姚李亭 彭香

摘要：改革開放以來，我國社會(huì)保障已經(jīng)走過了近四十年的發(fā)展，文章對我國社會(huì)保障理論與實(shí)證研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧。與改革開放的發(fā)展基本同步，將學(xué)術(shù)界對我國社會(huì)保障理論與實(shí)證研究的成果劃分為三個(gè)階段：改革開放初期的概念理論層面研究;市場化改革初創(chuàng)時(shí)期的宏觀方向、框架體系研究;以及進(jìn)入21世紀(jì)之后的具體問題研究。由此看出，學(xué)者們對于社會(huì)保障理論與實(shí)證研究在不同時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)是有所不同的，并且遵循從理論到實(shí)際、從宏觀到微觀、從抽象到具體的發(fā)展過程。

關(guān)鍵詞：改革開放;社會(huì)保障;理論與實(shí)證研究;綜述

1978年，我國開始實(shí)行改革開放的政策，由此逐漸改變了我國落后、封閉的局面，各個(gè)方面均獲得了快速的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展成就尤其突出。而在我國改革開放的全局中，社會(huì)保障制度的發(fā)展不僅僅是其重要的組成部分，同時(shí)也是確保改革開放得以順利開展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要制度保障。

改革開放以來，由傳統(tǒng)的國家—單位保障體系向國家—社會(huì)保障體系轉(zhuǎn)變，這是中國社會(huì)保障制度的演變歷程（鄭功成，2008）。其中，宋曉梧（2001）將這個(gè)演變歷程劃分為兩個(gè)階段：改革的探索期（1978年～1992年）、改革取得突破的時(shí)期（1993年之后）。（鄭功成，2008）將其劃分為四個(gè)階段：改革前的準(zhǔn)備階段（1978年～1985年）;新制度緩慢發(fā)展的時(shí)期（1986年～1992年）;制度急劇變革的時(shí)期（1993年～1998年）;新型制度全面建設(shè)的時(shí)期（1998年之后）。此外，胡曉義（2009）根據(jù)不同時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)不同來劃分：將社會(huì)保險(xiǎn)作為重點(diǎn)的改革探索時(shí)期（1978年～2002年）、將統(tǒng)籌城鄉(xiāng)作為目標(biāo)的全面發(fā)展和制度創(chuàng)新階段（2002年之后）。由上可以看出，雖然學(xué)者們對于我國社會(huì)保障制度演變的歷史有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但總體上與改革開放的發(fā)展同步，主要經(jīng)歷了準(zhǔn)備、探索、到全面發(fā)展的歷史時(shí)期。

在這一歷史演變過程中，學(xué)者們根據(jù)不同時(shí)期的發(fā)展情況對社會(huì)保障的相關(guān)理論與實(shí)質(zhì)問題展開了相關(guān)的研究。1993年之前，學(xué)者們的研究主要是傾向于“社會(huì)保障制度概念和理論在中國的引入”這一方面。而在市場化改革的初期（1993年～1999年），研究則更側(cè)重于“建立和發(fā)展社會(huì)保障制度的基本理論問題”。新紀(jì)元之后，學(xué)者們的研究主題則主要是涉及到社會(huì)保障制度的各個(gè)具體問題，包括社會(huì)保障私有化趨勢研究、做實(shí)個(gè)人賬戶問題、養(yǎng)老金模式、名義賬戶等方面。由此可以看出來，我國社會(huì)保障制度的理論與實(shí)證研究經(jīng)歷了從理論到實(shí)踐、從抽象到具體、從宏觀到微觀的發(fā)展過程。本文接下來將按照發(fā)展的脈絡(luò)分別論述不同時(shí)期學(xué)術(shù)界開展社會(huì)保障理論與實(shí)證研究的相關(guān)成果。

一、 社會(huì)保障制度概念和理論在中國的引入（1986年～1992年）

1986年通過的“七五”計(jì)劃首次在新中國政府的官方文件中引入了“社會(huì)保障”，由此建立起具有中國特色的社會(huì)保障制度的雛形。隨著相關(guān)社會(huì)保障制度改革的政策法規(guī)相繼出臺，學(xué)者們主要在“引入社會(huì)保障概念及其理論、以及社保制度對國有企業(yè)改革的作用”等方面展開了研究。

就社會(huì)保障的概念而言，陳良瑾（1990）提出社會(huì)保障是國家和社會(huì)依法通過收入分配與再分配的手段，確保人們享有基本生活權(quán)利的一種社會(huì)安全制度。楊玉芝和鹿桂香（1992）則指出，社會(huì)保障是依法組織各方力量，通過國民收入分配和再分配的手段，為面臨風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)成員提供基本生活保障的物質(zhì)幫助、社會(huì)服務(wù)的一種社會(huì)安全制度。由此可以看出，學(xué)者們雖然對于社會(huì)保障的定義各有側(cè)重點(diǎn)，但也有觀點(diǎn)一致之處，在“國家為主體、依法強(qiáng)制實(shí)施、最低生活保障”等方面都形成了一定的共識。

與此同時(shí)，社會(huì)保障制度的改革與發(fā)展是作為國有企業(yè)改革的配套措施而進(jìn)行的。王忠民（1988）指出，企業(yè)組織制度改革的目標(biāo)，是將負(fù)擔(dān)沉重的社會(huì)功能從企業(yè)中分離，以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效率與贏利。而根據(jù)我國的實(shí)際情況出發(fā)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的根本途徑是建立我國的社會(huì)福利和保障制度。胡家勇（2000）認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人繳費(fèi)制度，使得不同國企養(yǎng)老負(fù)擔(dān)不平衡的問題有所緩解。董克用（2008）認(rèn)為這一時(shí)期對養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌的改革，在一定程度上緩解了國有企業(yè)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，促進(jìn)了國有企業(yè)改革的推進(jìn)。綜上可以看出來，大多學(xué)者均從“減輕國有企業(yè)負(fù)擔(dān)”等角度來分析了社會(huì)保障制度對國有企業(yè)改革的促進(jìn)，這與當(dāng)時(shí)我國所處的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境是相一致的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的社會(huì)保障制度使得國有企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，社會(huì)保障制度的改革與發(fā)展能夠促進(jìn)國有企業(yè)的深化改革。

二、 市場化改革初期社會(huì)保障制度建設(shè)的基本理論問題研究（1993年～2000年）

1993年，黨的十四屆三中全會(huì)確立了市場經(jīng)濟(jì)體制，并將社會(huì)保障制度確定為市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的維系機(jī)制。在這一時(shí)期，關(guān)于建設(shè)我國社會(huì)保障制度的宏觀方向、框架體系的研究非常豐富。

1. 社會(huì)保障制度的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒與分析。為了能夠與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系相適應(yīng)，在構(gòu)建我國社會(huì)保障制度框架時(shí)，借鑒社會(huì)保障制度實(shí)踐、改革方面的國際經(jīng)驗(yàn)，這對于我國社會(huì)保障制度的構(gòu)建是有益的。周宏（1996）指出西方的社會(huì)保障制度面臨著社會(huì)行政管理效率不高、私營福利未合理利用等問題。目前我國實(shí)行由政府采用社會(huì)基金儲蓄投資的政策時(shí)機(jī)未到，應(yīng)該將政府的作用嚴(yán)格控制在基本的社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)，同時(shí)調(diào)動(dòng)和發(fā)揮其他社會(huì)機(jī)制的作用。朱青等人（1999）總結(jié)了各國進(jìn)行養(yǎng)老社會(huì)保障私有化改革的動(dòng)因主要包括應(yīng)對人口老齡化、提高國民儲蓄水平、提高養(yǎng)老基金的投資收益率等，認(rèn)為中國目前不適合進(jìn)行養(yǎng)老保障的私有化改革。鄭功成（2001）詳細(xì)的分析了智利模式，提出了智利模式的五個(gè)不等式，他認(rèn)為有必要改革傳統(tǒng)的社會(huì)保障制度，但是政府的主導(dǎo)責(zé)任、社會(huì)保障互助共濟(jì)與責(zé)任分擔(dān)的基本特點(diǎn)不會(huì)從根本上發(fā)生改變。

2. 我國社會(huì)保障制度建設(shè)方向或模式。1993年，首次提出建立“多層次”的社會(huì)保障體系，明確我國的社會(huì)保障體系主要包括社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)互助、優(yōu)撫安置以及個(gè)人儲蓄積累等六個(gè)方面（李珍，2013）。李鐵映（1995）則認(rèn)為我國的社會(huì)保障制度可以劃分為三個(gè)板塊，總共13個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)容。第一個(gè)板塊是由社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置、社區(qū)服務(wù)四個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成的通過國家財(cái)政支持的保障項(xiàng)目;第二個(gè)板塊是由養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育、工傷和住房保障六個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成的由國家依照法律強(qiáng)制實(shí)行的保險(xiǎn)項(xiàng)目;第三塊是按照自愿的原則，實(shí)現(xiàn)以盈利為目標(biāo)的商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，由個(gè)人投保、企業(yè)投保和互助性保險(xiǎn)三個(gè)方面所組成的社會(huì)保險(xiǎn)最重要的補(bǔ)充。2000年，王國軍則指出我國社會(huì)保障制度改革的方向，他認(rèn)為目前整體的傾向仍然是城鄉(xiāng)“二元”的社會(huì)保障制度，不過打破“二元結(jié)構(gòu)”是不可避免的。由此提出了他的“三維社會(huì)保障制度”，即由“基本保障、補(bǔ)充保障、附加保障”所組成的社會(huì)保障制度。

隨著改革開放步伐的不斷向前，以具體國情現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，我國不斷地推進(jìn)社會(huì)保障制度的改革，社保制度也逐漸構(gòu)成了初步的框架，對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)和發(fā)展起到了重要的作用。不過，對于我國這樣擁有眾多人口的發(fā)展中國家而言，建設(shè)和完善社會(huì)保障制度是一項(xiàng)十分復(fù)雜且綜合的項(xiàng)目，改革仍然面臨著許多問題。陳喜強(qiáng)（2001）指出我國的社會(huì)保障制度改革存在下列問題：企事業(yè)單位依然是社會(huì)保障的主要承擔(dān)者、確保制度正常運(yùn)行的資金缺口大、制度及其基金的管理不規(guī)范、制度覆蓋面較窄等。由此，進(jìn)入到21世紀(jì)之后，學(xué)者們針對社會(huì)保障制度改革中所遇到的具體問題進(jìn)行了具體的分析研究。

三、 社會(huì)保障制度全面發(fā)展時(shí)期的理論與實(shí)證研究（2000年之后）

2000年之后，社會(huì)保障制度進(jìn)入全面發(fā)展時(shí)期，研究成果較為豐富，學(xué)者們的研究細(xì)化到了社會(huì)保障制度中所包含的具體內(nèi)容分析。

1. 社會(huì)保障私有化趨勢研究。英國在1979年進(jìn)行的大規(guī)模私有化改革拉開了社會(huì)保險(xiǎn)私有化的序幕，先后有二十多個(gè)國家進(jìn)行了全部或部分的私有化改革，選擇了強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶制度，有學(xué)者將其稱之為“社會(huì)保障私有化趨勢”。劉子蘭（2004）認(rèn)為支持私有化改革的理論有些仍然在討論的階段，對于那些還未形成共識的結(jié)論不能片面的引入國內(nèi)，進(jìn)行私有化改革應(yīng)該慎重。李珍（2010）提出在世界范圍內(nèi)進(jìn)行的私有化改革夸大了公共年金制度所存在的問題，也夸大了個(gè)人賬戶制度的作用，各個(gè)國家多年來的改革并沒有獲得預(yù)期的效果，個(gè)人賬戶制度卻面臨著各種困難。由此可以看出，私有化并不能解決養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所面臨的問題。

2. 做實(shí)個(gè)人賬戶問題研究。1997年，社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正式確定，從理論層面而言，它既體現(xiàn)公平，又注重效率，這次變革是具有歷史意義的（孫祁祥，2001）。但實(shí)踐表明，個(gè)人賬戶只是一個(gè)沒有資金的名義賬戶，從而導(dǎo)致“空賬”問題。同時(shí)，有資料顯示“空賬”的規(guī)模在不斷增大，這就使得眾多學(xué)者對“空賬”問題以及做實(shí)個(gè)人賬戶等問題進(jìn)行了深入地研究。李珍和王海東（2009）認(rèn)為應(yīng)該做實(shí)個(gè)人賬戶，并通過市場化運(yùn)營的方式來實(shí)現(xiàn)其回報(bào);若不能較好地解決收益率問題時(shí)，就不應(yīng)該將它推廣到其他群體，以防更多人遭受損失。楊燕綏等人（2010）認(rèn)為在個(gè)人賬戶做實(shí)的過程中，人口轉(zhuǎn)變危機(jī)、外部風(fēng)險(xiǎn)、法律滯后等是個(gè)人賬戶基金所要面對的各種問題。此外，在多個(gè)主體運(yùn)營時(shí)還需要應(yīng)對委托代理、投資與支付等風(fēng)險(xiǎn)的存在。

3. 關(guān)于人口老齡化與現(xiàn)收現(xiàn)付制度、基金積累制度之間關(guān)系的爭論。高建偉和邱菀華（2002）認(rèn)為在一個(gè)趨向老齡化的社會(huì)中，現(xiàn)收現(xiàn)付制度會(huì)面臨支付的危機(jī)，基金積累制則不會(huì)發(fā)生支付危機(jī)。不過，巴爾（2003）運(yùn)用數(shù)字例證闡述了在應(yīng)對人口變化時(shí)，現(xiàn)收現(xiàn)付與基金積累這兩者之間并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。封進(jìn)（2004）通過模型推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)投資報(bào)酬率小于工資增長率與人口增長率之和時(shí)，或者當(dāng)收入的差距比較大的時(shí)候，現(xiàn)收現(xiàn)付制對整個(gè)社會(huì)的福利改善有利。在未來一段時(shí)期內(nèi)，仍然可以選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制作為我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的主要內(nèi)容。2005年，程永宏構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)收現(xiàn)付制收支平衡的模型，給出了現(xiàn)收現(xiàn)付制能否應(yīng)對人口老齡化的理論答案：若經(jīng)濟(jì)中相關(guān)的變量滿足所提及的任意判別條件，在不增加在職者養(yǎng)老負(fù)擔(dān)率的前提下，現(xiàn)收現(xiàn)付制能夠?yàn)槔淆g人口提供穩(wěn)定的養(yǎng)老金，并且不會(huì)發(fā)生支付危機(jī)。并指出在我國老齡化程度不斷提高的現(xiàn)實(shí)面前，只要總產(chǎn)出的增長率不小于4%，或者說未來的人均產(chǎn)出增長率不小于3%，現(xiàn)收現(xiàn)付制就不會(huì)發(fā)生支付危機(jī)。

4. 名義賬戶制研究。面對“空賬”問題，在做實(shí)個(gè)人賬戶經(jīng)過多年的艱難試點(diǎn)之后，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，采取名義賬戶制，以此解決轉(zhuǎn)軌成本的問題。不過，也有些學(xué)者對此持反對意見，使得是否采用名義賬戶制成為學(xué)術(shù)界爭論的又一焦點(diǎn)。

有些學(xué)者從轉(zhuǎn)軌成本、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面闡述了名義賬戶制的適用性。鄭秉文（2003）認(rèn)為名義賬戶制不僅僅可以處理好轉(zhuǎn)軌成本的問題，還可以克服“搭便車”等問題，它是我國養(yǎng)老保障制度的一個(gè)理性選擇。王曉軍等人（2013）對養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶采取現(xiàn)行制度不變、基金積累制、名義賬戶制三種選擇進(jìn)行了對比分析，結(jié)果表明：名義賬戶制在收入分配、成本收益以及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面都更具優(yōu)勢。不過，也有些學(xué)者從參保者動(dòng)力、再分配功能等方面闡述了名義賬戶制的不可適用性。韓克慶（2015）認(rèn)為名義賬戶制會(huì)抑制個(gè)人的參保動(dòng)力，造成制度的混亂，引起政府的信任危機(jī)，它的實(shí)行背離了改革的初衷。李珍等人（2016）認(rèn)為個(gè)人賬戶若是繼續(xù)放在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的框架內(nèi)，實(shí)行名義賬戶是不能解決問題的。

四、 結(jié)語

改革開放以來，學(xué)術(shù)界對于我國社會(huì)保障理論與實(shí)證研究的相關(guān)成果非常豐富。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對于社會(huì)保障制度的理論與實(shí)證研究的進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程是相對一致的，并且在不同的發(fā)展時(shí)期，學(xué)者們的研究側(cè)重點(diǎn)也有所不同。在改革開放的初期，對于我國社會(huì)保障制度的研究主要是停留在概念理論的層面;在市場化改革的初創(chuàng)時(shí)期，更多的是對我國社會(huì)保障制度宏觀層面、框架體系的研究;而21世紀(jì)之后，學(xué)者們的研究則是針對社會(huì)保障改革中所面臨的具體問題所開展的。由此看來，我國社會(huì)保障制度的理論與實(shí)證研究經(jīng)歷了從理論到實(shí)際、從宏觀到微觀的演變。學(xué)者們首先奠定社會(huì)保障制度的理論基礎(chǔ)，然后將其理論用于指導(dǎo)實(shí)踐，真正解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭功成.從國家—單位保障制走向國家—社會(huì)保障制——30年來中國社會(huì)保障改革與制度變遷[J].社會(huì)保障研究，2008，（2）.

[2] 宋曉梧.中國社會(huì)保障制度改革[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001：9.

[3] 胡曉義.走向和諧：中國社會(huì)保障發(fā)展60年[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009：11.

[4] 陳良瑾.社會(huì)保障教程[M].北京：知識出版社，1990.

[5] 楊玉芝，鹿桂香.社會(huì)保障概念的界定[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1992，（6）.

[6] 王忠民.企業(yè)承擔(dān)社會(huì)保障職能的弊病及其改革[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1988，（5）.

[7] 胡家勇.深化社會(huì)保障體制改革，促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（1）.

[8] 董克用.中國經(jīng)濟(jì)改革30年：社會(huì)保障卷[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2008：25.

[9] 周弘.西方社會(huì)保障制度的經(jīng)驗(yàn)及其對我們的啟示[J].中國社會(huì)科學(xué)，1996，（1）.

[10] 鄭功成.智利模式：養(yǎng)老保險(xiǎn)私有化改革述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，（2）.

[11] 李珍.社會(huì)保障理論（第三版）[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2013：41.

[12] 李鐵映.建立具有中國特色的社會(huì)保障制度[J].求是，1995，（19）.

[13] 王國軍.中國城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度銜接初探[J].戰(zhàn)略與管理，2000，（2）.

[14] 陳喜強(qiáng).重新認(rèn)識政府在社會(huì)保障制度變遷中的作用[J].改革與戰(zhàn)略，2001，（2）.

[15] 李珍.關(guān)于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)私有化的反思[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[16] 劉子蘭.養(yǎng)老金計(jì)劃私有化問題研究[J].中國人口科學(xué)，2004，（4）.

[17] 孫祁祥.“空賬”與轉(zhuǎn)軌成本：中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（5）.

[18] 李珍，王海東.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶收益率與替代率關(guān)系定量分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[19] 楊燕綏，王巍，張曼.社會(huì)保險(xiǎn)基金安全運(yùn)營機(jī)制研究：做實(shí)個(gè)人賬戶的思考[J].中國行政管理，2010，（5）.

[20] 高建偉，邱菀華.現(xiàn)收現(xiàn)付制與部分積累制的繳費(fèi)率模型[J].中國管理科學(xué)，2002，（2）.

[21] 封進(jìn).中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）.

[22] 程永宏.現(xiàn)收現(xiàn)付制與人口老齡化關(guān)系定量分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）.

[23] 鄭秉文.“名義賬戶”制：我國養(yǎng)老保障制度的一個(gè)理性選擇[J].管理世界，2003，（8）.

[24] 韓克慶.名義賬戶制：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的倒退[J].探索與爭鳴，2015，（5）.

[25] 李珍，黃萬丁.城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶向何處去[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（5）.

作者簡介：姚李亭（1987-），男，漢族，河南省安陽市人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向：人力資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長;彭香（1990-），女，苗族，貴州省凱里市人，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，研究方向：社會(huì)保障、農(nóng)村貧困。

收稿日期：2019-10-11。

1978年，我國開始實(shí)行改革開放的政策，由此逐漸改變了我國落后、封閉的局面，各個(gè)方面均獲得了快速的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展成就尤其突出。而在我國改革開放的全局中，社會(huì)保障制度的發(fā)展不僅僅是其重要的組成部分，同時(shí)也是確保改革開放得以順利開展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要制度保障。

改革開放以來，由傳統(tǒng)的國家—單位保障體系向國家—社會(huì)保障體系轉(zhuǎn)變，這是中國社會(huì)保障制度的演變歷程（鄭功成，2008）。其中，宋曉梧（2001）將這個(gè)演變歷程劃分為兩個(gè)階段：改革的探索期（1978年～1992年）、改革取得突破的時(shí)期（1993年之后）。（鄭功成，2008）將其劃分為四個(gè)階段：改革前的準(zhǔn)備階段（1978年～1985年）;新制度緩慢發(fā)展的時(shí)期（1986年～1992年）;制度急劇變革的時(shí)期（1993年～1998年）;新型制度全面建設(shè)的時(shí)期（1998年之后）。此外，胡曉義（2009）根據(jù)不同時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)不同來劃分：將社會(huì)保險(xiǎn)作為重點(diǎn)的改革探索時(shí)期（1978年～2002年）、將統(tǒng)籌城鄉(xiāng)作為目標(biāo)的全面發(fā)展和制度創(chuàng)新階段（2002年之后）。由上可以看出，雖然學(xué)者們對于我國社會(huì)保障制度演變的歷史有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但總體上與改革開放的發(fā)展同步，主要經(jīng)歷了準(zhǔn)備、探索、到全面發(fā)展的歷史時(shí)期。

在這一歷史演變過程中，學(xué)者們根據(jù)不同時(shí)期的發(fā)展情況對社會(huì)保障的相關(guān)理論與實(shí)質(zhì)問題展開了相關(guān)的研究。1993年之前，學(xué)者們的研究主要是傾向于“社會(huì)保障制度概念和理論在中國的引入”這一方面。而在市場化改革的初期（1993年～1999年），研究則更側(cè)重于“建立和發(fā)展社會(huì)保障制度的基本理論問題”。新紀(jì)元之后，學(xué)者們的研究主題則主要是涉及到社會(huì)保障制度的各個(gè)具體問題，包括社會(huì)保障私有化趨勢研究、做實(shí)個(gè)人賬戶問題、養(yǎng)老金模式、名義賬戶等方面。由此可以看出來，我國社會(huì)保障制度的理論與實(shí)證研究經(jīng)歷了從理論到實(shí)踐、從抽象到具體、從宏觀到微觀的發(fā)展過程。本文接下來將按照發(fā)展的脈絡(luò)分別論述不同時(shí)期學(xué)術(shù)界開展社會(huì)保障理論與實(shí)證研究的相關(guān)成果。

一、 社會(huì)保障制度概念和理論在中國的引入（1986年～1992年）

1986年通過的“七五”計(jì)劃首次在新中國政府的官方文件中引入了“社會(huì)保障”，由此建立起具有中國特色的社會(huì)保障制度的雛形。隨著相關(guān)社會(huì)保障制度改革的政策法規(guī)相繼出臺，學(xué)者們主要在“引入社會(huì)保障概念及其理論、以及社保制度對國有企業(yè)改革的作用”等方面展開了研究。

就社會(huì)保障的概念而言，陳良瑾（1990）提出社會(huì)保障是國家和社會(huì)依法通過收入分配與再分配的手段，確保人們享有基本生活權(quán)利的一種社會(huì)安全制度。楊玉芝和鹿桂香（1992）則指出，社會(huì)保障是依法組織各方力量，通過國民收入分配和再分配的手段，為面臨風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)成員提供基本生活保障的物質(zhì)幫助、社會(huì)服務(wù)的一種社會(huì)安全制度。由此可以看出，學(xué)者們雖然對于社會(huì)保障的定義各有側(cè)重點(diǎn)，但也有觀點(diǎn)一致之處，在“國家為主體、依法強(qiáng)制實(shí)施、最低生活保障”等方面都形成了一定的共識。

與此同時(shí)，社會(huì)保障制度的改革與發(fā)展是作為國有企業(yè)改革的配套措施而進(jìn)行的。王忠民（1988）指出，企業(yè)組織制度改革的目標(biāo)，是將負(fù)擔(dān)沉重的社會(huì)功能從企業(yè)中分離，以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效率與贏利。而根據(jù)我國的實(shí)際情況出發(fā)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的根本途徑是建立我國的社會(huì)福利和保障制度。胡家勇（2000）認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人繳費(fèi)制度，使得不同國企養(yǎng)老負(fù)擔(dān)不平衡的問題有所緩解。董克用（2008）認(rèn)為這一時(shí)期對養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌的改革，在一定程度上緩解了國有企業(yè)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，促進(jìn)了國有企業(yè)改革的推進(jìn)。綜上可以看出來，大多學(xué)者均從“減輕國有企業(yè)負(fù)擔(dān)”等角度來分析了社會(huì)保障制度對國有企業(yè)改革的促進(jìn)，這與當(dāng)時(shí)我國所處的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境是相一致的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的社會(huì)保障制度使得國有企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，社會(huì)保障制度的改革與發(fā)展能夠促進(jìn)國有企業(yè)的深化改革。

二、 市場化改革初期社會(huì)保障制度建設(shè)的基本理論問題研究（1993年～2000年）

1993年，黨的十四屆三中全會(huì)確立了市場經(jīng)濟(jì)體制，并將社會(huì)保障制度確定為市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的維系機(jī)制。在這一時(shí)期，關(guān)于建設(shè)我國社會(huì)保障制度的宏觀方向、框架體系的研究非常豐富。

1. 社會(huì)保障制度的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒與分析。為了能夠與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系相適應(yīng)，在構(gòu)建我國社會(huì)保障制度框架時(shí)，借鑒社會(huì)保障制度實(shí)踐、改革方面的國際經(jīng)驗(yàn)，這對于我國社會(huì)保障制度的構(gòu)建是有益的。周宏（1996）指出西方的社會(huì)保障制度面臨著社會(huì)行政管理效率不高、私營福利未合理利用等問題。目前我國實(shí)行由政府采用社會(huì)基金儲蓄投資的政策時(shí)機(jī)未到，應(yīng)該將政府的作用嚴(yán)格控制在基本的社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)，同時(shí)調(diào)動(dòng)和發(fā)揮其他社會(huì)機(jī)制的作用。朱青等人（1999）總結(jié)了各國進(jìn)行養(yǎng)老社會(huì)保障私有化改革的動(dòng)因主要包括應(yīng)對人口老齡化、提高國民儲蓄水平、提高養(yǎng)老基金的投資收益率等，認(rèn)為中國目前不適合進(jìn)行養(yǎng)老保障的私有化改革。鄭功成（2001）詳細(xì)的分析了智利模式，提出了智利模式的五個(gè)不等式，他認(rèn)為有必要改革傳統(tǒng)的社會(huì)保障制度，但是政府的主導(dǎo)責(zé)任、社會(huì)保障互助共濟(jì)與責(zé)任分擔(dān)的基本特點(diǎn)不會(huì)從根本上發(fā)生改變。

2. 我國社會(huì)保障制度建設(shè)方向或模式。1993年，首次提出建立“多層次”的社會(huì)保障體系，明確我國的社會(huì)保障體系主要包括社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)互助、優(yōu)撫安置以及個(gè)人儲蓄積累等六個(gè)方面（李珍，2013）。李鐵映（1995）則認(rèn)為我國的社會(huì)保障制度可以劃分為三個(gè)板塊，總共13個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)容。第一個(gè)板塊是由社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置、社區(qū)服務(wù)四個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成的通過國家財(cái)政支持的保障項(xiàng)目;第二個(gè)板塊是由養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育、工傷和住房保障六個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成的由國家依照法律強(qiáng)制實(shí)行的保險(xiǎn)項(xiàng)目;第三塊是按照自愿的原則，實(shí)現(xiàn)以盈利為目標(biāo)的商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，由個(gè)人投保、企業(yè)投保和互助性保險(xiǎn)三個(gè)方面所組成的社會(huì)保險(xiǎn)最重要的補(bǔ)充。2000年，王國軍則指出我國社會(huì)保障制度改革的方向，他認(rèn)為目前整體的傾向仍然是城鄉(xiāng)“二元”的社會(huì)保障制度，不過打破“二元結(jié)構(gòu)”是不可避免的。由此提出了他的“三維社會(huì)保障制度”，即由“基本保障、補(bǔ)充保障、附加保障”所組成的社會(huì)保障制度。

隨著改革開放步伐的不斷向前，以具體國情現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，我國不斷地推進(jìn)社會(huì)保障制度的改革，社保制度也逐漸構(gòu)成了初步的框架，對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)和發(fā)展起到了重要的作用。不過，對于我國這樣擁有眾多人口的發(fā)展中國家而言，建設(shè)和完善社會(huì)保障制度是一項(xiàng)十分復(fù)雜且綜合的項(xiàng)目，改革仍然面臨著許多問題。陳喜強(qiáng)（2001）指出我國的社會(huì)保障制度改革存在下列問題：企事業(yè)單位依然是社會(huì)保障的主要承擔(dān)者、確保制度正常運(yùn)行的資金缺口大、制度及其基金的管理不規(guī)范、制度覆蓋面較窄等。由此，進(jìn)入到21世紀(jì)之后，學(xué)者們針對社會(huì)保障制度改革中所遇到的具體問題進(jìn)行了具體的分析研究。

三、 社會(huì)保障制度全面發(fā)展時(shí)期的理論與實(shí)證研究（2000年之后）

2000年之后，社會(huì)保障制度進(jìn)入全面發(fā)展時(shí)期，研究成果較為豐富，學(xué)者們的研究細(xì)化到了社會(huì)保障制度中所包含的具體內(nèi)容分析。

1. 社會(huì)保障私有化趨勢研究。英國在1979年進(jìn)行的大規(guī)模私有化改革拉開了社會(huì)保險(xiǎn)私有化的序幕，先后有二十多個(gè)國家進(jìn)行了全部或部分的私有化改革，選擇了強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶制度，有學(xué)者將其稱之為“社會(huì)保障私有化趨勢”。劉子蘭（2004）認(rèn)為支持私有化改革的理論有些仍然在討論的階段，對于那些還未形成共識的結(jié)論不能片面的引入國內(nèi)，進(jìn)行私有化改革應(yīng)該慎重。李珍（2010）提出在世界范圍內(nèi)進(jìn)行的私有化改革夸大了公共年金制度所存在的問題，也夸大了個(gè)人賬戶制度的作用，各個(gè)國家多年來的改革并沒有獲得預(yù)期的效果，個(gè)人賬戶制度卻面臨著各種困難。由此可以看出，私有化并不能解決養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所面臨的問題。

2. 做實(shí)個(gè)人賬戶問題研究。1997年，社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正式確定，從理論層面而言，它既體現(xiàn)公平，又注重效率，這次變革是具有歷史意義的（孫祁祥，2001）。但實(shí)踐表明，個(gè)人賬戶只是一個(gè)沒有資金的名義賬戶，從而導(dǎo)致“空賬”問題。同時(shí)，有資料顯示“空賬”的規(guī)模在不斷增大，這就使得眾多學(xué)者對“空賬”問題以及做實(shí)個(gè)人賬戶等問題進(jìn)行了深入地研究。李珍和王海東（2009）認(rèn)為應(yīng)該做實(shí)個(gè)人賬戶，并通過市場化運(yùn)營的方式來實(shí)現(xiàn)其回報(bào);若不能較好地解決收益率問題時(shí)，就不應(yīng)該將它推廣到其他群體，以防更多人遭受損失。楊燕綏等人（2010）認(rèn)為在個(gè)人賬戶做實(shí)的過程中，人口轉(zhuǎn)變危機(jī)、外部風(fēng)險(xiǎn)、法律滯后等是個(gè)人賬戶基金所要面對的各種問題。此外，在多個(gè)主體運(yùn)營時(shí)還需要應(yīng)對委托代理、投資與支付等風(fēng)險(xiǎn)的存在。

3. 關(guān)于人口老齡化與現(xiàn)收現(xiàn)付制度、基金積累制度之間關(guān)系的爭論。高建偉和邱菀華（2002）認(rèn)為在一個(gè)趨向老齡化的社會(huì)中，現(xiàn)收現(xiàn)付制度會(huì)面臨支付的危機(jī)，基金積累制則不會(huì)發(fā)生支付危機(jī)。不過，巴爾（2003）運(yùn)用數(shù)字例證闡述了在應(yīng)對人口變化時(shí)，現(xiàn)收現(xiàn)付與基金積累這兩者之間并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。封進(jìn)（2004）通過模型推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)投資報(bào)酬率小于工資增長率與人口增長率之和時(shí)，或者當(dāng)收入的差距比較大的時(shí)候，現(xiàn)收現(xiàn)付制對整個(gè)社會(huì)的福利改善有利。在未來一段時(shí)期內(nèi)，仍然可以選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制作為我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的主要內(nèi)容。2005年，程永宏構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)收現(xiàn)付制收支平衡的模型，給出了現(xiàn)收現(xiàn)付制能否應(yīng)對人口老齡化的理論答案：若經(jīng)濟(jì)中相關(guān)的變量滿足所提及的任意判別條件，在不增加在職者養(yǎng)老負(fù)擔(dān)率的前提下，現(xiàn)收現(xiàn)付制能夠?yàn)槔淆g人口提供穩(wěn)定的養(yǎng)老金，并且不會(huì)發(fā)生支付危機(jī)。并指出在我國老齡化程度不斷提高的現(xiàn)實(shí)面前，只要總產(chǎn)出的增長率不小于4%，或者說未來的人均產(chǎn)出增長率不小于3%，現(xiàn)收現(xiàn)付制就不會(huì)發(fā)生支付危機(jī)。

4. 名義賬戶制研究。面對“空賬”問題，在做實(shí)個(gè)人賬戶經(jīng)過多年的艱難試點(diǎn)之后，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，采取名義賬戶制，以此解決轉(zhuǎn)軌成本的問題。不過，也有些學(xué)者對此持反對意見，使得是否采用名義賬戶制成為學(xué)術(shù)界爭論的又一焦點(diǎn)。

有些學(xué)者從轉(zhuǎn)軌成本、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面闡述了名義賬戶制的適用性。鄭秉文（2003）認(rèn)為名義賬戶制不僅僅可以處理好轉(zhuǎn)軌成本的問題，還可以克服“搭便車”等問題，它是我國養(yǎng)老保障制度的一個(gè)理性選擇。王曉軍等人（2013）對養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶采取現(xiàn)行制度不變、基金積累制、名義賬戶制三種選擇進(jìn)行了對比分析，結(jié)果表明：名義賬戶制在收入分配、成本收益以及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面都更具優(yōu)勢。不過，也有些學(xué)者從參保者動(dòng)力、再分配功能等方面闡述了名義賬戶制的不可適用性。韓克慶（2015）認(rèn)為名義賬戶制會(huì)抑制個(gè)人的參保動(dòng)力，造成制度的混亂，引起政府的信任危機(jī)，它的實(shí)行背離了改革的初衷。李珍等人（2016）認(rèn)為個(gè)人賬戶若是繼續(xù)放在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的框架內(nèi)，實(shí)行名義賬戶是不能解決問題的。

四、 結(jié)語

改革開放以來，學(xué)術(shù)界對于我國社會(huì)保障理論與實(shí)證研究的相關(guān)成果非常豐富。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對于社會(huì)保障制度的理論與實(shí)證研究的進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程是相對一致的，并且在不同的發(fā)展時(shí)期，學(xué)者們的研究側(cè)重點(diǎn)也有所不同。在改革開放的初期，對于我國社會(huì)保障制度的研究主要是停留在概念理論的層面;在市場化改革的初創(chuàng)時(shí)期，更多的是對我國社會(huì)保障制度宏觀層面、框架體系的研究;而21世紀(jì)之后，學(xué)者們的研究則是針對社會(huì)保障改革中所面臨的具體問題所開展的。由此看來，我國社會(huì)保障制度的理論與實(shí)證研究經(jīng)歷了從理論到實(shí)際、從宏觀到微觀的演變。學(xué)者們首先奠定社會(huì)保障制度的理論基礎(chǔ)，然后將其理論用于指導(dǎo)實(shí)踐，真正解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭功成.從國家—單位保障制走向國家—社會(huì)保障制——30年來中國社會(huì)保障改革與制度變遷[J].社會(huì)保障研究，2008，（2）.

[2] 宋曉梧.中國社會(huì)保障制度改革[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001：9.

[3] 胡曉義.走向和諧：中國社會(huì)保障發(fā)展60年[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009：11.

[4] 陳良瑾.社會(huì)保障教程[M].北京：知識出版社，1990.

[5] 楊玉芝，鹿桂香.社會(huì)保障概念的界定[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1992，（6）.

[6] 王忠民.企業(yè)承擔(dān)社會(huì)保障職能的弊病及其改革[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1988，（5）.

[7] 胡家勇.深化社會(huì)保障體制改革，促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（1）.

[8] 董克用.中國經(jīng)濟(jì)改革30年：社會(huì)保障卷[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2008：25.

[9] 周弘.西方社會(huì)保障制度的經(jīng)驗(yàn)及其對我們的啟示[J].中國社會(huì)科學(xué)，1996，（1）.

[10] 鄭功成.智利模式：養(yǎng)老保險(xiǎn)私有化改革述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，（2）.

[11] 李珍.社會(huì)保障理論（第三版）[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2013：41.

[12] 李鐵映.建立具有中國特色的社會(huì)保障制度[J].求是，1995，（19）.

[13] 王國軍.中國城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度銜接初探[J].戰(zhàn)略與管理，2000，（2）.

[14] 陳喜強(qiáng).重新認(rèn)識政府在社會(huì)保障制度變遷中的作用[J].改革與戰(zhàn)略，2001，（2）.

[15] 李珍.關(guān)于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)私有化的反思[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[16] 劉子蘭.養(yǎng)老金計(jì)劃私有化問題研究[J].中國人口科學(xué)，2004，（4）.

[17] 孫祁祥.“空賬”與轉(zhuǎn)軌成本：中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（5）.

[18] 李珍，王海東.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶收益率與替代率關(guān)系定量分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[19] 楊燕綏，王巍，張曼.社會(huì)保險(xiǎn)基金安全運(yùn)營機(jī)制研究：做實(shí)個(gè)人賬戶的思考[J].中國行政管理，2010，（5）.

[20] 高建偉，邱菀華.現(xiàn)收現(xiàn)付制與部分積累制的繳費(fèi)率模型[J].中國管理科學(xué)，2002，（2）.

[21] 封進(jìn).中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）.

[22] 程永宏.現(xiàn)收現(xiàn)付制與人口老齡化關(guān)系定量分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）.

[23] 鄭秉文.“名義賬戶”制：我國養(yǎng)老保障制度的一個(gè)理性選擇[J].管理世界，2003，（8）.

[24] 韓克慶.名義賬戶制：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的倒退[J].探索與爭鳴，2015，（5）.

[25] 李珍，黃萬丁.城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶向何處去[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（5）.

作者簡介：姚李亭（1987-），男，漢族，河南省安陽市人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向：人力資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長;彭香（1990-），女，苗族，貴州省凱里市人，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，研究方向：社會(huì)保障、農(nóng)村貧困。

收稿日期：2019-10-11。