李旭澤v

摘要：中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)升級，中美貿(mào)易失衡原因及貿(mào)易戰(zhàn)對我國對外貿(mào)易的影響是亟需探討的問題。文章首先基于美國對中國和東亞國家（地區(qū)）貿(mào)易差額數(shù)據(jù)實證檢驗兩者的聯(lián)動關(guān)系，接著分析貿(mào)易戰(zhàn)前后我國貿(mào)易流向和流量的變化。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才是中美貿(mào)易失衡的主要原因;貿(mào)易戰(zhàn)以來我國進出口增速下降顯著，貿(mào)易流向逐漸由美國轉(zhuǎn)向“一帶一路”沿線國家。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易戰(zhàn);產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;貿(mào)易流向;“一帶一路”

一、 引言

2018年以來中美貿(mào)易一直是學界探討的熱點問題。2019年8月1日，特朗普政府不滿中國對美國農(nóng)產(chǎn)品的購買進程，在2 500億美元中國輸美商品征收25%關(guān)稅的基礎(chǔ)上，宣布對余下3 000億美元的所有中國輸美商品征收10%的關(guān)稅。中國通過暫停購買美國農(nóng)產(chǎn)品、對約750億美元美國商品加征10%或5%關(guān)稅、對美汽車及其零部件恢復(fù)加征關(guān)稅等措施進行反擊。此后美國作為反制，將之前2 500億美元中國商品加征的25%關(guān)稅調(diào)制30%，以及增加3 000億美元商品稅率至15%。顯然中美貿(mào)易戰(zhàn)仍將持續(xù)下去，并愈演愈烈。

2008年～2018年間，美中貿(mào)易逆差規(guī)模由2 848.48億美元擴增至4 430.55億美元，占美國當年逆差比重由32.93%升至46.83%。特朗普政府始終將中美貿(mào)易失衡作為發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的理由。本文認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是中美貿(mào)易失衡的主要原因，并且兩國貿(mào)易失衡符合價值鏈分工及比較優(yōu)勢。

另一方面，美國單方面發(fā)起的對華貿(mào)易戰(zhàn)嚴重破壞了全球價值鏈，不僅會對中美經(jīng)濟造成重大打擊，也影響到其他國家乃至全世界的經(jīng)濟發(fā)展。那么，中美貿(mào)易不平衡是否與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有關(guān)？2018年3月以來的貿(mào)易戰(zhàn)會對中國對外貿(mào)易產(chǎn)生了怎樣的影響？鑒于此，本文基于1990年～2018年美國對中國和東亞國家（地區(qū)）貿(mào)易差額占比的變化探討了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中美貿(mào)易失衡的影響，并以2018年3月為節(jié)點，分析貿(mào)易戰(zhàn)前后中國對外貿(mào)易變化情況。對重新認識中美貿(mào)易失衡、最大程度地防范或減少中國的經(jīng)濟損失以及擬定中國未來的戰(zhàn)略走向具有重要意義。

二、 文獻綜述

1. 中美貿(mào)易失衡原因。中美貿(mào)易失衡的原因是復(fù)雜多樣的，從現(xiàn)有文獻來看，其主要原因包括：第一，結(jié)構(gòu)性因素。美國進入后工業(yè)化時期，服務(wù)業(yè)占國民經(jīng)濟比重不斷提高，而中國以制造業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)正好適應(yīng)美國的市場需求（蔡興、劉子蘭，2012;朱維巍，2014）。第二，數(shù)據(jù)失真。孫繼山（2017）、戴翔等（2018）認為中美貿(mào)易失衡存在水分。中國對美國超過半成的貨物貿(mào)易順差來自加工貿(mào)易，而絕大多數(shù)加工貿(mào)易又來自外資企業(yè)，在全球價值鏈分工體系下，美國實現(xiàn)了巨大的結(jié)構(gòu)性收益，因此貿(mào)易失衡不但有水分，而且不能與貿(mào)易利益相等同。第三，東亞因素。中國對美國貿(mào)易順差的根源在于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即東亞向中國轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的同時，將其對美國的出口轉(zhuǎn)化成了中國對美國的出口（劉萬鋒，2008;楊丹、張寶仁，2012）。第四，國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略。我國粗放型發(fā)展戰(zhàn)略的累積效應(yīng)以及長期依靠勞動密集型產(chǎn)業(yè)的出口粗放型發(fā)展戰(zhàn)略造成了商品結(jié)構(gòu)不合理，外部表現(xiàn)為較強的價格競爭力，并且出口秩序混亂（孫瑞華、張松丹，2006），但美國對中國出口技術(shù)密集型產(chǎn)品的時候卻會有很多政策和條約的限制（林明臻、郭真，2018）。

2. 貿(mào)易戰(zhàn)對一國貿(mào)易的影響。Santos-Paulino和Thirl-wall（2004）估計了貿(mào)易自由化對出口增長，進口增長，貿(mào)易差額和貿(mào)易平衡的影響，發(fā)現(xiàn)自由化刺激了出口增長，也進一步提高了進口增長率。毛其淋和盛斌（2014）用中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化顯著地促進了制造業(yè)企業(yè)的出口參與，其中成本效應(yīng)對企業(yè)出口參與的影響程度相對更大。而關(guān)稅升級會降低加工部門的競爭力，并且影響整個經(jīng)濟體的貿(mào)易與福利（Narayanan & Khorana，2014）。吳小康和于津平（2016）、徐艷等（2018）分別運用引力模型和實證檢驗發(fā)現(xiàn)，進口國關(guān)稅稅率越高，中國對其出口越少。有學者專門對中美貿(mào)易摩擦的影響進行了模擬。李昕（2012）利用含中國加工貿(mào)易部門的GTAP多國多部門可計算一般均衡模型，模擬中、美對所有進口商品關(guān)稅提高10%和100%兩種情況，研究發(fā)現(xiàn)中國實際經(jīng)濟增長率下降1.67%～4.51%，實物投資下降0.82%～2.09%，貿(mào)易摩擦的結(jié)果是中國損失更大。

綜上所述，學界對中美貿(mào)易失衡的主要原因仍未定論，而當今中美貿(mào)易戰(zhàn)對兩國經(jīng)濟的影響是亟需探究的問題。本文主要在以下兩個方面做出了邊際貢獻。一是通過1990年～2018年美國對中國和東亞國家（地區(qū)）貿(mào)易差額數(shù)據(jù)，分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中美貿(mào)易失衡的影響;二是以2018年3月為時間點，分析貿(mào)易戰(zhàn)開始后中國對外貿(mào)易流向和流量的變化等。

三、 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中美貿(mào)易的影響

分工是經(jīng)濟增長的源泉，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則是實現(xiàn)空間分工的重要途徑（張少軍、劉志彪，2009）。發(fā)達國家為了實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟高度服務(wù)化、制造業(yè)高端化以及向全球價值鏈的制高點攀升，通過跨國公司內(nèi)部貿(mào)易將附加值低、勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家（譚介輝，1998）。發(fā)展中國家包括中國結(jié)合本國比較優(yōu)勢，順利承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)了經(jīng)濟總量與結(jié)構(gòu)的跨越式發(fā)展。本文認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是中美貿(mào)易失衡的主要原因。

1. 美國對中國和東亞國家或地區(qū)貿(mào)易差額的直觀分析。本文根據(jù)IMF網(wǎng)站數(shù)據(jù)計算了1990年～2018年美國與中國和東亞國家（地區(qū)）的貿(mào)易差額占美國總逆差的比重。美國對日本的貿(mào)易逆差占比由1990年的35.80%降至2018年的7.70%，降幅最大，其次對中國臺灣的貿(mào)易逆差占比由9.94%降至1.77%。值得關(guān)注的是美國對中國的貿(mào)易逆差占比由1990年的9.24%猛增至2018年的47.71%。另外，美國對韓國的貿(mào)易逆差占比變化較平穩(wěn)，而對中國香港和新加坡甚至出現(xiàn)了貿(mào)易順差，對東亞其他國家（文萊、緬甸、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、菲律賓、泰國和越南在內(nèi)的東盟各國）的貿(mào)易逆差占比逐年上升，從1990年的6.08%提高到2018年12.01%。

繪圖可以更直觀地發(fā)現(xiàn)，從1990年～2018年美國對中國和美國對日本以及“亞洲四小龍”貿(mào)易差額占美國總逆差比例的變動呈“剪刀差”態(tài)勢。具體表現(xiàn)為：美國對日本和“亞洲四小龍”貿(mào)易逆差比重大幅縮水，共減少46.56個百分點;對中國貿(mào)易逆差比重指數(shù)型上升了38.47個百分點。

2. 美國對中國和東亞國家（地區(qū)）貿(mào)易差額的計量檢驗。

（1）數(shù)據(jù)來源。本文選取的變量有：美國對中國的貿(mào)易逆差額占美國總逆差比重，美國對東亞（日本和“亞洲四小龍”）的貿(mào)易逆差額占美國總逆差比重，分別用X，Y來表示。由于中國在2001年加入WTO，經(jīng)貿(mào)步入新臺階，同時伴隨著東亞對中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，樣本研究年限為2000年～2018年。數(shù)據(jù)來源于IMF數(shù)據(jù)庫。

（2）計量檢驗。由于本文研究的變量數(shù)據(jù)是時間序列，而絕大多數(shù)時間序列是不平穩(wěn)的，因此先要判斷變量是否平穩(wěn)。使用Stata軟件對變量X、Y進行單位根檢驗，結(jié)果如表1中的“變量的單位根檢驗”所示：變量X不平穩(wěn)，而變量Y平穩(wěn)。因此還需要檢驗X、Y兩個變量序列一階差分后是否存在單位根。

如表1中的“變量一階差分后的單位根檢驗”所示，對變量X和Y進行序列一階差分后，P值均小于0.05，不存在單位根，說明變量一階差分序列平穩(wěn)。

接下來需要根據(jù)信息準則確定模型的最優(yōu)滯后階數(shù)。表中“最優(yōu)滯后階數(shù)檢驗”顯示，根據(jù)FPE和SBIC準則，只要滯后1階。根據(jù)LR檢驗以及AIC和HQIC準則，選擇滯后5階。權(quán)衡考慮，本文選擇滯后5階。

最后進行格蘭杰因果檢驗，結(jié)果如表1所示，美國對東亞貿(mào)易逆差占比減小是美國對中國貿(mào)易逆差占比增大的格蘭杰原因，而美國對中國貿(mào)易逆差占比增大不是美國對東亞貿(mào)易逆差占比減小的格蘭杰原因。就經(jīng)濟學意義而言，中美貿(mào)易失衡實際上是由于東亞國家（地區(qū)）向中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所致，符合價值鏈分工及比較優(yōu)勢。日本、韓國、新加坡等東亞國家（地區(qū)），甚至美國、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)通過對華投資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式，將勞動密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)含量偏低的資本密集型產(chǎn)業(yè)向中國以及發(fā)展偏落后的東亞國家（越南、柬埔寨等）轉(zhuǎn)移。中國逐步成為制造業(yè)大國、世界工廠。與此同時，美國產(chǎn)業(yè)空心化嚴重，非物質(zhì)生產(chǎn)的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)比重遠遠超過物質(zhì)生產(chǎn)部門，雖然近年來通過產(chǎn)業(yè)回流等方式有所緩解，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等因素造成的中美兩國巨額貿(mào)易差額在短期內(nèi)很難改變。

四、 貿(mào)易戰(zhàn)對中國對外貿(mào)易的影響

1. 總體進出口規(guī)模有所上升，但增速放緩。根據(jù)中國海關(guān)總署數(shù)據(jù)，2017年4月至2018年3月，中國貨物進出口總額為4.26萬億美元，其中出口總額為2.34萬億美元，進口總額為1.91萬億美元。2018年4月至2019年3月，中國貨物進出口總額為4.61萬億美元，同比增長8.2%;其中出口總額為2.50萬億美元，增長6.9%;進口總額為2.11萬億美元，增長10.4%。進出口總體規(guī)模均有增長。

但從月度同比增速來看，2018年4月至2019年3月進出口平均增速為8.76%，比2017年4月至2018年3月下降了3.81個百分點;出口平均增速7.70%和進口平均增速10.47%，相應(yīng)下降了3.28和4.88個百分點。2019年2月，出口同比增速更是低至-20.7%。由此可見，自2018年3月中美貿(mào)易摩擦開始以來，雖然中國貨物進出口規(guī)模仍在不斷上升，但不管進口還是出口，其增速均受到不小影響。

2. 對美貿(mào)易受阻，貿(mào)易流向“一帶一路”沿線國家。

（1）進出口增速。本文根據(jù)IMF數(shù)據(jù)計算了2018年4月至2019年3月，中國對前四大貿(mào)易伙伴歐盟、美國、東盟和日本，以及韓國和“一帶一路”沿線國家（“一帶一路”沿線國家除去數(shù)據(jù)缺失的巴勒斯坦共63個國家，下同）的進出口總額同比增速。出口方面，中國對美國的出口增速為5.83%，低于總體出口增速1.05個百分點;中國對歐盟、東盟、“一帶一路”沿線國家的出口分別增長8.95%、12.23%和7.77%，增速分別高于總體增速1.97、5.25和0.79個百分點。進口方面，中國對美國的進口減少了9.63%，下降顯著;中國對歐盟、東盟、日本和韓國進口增速均低于總體進口增速;中國對“一帶一路”沿線國家的進口增速則高達18.34%，高于總體增速7.85個百分點。

貿(mào)易戰(zhàn)開始以來，中國對美國出口增速放緩，進口出現(xiàn)了大幅下降。而中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易合作愈發(fā)明顯，對其進出口增速均高于總體進出口增速。

（2）進出口占比變化。出口方面，2017年至2018年，中國對各國或區(qū)域的進出口占比變化很小。但2018年11月至2019年4月，中國對美國的出口占比快速下降，由20.35%降至16.24%，2019年后歐盟甚至超過美國成為中國最大出口伙伴;而中國對“一帶一路”沿線國家的出口占比呈上升趨勢，2019年4月中國對其出口占比已高達30.59%。

進口方面，2017年至2018年同年較穩(wěn)定，但從2018年3月起，即貿(mào)易戰(zhàn)開始之后，趨勢就立刻發(fā)生了變化。中國對“一帶一路”沿線國家的進口占比由25.11%上升到27.68%;對美國的進口占比從8.58%降至5.79%;對歐盟、東盟、日本和韓國的進口占比仍然變化不大?？梢娰Q(mào)易戰(zhàn)開啟之后，中國對美國的貿(mào)易活動更多地轉(zhuǎn)移到了“一帶一路”沿線國家。

（3）對“一帶一路”沿線國家貿(mào)易變化。本文參照鄒嘉齡等（2015）方法，將“一帶一路”沿線國家劃分為中亞5國、蒙俄2國、東南亞11國、中東歐19國、南亞8國以及西亞、北非19國6大板塊。時間同樣選取2017年4月至2018年3月，和2018年4月至2019年3月兩大塊。

出口方面，增速最快的是東南亞和中東歐，分別同比增長了12.23%和17.68%;其次是蒙俄和南亞，分別增長了7.49%和5.20%;中亞和西亞北非略有下降。進口方面，整體增速較高，其中中亞、蒙俄和西亞北非的增速高達29.24%、33.50%和33.67%;增速最低的東南亞為7.40%。進出口總額可見圖1，東南亞11國在進口和出口兩方面均處榜首，西亞和北非18國占據(jù)次位。

3. 貿(mào)易結(jié)構(gòu)難以優(yōu)化。本節(jié)主要比較我國重點商品2018年上半年和2019年上半年分別累計出口金額同比增速以及占總出口比例變化。

2018年上半年機電產(chǎn)品和高新產(chǎn)品累計出口金融同比增速分別為15%和18.3%，比總出口增（下轉(zhuǎn)第57頁）速（12.7%）高出2.3個百分點和5.6個百分點，增速迅猛。而2019年上半年，我國總出口同比增速僅為0.1%，其中機電產(chǎn)品和高新產(chǎn)品同比增速降至-0.6%和-2.3%?？梢娒绹Q(mào)易戰(zhàn)重點針對的機電產(chǎn)品和高新產(chǎn)品出口受到嚴重影響。與此同時，服裝及衣著附件和農(nóng)產(chǎn)品出口在貿(mào)易戰(zhàn)影響下也持續(xù)下滑。以上四大類商品在2019年上半年占總出口比例均出現(xiàn)下降。若貿(mào)易戰(zhàn)繼續(xù)下去，我國出口結(jié)構(gòu)將難以優(yōu)化。

4. 一般貿(mào)易出口占比提高，貿(mào)易附加值上升。2019年上半年，中國一般貿(mào)易進出口1.28萬億美元，同比下降0.56%。其中出口6 880.4億美元，進口6 055.7億美元。而一般貿(mào)易占總進出口59.86%，比2018年上半年提高了0.88個百分點。加工貿(mào)易進出口5 289.6億美元，同比下降7.49%。其中出口3 446.6億美元，進口1 943.2億美元。加工貿(mào)易占總進出口24.94%，比2018年上半年下降了1.47個百分點。

從貿(mào)易方式角度看，一般貿(mào)易相對于加工貿(mào)易占比提高，尤其是在出口端，因此貿(mào)易戰(zhàn)影響下，我國貿(mào)易附加值水平反而略有提高。

五、 結(jié)論與建議

中美貿(mào)易失衡背景下，兩國貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)升溫。本文基于1990年～2018年美國對中國以及東亞國家（地區(qū)）的貿(mào)易差額數(shù)據(jù)，利用實證計量模型探究中美貿(mào)易失衡的根本原因。同時，以貿(mào)易戰(zhàn)開始之時2018年3月為時間點，分析其前后各一年中國對外貿(mào)易變化情況，發(fā)現(xiàn)中國貨物進出口增速放緩;貿(mào)易流向由美國轉(zhuǎn)向“一帶一路”沿線國家;機電產(chǎn)品和高新產(chǎn)品出口增速大幅下降;短期內(nèi)一般貿(mào)易相對于加工貿(mào)易占比提高，尤其是出口端，有利于我國貿(mào)易附加值的提升，但是否會長期影響仍有待考察。由于貿(mào)易戰(zhàn)有滯后效應(yīng)，若其持續(xù)下去，之后的負面影響可能會大大超過本文所示結(jié)果。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下幾點政策建議：第一，中國應(yīng)加大對外投資，加快產(chǎn)業(yè)向中西部、其他發(fā)展中國家和“一帶一路”沿線國家轉(zhuǎn)移的速度，優(yōu)化海外市場布局，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移緩解中美貿(mào)易不平衡;第二，加快調(diào)整我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級，提升產(chǎn)品質(zhì)量和國內(nèi)增加值比例，實現(xiàn)全球價值鏈分工地位的提高;第三，出臺各種政策刺激國內(nèi)投資與消費，推行供給側(cè)改革，使高端產(chǎn)業(yè)與內(nèi)部消費需求相適應(yīng)。貿(mào)易戰(zhàn)終究會給兩國帶來損失，只有解決內(nèi)部失衡問題，才能更好地應(yīng)對外部沖擊。

參考文獻：

[1] 林明臻，郭真.中美貿(mào)易戰(zhàn)的根本——貿(mào)易失衡問題探析[J].湖北社會科學，2018，（9）：77-81，88.

[2] 戴翔，張二震，王原雪.特朗普貿(mào)易戰(zhàn)的基本邏輯、本質(zhì)及其應(yīng)對[J].南京社會科學，2018，（4）：11-17，29.

[3] 孫繼山.中美經(jīng)貿(mào)向何處去？——對中美貿(mào)易失衡問題及貿(mào)易戰(zhàn)應(yīng)對選項的分析[J].國際貿(mào)易，2017，（11）：31-33，40.

[4] 朱維巍.究竟誰才是中美貿(mào)易失衡的主因——來自中美分行業(yè)產(chǎn)品異質(zhì)性視角的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟研究，2014，（9）：41-48，88.

[5] 楊丹，張寶仁.東亞因素對中美貿(mào)易失衡影響的定性與定量分析[J].國際貿(mào)易問題，2012，（10）：97-104.

[6] 張少軍，劉志彪.全球價值鏈模式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——動力、影響與對中國產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（11）：5-15.

[7] 劉萬鋒.中國與美國和東亞國家貿(mào)易差額聯(lián)動關(guān)系的實證分析：1993-2005年[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008，（8）：95-100.

作者簡介：李旭澤（1994-），男，漢族，浙江省寧波市人，浙江工業(yè)大學經(jīng)濟學院碩士生，研究方向：國際經(jīng)濟學。

收稿日期：2019-09-16。