張浩舟，黃大熹

（湖南大學 法學院，湖南 長沙 410006）

在智能時代中，數(shù)據(jù)是聯(lián)系計算與互聯(lián)網(wǎng)的基本要素。但在不同的發(fā)展階段中，數(shù)據(jù)具有不同的含義。大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)是指電子數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)信息被輸入計算機系統(tǒng)中存儲、運算、交互和流通；而人工智能背景下，數(shù)據(jù)是“信息數(shù)據(jù)化”的成果，數(shù)據(jù)競爭是“數(shù)據(jù)資源化”的結果。

信息數(shù)據(jù)化是指信息在傳遞過程中可以將人、事、物以數(shù)字的方式表達和傳播，這種做法可以提高信息傳遞的效率。實際上，現(xiàn)實生活中人們最基本的衣食住行，乃至社交娛樂、消費購物等都能通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)，且生成數(shù)據(jù)信息被互聯(lián)網(wǎng)儲存?；ヂ?lián)網(wǎng)的未來發(fā)展態(tài)勢不可估量，從互聯(lián)網(wǎng)到物聯(lián)網(wǎng)、萬聯(lián)網(wǎng)的進化使信息數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)涉及到不同領域，與人們的生產(chǎn)和生活息息相關。

數(shù)據(jù)資源化是指數(shù)據(jù)信息在市場競爭中顯示出來的經(jīng)濟價值，當企業(yè)在競爭過程中將信息技術與數(shù)據(jù)作為優(yōu)勢資源時，就會形成數(shù)據(jù)競爭行為。從IT到DT時代的過渡中，信息數(shù)據(jù)也開始高效運轉(zhuǎn)，作用于一切社會和商業(yè)活動。基于當前數(shù)據(jù)信息和計算機技術的長效發(fā)展，很多理論家提出了將數(shù)據(jù)信息作為生產(chǎn)要素的理論，認為數(shù)據(jù)應與企業(yè)的經(jīng)營資本和人力資源并稱為企業(yè)的基本經(jīng)營要素。數(shù)據(jù)價值的體現(xiàn)使市場上各個企業(yè)都開始重視數(shù)據(jù)資源的效應，激發(fā)了以市場為主體的非生產(chǎn)性、追求經(jīng)濟利益的活動，擾亂了市場秩序，引發(fā)了不正當競爭。

綜上所述，無論是信息數(shù)據(jù)化還是數(shù)據(jù)資源化都能表明數(shù)據(jù)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。因此，在人工智能時代，科學算法的改進，計算能力的提高才能促進商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。當然，當前對數(shù)據(jù)信息作用的挖掘還不夠深入，而且，數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值的開發(fā)，即數(shù)據(jù)利用、存儲以及保護等工作，還可能造成市場競爭更加激烈，導致數(shù)據(jù)壟斷和不正當數(shù)據(jù)競爭等行為，在一定程度上阻礙市場的進步，使企業(yè)的生存環(huán)境更加惡劣。在社會主義經(jīng)濟市場下，經(jīng)濟活動具有自身的自由性，但也要適應國家宏觀調(diào)控的力度，以法律為邊界，在充分利用人工智能技術的基礎上營造和諧公平的競爭環(huán)境，從而有助于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

一、人工智能時代數(shù)據(jù)競爭的特點和要點

大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)的數(shù)據(jù)競爭主要分為三方面的競爭，其中包括內(nèi)部交易數(shù)據(jù)競爭、企業(yè)同用戶之間交互數(shù)據(jù)的競爭以及外部數(shù)據(jù)的競爭。過去，企業(yè)的數(shù)據(jù)競爭大多是建立在交易數(shù)據(jù)上的競爭，即以企業(yè)的用戶數(shù)據(jù)、銷售數(shù)據(jù)、物流數(shù)據(jù)、業(yè)務流程數(shù)據(jù)等內(nèi)容建立企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，并應用于商業(yè)競爭中。隨著“用戶時代”來臨，企業(yè)對數(shù)據(jù)規(guī)模性的收集和靈活應用水平，決定了企業(yè)的核心競爭力。數(shù)據(jù)就是以數(shù)字形式出現(xiàn)的信息，它是計算機網(wǎng)絡技術下的產(chǎn)物，依托人工智能技術而運行。數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值早在20世紀末的前人工智能時代就已經(jīng)存在，例如電子數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品等。隨著信息技術的進一步發(fā)展，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值也進一步被發(fā)掘。與前人工智能時代的數(shù)據(jù)競爭相比較，當前社會經(jīng)濟背景下的人工智能數(shù)據(jù)競爭的特點是從“產(chǎn)品市場”到“要素市場”的轉(zhuǎn)變，而競爭規(guī)則的要點則是需要保持主體利益兼顧與經(jīng)濟效率平衡。

（一）數(shù)據(jù)競爭特點：“產(chǎn)品市場”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙厥袌觥?/h3>

人工智能時代前，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值形式主要依靠信息產(chǎn)品呈現(xiàn)，市場經(jīng)濟本身就是一個信息處理系統(tǒng)，以價格為傳感器傳遞信息[1]。但價格僅反映的是供求關系，并不能代表整體市場的發(fā)展。如果單以價格為導向映射整個市場情況，可能造成市場信息失靈的問題，影響市場信息的質(zhì)量、數(shù)量以及分布區(qū)域。而信息數(shù)據(jù)化在一定程度上提高了信息傳遞的時效性，解決了市場信息不對稱的問題。例如阿里巴巴旗下的淘寶交易平臺需要信息互通和對稱，只有買方信息和賣方信息實現(xiàn)統(tǒng)一化的前提下，買賣雙方才能通過交流與溝通達成交易[2]。這一案例足以證明人工智能時代以前數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值的呈現(xiàn)方式。

在人工智能時代，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值表現(xiàn)形式是生產(chǎn)資料，其為算法訓練提供原料。一般情況下，人工智能的獲取既可以通過人工神經(jīng)網(wǎng)絡制造“仿人”機器，也可以通過從數(shù)字化的信息中獲取案例和經(jīng)驗，從而習得算法。人工智能的開發(fā)是基于算法本身的，需要人工智能像人一樣有區(qū)別對待事物的能力。對人工智能來說，數(shù)據(jù)、算法以及算力是其三大要素，也就是說在人工智能時代，可以將計算力稱為生產(chǎn)力，將算法當做生產(chǎn)工具。而數(shù)據(jù)信息正是生產(chǎn)工具作用于生產(chǎn)力而產(chǎn)生的結果，是經(jīng)濟生活中重要的生產(chǎn)資源之一。

因此，數(shù)據(jù)競爭的特點實際上就是從“產(chǎn)品市場”到“要素市場”轉(zhuǎn)變的這一過程。所謂的“產(chǎn)品市場”就是人工智能時代前由信息產(chǎn)品而延展的經(jīng)濟市場，而“要素市場”則是將數(shù)據(jù)信息所集成的生產(chǎn)要素作為商品在市場上進行交易和配置形成的市場。當然在這一過渡時期，市場的數(shù)據(jù)競爭主體也會隨之發(fā)生變化，即由傳統(tǒng)產(chǎn)品市場的橫向競爭變?yōu)橐跃W(wǎng)絡經(jīng)營者為中心的產(chǎn)業(yè)鏈的縱向競爭。簡單來說，就是網(wǎng)絡經(jīng)營者之間的競爭由同行業(yè)之間的競爭變?yōu)榕c用戶之間的競爭。人工智能時代的數(shù)據(jù)競爭更偏向于通過滿足用戶需求搶占市場先機，同時，數(shù)據(jù)競爭的法律法規(guī)也將從“產(chǎn)品市場”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙厥袌觥盵3]。

（二）競爭規(guī)則的要點：保持主體利益兼顧與經(jīng)濟效率平衡

競爭規(guī)則的要點是需要保持主體利益兼顧與經(jīng)濟效率平衡。由上述得知，“要素市場”是人工智能時代數(shù)據(jù)競爭最大的特點，而網(wǎng)絡經(jīng)營者的競爭也從與“數(shù)據(jù)供給方”的競爭開始向“數(shù)據(jù)需求方”的競爭轉(zhuǎn)化。對不同的產(chǎn)業(yè)來說，其利益需求也是不同的，因而數(shù)據(jù)競爭的表現(xiàn)形式也存在一定的差異：針對數(shù)據(jù)控制方來說，整理、收集以及存儲數(shù)據(jù)信息本身就是一項耗費巨大的工作，必須對數(shù)據(jù)進行安全保護才能維護平臺的利益，激發(fā)市場對數(shù)據(jù)平臺的投資意向；對數(shù)據(jù)使用方而言，數(shù)據(jù)只有在加工處理后流通和傳播于互聯(lián)網(wǎng)平臺，才能產(chǎn)生其應有的價值。只有用戶群體在穩(wěn)固狀態(tài)下才能促進人工智能市場不斷完善，對數(shù)據(jù)資源進行保值增值。

市場本身具有競爭法規(guī)則，依據(jù)不同的經(jīng)濟效率分析可以得知，數(shù)據(jù)使用方本著信息共享的訴求，以數(shù)據(jù)資源的合理配置為核心，通過使用數(shù)據(jù)資源釋放數(shù)據(jù)資源的價值。為了保證市場的經(jīng)濟效率，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者必須保證數(shù)據(jù)信息的產(chǎn)出和使用保持平衡，這也是當下人工智能產(chǎn)業(yè)主體數(shù)據(jù)競爭行為法律邊界探討的重點問題[4]。

維護要素市場上數(shù)據(jù)競爭的規(guī)范秩序，才能為人工智能的發(fā)展創(chuàng)造良好的先決條件。因此，相關部門在制定競爭法規(guī)時要注意兩個要點：1.競爭規(guī)則的制定要照顧到數(shù)據(jù)控制方和數(shù)據(jù)使用方雙方的利益訴求；要保證數(shù)據(jù)產(chǎn)出與數(shù)據(jù)資源配置保持平衡[5]。具體來說，在競爭法規(guī)范圍之內(nèi)，數(shù)據(jù)使用方本身不具備存儲和更新數(shù)據(jù)的能力，其獲取數(shù)據(jù)的途徑一般需要經(jīng)過人工智能的經(jīng)濟驅(qū)動，也就是說有價值的數(shù)據(jù)獲取需要支付一定的經(jīng)濟代價。但如果有人利用不正當手段或途徑獲取數(shù)據(jù)，就會給市場上帶來不正當數(shù)據(jù)競爭行為；而數(shù)據(jù)控制方為了在與同行競爭中形成有利的競爭態(tài)勢，可能運用特殊手段對數(shù)據(jù)進行買斷、封存以及獨享，加強對數(shù)據(jù)市場的控制力度，但違背了數(shù)據(jù)共享性的原則，造成市場壟斷和惡意競爭。

二、反不正當競爭：數(shù)據(jù)競爭行為的法律邊界

反不正當競爭主要是針對數(shù)據(jù)使用方的不合法競爭行為，在對數(shù)據(jù)競爭行為進行道德方面和經(jīng)濟方面的分析時，一方面要考慮到數(shù)據(jù)競爭行為是否符合商業(yè)道德和行業(yè)行為規(guī)范，另一方面要考察數(shù)據(jù)競爭是否影響了競爭主體、消費用戶以及社會公眾的利益。

（一）數(shù)據(jù)獲取的行為準則

數(shù)據(jù)經(jīng)營者必須保證數(shù)據(jù)收集與儲存的投入與產(chǎn)出一致，這一理論在司法實踐中也已經(jīng)深有體現(xiàn)。例如“新浪微博訴脈脈”一案中，微博曾授權脈脈使用微博作為第三方登錄，由于發(fā)現(xiàn)脈脈未經(jīng)許可就非法收集非脈脈用戶的微博信息，新浪微博與脈脈之間引起了法律糾紛，最終新浪微博中止了與脈脈的合作。在這一案件審判中，脈脈未經(jīng)允許就非法獲取和使用新浪微博的用戶信息，屬于數(shù)據(jù)獲取行為不正當?shù)姆欠ǜ偁幮袨?。即便脈脈所在的北京淘友天下技術有限公司曾為此案提起上訴，但北京知識產(chǎn)權法院仍改為原判，說明數(shù)據(jù)競爭不能侵犯數(shù)據(jù)平臺的利益。該案件也是我國首例大數(shù)據(jù)不正當競爭案例，對我國一些第三方開發(fā)者提出警示，在數(shù)據(jù)競爭中必須遵守職業(yè)道德和商業(yè)秩序，也提醒了互聯(lián)網(wǎng)平臺以及消費用戶要注意保護自身的信息安全。此外，這一案件也可以證明是否獲得數(shù)據(jù)控制平臺的授權，是數(shù)據(jù)獲取方是否合法獲取數(shù)據(jù)的重要考量因素。當然，數(shù)據(jù)獲取的授權與數(shù)據(jù)的開放程度有一定的聯(lián)系，依據(jù)“完全公開數(shù)據(jù)”“不完全公開數(shù)據(jù)”和“不公開數(shù)據(jù)”作為數(shù)據(jù)獲取正當與否的分析基礎，也能為我國數(shù)據(jù)競爭相關法律法規(guī)提供參考。

依據(jù)數(shù)據(jù)公開程度，在“完全公開數(shù)據(jù)”的獲取過程中不需要進行身份驗證，無論是第三方開發(fā)者還是用戶都可以自由獲取數(shù)據(jù)?；跀?shù)據(jù)獲取擁有絕對的自由權，一些數(shù)據(jù)使用者常常采用“網(wǎng)絡爬蟲”抓取數(shù)據(jù)，相對應的，數(shù)據(jù)平臺控制方也可以通過設置“robots.txt”拒絕數(shù)據(jù)使用者訪問或收集數(shù)據(jù)。但在“百度訴奇虎360違反‘Robots協(xié)議’”一案中，對“網(wǎng)絡爬蟲”和“Robots協(xié)議”的設置和使用存在一定的爭議。一方違反協(xié)議構成不正當競爭，另一方限制抓取數(shù)據(jù)，存在限制同行業(yè)競爭的問題[6]。“Robots協(xié)議”到底能不能作為行業(yè)慣例判定不正當競爭行為，完全公開數(shù)據(jù)的基準下這一協(xié)議還能否有效控制第三方獲取數(shù)據(jù)等，這些問題還值得行業(yè)相關人員深思?！跋鄬_數(shù)據(jù)”需要一定的身份認證流程或控制方授權才能獲取數(shù)據(jù)，其中包括通過API獲取數(shù)據(jù)或通過普通賬號注冊的方式獲取數(shù)據(jù)?！跋鄬_數(shù)據(jù)”不正當獲取行為包括超越數(shù)據(jù)訪問權限獲取不公開數(shù)據(jù)、偽造正常賬號抓取數(shù)據(jù)以及繞過身份認證而獲取數(shù)據(jù)的“黑客行為”，這些都是未經(jīng)授權違法侵入行為，違反了《刑法》第二百八十五條關于非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的相關規(guī)定。“不公開數(shù)據(jù)”一般需要數(shù)據(jù)控制方采取一定的措施，具有合法的保密性和經(jīng)濟性，屬于商業(yè)秘密。如果第三方采用非法手段獲取不公開數(shù)據(jù)，則可以申訴為刑事犯罪，即不正當競爭行為。

（二）數(shù)據(jù)使用的行為尺度

數(shù)據(jù)使用是數(shù)據(jù)獲取的最終環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)獲取行為的正當性與數(shù)據(jù)使用行為的正當性具有一致性，因此，數(shù)據(jù)使用的行為也具有一定的考量價值。數(shù)據(jù)使用行為是否正當與數(shù)據(jù)使用后的經(jīng)濟效益有一定的關聯(lián)，要數(shù)據(jù)控制方和數(shù)據(jù)使用方的經(jīng)濟權限和利益影響進行分析。數(shù)據(jù)使用的行為尺度要把握好以下兩點：

1.數(shù)據(jù)使用不能損害數(shù)據(jù)控制方的利益。例如在“大眾點評訴百度”案中，百度在自身的用戶無法支持點評信息運營的情況下，通過技術手段從大眾點評網(wǎng)非法獲取點評信息，用于充實自己的百度地圖和百度知道。這種不正當數(shù)據(jù)使用的行為主要出現(xiàn)在人工智能時代前，當然，在現(xiàn)下的人工智能時代也常常會見到“實質(zhì)性替代”數(shù)據(jù)的使用。但人工智能時代在利用信息技術對數(shù)據(jù)進行計算處理后才能應用到市場中，或者對數(shù)據(jù)進行計算分析后尋找同類數(shù)據(jù)進行替代。當前對這種數(shù)據(jù)使用行為的正當性還無法確切判斷。但如果數(shù)據(jù)使用方利用一定的技術轉(zhuǎn)化所獲取的數(shù)據(jù)，為市場提供更優(yōu)質(zhì)的服務或產(chǎn)品，且產(chǎn)生的社會效益與經(jīng)濟效益大于數(shù)據(jù)來源方的經(jīng)濟損失，則不能被認作不正當競爭。

2.數(shù)據(jù)的使用不能損害用戶的個人信息利益。用戶在使用信息技術平臺時往往被攝取用戶使用行為數(shù)據(jù)、用戶消費數(shù)據(jù)以及用戶位置數(shù)據(jù)等，這些數(shù)據(jù)涉及到用戶的個人隱私，在《民法總則》第一百一十一條中有所規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護[7]。對數(shù)據(jù)控制方來說，用戶信息既是經(jīng)營平臺的價值來源主體，也必須依靠保護用戶數(shù)據(jù)維持商業(yè)主體的發(fā)展。但在人工智能時代，商業(yè)主體的風險防范機制更加完善，如何在保障用戶隱私權的基礎上進行合理合法的數(shù)據(jù)競爭是數(shù)據(jù)控制方必須面對的問題。同時，對數(shù)據(jù)使用者來說，既要規(guī)范數(shù)據(jù)的使用技術，還要嚴格管理數(shù)據(jù)的使用用途。前者主要是指在數(shù)據(jù)識別或人工智能學習過程中要對用戶數(shù)據(jù)信息進行匿名化處理；后者是指數(shù)據(jù)的使用不能突破道德的底線和法律保護屏障，不能侵害個人隱私。

三、反壟斷：數(shù)據(jù)控制者的行為邊界

反壟斷主要是針對數(shù)據(jù)控制方的競爭行為，包括壟斷協(xié)議、濫用市場優(yōu)勢地位、經(jīng)營者集中。由于在人工智能時代，壟斷以數(shù)據(jù)為基礎，通過智能算法實現(xiàn)，因此，下文主要針對“濫用市場優(yōu)勢地位”和“經(jīng)營者集中”作為主要的探討話題。

1.濫用市場優(yōu)勢地位的行為規(guī)則。數(shù)據(jù)的集中使某一層面的數(shù)據(jù)集中在一個數(shù)據(jù)平臺上，數(shù)據(jù)控制方利用自身掌控的數(shù)據(jù)在市場競爭中占據(jù)最有利的地位，并支配和引導市場的整體變化。在這一過程中，數(shù)據(jù)控制方需要充分考慮數(shù)據(jù)的特性，即數(shù)據(jù)本身具有多歸屬性、非排他性、時效性、變化性以及無損性，同類數(shù)據(jù)會分散在不同的平臺中。數(shù)據(jù)可以供給多人使用卻不損失其價值，且數(shù)據(jù)存在一定的周期性，新的、有價值的數(shù)據(jù)會更替舊的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)控制方的市場地位也會受到數(shù)據(jù)特征的影響。數(shù)據(jù)市場受到網(wǎng)絡的作用，是網(wǎng)絡經(jīng)濟下的產(chǎn)物，用戶和數(shù)據(jù)的集中受到“網(wǎng)絡效應”的影響，有一定用戶數(shù)量的平臺會吸引更多用戶聚集，該平臺上的數(shù)據(jù)也會逐漸增多；網(wǎng)絡平臺的數(shù)據(jù)越多，數(shù)據(jù)驅(qū)動下的經(jīng)濟產(chǎn)品和服務也會更加智能化，最終吸引更多用戶參與進來。這種以用戶吸引用戶，再以產(chǎn)品吸引用戶的方式最終在互聯(lián)網(wǎng)平臺上產(chǎn)生循環(huán)效應，使數(shù)據(jù)控制方的市場優(yōu)勢更加明顯。同樣的，對數(shù)據(jù)控制方的市場優(yōu)勢判斷既要關注到數(shù)據(jù)本身的特征對控制方的負面影響，也要考慮到網(wǎng)絡本身對數(shù)據(jù)市場的作用。

獲取市場優(yōu)勢地位是商業(yè)主體的發(fā)展目標，本身并不違反法律法規(guī)，但一些商業(yè)主體若濫用其市場優(yōu)勢聚集數(shù)據(jù)和用戶，壟斷數(shù)據(jù)使用權，就會導致出現(xiàn)違法行為，具體表現(xiàn)在拒絕數(shù)據(jù)使用者正當獲取數(shù)據(jù)的使用權或有針對性地拒絕數(shù)據(jù)使用者獲取數(shù)據(jù)。前者違反了網(wǎng)絡共享性原則，使有形基礎設施領域的數(shù)據(jù)無法進行共享。對“必要設施”的身份權限進行明確時不得不考慮到數(shù)據(jù)的多歸屬性、公共產(chǎn)品性、時效性和變化性等特征，實際上所能規(guī)定的范圍也是無法確定的。例如，在“hiQ vs LinkedIn”數(shù)據(jù)爭議案中，hiQ的數(shù)據(jù)分析主要依托于職業(yè)社交網(wǎng)站LinkedIn的公開數(shù)據(jù)，但在2017年5月，LinkedIn向hiQ發(fā)布禁止獲取公開信息的通告，并通過技術手段控訴hiQ的數(shù)據(jù)獲取行為，且訴訟成功。也就是說，若數(shù)據(jù)控制方在持續(xù)允許數(shù)據(jù)使用方獲取數(shù)據(jù)的過程中，突然拒絕數(shù)據(jù)使用方獲取數(shù)據(jù)，就會被認為是利用市場優(yōu)勢地位壟斷數(shù)據(jù)。有針對性地拒絕數(shù)據(jù)使用者獲取數(shù)據(jù)，指對絕對個體設置“robots.txt”，拒絕某些個體獲取數(shù)據(jù)。這種行為具有歧視性，且競爭意味明顯，不可排除數(shù)據(jù)控制方有打壓競爭對手的嫌疑。此外，基于人工智能本身具有跨界性，其數(shù)據(jù)使用的多樣性、業(yè)務拓展的低成本性也會不可避免帶來濫用數(shù)據(jù)市場優(yōu)勢地位的問題。

2.經(jīng)營者集中的行為審判。在人工智能時代，數(shù)據(jù)優(yōu)勢是商業(yè)主體參與市場競爭的必要條件，很多商業(yè)企業(yè)利用并購交易的方式整合和收集數(shù)據(jù)。也就是說數(shù)據(jù)驅(qū)動型的并購交易行為將是未來商業(yè)企業(yè)發(fā)展的趨勢，而數(shù)據(jù)驅(qū)動造成的經(jīng)營者集中行為也必定接受相關組織的反壟斷調(diào)查。反壟斷調(diào)查實際上包含四個方面的內(nèi)容，即判斷涉案的數(shù)據(jù)持有者是數(shù)據(jù)控制者還是數(shù)據(jù)使用者、判斷涉案數(shù)據(jù)是信息產(chǎn)品還是生產(chǎn)資料、判斷涉案數(shù)據(jù)對數(shù)據(jù)控制方來說是否為數(shù)據(jù)競爭的重要資源、判斷涉案數(shù)據(jù)是否具有不可替代性。在這一判斷基礎上，審判往往以營業(yè)額為經(jīng)營者集中申報標準，但一些商業(yè)主體會并購一些已經(jīng)掌握大量用戶和數(shù)據(jù)，卻沒有盈利額的初始公司，以此避免反壟斷審查的罪名判定。例如“Facebook收購WhatsApp”一案中就屬于防御性收購行為，F(xiàn)acebook斥巨資將WhatsApp中的歐洲用戶和數(shù)據(jù)基礎盡收囊中，還扼殺了潛在的同行競爭者?；谶@一案例，壟斷法的完善是相關組織機構依法審查并購交易行為的前提，相關部門可以考慮增加“并購交易額”為申報標準減少濫用法律的“漏網(wǎng)之魚”。

反壟斷分析還需要相關市場提供市場評估數(shù)據(jù)，主要包括單獨劃分數(shù)據(jù)市場的需求或?qū)ο嚓P市場重新界定這兩種方法。將數(shù)據(jù)競爭反壟斷的“數(shù)據(jù)市場”與知識產(chǎn)權反壟斷中的“技術市場”進行區(qū)分和獨立，有利于對數(shù)據(jù)市場進行全面分析。而對相關市場進行重新界定，在傳統(tǒng)的市場界定法的基礎上可以改進為SSNDQ測試法，以質(zhì)量和成本作為市場觀察的重要因素，提高市場界定的精準度。

人工智能時代給商業(yè)主體創(chuàng)造了更多發(fā)展機遇，但不正當競爭行為和壟斷等問題在市場上涌現(xiàn)出來，影響了數(shù)據(jù)市場的正常競爭秩序。而人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又依賴于良好的數(shù)據(jù)市場，因此無論是數(shù)據(jù)控制方還是數(shù)據(jù)使用方都需要遵循市場競爭規(guī)定，充分認識數(shù)據(jù)競爭的法律邊界，避免給企業(yè)帶來不必要的法律風險。