南 英

一、引言

根據(jù)世界宗教與環(huán)境保護聯(lián)盟(Alliance of Religions and Conservation)估計①，全球每年大約有超過2億人到宗教圣地朝拜。他們在全球流動，如圣城麥加每年有超過兩百萬穆斯林朝拜、法國盧爾德吸引了五百萬基督教朝圣者、印度恒河也吸引了兩百八十萬印度教徒前往[1]。許多學(xué)者預(yù)測以宗教圣地為目的地的旅游市場還將在全球持續(xù)擴張[2]，宗教旅游成為許多地方的經(jīng)濟支柱，比如麥加(Mecca)、默主歌耶(Medjugorje)、盧爾德(Lourdes)。中國超過半數(shù)的國家級風(fēng)景名勝區(qū)和文物保護單位與宗教相關(guān)[3]。比如佛教圣地普陀山2014年訪客量達到1391萬②，這樣大范圍的旅游對目的地宗教產(chǎn)生了強大的政治、經(jīng)濟、社會、文化和宗教影響。研究這個對當(dāng)代政治文化生活有重要影響的大規(guī)模旅游形式和宗教文化現(xiàn)象，將有利于更好地理解現(xiàn)代宗教的內(nèi)涵、變遷、發(fā)展及其與世俗之間的關(guān)系，同時通過揭示旅游參與者的特點、行為方式和動機、以及旅游影響內(nèi)容、形式和程度，為旅游規(guī)劃者和旅游地管理者提供指導(dǎo)。

本文在結(jié)構(gòu)上，將首先在概念上辨析朝圣、旅游和宗教旅游的概念和關(guān)系，以明確后文宗教對旅游影響的探討范圍；而后，總結(jié)旅游對宗教地、宗教群體影響的研究概況，總結(jié)現(xiàn)有研究存在的一些不足和誤解，提出未來研究可以發(fā)展的方向。

二、旅游、朝圣和宗教旅游

旅游與朝圣的概念密不可分，二者的關(guān)系一直是宗教社會學(xué)者、人類學(xué)者和旅游研究者討論的焦點。宗教性的旅行在過去被稱為“朝圣”，朝圣作為一種人類社會普遍的宗教和文化現(xiàn)象，是世界各大宗教的重要特點之一。傳統(tǒng)的觀點將朝圣定義為“一種出于宗教目的的旅行，外在目的是拜訪圣地，內(nèi)在目的是精神追求和自我認(rèn)知”[4]。朝圣常被一些人認(rèn)為是現(xiàn)代旅游的原型，朝圣和旅游有許多相似之處。早期對旅游與朝圣關(guān)系的研究始于人類學(xué)家伊迪斯·特納(Edith Turner)和維克多·特納(Victor Turner)，他們首次將旅游現(xiàn)象類比為一種“儀式過程”(ritual process)，旅游者跟朝圣者一樣在這個過程中全身心投入追尋原真性，“如果一個朝圣者可以算半個旅游者的話，那么一個旅游者也可以算半個朝圣者[5]13”。綜合前人涂爾干(Durkheim)和伊利亞德(Eliade)對朝圣本質(zhì)的理解，Turner夫婦將旅游活動比作一種朝圣活動，旅游者脫離日常生活界限和原有社會結(jié)構(gòu)的約束(separation)，融入一個具有集體性并充滿神圣氛圍的過渡閾(liminality)，最后回歸其日常生活(reintegration)。這個新的旅游研究視角掀起了旅游與宗教及朝圣研究的熱潮，后人將此命名為“特納傳統(tǒng)”(Turnerian Tradition)。他們的觀點為之后的朝圣和旅游研究做了最初的理論鋪墊。隨著大量學(xué)者對旅游的關(guān)注，朝圣研究在過去二十年間得到很大發(fā)展。大量朝圣相關(guān)的政治、文化、行為、經(jīng)濟和地理方面的理論和實踐問題被提出。

沿襲這個傳統(tǒng)，許多學(xué)者利用這個視角解讀旅游的本質(zhì)和過程[6]，它也成為旅游研究重要的基礎(chǔ)理論之一。格雷本(Graburn)將旅游比喻為一個逃離工作去往樂土的“神圣旅程”(sacred journey)[7]44-45。馬康納(MacCannell)認(rèn)為旅游活動就是一種朝圣活動[8]?？贫?Cohen)也表示認(rèn)同，提出旅游者在某種意義上也可以被視為朝圣者，因為他們都有對旅行的認(rèn)真態(tài)度和對地方“真實性”的追尋[9]。但他也表示，朝圣者和旅游者也有重要的不同：朝圣者(pilgrim)和朝圣型旅游者(pilgrim-traveler)通常去往他們的社會文化中心，他們虔誠、謙卑；但旅行者(traveler)和旅行型旅游者(traveler-tourist)則往相反方向移動，他們注重享樂、苛刻，對目的地各類服務(wù)有大量需求[10]。

然而，事實上朝圣者和旅游者常常是有很多交集且難以清晰區(qū)分的[10]。朝圣者除了朝拜、參與宗教儀式、精神自省等宗教目的，可能也有購物、游樂、接受教育等普通旅游者的行為。一些旅游者可能僅僅出于好奇或欣賞前往宗教遺產(chǎn)地，與宗教目的毫無關(guān)聯(lián)，但他們可能在旅行過程中得到和朝圣者一樣的原真體驗和精神深華。旅游者和朝圣者甚至有時是可以相互轉(zhuǎn)化的。在很多國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，朝圣者很難與其他旅游者區(qū)分開。雖然國內(nèi)外許多研究者從不同角度對宗教旅游的區(qū)分和定義作了很多嘗試[11]，但在實操中通常同時囊括朝圣以及和宗教相關(guān)的所有文化或遺產(chǎn)旅游。由于本文試圖盡可能展現(xiàn)旅游對宗教影響以及宗教商品化的多元性和復(fù)雜性，故本文將采納張橋貴和孫浩然[3]相對包容的定義，認(rèn)為宗教旅游包括宗教朝圣旅游、宗教觀光旅游、宗教體驗旅游和宗教文化旅游等宗教型旅游活動和旅游型宗教活動。

三、旅游對宗教的影響

國外現(xiàn)有的宗教旅游研究主要集中探討朝圣者和旅游者的區(qū)別[12]、宗教旅游者的特點和旅行模式[13]、宗教旅游的經(jīng)濟效益、宗教旅游地規(guī)劃管理[14]以及旅游對宗教圣地的負面影響[3]。朝圣者或宗教旅游者是主要研究對象，他們的態(tài)度、體驗和信仰狀況是研究焦點[15]251-263，然而宗教圣地以及那里生活的人(包括信徒及非信徒)卻被忽略[33]。此外，現(xiàn)有研究并未更多地在經(jīng)驗上豐富我們對旅游和宗教關(guān)系的認(rèn)知[16]，比如旅游怎樣影響當(dāng)?shù)厝说淖诮绦叛龊蛯嵺`，宗教群體對旅游影響的感知。關(guān)于國內(nèi)研究現(xiàn)狀，根據(jù)高科對1991年到2009年國內(nèi)宗教旅游文獻的總結(jié)[17]，國內(nèi)研究還處于初級階段，主要集中在對宗教旅游資源開發(fā)[18]、可持續(xù)發(fā)展[19]的關(guān)注，社會學(xué)、人類學(xué)視角下的研究非常缺乏。旅游對宗教的影響常常在民族、文化旅游研究中受關(guān)注，作為旅游整體社會文化影響研究的一小部分存在[20]，而非探討的主題。

目前旅游對宗教影響的研究不少，但較為分散，可大致概括為三類觀點：(1)旅游破壞當(dāng)?shù)厝苏Ｗ诮躺?、?dǎo)致宗教衰退，被當(dāng)做宗教的威脅；(2)旅游保護宗教并促進其發(fā)展；(3)宗教變遷不受旅游影響，只與社會整體大環(huán)境相關(guān)。當(dāng)然必須承認(rèn)的是，這種劃分是作者為了分類之便而作，但它仍在一定程度上簡化了旅游影響的復(fù)雜性，因此，希望未來有新的綜述視角豐富旅游對宗教影響的研究。以下將作一一回顧。

(一)旅游對宗教的負面影響

盡管很多人認(rèn)為旅游能保護遺產(chǎn)和宗教圣地，強化地方經(jīng)濟，但更多的人發(fā)現(xiàn)旅游破壞了自然環(huán)境以及地方文化的完整性。許多學(xué)者表現(xiàn)出對文化丟失、文化常態(tài)化和標(biāo)準(zhǔn)化的深切憂慮[21]105-117，認(rèn)為大眾旅游對目的地居民的宗教信仰有負面影響[22]?，F(xiàn)代旅游者的態(tài)度和他們對宗教儀式與圣地的無知和不尊重，破壞了圣地的神圣性[3]。許多旅游地，當(dāng)?shù)鼐用竦淖诮舔\度降低，對圣地、宗教儀式和風(fēng)俗的信仰降低，比如在埃及的西奈山(Mount Sinai)[23]，西藏和尼泊爾的喜馬拉雅佛教圣地[24]95-112。在歐洲，旅游在很大程度上阻礙了那些基督教圣地傳統(tǒng)的宗教功能[25]。在斯里蘭卡，旅游地過度擁擠，極大縮小了當(dāng)?shù)厝说木裆羁臻g，同時旅游被認(rèn)為腐蝕了朝圣的苦修特點，破壞了宗教旅行者應(yīng)有的精神體驗[26]。在印度圣地普什卡，喬瑟夫(Joseph)與凱吾里(Kavoori)發(fā)現(xiàn)：盡管大量居民以旅游業(yè)為生，但他們還是將其看作對傳統(tǒng)和宗教的威脅[27]。一些研究關(guān)注到耶路撒冷和麥加等圣地，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝艘约澳切\的信徒認(rèn)為旅游給他們的宗教和信仰帶來巨大威脅，他們常規(guī)的信仰活動受到大批游客的影響。在肯尼亞，伯克萊格(Beckerleg)發(fā)現(xiàn)，因為旅游，年輕的穆斯林男性去清真寺次數(shù)變少，他們?nèi)旧狭朔枚酒?、酗酒以及性行為隨便等惡習(xí)[28]。在巴厘島，傳統(tǒng)文化在經(jīng)濟利益驅(qū)使下被搬上旅游的世俗舞臺，其原有的宗教意義逐漸喪失。然而，雖然為游客提供傳統(tǒng)文化表演，巴厘島居民對旅游表演和本地表演的意義是有嚴(yán)格區(qū)分的，這種折衷的態(tài)度在一定程度上減少了旅游發(fā)展與傳統(tǒng)文化的矛盾[29]177-204。在巴厘島[30]、伊朗和沙特阿拉伯[31]這樣一些穆斯林地區(qū)和國家，非穆斯林游客并不受歡迎，因為旅游被認(rèn)為損害了伊斯蘭文化價值觀。在1970年代的非洲，大量工藝品在旅游商品化過程中丟失了原有的宗教意義。作者認(rèn)為傳統(tǒng)宗教祭儀必將消失，鑲嵌在宗教祭儀中的藝術(shù)將不復(fù)存在，盡管可能還會有些許宗教殘留，但“宗教崇拜、人類生活和宗教儀式不會再密不可分”[32]146-156。在中國甘南拉卜楞寺，寺廟出現(xiàn)商業(yè)功能和場所，僧侶的宗教生活發(fā)生改變，信徒的宗教參與率下降[20]。

(二)旅游對宗教的正面影響

與上述相反，在一些地區(qū)經(jīng)濟收益抹去了當(dāng)?shù)厝藢β糜呜撁嬗绊懙膽n慮，特別是在欠發(fā)展地區(qū)。比如在耶穌受洗地約旦，旅游者和當(dāng)?shù)厝私佑|機會少，當(dāng)?shù)厝撕苌僬J(rèn)為旅游產(chǎn)生了負面的社會文化影響，因為經(jīng)濟收益已經(jīng)遠遠超出了人們對負面影響的考量。在喜馬拉雅地區(qū)，宗教群體常常因為經(jīng)濟利益容許旅游對宗教的潛在負面影響[33]。因為旅游帶來的財富，佛教僧侶會刻意改變宗教節(jié)慶以符合旅游者需求[24]。

近年來越來越多研究發(fā)現(xiàn)旅游不僅能帶來經(jīng)濟收益，還能保護傳統(tǒng)宗教生活并促進其發(fā)展。在喜馬拉雅地區(qū)，盡管旅游在某種程度上改變了傳統(tǒng)的宗教實踐方式、破壞了佛教寺院的神圣性，但宗教信仰卻并未因此減退[34]。在一些地方，旅游甚至對宗教的成長和復(fù)興有幫助[35]。沙克雷(Shackley)發(fā)現(xiàn)，喜馬拉雅地區(qū)的居民會將那些特意為旅游者改造的宗教節(jié)慶及儀式與他們自己的宗教儀式加以區(qū)分[24]。在尼泊爾的昆布地區(qū)(Khumbu)，史蒂文斯(Stevens)也沒有發(fā)現(xiàn)任何旅游導(dǎo)致的宗教衰落的跡象[34]。夏爾巴人的生活仍以宗教為中心，他們用旅游創(chuàng)造的財富支持自己的信仰，維修寺廟、新建圣壇和家庭念經(jīng)房、引入新型宗教儀式、去印度甚至西藏朝圣、購買經(jīng)書以及組織更多家庭活動?？死锼雇懈ァゑT·費羅-海門多夫(Christopher von Furer-Haimendorf)發(fā)現(xiàn)在1957年至1971年之間，僧人數(shù)量急劇下降，大量僧人進入徒步和登山行業(yè)[34]。然而，史蒂文斯發(fā)現(xiàn)在1980年代，宗教又恢復(fù)興盛，因為旅游帶來的財富被用來“大量顯性地支持當(dāng)?shù)厮略骸R宇、神龕的建設(shè)以及其他宗教活動”[35]。1990年，僧人數(shù)量達到歷史最高水平。寺院甚至還從富裕家庭吸納了許多學(xué)徒。然而，游客的一些行為冒犯了地方宗教，引起當(dāng)?shù)厝说姆锤小Ｍ瑫r，那里最重要的宗教慶典成為旅游吸引，但當(dāng)?shù)厝吮硎舅麄儾贿m應(yīng)這種新的儀式氛圍。旅游也為當(dāng)?shù)厝藥砀嘟逃Y源，夏爾巴人將子女送去外地求學(xué)，無法接觸地方歷史和文化，這引起了夏爾巴人老一輩的深深憂慮。他們一方面期待更多游客到來，另一方面也擔(dān)心隨之而來的社會、文化和環(huán)境影響。作者認(rèn)為，昆布地區(qū)既能實現(xiàn)旅游發(fā)展又能保存地方文化，主要原因在于當(dāng)?shù)厝说倪m應(yīng)性、靈活性、文化價值觀以及文化自豪感。遺憾的是，以上研究只是對旅游的經(jīng)濟、環(huán)境和文化后果的綜述，缺乏對宗教變遷方面的深入探討。另外，像徒步和登山這樣的小尺度旅游是上述研究的主要形式，它必定與大眾旅游所產(chǎn)生的影響方式、影響內(nèi)容和影響深度有極大不同。史蒂文斯也認(rèn)為喜馬拉雅地區(qū)旅游形式的改變可能也會在很大程度上增強文化變遷的程度[35]。在中國麗江，旅游發(fā)展復(fù)興了傳統(tǒng)東巴教，增強納西人對東巴教的認(rèn)同[36]。在海南，一種傳統(tǒng)的宗教舞蹈——“竹舞”因為旅游而重見天日[37]。

(三)宗教變遷不受旅游影響

另外一些學(xué)者持否定觀點，認(rèn)為旅游并不是導(dǎo)致宗教衰落或消逝的主要原因。沙德樂(Schadler)總結(jié)：只要人們虔誠信教，旅游本身幾乎不會對宗教產(chǎn)生任何影響，也幾乎不會危害傳統(tǒng)價值觀和藝術(shù)的重要性[32]。非洲地區(qū)發(fā)生的任何變遷，只應(yīng)歸咎于信仰的整體變化和世俗化發(fā)展——這也是現(xiàn)代工業(yè)化國家的特點之一。另外，他還認(rèn)為：只要宗教仍存在且被人們崇信，就沒有必要采取保護措施，旅游業(yè)不會對其有任何危害?！安还苁浅鲇谖幕瘋鹘y(tǒng)保存亦或是旅游發(fā)展的目的，任何試圖保護或復(fù)興某個已經(jīng)消逝的宗教的行為都是徒勞的”[56]。

關(guān)于宗教職業(yè)者對旅游的態(tài)度、對旅游影響的感知以及他們參與旅游的方式，相關(guān)研究稀少，研究結(jié)果也非常不同。王(Wong)等人關(guān)注佛教朝圣地普陀山，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣嵋哉鎽B(tài)度看待旅游，認(rèn)為旅游能為推廣佛教提供一個良好的平臺，最后達到幫助世人的作用[38]。然而，霍布斯(Hobbs)和沙克雷(Shackley)在研究埃及西奈山上的圣·凱瑟琳寺(Monastery of St. Catherine)時發(fā)現(xiàn)，僧尼感受到的是旅游對他們的宗教生活以及寺院神圣性的負面影響[23]。為了照顧游客，僧尼的職責(zé)被打斷。此外，游客還帶來各種噪音、污染和垃圾[39]。德拉-朵拉(della-Dora)研究了希臘的兩個東正教圣山——開放給所有游客的密特羅圣山(Mount Meteora)和僅開放給朝圣者的阿陀斯圣山(Mount Athos)，她發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮迕窈蜕嵴J(rèn)為旅游在某種程度上降低了密特羅圣山的神圣性，即便僧尼與游客沒有太多接觸[40]。上述幾個例子難得地關(guān)注到現(xiàn)有研究中被極大忽略的宗教群體，但數(shù)量仍然相當(dāng)有限，不能完全揭示宗教人士對旅游的觀點和態(tài)度、參與旅游的方式以及旅游對宗教人士生活的影響。宗教群體作為宗教的重要組成部分，應(yīng)該在未來得到更多關(guān)注[41]。這對宗教地管理和規(guī)劃也將相當(dāng)有益[42]18-19。

實際上，旅游對宗教的影響不應(yīng)局限于上述三種解釋。它其實是更復(fù)雜的，可能在不同層面表現(xiàn)出不同程度和形式的影響。旅游對普通信徒和對宗教人士、對宗教組織和對個人、對宗教實踐和對宗教信仰、對老中青三代、對宗教內(nèi)人士和對宗教外人士、對不同宗教派別可能都有不同的影響，所以，研究者未來可以從這些方面著手，用更多案例研究豐富我們對旅游對宗教影響的認(rèn)識。

在眾多旅游對宗教的影響中，宗教商品化現(xiàn)象引起最多的批判和討論，但這個現(xiàn)象及其相關(guān)問題卻未引起國內(nèi)外學(xué)者重視，比如宗教如何通過旅游實現(xiàn)市場化和商品化，對宗教產(chǎn)生什么正面和負面的影響，宗教的原真性是否能保持等問題。

四、結(jié)語

本文回顧了中西方學(xué)者一直忽略的話題：旅游對宗教影響，指出現(xiàn)有研究沒能解釋旅游對宗教影響的復(fù)雜性。旅游對宗教的影響可能在不同層面表現(xiàn)出不同程度和形式的影響。比如，旅游對普通信徒和對宗教人士、對宗教組織和對個人、對宗教實踐和對宗教信念、對老中青三代、對宗教內(nèi)人士和對宗教外人士、對不同宗教派別可能都有不同的影響。

作為宗教的重要組成部分，宗教群體常被研究者忽略，他們對旅游的觀點、態(tài)度，參與旅游的方式以及他們宗教生活的改變，都應(yīng)該被更多關(guān)注。

旅游對宗教的影響“作為一種復(fù)雜的宗教——文化現(xiàn)象，應(yīng)該在具體情境下理解其過程和影響”[43]563-583。因此，應(yīng)該有更多對不同環(huán)境和宗教的案例研究來豐富我們對宗教旅游的理解。

注釋：

① 來自世界宗教與環(huán)境保護聯(lián)盟官網(wǎng)：http://www.arcworld.org/projects.asp?projectID=500。

② 由普陀山官網(wǎng)統(tǒng)計信息求和得出：http://www.putuoshan.gov.cn/Message/Index_78.html?ct=1&cl=322&key=2014%u5E74&p=1。

③ 引自中國西藏網(wǎng)：http://www.tibet.cn/holiday/xxzx/201502/t20150228_2336914.htm。