王昱入 羅關(guān)洪

摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)加劇，應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)對(duì)制度、環(huán)境做出適應(yīng)性調(diào)整。一旦企業(yè)卷入刑事案件，特別是還在嬰兒期、學(xué)步期、青春期的企業(yè)，很可能一蹶不振。優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境需要頂層設(shè)計(jì)和基層創(chuàng)新相結(jié)合，需要司法機(jī)關(guān)在處理涉刑事案件的企業(yè)個(gè)案時(shí)，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，限制涉企案件初查中的偵查行為，探索“立案交易”的規(guī)范化，嚴(yán)格把握入罪標(biāo)準(zhǔn)，審慎使用強(qiáng)制措施，做好兜底保障工作。

關(guān)鍵詞：生命周期 查封扣押 民事權(quán)利 財(cái)產(chǎn)權(quán)利

2013年黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出“建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境”的目標(biāo)。2015年十八屆五中全會(huì)進(jìn)一步明確了“形成對(duì)外開(kāi)放新體制，完善法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境”的要求。2018年《政府工作報(bào)告》提出“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境就是解放生產(chǎn)力、提高競(jìng)爭(zhēng)力，要破障礙、去煩苛、筑坦途，為市場(chǎng)主體添活力，為人民群眾增便利”。2019年《政府工作報(bào)告》指出，要“加強(qiáng)公正監(jiān)管，打造法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，讓各類市場(chǎng)主體更加活躍”。2019年10月8日，國(guó)務(wù)院第66次常務(wù)會(huì)議通過(guò)《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，以政府立法的形式為各類市場(chǎng)主體投資興業(yè)提供制度保障，標(biāo)志我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境制度建設(shè)進(jìn)入新的階段。優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新方略，也是十九大以后“放管服”改革的新目標(biāo)。在簡(jiǎn)化審批流程、放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、規(guī)范經(jīng)營(yíng)運(yùn)行、強(qiáng)化監(jiān)督等多項(xiàng)措施的激勵(lì)下，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境得到極大改善。

習(xí)近平同志指出：法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。營(yíng)商環(huán)境法治化指標(biāo)“一部分用來(lái)衡量關(guān)于獲得信貸、保護(hù)少數(shù)投資者、執(zhí)行合同和解決破產(chǎn)等法律法規(guī)的完善程度;另一部分用來(lái)衡量企業(yè)生命全周期監(jiān)管程序的公正程度”。[1]構(gòu)建法治化的營(yíng)商環(huán)境，一方面要提供公平透明的司法環(huán)境，一方面還要想方設(shè)法保持企業(yè)活力。營(yíng)商環(huán)境法治化，立法、執(zhí)法、司法三方面都不能偏廢。營(yíng)商環(huán)境也是一種司法環(huán)境。實(shí)踐中一些中小型企業(yè)由于處于創(chuàng)業(yè)初期，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防控經(jīng)驗(yàn)和法律服務(wù)資源，一旦涉及刑事案件，很容易一蹶不振，甚至樹(shù)倒猢猻散。一些大型企業(yè)卷入刑事案件之后，也面臨著大量財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)的情況，造成企業(yè)重大損失，甚至停產(chǎn)破產(chǎn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存，由于信息、權(quán)利、義務(wù)等不對(duì)稱性等原因，企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)加劇，應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)對(duì)制度、環(huán)境做出適應(yīng)性調(diào)整。在對(duì)涉及刑事案件企業(yè)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行查處的同時(shí)，注意讓涉案企業(yè)保留生機(jī)、繼續(xù)發(fā)展，一方面能節(jié)約社會(huì)資源，降低社會(huì)總體的商業(yè)發(fā)展成本，激發(fā)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新與活力;另一方面能降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者帶來(lái)安全感，從而為營(yíng)商環(huán)境建構(gòu)提供全方位無(wú)遺漏的保障。企業(yè)是一種經(jīng)濟(jì)組織，從創(chuàng)立尹始就與其他的市場(chǎng)主體建立起一系列債權(quán)債務(wù)關(guān)系。保護(hù)涉刑事案件企業(yè)的權(quán)利，也是在維護(hù)利益相關(guān)的第三者的權(quán)益，有利于市場(chǎng)的安全穩(wěn)定，減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性。

一、企業(yè)涉刑事案件相關(guān)研究

當(dāng)前營(yíng)商環(huán)境法治化研究是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。在CNKI上以“營(yíng)商環(huán)境法治化”為主題詞進(jìn)行精確檢索，共搜到文獻(xiàn)285篇。這些文章大都從宏觀上論述了保障營(yíng)商環(huán)境法治化的方法，宏觀上提出相關(guān)立法科學(xué)化、政府執(zhí)法監(jiān)管合理化、糾紛解決高效化、市場(chǎng)主體守法信用化（培育企業(yè)文化）的建議。一些文章強(qiáng)調(diào)了營(yíng)商環(huán)境法律體系的完備性，如沈云樵的《營(yíng)商環(huán)境法治化之理念與路徑》，指出應(yīng)構(gòu)建從企業(yè)入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)到退出市場(chǎng)的完整機(jī)制，但未關(guān)注企業(yè)涉刑事案件相關(guān)情況。[2]還有一些文章注意到司法機(jī)關(guān)公正處理涉企案件的重要性，但未向涉刑事案件企業(yè)權(quán)利保護(hù)投去一瞥，如謝紅星《營(yíng)商法治環(huán)境評(píng)價(jià)的中國(guó)思路與體系》[3]等。

2009年至2017年，北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組發(fā)布了一系列以媒體報(bào)道案例和以刑事判決案例為樣本的企業(yè)家犯罪報(bào)告、企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告，分析了企業(yè)家犯罪的特征、原因、罪名分布、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，列舉了典型案例，并就企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控提出了對(duì)策和建議，反映了我國(guó)企業(yè)面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)刑事犯罪發(fā)展趨勢(shì)。以上述系列報(bào)告為基礎(chǔ)，一些學(xué)者對(duì)企業(yè)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步研究，提出從刑事法律風(fēng)險(xiǎn)排查、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、經(jīng)營(yíng)理念轉(zhuǎn)變、法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制完善等方面防范風(fēng)險(xiǎn)，例如馬微提出從刑法的謙抑性與公共善治的角度降低企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)[4]，李鳳杰提出提高企業(yè)家的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、正確處理政商關(guān)系[5]，陳璞提出構(gòu)建以“黨政企合作、政府跨部門、跨區(qū)域合作、政府與社會(huì)組織合作、司法部門與民營(yíng)企業(yè)合作、民營(yíng)企業(yè)組織化合作”為架構(gòu)的“五位一體”的控制與運(yùn)行格局[6]等。

一些著作著眼于企業(yè)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控，重心在前期預(yù)防及對(duì)犯罪的打擊，如劉劍文等主編的《非公有制企業(yè)法律保護(hù)》對(duì)合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等外部因素以及法律保護(hù)政策進(jìn)行了分析，徐強(qiáng)《非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪法律控制研究》以檢察視角打擊非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪活動(dòng)領(lǐng)域的犯罪活動(dòng)，討論企業(yè)家犯罪刑法適用特征、罪名爭(zhēng)議的問(wèn)題。伊寧在《民營(yíng)企業(yè)家犯罪治理研究》，通過(guò)對(duì)民營(yíng)企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀全景揭示，從個(gè)體、企業(yè)管理、制度環(huán)境、法律法規(guī)層面，對(duì)防控民營(yíng)企業(yè)家犯罪問(wèn)題進(jìn)行了討論。但此類著作對(duì)企業(yè)涉及刑事案件之后的挽救、后續(xù)處理缺乏持續(xù)關(guān)注。還有一些著作，對(duì)刑事訴訟中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了論述，如萬(wàn)毅的《財(cái)產(chǎn)權(quán)與刑事訴訟——以被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障為視角》、朱擁政《刑事訴訟中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障》、向燕《刑事經(jīng)濟(jì)性處分研究——以被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障為視角》等，從理念上提出了重視刑事案件涉案人員人身權(quán)利保障和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障問(wèn)題，將正當(dāng)程序原則、比例原則、司法審查原則作為刑事訴訟中被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的基本原則。本文將在這些研究的基礎(chǔ)上，以涉刑事案件的企業(yè)及企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利保護(hù)為視角，探討如何通過(guò)法治手段，營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。

二、企業(yè)涉刑事案件面臨的困境

伊查克·愛(ài)迪思提出，企業(yè)生命周期變化是以十二年為周期的循環(huán)，還劃出了一條理想的企業(yè)生命周期曲線，理論上可以延續(xù)幾十年上百年。[7]一旦企業(yè)卷入刑事案件，特別是還在嬰兒期、學(xué)步期、青春期的企業(yè)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，就可能成為重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從正常的企業(yè)生命曲線上掉下來(lái)，走向夭亡。只有渡過(guò)難關(guān)，企業(yè)才能茁壯成長(zhǎng)。以河北大午集團(tuán)為例，2003年，監(jiān)事長(zhǎng)孫大午因犯非法吸收公眾存款罪被判處有期徒刑3年，緩期4年執(zhí)行。2005年，大午牌商標(biāo)被河北省工商局認(rèn)定為“河北省著名商標(biāo)”，現(xiàn)在孫大午的河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司仍然有聲有色。能經(jīng)歷刑事風(fēng)險(xiǎn)而不衰，一方面歸因于大午集團(tuán)自身的實(shí)力雄厚（早在1995年，大午集團(tuán)已經(jīng)成為中國(guó)五百大私營(yíng)企業(yè)之一），另一方面歸因于緩刑的刑罰對(duì)孫大午繼續(xù)經(jīng)營(yíng)公司影響不大?！赌戏饺宋镏芸吩?jīng)刊發(fā)過(guò)一篇名為《監(jiān)獄改變了企業(yè)家什么？》的文章，盤點(diǎn)了十九位企業(yè)家出獄后的去向，大部分都重新創(chuàng)業(yè)或者重操舊業(yè)，并取得了較高的成就。企業(yè)存亡是企業(yè)需要面對(duì)的最大問(wèn)題，企業(yè)生存對(duì)就業(yè)、行業(yè)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)和諧起到重要作用，是國(guó)家與地方關(guān)注的焦點(diǎn)。

企業(yè)涉及不同的刑事案件，會(huì)面臨各種具體的困境：一是企業(yè)負(fù)責(zé)人及相關(guān)涉案人員被羈押，人身自由權(quán)受限，無(wú)法行使對(duì)企業(yè)的管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等民事權(quán)利;二是在偵查、審查起訴階段，司法機(jī)關(guān)直接將涉案財(cái)物等同于贓款贓物，企業(yè)及企業(yè)家的財(cái)物被大量甚至全部扣押、凍結(jié)，可能侵害涉刑企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。以《2017中國(guó)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》[8]中，企業(yè)家觸犯頻次最高的罪名非法吸收公眾存款罪為例進(jìn)行分析：

企業(yè)涉嫌非法吸收公眾存款罪時(shí)，由于此類案件資金容易被轉(zhuǎn)移、涉案書(shū)證易被銷毀，導(dǎo)致定性、追繳、審判、執(zhí)行困難，加之涉案金額大、涉及利益主體眾多的特點(diǎn)，偵查機(jī)關(guān)維穩(wěn)壓力較大，通常會(huì)把該企業(yè)、企業(yè)家所有的財(cái)物都查封、扣押，賬戶全部?jī)鼋Y(jié)，對(duì)涉案人員全部采取強(qiáng)制措施，以期最大限度地挽回群眾損失。企業(yè)管理和經(jīng)營(yíng)無(wú)法繼續(xù)，與企業(yè)有關(guān)的各種貸款也會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)聲譽(yù)的嚴(yán)重受損而遭受重創(chuàng)，企業(yè)因?yàn)橘Y金鏈斷裂舉步維艱，形成大批“爛尾”項(xiàng)目。企業(yè)其他非涉案的項(xiàng)目也因此會(huì)受到影響，基本處于全線停工的狀態(tài)。

企業(yè)家觸犯頻次高的罪名——虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，同樣也會(huì)因負(fù)責(zé)人被羈押導(dǎo)致企業(yè)失控失治，企業(yè)員工全部在公司待崗，時(shí)有企業(yè)員工向檢察院遞交聯(lián)名請(qǐng)?jiān)笗?shū)，申請(qǐng)將企業(yè)負(fù)責(zé)人取保候?qū)彛S持公司的正常經(jīng)營(yíng)。[9]

三、涉刑事案件企業(yè)陷入困境原因分析

從企業(yè)自身分析，多數(shù)小企業(yè)都處在創(chuàng)業(yè)期和發(fā)展期，整體上呈現(xiàn)出“低、小、散、弱”的特點(diǎn)，一些企業(yè)只有實(shí)際操作的分工，沒(méi)有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和職能崗位。甚至有的小企業(yè)只有總經(jīng)理和副總經(jīng)理兩種職位。企業(yè)沒(méi)有專門的法務(wù)部門和法律顧問(wèn)，遇到法律問(wèn)題時(shí)無(wú)處咨詢，也沒(méi)有應(yīng)急預(yù)案，涉及刑事案件便面臨被動(dòng)的局面。一些企業(yè)管理機(jī)制不健全，產(chǎn)業(yè)個(gè)人化、家族化，核心資源掌握在極少數(shù)管理者手中，若是管理者被采取強(qiáng)制措施，那這些資源就無(wú)法再繼續(xù)使用。

從外部環(huán)境分析，在偵查階段，為了便于追贓挽損、固定犯罪證據(jù)，公安機(jī)關(guān)傾向于將涉案人員、涉案企業(yè)的嚴(yán)密控制起來(lái)。由于經(jīng)濟(jì)類犯罪牽涉的利益重大、被害人施壓、嫌疑人可能翻供等原因，在審查起訴階段，檢察院一般不會(huì)審查查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)范圍、程度與期限的合法性和合理性。在工作壓力下，司法機(jī)關(guān)更加注重保障訴訟的正常進(jìn)行，而對(duì)犯罪嫌疑人的管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏關(guān)注。保障企業(yè)涉刑事案件后還能正常運(yùn)行，不在公檢法的工作職責(zé)之內(nèi)。而各種考核指標(biāo)，也很難將相關(guān)內(nèi)容量化。歸根結(jié)底，在于用法治保障和推動(dòng)、加快發(fā)展的意識(shí)不夠。

中小企業(yè)，特別是小微企業(yè)，規(guī)模小、納稅少，孤立來(lái)看對(duì)地方財(cái)政的重要性不明顯。但小微企業(yè)是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生力軍、就業(yè)的主要渠道、創(chuàng)新的重要源泉，為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。一個(gè)小微企業(yè)不到十人或只有幾十人不等，營(yíng)業(yè)收入數(shù)百萬(wàn)元，停業(yè)、倒閉對(duì)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)情況不會(huì)產(chǎn)生重大影響。個(gè)量經(jīng)濟(jì)單位在運(yùn)行過(guò)程中遭遇的問(wèn)題似乎不具有普遍意義，但從全國(guó)范圍來(lái)看，企業(yè)涉刑事案件后的權(quán)利保護(hù)卻是一個(gè)不容小覷的問(wèn)題。國(guó)家工商行政管理總局局長(zhǎng)張茅曾指出，我國(guó)小微企業(yè)平均壽命僅3年，企業(yè)生命周期比較短。司法是否能就保護(hù)涉刑事案件企業(yè)的權(quán)利做更多努力，增加企業(yè)的存活率，讓企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者感受到司法的溫度呢？

四、涉刑事案件企業(yè)權(quán)利保護(hù)

蔣德海認(rèn)為，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)高的根本原因在于我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性影響下刑法發(fā)揮主導(dǎo)作用，某些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)罪的刑事立法仍可商榷。[10]優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境需要頂層設(shè)計(jì)和基層創(chuàng)新相結(jié)合，不僅要從立法層面、制度層面和管理模式層面進(jìn)行改革，還需要司法機(jī)關(guān)在處理涉刑事案件的企業(yè)個(gè)案時(shí)，處理好企業(yè)權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，做好兜底保障工作。

（一）嚴(yán)格把控入罪標(biāo)準(zhǔn)

從公安機(jī)關(guān)立案開(kāi)始，涉案企業(yè)就開(kāi)始進(jìn)入刑事訴訟程序。嚴(yán)控刑事犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步探索企業(yè)糾紛處理的法治模式，有利于建立以自由、公平、安全與秩序?yàn)閷?dǎo)向的法治化營(yíng)商環(huán)境。最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》，最高人民法院也發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》，都明確要求嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪來(lái)處理。

立案的程序功能主要是避免偵查權(quán)的隨意啟動(dòng)，保護(hù)公民合法權(quán)益;實(shí)體功能是區(qū)分罪與非罪，將涉嫌犯罪的案件納入刑事程序，阻隔不應(yīng)納入刑事程序的案件。[11]辦案人員在偵查之前，要判斷是否構(gòu)成犯罪、是否需要追究刑事責(zé)任，依賴于初查程序。在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在初查中使用偵查手段的情況廣泛存在，往往出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)介入民事經(jīng)濟(jì)糾紛、違規(guī)立案，及在立案之前查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物，損害涉案企業(yè)的權(quán)利的情況。保護(hù)涉刑事案件企業(yè)的合法權(quán)利，從初查階段開(kāi)始可以從以下幾方面著手：

1.嚴(yán)格限制涉企案件初查中的偵查行為。初查是確保立案質(zhì)量的重要防線，有利于貫徹保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)者人權(quán)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的要求，提高立案質(zhì)量。初查階段證據(jù)較少，貿(mào)然采用強(qiáng)制手段，不但容易侵犯企業(yè)的合法權(quán)利，而且容易導(dǎo)致偵查人員因錯(cuò)誤執(zhí)法被追究責(zé)任。初查中偵查手段的施用應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批手續(xù)，并實(shí)行全流程監(jiān)督。要全面考察案件形成因，按照法定程序理清案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，杜絕造成刑事權(quán)力的過(guò)早介入。

2.完善企業(yè)涉刑事犯罪同步立案監(jiān)督機(jī)制。最高人民檢察院《關(guān)于深化檢察改革的意見(jiàn)（2013—2017 年工作規(guī)劃）》提出，要探索建立重大、疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和建議的制度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將偵查監(jiān)督審查關(guān)口前移，通過(guò)了解案情、掌握相關(guān)證據(jù)，幫助偵查人員轉(zhuǎn)換思路。堅(jiān)持罪行法定和刑法的謙抑性原則，對(duì)可入罪可不入罪的涉企業(yè)刑事案件，優(yōu)先選擇出罪。在引導(dǎo)偵查過(guò)程中，嚴(yán)格按照犯罪的構(gòu)成要件，排疑補(bǔ)漏，對(duì)照刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類，去偽存真。

3.探索“立案交易”的規(guī)范化。處理企業(yè)涉經(jīng)濟(jì)犯罪案件的過(guò)程中，為爭(zhēng)取企業(yè)負(fù)責(zé)人及其他涉案人員配合偵查或主動(dòng)退賠，偵查機(jī)關(guān)可采取對(duì)其暫不立案、不予刑事立案，或者撤銷案件。涉案人員能被免于立案或免于起訴，有利于企業(yè)能正常運(yùn)營(yíng)，維護(hù)公司名譽(yù)，也有利于偵查機(jī)關(guān)獲取線索，減少追贓追逃壓力，恢復(fù)社會(huì)秩序?！缎淌略V訟法》第16條關(guān)于“情節(jié)輕微、危害不大”不追究刑事責(zé)任的規(guī)定、第112條賦予了公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，及第163條關(guān)于“不應(yīng)追究刑事責(zé)任的”犯罪嫌疑人“撤銷案件”和“立即釋放”的規(guī)定，為“立案交易”提供了法律依據(jù)，“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”和“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的政策提供了政策基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)犯罪案件與暴力刑事犯罪相比，社會(huì)危害性較低。但現(xiàn)階段，“立案交易”還存在著規(guī)則不明析、法律依據(jù)不充分、缺乏監(jiān)督等問(wèn)題，應(yīng)該進(jìn)一步探索和規(guī)范。[12]

（二）涉刑事案件企業(yè)的民事權(quán)利保護(hù)

《公司法》第146條規(guī)定了股份有限公司高管人員的資格禁止的五種情形，國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員如果涉嫌刑事犯罪，也不能再在原單位任職。但民營(yíng)企業(yè)并無(wú)相關(guān)規(guī)定。涉刑案企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的民事權(quán)利，包括在對(duì)企業(yè)的管理權(quán)與獲得收益權(quán)、公司的股權(quán)、在董事會(huì)和股東會(huì)的表決權(quán)等，都與人身自由權(quán)密切相關(guān)。對(duì)涉案人員采取強(qiáng)制措施的根本的目的是為了保障偵查、起訴、審判的順利進(jìn)行，而并非懲罰犯罪嫌疑人。在此階段內(nèi)，司法機(jī)關(guān)采用的相關(guān)刑事強(qiáng)制措施同時(shí)，容易造成了涉案企業(yè)的實(shí)質(zhì)性的權(quán)利損失。在刑事案件判決后，涉刑人員在監(jiān)獄或者其他場(chǎng)所服刑時(shí)，也難以行使其各項(xiàng)民事權(quán)利。法律雖未規(guī)定涉刑企業(yè)經(jīng)營(yíng)者會(huì)喪失民事權(quán)利，但其權(quán)利的實(shí)際行使卻是困難重重。

1.慎用刑事強(qiáng)制措施。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者涉嫌的刑事犯罪與其經(jīng)營(yíng)管理的民營(yíng)企業(yè)無(wú)關(guān)的，可以優(yōu)先適用監(jiān)視居住與取保候?qū)?，以保障其?duì)企業(yè)的民事權(quán)利。若企業(yè)經(jīng)營(yíng)者涉嫌的犯罪與經(jīng)營(yíng)管理的企業(yè)有關(guān)，適用監(jiān)視居住、取保候?qū)忞y以保證涉案人員不會(huì)毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，可以對(duì)其先行羈押，但同時(shí)應(yīng)盡快收集其犯罪證據(jù)，收集完畢應(yīng)立即變更強(qiáng)制措施，以期盡快恢復(fù)其對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。若證據(jù)在短期之內(nèi)無(wú)法收集完畢，則應(yīng)當(dāng)尋求變通方式替代其行使民事權(quán)利。

通過(guò)強(qiáng)化刑事預(yù)審制度，確保人身自由權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制措施審慎使用，實(shí)行涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)者案件的強(qiáng)制預(yù)審，加強(qiáng)對(duì)偵查行為的司法控制。對(duì)被逮捕的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，無(wú)繼續(xù)羈押必要的，檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議予以釋放或變更強(qiáng)制措施。

2.及時(shí)分流案件。未進(jìn)入審判程序的案件，如果發(fā)現(xiàn)不應(yīng)追究刑事責(zé)任的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷案件，沒(méi)有犯罪事實(shí)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做出不起訴的決定。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的，檢察機(jī)關(guān)有酌定不起訴的權(quán)力。陳瑞華提出，可以參考西方的“企業(yè)合規(guī)制度”，建立刑法激勵(lì)機(jī)制，在追究刑事責(zé)任時(shí)，將企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃作為起訴、定罪及酌情減輕處罰的依據(jù)。“對(duì)于那些已經(jīng)建立或者承諾繼續(xù)完善合規(guī)機(jī)制的企業(yè)，一些西方國(guó)家逐步確立并實(shí)施暫緩起訴協(xié)議制度，與涉案企業(yè)達(dá)成有條件的和解協(xié)議，在考驗(yàn)期之內(nèi)，涉案企業(yè)繳納罰款，建立或完善合規(guī)機(jī)制的，檢察機(jī)關(guān)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以撤銷起訴。由此，企業(yè)合規(guī)機(jī)制的建立和完善，可以成為檢察機(jī)關(guān)不起訴、法院不定罪或者減輕處罰的依據(jù)，甚至成為對(duì)企業(yè)作出有條件不起訴的激勵(lì)機(jī)制?！盵13]建立有效的合規(guī)計(jì)劃，可以成為涉嫌犯罪的企業(yè)作出無(wú)罪抗辯、尋求不起訴、獲得減免刑罰、與監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽署暫緩起訴協(xié)議之重要依據(jù)。

我國(guó)的“附條件不起訴”適用范圍偏狹且數(shù)量不多，不符合現(xiàn)代刑事司法制度的發(fā)展規(guī)律。將“附條件不起訴”引入企業(yè)涉及的刑事犯罪案件中，客觀上有利于保障涉案企業(yè)、被害人、國(guó)家、社會(huì)等多方主體的權(quán)益，擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的范圍。當(dāng)然，此類不起訴案件的標(biāo)準(zhǔn)還需要斟酌，監(jiān)督制約機(jī)制也有待于進(jìn)一步完善。

3.提高緩刑適用率。法院在審判涉企業(yè)的刑事犯罪案件時(shí)，應(yīng)綜合考慮犯罪性質(zhì)、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪內(nèi)容、犯罪對(duì)象、損害結(jié)果、主體情況、再犯的可能性，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者判處拘役、三年以下有期徒刑的適用緩刑。提高緩刑適用率能最大程度地減小社會(huì)對(duì)立面，保證涉案企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也能體現(xiàn)出行刑社會(huì)化和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

4.建立已決犯民事權(quán)利的變通保障機(jī)制。涉刑事案件企業(yè)經(jīng)營(yíng)者被執(zhí)行判處刑罰收監(jiān)后，為維護(hù)其正當(dāng)合法的民事權(quán)利，可以在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)尋求變通解決機(jī)制。在黃光裕案中，法院對(duì)黃光裕判處罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的刑罰，但其大部分股權(quán)并未被沒(méi)收，司法機(jī)關(guān)也允許其行使這一部分民事權(quán)利。黃光裕在監(jiān)獄中，通過(guò)監(jiān)獄文書(shū)轉(zhuǎn)遞的方式獲取相關(guān)信息、處理公司事務(wù)。通過(guò)建立相關(guān)民事權(quán)利的變通保障機(jī)制，允許涉案企業(yè)管理人員與代理者會(huì)面，并由監(jiān)獄管理部門對(duì)會(huì)面的情況進(jìn)行監(jiān)督，有利于保護(hù)企業(yè)的發(fā)展，減少企業(yè)和利益相關(guān)者的損失。但此類申請(qǐng)制度和監(jiān)督制度必須完善，對(duì)外聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容和程序也需要規(guī)范。

（三）涉刑事案件企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)

偵查機(jī)關(guān)為追查犯罪，采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，容易侵犯涉刑事案件企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果偵查階段一開(kāi)始就擴(kuò)大查封扣押范圍、不移送有關(guān)財(cái)物，程序、手續(xù)不當(dāng)，違規(guī)處置財(cái)物，在審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的權(quán)屬、與案件的關(guān)聯(lián)性不予審查，在審判階段缺失涉案財(cái)物庭審調(diào)查、判決的不明，最后到執(zhí)行一錯(cuò)到底，會(huì)導(dǎo)致涉案企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到嚴(yán)重侵害。企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)得到切實(shí)保障，企業(yè)家、經(jīng)營(yíng)者才會(huì)有穩(wěn)定的社會(huì)預(yù)期，才能確立以誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造財(cái)富的信心，才能培育更多的投資沖動(dòng)和置業(yè)愿望。

1.堅(jiān)持原則，完善告知制度。偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物，要堅(jiān)持合法性、相當(dāng)性、關(guān)聯(lián)性原則。查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物，實(shí)體和程序必須符合法律規(guī)定，涉案財(cái)物的范圍要明確;查扣的財(cái)物，必須與違法所得價(jià)值相當(dāng)，不得嚴(yán)重超越違法所得價(jià)值;必須與犯罪嫌疑人的犯罪行為存在直接關(guān)聯(lián)，對(duì)與犯罪無(wú)關(guān)的財(cái)物，在法定期限內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還。完善涉案財(cái)物處置的告知制度，除在搜查時(shí)扣押財(cái)物，查封、續(xù)封財(cái)物，解除與案件無(wú)關(guān)財(cái)物的凍結(jié)，其他強(qiáng)制處分財(cái)物的情況也應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知涉刑事案件的企業(yè)相關(guān)人員。

2.建立對(duì)刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于涉企業(yè)刑事案件，檢察機(jī)關(guān)可以建立與偵查機(jī)關(guān)同赴現(xiàn)場(chǎng)取證的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查的合法性、相當(dāng)性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行監(jiān)督;建立對(duì)偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的審查機(jī)制，確保采取的強(qiáng)制措施符合上述原則。對(duì)偵查機(jī)關(guān)處置查扣特殊物品的行為（如將易毀滅失的物品或價(jià)值變動(dòng)較大的債券、股票、基金等的拍賣、變賣）、發(fā)還權(quán)屬明確的被害人合法財(cái)產(chǎn)、發(fā)還與案件無(wú)關(guān)的查扣財(cái)物等進(jìn)行監(jiān)督。如果刑事案件被撤銷，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)依法處置查封、扣押、凍結(jié)的不具有違法性的財(cái)物，如果檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的，也要及時(shí)解除查封、扣押、凍結(jié)。

3.明晰查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物處置。最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》要求，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，包括判處沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)、判處追繳或者責(zé)令退賠的，都應(yīng)當(dāng)明確、具體。審判機(jī)關(guān)在處置涉案財(cái)物時(shí)，必須查明財(cái)物的來(lái)源、權(quán)屬，及是否涉及第三人，并且在庭審中進(jìn)行有效質(zhì)證，以保障被告人、第三人的合法權(quán)益。查控后核實(shí)不屬于被告人的財(cái)物，要及時(shí)解封。

注釋：

[1]宋林霖、何成祥：《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境視閾下放管服改革的邏輯與推進(jìn)路徑——基于世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的分析》，《中國(guó)行政管理》2018年第4期。

[2]參見(jiàn)沈云樵：《營(yíng)商環(huán)境法治化之理念與路徑》，《南海法學(xué)》2017年第2期。

[3]參見(jiàn)謝紅星：《營(yíng)商法治環(huán)境評(píng)價(jià)的中國(guó)思路與體系》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。

[4]參見(jiàn)馬微：《企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控的基本理念與路徑探究》，《鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。

[5]參見(jiàn)李鳳杰：《民營(yíng)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)成因及防控》，《法制博覽》2016年第8期。

[6]參見(jiàn)陳璞：《民營(yíng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控困境成因及對(duì)策——以江蘇省徐州市為例》，《前沿》2017年第10期。

[7]參見(jiàn)伊查克·愛(ài)迪思：《企業(yè)生命周期理論》，華夏出版社2004年版，第177頁(yè)。

[8]參見(jiàn)北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組：《2017中國(guó)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》，《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第8期。

[9]參見(jiàn)張樂(lè)蕓《吳某、黃某、廖某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案——依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施，幫助民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)》，《中國(guó)檢察官》2019年第2期下。

[10]蔣德海：《將民營(yíng)企業(yè)家從刑事法律風(fēng)險(xiǎn)中解放出來(lái)》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究》2019年第1期。

[11]馬婷婷：《公訴案件立案功能論——以公安機(jī)關(guān)為視角》，《法學(xué)評(píng)論》2018年第2期。

[12]參見(jiàn)劉浩：《經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中引入辯訴交易探析——以“立案交易”為視角》，《北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第2期。

[13]陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)制度的三個(gè)維度——比較法視野下的分析》，《比較法研究》2019年第3期。