樂清市人民檢察院課題組

摘 要：以習近平總書記“3·4”重要講話為轉(zhuǎn)折點，加強對民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律保護，處理好打擊犯罪和追贓挽損的關(guān)系，成為刑事司法辦案過程中強化企業(yè)財產(chǎn)權(quán)保護的新目標。以樂清市檢察院辦案情況為樣本，通過深入調(diào)查，梳理出打擊犯罪后卻不能有效追贓挽損工作存在的公安機關(guān)直接追贓占比不高、普通侵財犯罪追贓挽損質(zhì)效不高，侵害企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)益犯罪追贓挽損不足，以及以侵財為目的的擾亂市場秩序犯罪追贓挽損難等問題，深入分析法律規(guī)定不完善、司法辦案理念轉(zhuǎn)變不夠到位、追贓挽損工作配套機制不健全等方面原因，從而對進一步完善追贓挽損工作機制提出有針對性的對策建議。

關(guān)鍵詞：侵害民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪 追贓挽損 對策建議

習近平總書記“3·4”重要講話后，黨和國家對民營經(jīng)濟的地位進行了重新的戰(zhàn)略定位，進一步加強對民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律保護，成為全面推進依法治國和推動經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的時代新要求。長期以來，司法機關(guān)主要依靠嚴厲打擊侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪，強化對企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的保護。從宏觀角度看，這一做法客觀上起到了良好的震懾效果，對預(yù)防犯罪作用明顯。但從微觀角度看，作為被侵害的企業(yè)個體，更關(guān)注的是財產(chǎn)損失能否及時挽回，即辦案機關(guān)能否有效追贓挽損。當前，追贓挽損難仍然是司法實踐中的重點難點問題，這在我國改革開放先行區(qū)、以民營經(jīng)濟著稱的溫州尤其典型。據(jù)統(tǒng)計，民營企業(yè)數(shù)量占溫州企業(yè)的99.5%;民營經(jīng)濟對GDP的貢獻超過90%，工業(yè)增加值占到91.5%，從業(yè)人員占到92.9%，稅收收入占到90%。[1]樂清市是“溫州模式”的主要發(fā)源地之一，2018年的GDP總值超千億元，位列溫州各縣市區(qū)第1，民營經(jīng)濟和民營企業(yè)占據(jù)著經(jīng)濟發(fā)展的主體地位，侵害民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪多發(fā)，研究樂清市的追贓挽損難問題，對深化和完善民營經(jīng)濟健康發(fā)展司法保障研究具有較強的典型意義。

一、樂清市侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪概況及特點分析

2016年1月至2019年6月，樂清市檢察院共受理審查起訴各類侵財犯罪[2]2506件3541人，其中侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪359件527人，分別占比14.3%和14.9%。（詳見圖1）經(jīng)過分析，此類案件主要存在以下特點：

（一）民營企業(yè)是主要的被侵害對象

從樂清市檢察院的辦案情況來看，民營企業(yè)被侵害的占比最高，成為侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪的主要被侵害對象，后面依次是個體戶經(jīng)濟組織、國有企業(yè)和集體經(jīng)濟組織。其中，被侵害對象是民營企業(yè)的有284件，占比高達79.1%;排在第二位的是個體戶經(jīng)濟組織，案件數(shù)有64件，占比17.8%;被害單位是國有企業(yè)的有10件，集體經(jīng)濟組織的有1件，分別占比2.8%和0.3%。

（二）犯罪類型呈現(xiàn)多樣化特征

實務(wù)中，侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪罪名多樣，既有直接侵害企業(yè)財產(chǎn)犯罪，也有侵害知識產(chǎn)權(quán)犯罪，還有通過實施擾亂市場秩序行為侵害企業(yè)合法財產(chǎn)犯罪。涉案罪名主要有三大類：一是普通侵財犯罪。罪名有盜竊、搶劫、掩飾、隱瞞犯罪所得、故意毀壞財物、詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金等，共計280件377人。其中，盜竊罪191件241人，占比高達53.2%和45.6%;詐騙罪22件36人，分別占比6.1%和6.8%;職務(wù)侵占罪29件37人，分別占比8.1%和7%。挪用資金罪10件10人，分別占比2.8%和1.9%;搶劫罪6件8人，故意毀壞財物罪2件3人。此外，盜竊、掩飾隱瞞犯罪所得數(shù)罪并罰16件38人，挪用資金、職務(wù)侵占數(shù)罪并罰4件4人。二是侵害企業(yè)財產(chǎn)性權(quán)益犯罪。罪名主要是假冒注冊商標、生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標的商品、非法制造、銷售注冊商標標識等知識產(chǎn)權(quán)犯罪，共計59件103人。其中，假冒注冊商標罪48件81人（其中企業(yè)10人次），生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標的商品罪6件13人，假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品數(shù)罪并罰1件2人，非法制造、銷售注冊商標標識罪4件7人（其中企業(yè)1人次）。三是以侵財為目的的擾亂市場秩序犯罪。罪名主要是合同詐騙、強迫交易、敲詐勒索等，共計20件47人。其中，合同詐騙罪3件4人，強迫交易罪4件15人，敲詐勒索罪8件12人，強迫交易、敲詐勒索數(shù)罪并罰2件10人。此外，在敲詐勒索案件中，有時還會滋生聚眾擾亂社會秩序、尋釁滋事犯罪，共有3件6人。

（三）企業(yè)內(nèi)部員工監(jiān)守自盜占比較高

根據(jù)統(tǒng)計，企業(yè)內(nèi)部員工作案的案件有75件，案件數(shù)占比達20.9%，超過侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪總數(shù)的五分之一，“監(jiān)守自盜”的比例較高。從涉案時間來看，每年均有相關(guān)案件發(fā)生，其中2016年24件，2017年13件，2018年25件，2019年上半年就已有13件。從涉案罪名來看，企業(yè)內(nèi)部員工涉案的罪名主要為盜竊、職務(wù)侵占、挪用資金、詐騙等。其中，盜竊罪30件40人，作案方式主要是在企業(yè)工作期間，通過夾帶、偷藏等手段盜取企業(yè)用于加工用的銅等貴重金屬原材料。詐騙罪及合同詐騙罪5件5人，作案方式主要是以采購、銷售等為名，騙取公司貨物用于轉(zhuǎn)賣，或騙取公司本應(yīng)用于支付客戶的貨款。職務(wù)侵占罪27件35人，挪用資金罪10件10人，挪用資金、職務(wù)侵占數(shù)罪并罰3件3人，作案方式主要是利用職務(wù)便利，非法侵占、挪用公司貨物、貨款。

二、追贓挽損工作概況及存在的問題分析

樂清市檢察院受理的359件侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)案件中，通過扣押、凍結(jié)追贓以及調(diào)解退賠的共185件，追贓挽損率51.5%。其中，全額退賠的有148件，全額退賠率有41.2%，部分退賠的37件;以贓物形式完成追贓挽損的64件，以退賠資金形式完成追贓挽損的121件，追回資金損失1170余萬元。通過深入分析發(fā)現(xiàn)，當前追贓挽損工作還存在以下問題：

（一）調(diào)解退賠成為追贓挽損的最有效手段，直接追贓占比不高

從追贓挽損方式來看，通過調(diào)解促成犯罪嫌疑人積極退賠成為追贓挽損的最有效手段。如樂清市檢察院追贓挽損的185件案件中，通過達成調(diào)解協(xié)議退賠的案件共有124件，占比高達67%。其中，偵查環(huán)節(jié)達成調(diào)解協(xié)議的29件，偵查機關(guān)查扣部分贓物后在偵查環(huán)節(jié)退賠的1件，檢察機關(guān)審查逮捕和審查起訴環(huán)節(jié)達成調(diào)解協(xié)議的分別有34件和53件，公安機關(guān)扣押部分贓物后在檢察環(huán)節(jié)又積極賠償?shù)挠?件。而同期，偵查機關(guān)通過扣押贓物、凍結(jié)贓款等手段直接追贓的案件僅有61件，占全部已追贓挽損案件的比例僅有33%，在359件侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪中占比也不足兩成。

（二）普通侵財犯罪追贓挽損率呈整體上升態(tài)勢，但質(zhì)效有待提高

樂清市檢察院辦理的280件侵犯企業(yè)財產(chǎn)權(quán)普通侵財犯罪中，追贓挽損的有154件，追贓挽損率達到55%。但全額退賠的案件只有119件，部分追回贓物或退賠的案件有35件，全額追贓挽損率為42.5%，僅四成多一點。從趨勢來看，2016年至2019年上半年追贓挽損率基本維持在五成往上，且呈現(xiàn)整體上升的態(tài)勢。（圖2）[3]此外，各類案件追贓挽損情況也存在不平衡現(xiàn)象。其中，因勞資糾紛引發(fā)的2件故意毀壞財物案件均經(jīng)調(diào)解得到賠償，追贓挽損率達100%;其次是詐騙犯罪追贓挽損的有14件，追贓挽損率達63.6%;再次是盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得案件，這也是侵犯企業(yè)犯罪案件基數(shù)最大的普通侵財犯罪，追贓挽損的有118件，追贓挽損率57%;其后是搶劫犯罪追贓挽損的有3件，追贓挽損率50%;排在最后的是職務(wù)侵占、挪用資金犯罪，追贓挽損的案件有17件，追贓挽損率僅有39.5%。

（三）侵害知識產(chǎn)權(quán)犯罪追贓挽損工作有待加強

企業(yè)注冊商標等無形資產(chǎn)是企業(yè)財產(chǎn)中重要的組成部分，從創(chuàng)新的角度來看，甚至是關(guān)乎企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵性財產(chǎn)。近年來，司法機關(guān)不斷加大對企業(yè)創(chuàng)新成果的保護，在嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的同時，積極促成犯罪嫌疑人與受害企業(yè)達成調(diào)解，為企業(yè)追回損失，取得良好效果。以樂清市檢察院辦理的59件知識產(chǎn)權(quán)犯罪為例，促成調(diào)解賠償案件25件，為企業(yè)追回損失415.464萬元，占全部追回資金的35.5%。其中，單筆追回損失最低1萬元，最多達40萬元，單筆10萬元以上的有17件，占比達68%。但從總體情況來看，侵犯企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪追贓挽損的案件只有25件，追贓挽損率僅為42.4%，僅占同類案件的四成多，退賠率還不是很高的問題仍然存在。

（四）以侵財為目的的擾亂市場秩序犯罪危害嚴重，追贓挽損難

此類案件涉及罪名主要是合同詐騙罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪等，共計20件47人。其中，“涉黑涉惡”的敲詐勒索、強迫交易案件有17件43人，占比分別達85%和91.5%。從作案手段來看，多是在企業(yè)進場及貨物搬運過程中，以恐嚇、阻礙搬運、尋釁滋事等手段實施“霸王搬運”，以明顯高于市場價格的收取企業(yè)高額搬運費，或者直接勒索企業(yè)繳納管理費、“贊助費”等費用。從涉案人員來看，團伙犯罪和基層村干部、老人協(xié)會涉案情況嚴重。這類案件不僅直接侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)，還對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的市場秩序造成巨大破壞，給企業(yè)造成更多難以統(tǒng)計的損失。如在陳某某等7人敲詐勒索一案中，陳某某等人以某摩配特色產(chǎn)業(yè)工業(yè)園區(qū)內(nèi)的項目征地價格便宜為由，以村老人協(xié)會的名義向項目負責人索要180余萬元的“補償費”，在遭拒絕后對項目工地進行攔截、阻礙施工，造成工程被迫停工。最終，項目負責人迫于壓力支付了60萬元的贊助費。實踐中，這類案件的追贓挽損也較為困難，如樂清市檢察院辦理20件案件中只有6件案件退賠，占比只有三成，追贓挽損比例最低。

三、追贓挽損工作中存在問題的原因分析

（一）追贓挽損的法律規(guī)定不完善

實踐中，刑事案件被偵破但被害人及利害關(guān)系人卻沒有有效挽回財產(chǎn)損失的案例比比皆是。究其原因，除了犯罪分子積極隱匿、轉(zhuǎn)移以及揮霍造成刑事追贓困難之外，刑事追贓制度不健全、刑事執(zhí)法手段不合理等也是主要原因。[4]《刑法》《刑事訴訟法》《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)，對追贓以及公、檢、法等三機關(guān)的權(quán)力和義務(wù)都作了規(guī)定，但由于“刑事訴訟法對追贓工作規(guī)定不完善，并未將其作為獨立的司法程序進行規(guī)定，這也導(dǎo)致在實戰(zhàn)工作中缺乏有效的法律指導(dǎo)，造成追贓工作的混亂。”[5]如對追繳的法律定性問題，理論界的認識和實務(wù)處理就存在分歧。司法實務(wù)中，通常由辦案機關(guān)通常做法是將扣押、凍結(jié)的贓物、贓款直接發(fā)還被害人，而理論界多數(shù)意見認為，扣押、凍結(jié)、查封屬于強制措施，追繳和責令退賠只是執(zhí)法程序，發(fā)還被害人或收繳國庫屬于實體處分，偵查機關(guān)直接處理有待商榷。如上海交通大學(xué)的費雄雄教授就認為：雖然在偵查階段和審查起訴階段也存在對贓款贓物的實質(zhì)處理行為，如贓款贓物屬于被害人合法財產(chǎn)時予以返還、屬于違禁品時予以沒收等，但這些措施都是基于方便群眾與保安處分的考慮加以適用，發(fā)還與沒收的物品需要向法院提供詳單，接受司法審查，如果發(fā)還不當，還會引起執(zhí)行回轉(zhuǎn)與國家賠償問題。[6]

（二）司法辦案理念轉(zhuǎn)變不夠到位，追贓挽損工作配套機制有待完善

近年來，隨著司法辦案理念的轉(zhuǎn)變，提升辦案的社會效果成為了辦案機關(guān)追求的新目標，這使得公安機關(guān)、檢察機關(guān)在打擊侵財犯罪的同時，更加注重加強追贓挽損工作，客觀上取得了一定成效。但由于長期以來“重刑輕民”思想在我國刑事辦案工作中的深刻影響，贓款贓物轉(zhuǎn)移途徑又呈現(xiàn)多樣化、隱蔽性特征，加上偵查機關(guān)日常辦案的壓力較大，缺乏足夠精力和時間，使得“重打擊，輕追贓”理念還一定程度存在。此外，就目前機制而言，刑事追贓不屬于公安機關(guān)必須完成的指標，[7]公安機關(guān)刑事辦案工作考評的主要指標是立案數(shù)與破案數(shù)，追贓工作缺乏有效的監(jiān)管機制。追贓工作缺乏規(guī)范的激勵機制和明確的上級指導(dǎo)，使得辦案人員在追贓過程中干勁不足，組織松散。[8]在司法實踐中，主要表現(xiàn)為公安機關(guān)直接追贓的案件占比不高。

（三）刑法后果的積極評價成為調(diào)解賠償率高的主要動因

犯罪嫌疑人或被告人積極主動退賠，其主要目的是為了獲得從輕處理。從司法實踐來看，在刑法后果上給予積極評價，能夠有效引導(dǎo)和促使犯罪嫌疑人或被告人積極退贓，賠償企業(yè)損失。如樂清市檢察院辦理的案件中，67%的案件是通過調(diào)解退賠實現(xiàn)追贓挽損的。積極評價主要體現(xiàn)在兩方面：一是將主動退賠的情節(jié)作為案件是否起訴、量刑的酌定從輕情節(jié)，如樂清市檢察院追贓挽損的185件案件中，檢察機關(guān)作出不起訴以及起訴后被判處拘役以下輕緩刑、單處罰金的案件共有128件，占比高達69.2%。其中，檢察機關(guān)作出不起訴決定的有4件，法院判處單處罰金的12件，適用緩刑的84件，判處拘役刑的28件。此外，其他積極退贓賠償被判處有期徒刑以上刑罰的案件，在具體量刑時也均予以從輕處理。二是將犯罪嫌疑人主動退賠的情節(jié)作為對其采取取保候?qū)彽确橇b押型強制措施的重要考量情節(jié)，這類情形占到樂清市檢察院辦理案件的三成左右，對偵查階段促使犯罪嫌疑人主動退賠起到一定的促進作用。

四、完善追贓挽損工作的對策建議

（一）完善刑事追贓的法律法規(guī)

進一步健全追贓法律法規(guī)，規(guī)范相關(guān)程序，把追贓工作納入法治化的軌道。遠期可以考慮在刑事訴訟法修改過程中增設(shè)追贓工作規(guī)定，近期可以由“兩高”出臺司法解釋、公安部出臺追贓工作的部門規(guī)章，為各級司法辦案機關(guān)開展追贓工作提供法律法規(guī)指導(dǎo)。追贓工作制度的內(nèi)容應(yīng)包含：一是建立完善的對贓物的強制措施體系，在相關(guān)法律法規(guī)中增設(shè)為追繳與犯罪行為有關(guān)的款物而實施的扣押、凍結(jié)、查封等強制措施;二是建立對贓物的有限適用善意取得制度;三是確立贓款贓物轉(zhuǎn)化其他財產(chǎn)追繳、有限度的審前發(fā)還制度。同時，為確保追贓工作程序的正當性，除嚴格扣押、凍結(jié)、查封，發(fā)還等程序性規(guī)定外，還應(yīng)明確辦案機關(guān)的取證、證明義務(wù)。此外，還應(yīng)建立被害人權(quán)利救濟和追贓不當法律救濟等制度。

（二）轉(zhuǎn)變辦案理念，完善配套工作機制

樹立“破案不追贓，案子只辦了一半”[9]的司法辦案理念，摒棄“重打擊、輕追贓”的錯誤辦案思想，把追贓挽損工作貫穿刑事辦案的全過程。根據(jù)刑事辦案實踐需要，堅持質(zhì)量與數(shù)量并重的原則，科學(xué)合理地建立公安機關(guān)刑事追贓考核機制，將追贓挽損工作納入對公安機關(guān)及其執(zhí)法辦案人員的考核范疇。同時，建立追贓匯報、監(jiān)察機制，運用公安機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體系，對下級的追贓情況進行監(jiān)控、考核[10]，以制度保障追贓挽損工作有效推進。此外，加強公安機關(guān)之間以及與檢察機關(guān)之間的聯(lián)動溝通機制，在建立跨區(qū)域追贓工作的信息共享、贓物贓款流向渠道追查、司法辦案全程聯(lián)動調(diào)解等工作機制方面加強合作，提升追贓挽損工作的整體質(zhì)效。

（三）進一步優(yōu)化追贓挽損工作策略

開展追贓挽損工作就必須根據(jù)案件的不同特點，制定不同的策略。如針對發(fā)案量大的盜竊等普通侵財犯罪，由于贓物容易被轉(zhuǎn)移、銷贓，就需要公安機關(guān)加快案件的偵破，為追贓贏取時間。司法實踐也證實，案件偵破越快，追贓的可能性就越大。此外，還要加大對贓物流向及銷贓渠道的查處，這對追贓挽損大有裨益。如樂清市檢察院辦理的案件中，通過及時查處下游犯罪的案件追贓挽損率高達87.5%，明顯高于同類犯罪的追贓挽損率。針對企業(yè)內(nèi)部員工“監(jiān)守自盜”或因勞資糾紛等原因引發(fā)的盜竊、故意毀壞財物等侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)犯罪，以及侵害企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，由于犯罪嫌疑人或被告人自身賠償能力較強，主觀上想獲得從輕處罰的意愿較為強烈，應(yīng)加強調(diào)解工作，促成犯罪嫌疑人主動積極賠償被害企業(yè)。針對強迫交易、敲詐勒索嚴重擾亂企業(yè)市場秩序犯罪危害嚴重，追贓挽損難得特點，應(yīng)主動加強對此類犯罪的打擊力度，特別是借助“掃黑除惡”專項斗爭的高壓態(tài)勢，有效震懾和預(yù)防犯罪。

（四）完善追贓挽損的檢察監(jiān)督機制

進一步完善檢察環(huán)節(jié)調(diào)解、刑事和解等工作機制，充分發(fā)揮不批準逮捕、非羈押型強制措施的引導(dǎo)作用，積極引導(dǎo)犯罪嫌疑人主動退贓。全面推進和完善認罪認罰從寬處理工作制度，將積極主動退賠贓款贓物的情節(jié)，作為對犯罪嫌疑人或被告人是否具有較好悔罪表現(xiàn)、認罪認罰，以及從寬處理的重要依據(jù)。對符合刑事和解撤案的輕微刑事案件，堅決監(jiān)督公安機關(guān)撤案;對退賠后符合不起訴條件的，及時作出不起訴決定。堅持類案監(jiān)督和個案監(jiān)督相結(jié)合，建立追贓挽損情況整體評估調(diào)查和工作通報機制，定期向公安機關(guān)及人大、政法委等有關(guān)部門通報侵財犯罪追贓挽損工作情況，對具備條件而公安機關(guān)追贓不力、不當?shù)戎攸c案件，實行追贓挽損監(jiān)督事項案件化辦理，逐案進行監(jiān)督。

注釋：

[1]數(shù)據(jù)來源：《從“先行者”到“新標桿”溫州探路民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展》溫州網(wǎng)訊，2019年9月3日。

[2]本調(diào)研報告中的侵財類犯罪，除指刑法章節(jié)中規(guī)定的侵財犯罪外，還包括假冒注冊商標等侵害企業(yè)財產(chǎn)性權(quán)益犯罪，以及以侵財為目的強迫交易、敲詐勒索等擾亂市場秩序犯罪。此外，因針對企業(yè)的強迫交易與敲詐勒索犯罪具有一定的共性特征，為便于統(tǒng)計分析，故將二者并類處理。

[3]圖2中2019年上半年的追贓挽損率雖只有49%，主要是由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅有半年，且有20余件案件尚在審查起訴辦理中，調(diào)解退賠工作仍在進行，結(jié)合辦案實際分析，對整體數(shù)據(jù)呈增漲態(tài)勢的判斷影響不大。

[4]彭凱：《刑事追贓：困境、原因與對策》，《刑事法學(xué)》2018年第2期。

[5]張博睿：《追贓在經(jīng)濟偵查案件中的難題及對策》，《沈陽大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第4期。

[6]費雄雄：《我國刑事追贓的實務(wù)困境與制度完善》《法治論叢》2011年第4期。

[7]彭凱：《刑事追贓：困境、原因與對策》，《刑事法學(xué)》，2017年2015年教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目（15JZD010）。

[8]同前注[5]。

[9]同前注[5]。

[10]同前注[5]。