劉全波

（蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所，甘肅 蘭州 730020）

《史記·大宛列傳》 《漢書·西域傳》中對(duì)西漢時(shí)期西域諸國(guó)的地理位置、戶口勝兵和民俗風(fēng)貌等皆有詳細(xì)記錄，是我們了解西漢時(shí)代西域諸國(guó)歷史文化的主要材料，而諸國(guó)在排列順序、記敘方法上亦有諸多相同之處，而某國(guó)與某國(guó) “同俗”亦是一個(gè)經(jīng)常被提及的問題，這或許可以反映了諸國(guó)之間或許有某種隱藏著的聯(lián)系，亦或許可以反映漢王朝對(duì)西域諸國(guó)的認(rèn)知情況、接受情況。

一 《史記·大宛列傳》所載西域諸國(guó) “同俗”問題探析

《史記》中是沒有 《西域傳》的，因?yàn)樗抉R遷時(shí)代，對(duì)西域的了解尚不多，故 《史記》中沒有 《西域傳》，只有 《大宛列傳》， 《大宛列傳》中記載了較多的西域諸國(guó)的情況，應(yīng)該是司馬遷根據(jù)張騫西行所得情報(bào)資料的匯總?！妒酚洝肪?23《大宛列傳》即載：“大宛之跡，見自張騫?！雹佟妒酚洝肪?23《大宛列傳》，北京：中華書局，1959年，第3157頁(yè)。再加上后來的李廣利伐大宛，司馬遷等漢代史學(xué)家，對(duì)西域尤其是大宛，才有了更多的了解，但是這個(gè)時(shí)期，絕對(duì)還沒有形成西域的概念，故 《史記》中有 《大宛列傳》，而無(wú) 《西域傳》。后來，隨著漢王朝對(duì)西域了解的增多，西域都護(hù)府的設(shè)立，漢王朝才逐漸有了西域的概念。但是在司馬遷時(shí)代，以及這個(gè)時(shí)代的其他人，暫時(shí)或一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)西域是沒有整體性的概念的，故 《大宛列傳》雖然已經(jīng)記載了不少西域諸國(guó)的情況，但仍然以 《大宛列傳》名篇。岑仲勉先生 《漢書西域傳地理校釋》言：“《史記·大宛列傳》曾記載張騫入西域之片段，但對(duì)于西域作系統(tǒng)之論述，還以 《漢書·西域傳》為創(chuàng)始。此 《傳》可說是后來各史 《西域傳》之藍(lán)本。人們?nèi)缒軐⒋?《傳》弄清楚，其余各史的 《西域傳》，問題就容易解決?！雹卺倜?《漢書西域傳地理校釋》，北京：中華書局，1981年，第1頁(yè)。余太山先生 《〈史記·大宛列傳〉要注》亦言：“一般認(rèn)為，本傳是正史 ‘西域傳’之濫觴。這雖是事實(shí)，但就傳文的性質(zhì)來看，視之為張騫、李廣利兩人的合傳更為合適。張、李二人生平主要事跡均與大宛有關(guān)，故同入一傳。”③余太山 《兩漢魏晉南北朝正史西域傳要注》，北京：商務(wù)印書館，2013年，第4頁(yè)。

馬小娟 《“因事命篇，不為常例”—— 〈史記·大宛列傳〉探微》言：“本傳主要通過張騫兩次出使西域，開通西域之道，及后來李廣利伐大宛這兩個(gè)核心事件的撰寫，敘述了當(dāng)時(shí)西漢、西域及匈奴三者，特別是前兩者關(guān)系的發(fā)展演進(jìn)歷程；同時(shí)，藉張騫在西域的所見所聞，也略述了當(dāng)時(shí)漢視野中西域諸國(guó)的風(fēng)土人情、政治、經(jīng)濟(jì)、人文掌故等情況?！雹荞R小娟 《“因事命篇，不為常例”—— 〈史記·大宛列傳〉探微》，《史學(xué)史研究》2010年第2期，第123-126頁(yè)。王文光、尤偉瓊 《從 〈史記·大宛列傳〉看漢王朝對(duì)西北民族的治理及對(duì)中亞、南亞民族的認(rèn)識(shí)》言：“《史記·大宛列傳》是中國(guó)人關(guān)于古代中亞乃至涉及歐洲古代人文、地理和政治的重要文獻(xiàn)，同時(shí)也是中國(guó)西北最重要的民族史志?！雹萃跷墓?、尤偉瓊 《從 〈史記·大宛列傳〉看漢王朝對(duì)西北民族的治理及對(duì)中亞、南亞民族的認(rèn)識(shí)》，《學(xué)術(shù)探索》2013年第2期，第69-73頁(yè)。宋曉蓉 《漢唐西域史地文獻(xiàn)文學(xué)性及科學(xué)性嬗變考察》言：“《史記·大宛列傳》說明內(nèi)容有十項(xiàng)左右，基本上是按照地理位置—風(fēng)俗—農(nóng)耕—物產(chǎn)—城邑—居民人數(shù)—交通—兵力—貨幣—鄰國(guó)的順序進(jìn)行，雖上述內(nèi)容的說明繁簡(jiǎn)不一，但各項(xiàng)內(nèi)容之間為并列關(guān)系?！雹匏螘匀?《漢唐西域史地文獻(xiàn)文學(xué)性及科學(xué)性嬗變考察》，《西域研究》2014年第3期，第111-116頁(yè)。誠(chéng)如以上諸位先生所言，《大宛列傳》之重要性是不言自明的，《大宛列傳》的寫作亦是有模式可尋的，諸如寫作順序等，已有學(xué)者進(jìn)行了探究，我們所關(guān)注的問題點(diǎn)亦是 《大宛列傳》的書寫方式，尤其是其中對(duì)于某國(guó)與某國(guó) “同俗”的書寫方式。

《史記》卷123《大宛列傳》載：“大宛在匈奴西南，在漢正西，去漢可萬(wàn)里。其俗土著，耕田，田稻麥。有蒲陶酒。多善馬，馬汗血，其先天馬子也。有城郭屋室。其屬邑大小七十余城，眾可數(shù)十萬(wàn)。其兵弓矛騎射。其北則康居，西則大月氏，西南則大夏，東北則烏孫，東則扜鰛、于窴?！雹佟妒酚洝肪?23《大宛列傳》，第3160頁(yè)。這是對(duì)大宛國(guó)基本情況的描述，信息很豐富，因?yàn)槭谴笸饑?guó)為主的諸國(guó)傳，所以我們有必要先對(duì)此大宛國(guó)有一個(gè)清晰的認(rèn)知，然后才可以總覽西域諸國(guó)。

《史記》卷123《大宛列傳》載：“烏孫在大宛東北可二千里，行國(guó)，隨畜，與匈奴同俗?！雹凇妒酚洝肪?23《大宛列傳》，第3161頁(yè)。又載：“康居在大宛西北可二千里，行國(guó)，與月氏大同俗?！雹邸妒酚洝肪?23《大宛列傳》，第3161頁(yè)。又載：“奄蔡在康居西北可二千里，行國(guó)，與康居大同俗?！雹堋妒酚洝肪?23《大宛列傳》，第3161頁(yè)。又載：“大月氏在大宛西可二三千里，居?jì)偹薄Ｆ淠蟿t大夏，西則安息，北則康居。行國(guó)也，隨畜移徙，與匈奴同俗?！雹荨妒酚洝肪?23《大宛列傳》，第3161頁(yè)。又載：“大夏在大宛西南二千余里媯水南。其俗土著，有城屋，與大宛同俗?！雹蕖妒酚洝肪?23《大宛列傳》，第3164頁(yè)。又載：“自大宛以西至安息，國(guó)雖頗異言，然大同俗，相知言。”⑦《史記》卷123《大宛列傳》，第3174頁(yè)。又載：“安息在大月氏西可數(shù)千里。其俗土著，耕田，田稻麥，蒲陶酒。城邑如大宛。”⑧《史記》卷123《大宛列傳》，第3162頁(yè)。當(dāng)我們總覽 《大宛列傳》之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，此 《大宛列傳》在介紹諸國(guó)關(guān)系時(shí)，竟然六次使用了 “同俗”一詞，還有一次則是安息 “城邑如大宛”。細(xì)細(xì)對(duì)比這些情況，我們可以發(fā)現(xiàn)，烏孫與匈奴同俗，大月氏與匈奴同俗，這是以匈奴為中心討論諸國(guó)之風(fēng)俗；康居與月氏大同俗，奄蔡與康居同俗，這很顯然是以月氏為中心考察諸國(guó)之風(fēng)俗；安息與大宛城邑相同，大夏與大宛同俗，這是以大宛為中心的關(guān)系網(wǎng)。

通過以上記載，我們很顯然可以見到一個(gè)基本的關(guān)系網(wǎng)，但是這個(gè)關(guān)系網(wǎng)其實(shí)是雜糅的關(guān)系網(wǎng)，就是司馬遷時(shí)代認(rèn)知西域諸國(guó)的先后順序是有歷史慣性的。第一，由于漢朝與匈奴的交往在增多，或者說最多，故漢朝對(duì)匈奴的認(rèn)知最熟悉，所以漢朝認(rèn)知月氏與烏孫的橋梁就是匈奴，其實(shí)月氏、烏孫與匈奴之間的同俗情況到底有多么的深？是值得懷疑的。第二，由于康居與奄蔡是漢朝所更不熟悉的地方，所以在對(duì)二者進(jìn)行認(rèn)知的時(shí)候，借用了月氏這個(gè)橋梁，但是這個(gè)時(shí)期的漢朝對(duì)月氏就是熟悉的嗎，前面還在說月氏與匈奴同俗，以此類推，康居與奄蔡豈不是亦與匈奴同俗了。而實(shí)際上，是不能進(jìn)行這樣的類推的，這只是司馬遷時(shí)代的漢帝國(guó)的人們對(duì)西域諸國(guó)的認(rèn)知情況的反映，只是暫時(shí)的反映了漢帝國(guó)對(duì)諸國(guó)之間關(guān)系的認(rèn)知情況，而不能直接去做類推。第三，對(duì)于安息與大夏皆是與大宛同俗的現(xiàn)象，只是漢武帝時(shí)代，漢帝國(guó)與大宛交往密切的一個(gè)證據(jù)，而不能由此推斷安息、大夏必然是與大宛風(fēng)俗相同的，只能說明，漢朝在使用大宛做橋梁去認(rèn)知安息與大夏。但是，我們通過諸國(guó)風(fēng)俗相同之事，亦可見到他們之間風(fēng)俗之部分相同，康居與奄蔡必然是關(guān)系密切的國(guó)家，大夏與大宛亦是關(guān)系密切的國(guó)家，而這種類推、類比的方式，其實(shí)是漢人認(rèn)知西域世界的橋梁，在對(duì)陌生世界進(jìn)行認(rèn)知的時(shí)候，必須拿較為熟悉的情況做比類。

其實(shí)，通過相關(guān)的史料來看，司馬遷時(shí)代，漢帝國(guó)的士大夫?qū)ξ饔蛑T國(guó)是不熟悉的，所以對(duì)他們之間關(guān)系的記載其實(shí)亦是不清晰的，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期，漢王朝對(duì)西域諸國(guó)的管控能力還是比較弱的，而熟悉度亦是差的?！妒酚洝肪?23《大宛列傳》載：“騫因分遣副使使大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒、于闐、扜鰛及諸旁國(guó)。烏孫發(fā)導(dǎo)譯送騫還，騫與烏孫遣使數(shù)十人，馬數(shù)十匹報(bào)謝，因令窺漢，知其廣大?！雹佟妒酚洝肪?23《大宛列傳》，第3169頁(yè)。但是，通過諸文獻(xiàn)的記載，我們又毫無(wú)置疑的可以發(fā)現(xiàn)另一個(gè)傾向，就是這是一個(gè)中西大交流的時(shí)代，這是一個(gè)大變革的時(shí)代，隨著彼此之間的接觸，彼此之間開始加強(qiáng)了往來，漢王朝的使者逐漸到達(dá)了西域諸國(guó)，西域諸國(guó)的使者亦來到漢王朝，而隨著了解的加深，認(rèn)知必然是日新月異的變化，故我們又是不能小覷這個(gè)時(shí)代的人們對(duì)異域的認(rèn)知，但是，毫無(wú)置疑的是，這個(gè)認(rèn)知加深是一個(gè)過程。

《史記》卷123《大宛列傳》載：“自烏孫以西至安息，以近匈奴，匈奴困月氏也，匈奴使持單于一信，則國(guó)國(guó)傳送食，不敢留苦；及至漢使，非出幣帛不得食，不市畜不得騎用。所以然者，遠(yuǎn)漢，而漢多財(cái)物，故必市乃得所欲，然以畏匈奴於漢使焉。”②《史記》卷123《大宛列傳》，第3173頁(yè)。其實(shí)，安息距離漢朝的距離與距離匈奴的距離是一樣的遙遠(yuǎn)，但是司馬遷仍然在說安息距離匈奴近，是匈奴的勢(shì)力范圍，其實(shí)這只是說明了匈奴在西域的影響力。由西域諸國(guó)困擾漢使之事可見，第一，漢武帝時(shí)代的漢王朝在不斷的加強(qiáng)與西域諸國(guó)的交往，第二，這個(gè)時(shí)代仍然是匈奴經(jīng)營(yíng)主宰西域的時(shí)代，匈奴仍然是漢王朝與西域諸國(guó)之間的一道無(wú)法跨越的鴻溝。王子今先生 《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》言：“漢與西域的 ‘交通’為匈奴 ‘阻隔’了，但是匈奴與西域的 ‘交通’則得以空前暢通，東西交通于是出現(xiàn)了新的局面”③王子今 《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第248頁(yè)?！霸诜治鲞@一時(shí)期西域文化的發(fā)展進(jìn)程時(shí)，將 ‘匈奴文化’影響置于 ‘漢文化影響’之前，是比較合適的處理方式?！雹芡踝咏?《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》，第255頁(yè)。

《史記》卷123《大宛列傳》載：“自大宛以西至安息，國(guó)雖頗異言，然大同俗，相知言。其人皆深眼，多須珣，善市賈，爭(zhēng)分銖。俗貴女子，女子所言而丈夫乃決正。其地皆無(wú)絲漆，不知鑄錢器。及漢使亡卒降，教鑄作他兵器。得漢黃白金，輒以為器，不用為幣?！雹荨妒酚洝肪?23《大宛列傳》，第3174頁(yè)?！按笸住钡挠涊d，是司馬遷對(duì)西域諸國(guó)的總結(jié)評(píng)判，他所認(rèn)知的西域諸國(guó)是大同俗的。我們粗淺的窺測(cè)一下，司馬遷為何要用 “同俗”這個(gè)詞語(yǔ)或者概念，將西域諸國(guó)串聯(lián)起來，并且司馬遷的這個(gè) “同俗”也被后來的 《漢書》所繼承，僅僅是為了認(rèn)知朋友的朋友，敵人的敵人嗎？或許司馬遷還有更深刻的意味在里面，那就是司馬遷要構(gòu)建一個(gè)天下一家的體系，這些遠(yuǎn)方的人，這些異域的人，亦是司馬遷天下體系中的一員?！妒酚洝肪?30《太史公自序》載：“漢既通使大夏，而西極遠(yuǎn)蠻，引領(lǐng)內(nèi)鄉(xiāng)，欲觀中國(guó)。作 《大宛列傳》第六十三。”①《史記》卷130《太史公自序》，第3318頁(yè)?！短饭孕颉分泻?jiǎn)單的交代了為何做 《大宛列傳》的緣由，西方的蠻人，想要來中國(guó)，故我們做了 《大宛列傳》，其實(shí)，應(yīng)該是倒過來，身在中原的漢人想要了解西方，所以做了 《大宛列傳》，可見，司馬遷在漸漸的潛移默化的將西極之人納入他的天下體系中，他對(duì)于那片他未曾去過，但卻讓他不斷得到新知識(shí)、新認(rèn)知的 “西極遠(yuǎn)蠻”是充滿幻想的，神秘感促使他將這片新土地上的輾轉(zhuǎn)傳來的故事記載到 《史記》之中，而出于認(rèn)知的需要，也需要暫時(shí)將他們之間的關(guān)系梳理清楚，而某國(guó)與某國(guó) “同俗”的記載也就出現(xiàn)了。

二 《漢書·西域傳》所載西域諸國(guó) “同俗”問題探析

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“自宣、元后，單于稱藩臣，西域服從。其土地山川、王侯戶數(shù)、道里遠(yuǎn)近，翔實(shí)矣?！雹凇稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3874頁(yè)?！稘h書·西域傳》對(duì)西域的記載總體上是很詳細(xì)的，資料也是有來源的，這對(duì)于我們認(rèn)知漢武帝之后的西域提供了諸多幫助。再一個(gè)，《漢書·西域傳》記載西域諸國(guó)的順序亦是有特點(diǎn)，是按照絲綢之路行進(jìn)的方向進(jìn)行記載的，首先是絲綢之路南道，至蔥嶺后西出，介紹安息、大月氏、康居、奄蔡諸國(guó)之后，再?gòu)臑鯇O所在的絲綢之路北道歸來。對(duì)于 《漢書·西域傳》材料的來源以及大致時(shí)間，前輩學(xué)者亦有論斷。袁延勝 《〈漢書·西域傳〉戶口資料系年蠡測(cè)》言：“《漢書·西域傳》所載西域各國(guó)戶口資料的系年史無(wú)明文，但有線索可循。從西域一些國(guó)家狀況分析，可知 《漢書·西域傳》中所載西域各國(guó)的戶口資料應(yīng)是漢成帝時(shí)期的數(shù)據(jù)，確切的系年應(yīng)為成帝永始二年 （前15）或永始三年 （前14）。”“《漢書·西域傳》各國(guó)情況的記載，是哀平之前的情況，很可能就是漢成帝時(shí)西域的情況記錄?！雹墼觿?《〈漢書·西域傳〉戶口資料系年蠡測(cè)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第3期，第104-107頁(yè)。按照這個(gè)觀點(diǎn)來看，《漢書·西域傳》的主要時(shí)間段在漢成帝時(shí)代，此時(shí)西漢帝國(guó)雖然進(jìn)入后期，但是隨著幾十上百年的交往，漢王朝對(duì)西域的熟悉程度已經(jīng)很高了，此時(shí)匈奴對(duì)西域的影響也已式微，而在這種情況之下，所得到的西域諸國(guó)的信息必然是相對(duì)可信的，而 《漢書·西域傳》的書寫模式，依然吸取和采納了 《史記·大宛列傳》的書寫模式，尤其表現(xiàn)在其對(duì)于 《史記·大宛列傳》所記載的內(nèi)容的因襲上，這里面或許有不同尋常的意味。

（一）絲綢之路南道東段諸國(guó) （10國(guó)）

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“自且末以往皆種五谷，土地草木，畜產(chǎn)作兵，略與漢同，有異乃記云。”①《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3879頁(yè)。由此可知，西域諸國(guó)多是種植五谷的，是綠洲城邦國(guó)家，并非全是逐水草而居的游牧，當(dāng)然，部分國(guó)家尤其是絲綢之路南道的國(guó)家基本是不具備游牧條件的，而絲路北道的部分國(guó)家則需另當(dāng)別論，但是，絲綢之路南道上，昆侖山北麓，亦是有羌人活動(dòng)的，他們的活動(dòng)范圍或許比我們想象的要廣，因?yàn)槭窌屑囱詪S羌即是 “隨畜逐水草”?？傊瑢?duì)于諸國(guó)之生業(yè)方式是需要具體問題具體分析的，不能一概而論，而對(duì)于諸國(guó)具體情況的分析亦是如此。

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“婼羌……西與且末接。隨畜逐水草，不田作，仰鄯善、且末谷。山有鐵，自作兵，后有弓、矛、服刀、劍、甲。西北至鄯善，乃當(dāng)?shù)涝?。”②《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3875頁(yè)。又載：“鄯善國(guó)，本名樓蘭……民隨率牧逐水草，有驢馬，多橐他。能作兵，與婼羌同。鄯善當(dāng)漢道沖，西通且末七百二十里。”③《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3875-3876頁(yè)。又載：“且末國(guó)……北接尉犁，南至小宛可三日行。有蒲陶諸果。西通精絕二千里?！雹堋稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3879頁(yè)。又載：“小宛國(guó)……東與婼羌接，辟南不當(dāng)?shù)馈！雹荨稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3879頁(yè)。又載：“精絕國(guó)……地厄狹，西通扜彌四百六十里?！雹蕖稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3880頁(yè)。又載：“戎盧國(guó)……東與小宛、南與婼羌、西與渠勒接，辟南不當(dāng)?shù)??！雹摺稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3880頁(yè)。又載：“扜彌國(guó)……南與渠勒、東北與龜茲、西北與姑墨接，西通于闐三百九十里。今名寧彌。”⑧《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3880頁(yè)。又載：“渠勒國(guó)……東與戎盧、西與婼羌、北與扜彌接?！雹帷稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3881頁(yè)。又載：“于闐國(guó)……南與婼羌接，北與姑墨接。于闐之西，水皆西流，注西海；其東，水東流，注鹽澤，河原出焉。多玉石。西通皮山三百八十里。”⑩《漢書》 卷96上 《西域傳上》，第3881頁(yè)。又載：“皮山國(guó)……東北至都護(hù)治所四千二百九十二里，西南至烏秅國(guó)千三百四十里，南與天篤接，北至姑墨千四百五十里，西南當(dāng)罽賓、烏弋山離道，西北通莎車三百八十里?！?《漢書》 卷96上 《西域傳上》，第3881-3882頁(yè)。

以上諸國(guó)，即婼羌、鄯善、且末、小宛、精絕、戎盧、扜彌、渠勒、于闐、皮山十國(guó)，位于絲綢之路南道的東段，是漢朝最早接觸的諸國(guó)，由于地理環(huán)境的限制，諸國(guó)多是綠洲城邦國(guó)家，人口與勝兵皆少，鄯善、扜彌、于闐相對(duì)是大國(guó)，是主宰地區(qū)事務(wù)的主要力量。漢王朝對(duì)諸國(guó)的了解較多，因而在書寫諸國(guó)歷史的時(shí)候，《漢書·西域傳》沒有使用 “同俗”模式來書寫諸國(guó)之間的關(guān)系，雖然有 “能作兵，與婼羌同”之類的記載，但是，很顯然，不是說二者之間有同俗現(xiàn)象。以上諸國(guó)之戶口亦有一致性，即戶數(shù)與勝兵數(shù)基本處于1∶1的狀態(tài)之下，屬于同類型國(guó)家。其中鄯善的勝兵比最高，這是導(dǎo)致最終勝兵平均數(shù)有變化的原因，鄯善是漢與匈奴爭(zhēng)奪的重要陣地之一，處在軍事斗爭(zhēng)的前沿，故勝兵比例最高。再一個(gè)，需要補(bǔ)充的是，婼羌是此十個(gè)國(guó)家中的特例，即婼羌沒有漢王朝任命的侯、將、君、長(zhǎng)等職官，可見婼羌的獨(dú)特之處，此婼羌更可能是游牧于昆侖山北麓的羌人部落。

① 此數(shù)據(jù)皆小數(shù)點(diǎn)后保留一位，并采用四舍五入法。下同。不再特別說明。

（二）懸度附近的西域諸國(guó) （5國(guó)）

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“烏秅國(guó)……北與子合、蒲犁，西與難兜接。山居，田石間。有白草。累石為室。民接手飲。出小步馬，有驢無(wú)牛。其西則有懸度，去陽(yáng)關(guān)五千八百八十八里，去都護(hù)治所五千二十里。懸度者，石山也，溪谷不通，以繩索相引而度云?！雹凇稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3882頁(yè)。烏秅國(guó)亦是一個(gè)特例，其沒有漢王朝任命的侯、將、君、長(zhǎng)等職官，可見其與鄯善、且末、小宛、精絕、戎盧、扜彌、渠勒、于闐、皮山九國(guó)是不同的，但是其與西夜、蒲犁、依耐和無(wú)雷亦不相同，“有驢無(wú)?！币嗍翘厣?，牛是游牧、畜牧諸國(guó)的必備，而此烏秅國(guó)卻是無(wú)牛，可見其特殊之處。

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“西夜國(guó)，王號(hào)子合王……東與皮山、西南與烏秅、北與莎車、西與蒲犁接。蒲犁及依耐、無(wú)雷國(guó)皆西夜類也。西夜與胡異，其種類羌氐行國(guó)，隨畜逐水草往來。而子合土地出玉石?！雹佟稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3882-3883頁(yè)。又載：“蒲犁國(guó)……東至莎車五百四十里，北至疏勒五百五十里，南與西夜子合接，西至無(wú)雷五百四十里。侯、都尉各一人。寄田莎車。種俗與子合同?！雹凇稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3883頁(yè)。又載：“依耐國(guó)……至莎車五百四十里，至無(wú)雷五百四十里，北至疏勒六百五十里，南與子合接，俗相與同。少谷，寄田疏勒、莎車。”③《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3883頁(yè)。又載：“無(wú)雷國(guó)……南至蒲犁五百四十里，南與烏秅，北與捐毒，西與大月氏接。衣服類烏孫，俗與子合同。”④《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3884頁(yè)。

蒲犁、依耐和無(wú)雷都與西夜即子合同俗，雖然沒有使用 “同俗”二字，但是基本意思是一樣的，如 “種俗與子合同”“俗相與同”“俗與子合同”之類，可推斷出絲綢之路南道盡頭，西域諸國(guó)之間的關(guān)系是較為密切的。王文利、周偉洲先生 《西夜、子合國(guó)考》言：“西夜、子合，包括帕米爾高原的蒲犁、依耐、無(wú)雷等國(guó)，其原土著居民應(yīng)為羌氐的游牧部落，大約在公元前177至前176年左右，原在敦煌、祁連間的大月氏為匈奴所破，大月氏擊走在伊犁河流域的塞王，塞王西南遷至帕米爾一帶，征服該地原土著的羌氐部落，而建立西夜、子合等國(guó)?！雹萃跷睦?、周偉洲 《西夜、子合國(guó)考》，《民族研究》2006年第6期，第61-66頁(yè)。根據(jù)以上觀點(diǎn)，可知西夜、子合、蒲犁、依耐和無(wú)雷都屬羌氐部落，同族部落在民俗上同俗，從邏輯上講是說得通的。但是《漢書》對(duì)他們的記載，多采用 “同俗”模式記載，又可見當(dāng)時(shí)的漢王朝對(duì)諸國(guó)之熟悉度不甚高。與此同時(shí)，無(wú)雷 “衣服類烏孫”，又可見無(wú)雷是受到兩個(gè)文化影響的。概而言之，蒲犁、依耐、無(wú)雷、西夜、子合諸國(guó)應(yīng)是羌氐部落，受塞人統(tǒng)治或羈縻，又與烏孫有些許關(guān)系。再者，此部分國(guó)家與鄯善諸國(guó)迥然不同，尤其是戶口與勝兵之比較，此部分國(guó)家多是戶少口多，尤其以西夜為典型，且勝兵數(shù)多于戶數(shù)幾倍，如果把烏秅國(guó)從表格中去掉，這個(gè)戶數(shù)與勝兵數(shù)比例更是懸殊。最后，絲綢之路南道東段諸國(guó) （10國(guó)）與此懸度附近的西域諸國(guó) （5國(guó)）有著另外一個(gè)明顯的不同，前十國(guó)之九國(guó)皆有漢王朝任命的 “侯、將、騎君、城長(zhǎng)、譯長(zhǎng)”等諸官，而此五國(guó)皆沒有，故此五國(guó)是與前十國(guó)完全不同的存在狀況。

戶口勝兵 戶：口：勝兵烏秅 四百九十 二千七百三十三 七百四十人 1∶5.6∶1.5西夜 三百五十 四千 千人 1∶11.4∶2.9

戶口勝兵 戶：口：勝兵蒲犁 六百五十 五千 二千人 1∶7.7∶3.1依耐 一百二十五 六百七十 三百五十人 1∶5.4∶2.8無(wú)雷 千 七千 三千人 1∶7∶3平均數(shù)1∶7.4∶2.7

（三）與罽賓關(guān)系密切的西域諸國(guó) （4國(guó)）

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“難兜國(guó)……南至無(wú)雷三百四十里，西南至罽賓三百三十里，南與婼羌、北與休循、西與大月氏接。種五谷、蒲陶諸果。有金、銀、銅、鐵，作兵與諸國(guó)同，屬罽賓?！雹佟稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3884頁(yè)。難兜亦是大國(guó)，雖然其是屬于罽賓之附屬國(guó)，但其人口達(dá)三萬(wàn)一千，勝兵八千人，這與絲綢之路南道上的上述十五國(guó)相比，戶口勝兵都是最多的，但是由于所處位置不同，故有著不同的命運(yùn)。

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“罽賓國(guó)，王治循鮮城，去長(zhǎng)安萬(wàn)二千二百里。不屬都護(hù)。戶口勝兵多，大國(guó)也。東北至都護(hù)治所六千八百四十里，東至烏秅國(guó)二千二百五十里，東北至難兜國(guó)九日行，西北與大月氏、西南與烏弋山離接?！雹凇稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3884頁(yè)?！拔粜倥拼笤率?，大月氏西君大夏，而塞王南君罽賓。塞種分散，往往為數(shù)國(guó)。自疏勒以西北，休循、捐毒之屬，皆故塞種也?！雹邸稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3884頁(yè)。罽賓與漢王朝數(shù)有交往，亦多次斬殺漢使，可見罽賓與漢王朝之關(guān)系若即若離。結(jié)合 《漢書》中對(duì)罽賓的其他記載來看，罽賓在武帝時(shí)與漢通使，昭、宣帝時(shí)，其王烏頭勞自以為去漢絕遠(yuǎn)，數(shù)剽殺漢使，其子代立后，始遣使奉獻(xiàn)。元帝使關(guān)都尉文忠送其使，王復(fù)欲害忠，忠與容屈王子陰末赴合謀殺王，立陰末赴為罽賓王，授予印綬。后軍侯趙德使罽賓，陰末赴囚禁德，殺其副以下七十余人，遂絕而不通。至成帝時(shí)，復(fù)遣使獻(xiàn)。自此 “罽賓實(shí)利賞賜賈市，其使數(shù)年而壹至云”。余太山先生 《〈漢書·西域傳上〉要注》言：“成帝時(shí)，罽賓與西漢絕而復(fù)通似乎是單方面的：西漢不復(fù)遣使罽賓，僅罽賓使 ‘?dāng)?shù)年而壹至’。從杜欽之言，可以清楚地看出，元帝后期以降，西漢的西域經(jīng)營(yíng)只滿足于保全城郭諸國(guó)，無(wú)復(fù)遠(yuǎn)圖了。”④余太山 《兩漢魏晉南北朝正史西域傳要注》，北京：商務(wù)印書館，2013年，第113頁(yè)。張安福 《大宛之戰(zhàn)對(duì)中原治理西域的影響》則言：“以李廣利為代表的中原軍隊(duì)，對(duì)西域多樣化的地理環(huán)境和長(zhǎng)距離作戰(zhàn)時(shí)后勤補(bǔ)給的重要性有了感性認(rèn)識(shí)，零距離地接觸到了西域綠洲城邦社會(huì)的 ‘兩屬’心態(tài)?！薄拌b于西域地理地貌的復(fù)雜性，中原王朝將實(shí)際治理的范圍底定在塔里木盆地周緣和天山南北，甚或沿天山向西延伸至七河地區(qū)，但并未逾越蔥嶺和南天山進(jìn)入費(fèi)爾干納盆地，從而避免了由此帶來的高昂的軍事費(fèi)用和管理成本?！雹?gòu)埌哺?《大宛之戰(zhàn)對(duì)中原治理西域的影響》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第8期，第124-131＋282頁(yè)。

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“烏弋山離國(guó)，王去長(zhǎng)安萬(wàn)二千二百里。不屬都護(hù)。戶口勝兵，大國(guó)也。東北至都護(hù)治所六十日行，東與罽賓、北與撲挑、西與犁靬、條支接。行可百余日，乃至條支……自玉門、陽(yáng)關(guān)出南道，歷鄯善而南行，至烏弋山離，南道極矣。轉(zhuǎn)北而東得安息。”②《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3888-3889頁(yè)。烏弋山離國(guó)在 《漢書》中亦是具有標(biāo)志性的西域國(guó)家，是西域南道的極點(diǎn)，漢代使者必然是到達(dá)過這個(gè)地方，故 《漢書》中才會(huì)有如此豐富的記載，但是由于罽賓與漢的若即若離，烏弋山離必然難與漢王朝直接交往，甚至是深度交往。

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“安息國(guó)，王治番兜城，去長(zhǎng)安萬(wàn)一千六百里。不屬都護(hù)。北與康居、東與烏弋山離、西與條支接。土地風(fēng)氣，物類所有，民俗與烏弋、罽賓同。亦以銀為錢，文獨(dú)為王面，幕為夫人面。王死輒更鑄錢。有大馬爵。其屬小大數(shù)百城，地方數(shù)千里，最大國(guó)也。臨媯水，商賈車船行旁國(guó)。書草，旁行為書記?！雹邸稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3889-3890頁(yè)。安息國(guó) “民俗與烏弋、罽賓同”，可見在此部分的書寫模式里面，《漢書》還是在使用 “同俗”模式進(jìn)行書寫，但是這個(gè)書寫模式，很顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)榘蚕⒌拿袼灼鋵?shí)是與烏弋、罽賓有著更多的不同，而 《漢書》只言其同，不言其不同，是沒有發(fā)現(xiàn)他們之間的不同，是對(duì)安息不熟悉、不了解的表現(xiàn)。

戶口勝兵 戶：口：勝兵難兜 五千 三萬(wàn)一千 八千人 1∶6.2∶1.6罽賓 戶口勝兵多，大國(guó)也烏弋山離 戶口勝兵，大國(guó)也安息平均數(shù)1∶6.2∶1.6

（四）與大月氏關(guān)系密切的西域諸國(guó) （5國(guó)）

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“大月氏國(guó)，治監(jiān)氏城，去長(zhǎng)安萬(wàn)一千六百里。不屬都護(hù)。戶十萬(wàn)，口四十萬(wàn)，勝兵十萬(wàn)人。東至都護(hù)治所四千七百四十里，西至安息四十九日行，南與罽賓接。土地風(fēng)氣，物類所有，民俗錢貨，與安息同。出一封橐駝。”④《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3890頁(yè)。又載：“大夏本無(wú)大君長(zhǎng)，城邑往往置小長(zhǎng)，民弱畏戰(zhàn)，故月氏徙來，皆臣畜之，共稟漢使者……凡五翕侯，皆屬大月氏?！雹佟稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3891頁(yè)。又載：“康居國(guó)，王冬治樂越匿地。到卑闐城。去長(zhǎng)安萬(wàn)二千三百里。不屬都護(hù)。至越匿地馬行七日，至王夏所居蕃內(nèi)九千一百四里。戶十二萬(wàn)，口六十萬(wàn)，勝兵十二萬(wàn)人。東至都護(hù)治所五千五百五十里。與大月氏同俗。東羈事匈奴?！雹凇稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3891-3892頁(yè)。又載：“其康居西北可二千里，有奄蔡國(guó)。控弦者十余萬(wàn)人。與康居同俗。臨大澤，無(wú)崖，蓋北海云?！雹邸稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3893頁(yè)。又載：“大宛國(guó)，王治貴山城，去長(zhǎng)安萬(wàn)二千五百五十里。戶六萬(wàn)，口三十萬(wàn)，勝兵六萬(wàn)人。副王、輔國(guó)王各一人。東至都護(hù)治所四千三十一里，北至康居卑闐城千五百一十里，西南至大月氏六百九十里。北與康居、南與大月氏接，土地風(fēng)氣物類民俗與大月氏、安息同。大宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬(wàn)余石，久者至數(shù)十歲不敗。俗嗜酒，馬嗜苜蓿?！雹堋稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3894頁(yè)。

雖然 《漢書》之記載部分承襲自 《史記》，但是 《漢書》之記載明顯比 《史記》有了諸多進(jìn)步，就是此時(shí)期，漢王朝對(duì)于大月氏諸國(guó)有了更加深入的了解，知道了此時(shí)期大月氏是此中諸國(guó)之核心，大月氏全面或者間接的控制了大夏之地，大夏之風(fēng)俗必然與大月氏交互影響，再就是康居、奄蔡、大宛諸國(guó)，按照余太山先生的研究，諸部皆是塞人建立之國(guó)家，他們之間必有諸多相同之俗，而此時(shí)漢人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)諸國(guó)與大月氏之密切關(guān)系，相比較 《史記》之記載深入透徹。

余太山先生 《塞種史研究》言：“公元前140年左右，大批塞人渡錫爾河南下，一支進(jìn)入費(fèi)爾干納，一支進(jìn)入巴克特里亞。后者滅亡了希臘巴克特里亞王國(guó)。他們各自建立的政權(quán) （可能均以Tochari人為主）， 《史記·大宛列傳》分別稱之為大宛國(guó)和大夏國(guó)?！雹萦嗵?《塞種史研究》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第13頁(yè)。“大概在此同時(shí)，另一只塞人 （可能以Asii人為主）順錫爾河而下，遷往咸海乃至里海沿岸?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌穼⑦@一支塞人稱為奄蔡，而將留在錫爾河北岸的塞人 （可能以Sacarauli人為主） 稱為康居?！雹抻嗵?《塞種史研究》，第13頁(yè)?！癆sii，Gasiani，Tochari和Sacarauli似即先秦典籍所見允姓之戎、禺知 （禺氏）、大夏和莎車。其活動(dòng)地域大致在黃河以西，阿爾泰山之東。公元前623年，秦穆公稱霸西戎，拓地千里，或者因此引起了塞種諸部的西遷。其中，禺知 （禺氏）西遷者可能只是其中一小部分，留在東方者終于發(fā)展成一個(gè)強(qiáng)盛的部族，即大月氏的前身——月氏。而允姓之戎的余種便是烏孫之祖。因此，烏孫、大月氏與同屬塞種的Asii，Gasiani是同源異流的關(guān)系?！雹哂嗵?《塞種史研究》，第14頁(yè)。如此來看，大月氏與大夏、康居、奄蔡、大宛之間的關(guān)系，不是非同尋常，而是淵源已久。最后，對(duì)于諸國(guó)之戶口與勝兵比例，尤其是有明確數(shù)據(jù)記載的大月氏、康居、大宛，竟然皆是整數(shù)比，可見數(shù)據(jù)的來源并不是真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而是大致估算出來的數(shù)字。

戶口勝兵 戶：口：勝兵大月氏 十萬(wàn) 四十萬(wàn) 十萬(wàn)人 1∶4∶1大夏康居 十二萬(wàn) 六十萬(wàn) 十二萬(wàn)人 1∶5∶1奄蔡控弦者十余萬(wàn)人大宛 六萬(wàn) 三十萬(wàn) 六萬(wàn)人 1∶5∶1平均數(shù)1∶4.7∶1

（五）與塞種關(guān)系密切的西域諸國(guó) （3國(guó)）

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“桃槐國(guó)，王去長(zhǎng)安萬(wàn)一千八十里。戶七百，口五千，勝兵千人。”①《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3896頁(yè)。按照 《漢書》之記載模式、書寫模式，此處必有問題，文字必有遺漏，按照戶口勝兵數(shù)來看，此桃槐國(guó)其實(shí)不算小國(guó)，而是大國(guó)，而對(duì)此國(guó)家的記載卻是不完整的，故可知此處文字必有遺漏，并且此桃槐有可能是和塞種關(guān)系密切的國(guó)家。

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“休循國(guó)，王治鳥飛谷，在蔥嶺西，去長(zhǎng)安萬(wàn)二百一十里……民俗衣服類烏孫，因畜隨水草，本故塞種也?！雹凇稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3896-3897頁(yè)。又載：“捐毒國(guó)，王治衍敦谷，去長(zhǎng)安九千八百六十里……衣服類烏孫，隨水草，依蔥領(lǐng)，本塞種也。”③《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3897頁(yè)。休循國(guó)與捐毒國(guó)亦是受到關(guān)注較多的西域國(guó)家，其本為塞種，這是 《漢書》明確記載為塞種的幾個(gè)國(guó)家之二，其民俗衣服類烏孫，可見，后來烏孫對(duì)西域諸國(guó)的影響之大。

戶口勝兵 戶：口：勝兵桃槐 七百 五千 千人 1∶7.1∶1.4休循 三百五十八 千三十 四百八十人 1∶2.9∶1.3捐毒 三百八十 千一百 五百人 1∶2.9∶1.3平均數(shù)1∶4.3∶1.3

（六）絲綢之路北道西段上的西域諸國(guó) （12國(guó)）

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“莎車國(guó)……東北至都護(hù)治所四千七百四十六里，西至疏勒五百六十里，西南至蒲犁七百四十里。有鐵山，出青玉?！雹佟稘h書》卷96上 《西域傳上》，北京：中華書局，1962年，第3897頁(yè)。又載：“疏勒國(guó)……東至都護(hù)治所二千二百一十里，南至莎車五百六十里。有市列，西當(dāng)大月氏、大宛、康居道也?！雹凇稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3898頁(yè)。又載：“尉頭國(guó)……東至都護(hù)治所千四百一十一里，南與疏勒接，山道不通，西至捐毒千三百一十四里，徑道馬行二日。田畜隨水草，衣服類烏孫。”③《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3898頁(yè)。又載：“烏孫國(guó)，大昆彌治赤谷城……東至都護(hù)治所千七百二十一里，西至康居蕃內(nèi)地五千里。地莽平。多雨，寒。山多松樠。不田作種樹，隨畜逐水草，與匈奴同俗……東與匈奴、西北與康居、西與大宛、南與城郭諸國(guó)相接。本塞地也，大月氏西破走塞王，塞王南越懸度。大月氏居其地。后烏孫昆莫擊破大月氏，大月氏徙西臣大夏，而烏孫昆莫居之，故烏孫民有塞種、大月氏種云?！雹堋稘h書》卷96下 《西域傳下》，第3901頁(yè)。又載：“姑墨國(guó)……東至都護(hù)治所二千二十一里，南至于闐馬行十五日，北與烏孫接。出銅、鐵、雌黃。東通龜茲六百七十里。王莽時(shí)，姑墨王丞殺溫宿王，并其國(guó)?！雹荨稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3910頁(yè)。又載：“溫宿國(guó)……東至都護(hù)治所二千三百八十里，西至尉頭三百里，北至烏孫赤谷六百一十里。土地物類所有與鄯善諸國(guó)同。東通姑墨二百七十里。”⑥《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3910-3911頁(yè)。又載：“龜茲國(guó)，王治延城……南與精絕、東南與且末、西南與杅彌、北與烏孫、西與姑墨接。能鑄冶，有鉛。東至都護(hù)治所烏壘城三百五十里?！雹摺稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3911頁(yè)。又載：“烏壘……與都護(hù)同治。其南三百三十里至渠犁?！雹唷稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3911頁(yè)。又載：“渠梨……東北與尉犁、東南與且末、南與精絕接。西有河，至龜茲五百八十里。”⑨《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3911頁(yè)。又載：“尉犁國(guó)……西至都護(hù)治所三百里，南與鄯善、且未接。”⑩《漢書》 卷96上 《西域傳上》，第3917頁(yè)。又載：“危須國(guó)……西至都護(hù)治所五百里，至焉耆百里。”?《漢書》 卷96上 《西域傳上》，第3917頁(yè)。又載：“焉耆國(guó)……西南至都護(hù)治所四百里南至尉犁百里，北與烏孫接。近海水多魚?！?《漢書》 卷96上 《西域傳上》，第3917-3918頁(yè)。

絲綢之路北道上的諸國(guó)，亦是漢王朝關(guān)系極其密切的諸國(guó)，西漢王朝與烏孫的交往是極其多的，而此中諸國(guó)皆弱于烏孫，故烏孫毫無(wú)置疑是此中諸國(guó)之霸主，但是，龜茲亦是地方大國(guó)，亦是極有發(fā)言權(quán)之國(guó)家，其余諸國(guó)雖然明顯弱于二國(guó)，但是與絲路南道之城邦諸國(guó)相比，諸國(guó)之勢(shì)力明顯較強(qiáng)。再者，諸國(guó)多有擊胡侯、擊胡都尉、卻胡都尉、擊車師都尉、擊胡君、備西夜君之設(shè)置，可見諸國(guó)是一個(gè)類型的國(guó)家，對(duì)于諸國(guó)之風(fēng)俗的描寫，基本沒有同俗之書寫模式。

戶口勝兵 戶：口：勝兵莎車 二千三百三十九 萬(wàn)六千三百七十三 三千四十九人 1∶7∶1.3疏勒 千五百一十 萬(wàn)八千六百四十七 二千人 1∶12.3∶1.3尉頭 三百 二千三百 八百人 1∶7.7∶2.7烏孫 十二萬(wàn) 六十三萬(wàn) 十八萬(wàn)八千八百人 1∶5.3∶1.6姑墨 二千二百 二萬(wàn)四千五百 四千五百人 1∶10.9∶2.0溫宿 二千二百 八千四百 千五百人 1∶3.8∶0.7龜茲 六千九百七十 八萬(wàn)一千三百一十七 二萬(wàn)一千七十六人 1∶11.7∶3.0烏壘 百一十 千二百 三百人 1∶10.9∶2.7渠梨 百三十 千四百八十 百五十人。 1∶11.4∶1.2尉犁 千二百 九千六百 二千人 1∶8∶1.7危須 七百 四千九百 二千人 1∶7∶2.9焉耆 四千 三萬(wàn)二千一百 六千人 1∶8.0∶1.5平均數(shù)1∶8.7∶1.9

（七）與車師關(guān)系密切的西域諸國(guó) （16國(guó)）

《漢書》卷96上 《西域傳下》載：“烏貪訾離國(guó)……東與單桓、南與且彌、西與烏孫接?！雹佟稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3918頁(yè)。又載：“卑陸國(guó)……西南至都護(hù)治所千二百八十七里?！雹凇稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3918頁(yè)。又載：“卑陸后國(guó)……東與郁立師、北與匈奴、西與劫國(guó)、南與車師接?！雹邸稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3918-3919頁(yè)。又載：“郁立師國(guó)……東與車師后城長(zhǎng)、西與卑陸、北與匈奴接?！雹堋稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3919頁(yè)。又載：“單桓國(guó)……輔國(guó)侯、將、左右都尉、譯長(zhǎng)各一人?！雹荨稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3919頁(yè)。又載：“蒲類國(guó)……西南至都護(hù)治所千三百八十七里。”⑥《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3919頁(yè)。又載：“蒲類后國(guó)……輔國(guó)侯、將、左右都尉、譯長(zhǎng)各一人?！雹摺稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3919-3920頁(yè)。又載：“西且彌國(guó)……西且彌侯、左右將、左右騎君各一人。西南至都護(hù)治所千四百八十七里?！雹佟稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3920頁(yè)。又載：“東且彌國(guó)……東且彌侯、左右都尉各一人。西南至都護(hù)治所千五百八十七里?！雹凇稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3920頁(yè)。又載：“劫國(guó)……輔國(guó)侯、都尉、譯長(zhǎng)各一人。西南至都護(hù)治所千四百八十七里?！雹邸稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3920頁(yè)。又載：“狐胡國(guó)……輔國(guó)侯、左右都尉各一人。西至都護(hù)治所千一百四十七里，至焉耆七百七十里?！雹堋稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3920頁(yè)。又載：“山國(guó)……輔國(guó)侯、左右將、左右都尉、譯長(zhǎng)各一人。西至尉犁二百四十里，西北至焉耆百六十里，西至危須二百六十里，東南與鄯善、且末接。山出鐵，民出居，寄田糴谷于焉耆、危須?！雹荨稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3921頁(yè)。又載：“車師前國(guó)……戶七百，口六千五十，勝兵千八百六十五人。輔國(guó)侯、安國(guó)侯、左右將、都尉、歸漢都尉、車師君、通善君、鄉(xiāng)善君各一人，譯長(zhǎng)二人。西南至都護(hù)治所千八百七里，至焉耆八百三十五里。”⑥《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3921頁(yè)。又載：“車師后國(guó)……擊胡侯、左右將、左右都尉、道民君、譯長(zhǎng)各一人。西南至都護(hù)治所千二百三十七里?！雹摺稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3921頁(yè)。又載：“車師都尉國(guó)，戶四十，口三百三十三，勝兵八十四人?！雹唷稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3922頁(yè)。又載：“車師后城長(zhǎng)國(guó)，戶百五十四，口九百六十，勝兵二百六十人?！雹帷稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3922頁(yè)。與車師關(guān)系密切的西域諸國(guó)亦是距離漢朝比較近的，這應(yīng)該是漢與匈奴爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)地區(qū)，在這一系列的爭(zhēng)斗之下，漢王朝對(duì)諸國(guó)的了解亦是比較深厚的，而諸國(guó)之戶口勝兵數(shù)量之記載亦是詳細(xì)的，可見漢王朝與他們之間的關(guān)系。

戶口勝兵 戶：口：勝兵烏貪訾離 四十一 二百三十一 五十七人 1∶5.6∶1.4卑陸 二百二十七 千三百八十七 四百二十二人 1∶6.1∶1.9卑陸后國(guó) 四百六十二 千一百三十七 三百五十人 1∶2.5∶0.8郁立師國(guó) 百九十 千四百四十五 三百三十一人 1∶7.6∶1.7單桓 二十七 百九十四 四十五人 1∶7.2∶1.7蒲類 三百二十五 二千三十二 七百九十九人 1∶6.3∶2.5

戶口勝兵 戶：口：勝兵蒲類后國(guó) 百 千七十 三百三十四人 1∶10.7∶3.3西且彌國(guó) 三百三十二 千九百二十六 七百三十八人 1∶5.8∶2.2東且彌國(guó) 百九十一 千九百四十八 五百七十二人 1∶10.2∶3.0劫國(guó) 九十九 五百 百一十五人 1∶5.1∶1.2狐胡國(guó) 五十五 二百六十四 四十五人 1∶4.8∶0.8山國(guó) 四百五十 五千 千人 1∶11.1∶2.2車師前國(guó) 七百 六千五十 千八百六十五人 1∶8.6∶2.7車師后國(guó) 五百九十五 四千七百七十四 千八百九十人 1∶8.0∶3.2車師都尉國(guó) 四十 三百三十三 八十四人 1∶8.3∶2.1車師后城長(zhǎng)國(guó) 百五十四 九百六十 二百六十人 1∶6.2∶1.7平均數(shù)1∶7.1∶2.0

《漢書》卷96下 《西域傳下》載：“最凡國(guó)五十。自譯長(zhǎng)、城長(zhǎng)、君、監(jiān)、吏、大祿、百工、千長(zhǎng)、都尉、且渠、當(dāng)戶、將、相至侯、王，皆佩漢印綬，凡三百七十六人。而康居、大月氏、安息、罽賓、烏弋之屬，皆以絕遠(yuǎn)不在數(shù)中，其來貢獻(xiàn)則相與報(bào)，不督錄總領(lǐng)也?！雹佟稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3928頁(yè)。“西域諸國(guó)，各有君長(zhǎng)，兵眾分弱，無(wú)所統(tǒng)一，雖屬匈奴，不相親附。匈奴能得其馬畜旃罽，而不能統(tǒng)率與之進(jìn)退。”②《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3930頁(yè)。總之，漢王朝對(duì)西域的認(rèn)知是逐漸深入的，而在深入的過程中，部分文獻(xiàn)被記載了下來，后來又被史官編纂入正史之內(nèi)，而 “同俗”一詞的不斷使用，就是展現(xiàn)漢王朝對(duì)西域認(rèn)知情況的一把鑰匙，這反映了某個(gè)時(shí)段內(nèi)，漢王朝對(duì)不熟悉國(guó)家的認(rèn)知情況，當(dāng)然同俗諸國(guó)之間是有共同屬性的。

三 《漢書·西域傳》諸國(guó)戶均七人獻(xiàn)疑

對(duì)于 《漢書·西域傳》所記載的西域諸國(guó)的戶口勝兵數(shù)量，前輩學(xué)者多有關(guān)注，亦有較多的研究。王子今、喬松林 《“譯人”與漢代西域民族關(guān)系》言：“‘戶’‘口’‘勝兵’數(shù)字可以說明部族、部族聯(lián)盟和國(guó)家的規(guī)模?！雹偻踝咏瘛趟闪?《“譯人”與漢代西域民族關(guān)系》，《西域研究》2013年第4期，第1-5頁(yè)；王子今 《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第224頁(yè)。丁杰 《兩漢西域諸國(guó)戶數(shù)、人口、勝兵情況的統(tǒng)計(jì)及蠡測(cè)》言：“按照計(jì)量史學(xué)的方法，對(duì)兩漢正史 《西域傳》所記的人口資料做了一項(xiàng)基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)工作，通過測(cè)算和統(tǒng)計(jì)，有三點(diǎn)引人注目。其一，較之西漢，東漢西域諸國(guó)人口劇增，這應(yīng)該和漢廷對(duì)西域的屯田經(jīng)營(yíng)有因果關(guān)系。其二，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，與西漢相比，東漢西域諸國(guó)的家庭有變小的趨勢(shì)。其三，綜觀兩漢西域諸國(guó) “戶均勝兵”“勝兵人口比”和 “戶均勝兵率”三項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)兩漢西域諸國(guó)都對(duì)軍事較為重視，軍隊(duì)比例都保持在了一個(gè)不低的水平?！雹诙〗?《兩漢西域諸國(guó)戶數(shù)、人口、勝兵情況的統(tǒng)計(jì)及蠡測(cè)》，《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期，第43-49頁(yè)。而我們?cè)趯?duì)《漢書·西域傳》諸國(guó)戶口勝兵數(shù)量的統(tǒng)計(jì)過程中，也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的問題，即這些數(shù)據(jù)之間好像隱藏著問題，即有被人為修改的痕跡。

《漢書》卷96上 《西域傳上》載：“且末國(guó)，王治且末城，去長(zhǎng)安六千八百二十里。戶二百三十，口千六百一十，勝兵三百二十人。”③《漢書》卷96上 《西域傳上》，第3879頁(yè)。又載：“小宛國(guó)，王治扜零城，去長(zhǎng)安七千二百一十里。戶百五十，口千五十，勝兵二百人?！雹堋稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3879頁(yè)。又載：“精絕國(guó)，王治精絕城，去長(zhǎng)安八千八百二十里。戶四百八十，口三千三百六十，勝兵五百人?！雹荨稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3880頁(yè)。又載：“渠勒國(guó)，王治鞬都城，去長(zhǎng)安九千九百五十里。戶三百一十，口二千一百七十，勝兵三百人?！雹蕖稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3881頁(yè)。又載：“皮山國(guó)，王治皮山城，去長(zhǎng)安萬(wàn)五十里。戶五百，口三千五百，勝兵五百人?！雹摺稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3881頁(yè)。又載：“無(wú)雷國(guó)，王治無(wú)雷城，去長(zhǎng)安九千九百五十里。戶千，口七千，勝兵三千人?！雹唷稘h書》卷96上 《西域傳上》，第3884頁(yè)。又載：“莎車國(guó)，王治莎車城，去長(zhǎng)安九千九百五十里。戶二千三百三十九，口萬(wàn)六千三百七十三，勝兵三千四十九人?！雹帷稘h書》卷96下 《西域傳下》，第3897頁(yè)。《漢書》卷96下 《西域傳下》載：“姑墨國(guó)，王治南城，去長(zhǎng)安八千一百五十里。戶三千五百，口二萬(wàn)四千五百，勝兵四千五百人。”⑩《漢書》 卷96下 《西域傳下》，第3910頁(yè)。又載：“危須國(guó)，王治危須城，去長(zhǎng)安七千二百九十里。戶七百，口四千九百，勝兵二千人。”①《漢書》卷96下 《西域傳下》，第3917頁(yè)。

戶口勝兵 戶：口：勝兵且末 二百三十 千六百一十 三百二十人 1∶7∶1.4小宛 百五十 千五十 二百人 1∶7∶1.3精絕 四百八十 三千三百六十 五百人 1∶7∶1.0渠勒 三百一十 二千一百七十 三百人 1∶7∶1.0皮山 五百 三千五百 五百人 1：7∶1無(wú)雷 千 七千 三千人 1∶7∶3莎車 二千三百三十九 萬(wàn)六千三百七十三 三千四十九人 1∶7∶1.3姑墨 三千五百 二萬(wàn)四千五百 四千五百人 1∶7∶1.3危須 戶七百 口四千九百 勝兵二千人 1∶7∶2.9

通過 《漢書·西域傳》的記載，我們可以發(fā)現(xiàn)，且末、小宛、精絕、渠勒、皮山、無(wú)雷、莎車、姑墨、危須9國(guó)的戶數(shù)與人口數(shù)之比，竟然極其神奇的同樣是1∶7，即每戶有七人，這個(gè)記載我們認(rèn)為是有問題的，這其實(shí)不能告訴我們，西漢時(shí)期西域諸國(guó)的戶均人數(shù)是七人，只能說這個(gè)數(shù)據(jù)是假的，即戶數(shù)與人口數(shù)二者之間必然有一個(gè)是假的，更有可能的是戶數(shù)是真，人口數(shù)是假。或許漢王朝對(duì)于西域諸國(guó)的戶口數(shù)據(jù)是從基層上報(bào)而來，而西域諸國(guó)其實(shí)沒有完善的人口統(tǒng)計(jì)，而其僅僅是將戶數(shù)做了統(tǒng)計(jì)，然后按照戶數(shù)乘以七人的模式，報(bào)告了漢王朝。再或者就是史官在撰寫 《漢書·西域傳》之時(shí)，沒有人口數(shù)據(jù)，只有戶口數(shù)據(jù)，他們又必須記載人口數(shù)，根據(jù)他們所知的西域諸國(guó)戶均七人的慣例，將戶數(shù)做了簡(jiǎn)單的乘法之后，撰寫到了史書中去?？傊@個(gè)戶均七人的數(shù)據(jù)是只能相信一半的，這個(gè)問題與我們上文所說的，《史記》 《漢書》之記載下西域諸國(guó)時(shí)的書寫模式，有異曲同工之妙，都是為了記載而記載。

下面的最大問題就是，為何會(huì)是 “七”？何人在制造這個(gè)數(shù)據(jù) “七”？又是依據(jù)什么制造了這個(gè)數(shù)據(jù) “七”？通過對(duì) 《漢書》 《后漢書》所載涼州諸郡的戶與口之比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，西漢東漢時(shí)期戶均四人左右是常態(tài)，而西域諸國(guó)為何會(huì)出現(xiàn)戶均七人的記載，且是整數(shù)比，即標(biāo)準(zhǔn)的一比七，沒有任何的余數(shù)，這就需要解釋？為什么是戶均七人，為什么是整數(shù)比？而通過對(duì)西域諸國(guó)戶均人口數(shù)的大統(tǒng)計(jì)，即上文所有數(shù)據(jù)的西域諸國(guó)的平均戶口比是1∶6.4，可見西域的人口結(jié)構(gòu)與涼州、河西諸地確是有差距，而史學(xué)家在數(shù)據(jù)不足的情況下，必然是做了一個(gè)簡(jiǎn)單的乘法或除法，故給我們留下了一個(gè)這樣的記載。當(dāng)然，我們只是發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)現(xiàn)象或者問題，這個(gè)現(xiàn)象或者問題與《漢書·西域傳》的書寫模式或許亦有關(guān)系，但是，我們其實(shí)沒有找到好的答案以解釋這個(gè)問題，只能留待將來了。

四 結(jié)語(yǔ)

林英 《公元1到5世紀(jì)中國(guó)文獻(xiàn)中關(guān)于羅馬帝國(guó)的傳聞——以 〈后漢書·大秦傳〉為中心的考察》言：“《后漢書》以及關(guān)于魏晉南北朝諸史西域傳中多包括大秦傳，這些記載反映了公元1到5世紀(jì)中國(guó)社會(huì)對(duì)于羅馬帝國(guó)的了解和想象?！雹倭钟?《公元1到5世紀(jì)中國(guó)文獻(xiàn)中關(guān)于羅馬帝國(guó)的傳聞——以 〈后漢書·大秦傳〉為中心的考察》，《古代文明》2009年第4期，第54-62頁(yè)。王偉 《試析兩漢時(shí)期 〈西域傳〉書寫模式的形成》言：“兩漢以來官方關(guān)于西域的歷史文獻(xiàn)有其特殊的書寫模式，在這種書寫模式下所記錄的西域，是中央朝廷對(duì)西域的一種官方歷史記憶，他們是在某個(gè)特殊群體的主觀 ‘意圖’下被創(chuàng)造并保存下來的?！雹谕鮽?《試析兩漢時(shí)期 〈西域傳〉書寫模式的形成》，《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期，第24-27頁(yè)。誠(chéng)然，司馬遷時(shí)代對(duì)西方的了解，就有諸多的傳聞與想象，而到了班固時(shí)代，雖然對(duì)于西域的了解在增多，雖然道路戶數(shù)翔實(shí)矣，但是此時(shí)代漢王朝對(duì)西方的了解亦是有限的，此時(shí)絲路南道、北道的東段，就是帕米爾高原以東諸國(guó)，漢王朝的了解在增多，故在史書的撰寫過程中，較少使用 “同俗”類比的模式介紹諸國(guó)之風(fēng)俗，而懸度之外的諸國(guó)，漢人對(duì)他們?nèi)匀皇遣皇煜さ?，所以仍然需要依靠類比的方法，去認(rèn)知朋友的朋友。但是毫無(wú)置疑的是，班固時(shí)代，對(duì)西域諸國(guó)的類聚群分是清晰的，諸國(guó)之間的確是有區(qū)別的，并且是集團(tuán)性差別，加深對(duì)這些異同的考察，對(duì)于我們認(rèn)知司馬遷時(shí)代或者班固時(shí)代的西域極其重要！