盧 潔

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

在中國古代歷史上，唐朝素稱“盛世”。宋人陳藻曰：“(唐虞)三代而下，惟漢與唐為盛世”[1]；倪樸曰：“唐三百年如貞觀之政治，開元之升平，髙躡兩漢，庶幾三代”[2]，有唐一代政治文明達(dá)至高峰。唐代薦舉制度是唐代政治制度文明的重要組成部分，對唐及后世的政治、社會、文化和文學(xué)的諸層面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。自唐迄今，歷代史家、學(xué)者對唐代薦舉制度的討論和研究從未止息，并取得了一定的成果。今以史為序，刪繁舉要，稍加評述，以窺千百年來唐代薦舉制度研究之轍跡。同時(shí)，針對目前學(xué)界的研究現(xiàn)狀，提出發(fā)展的思路和路徑，以期為唐代薦舉制度的深遠(yuǎn)研究提供一定的可能性。

一、有唐至清文獻(xiàn)典籍對唐代薦舉制度的相關(guān)記述

中國古代薦舉之制，唐虞興朝已肇其端，歷秦漢、魏晉之遷變，至于有唐漸趨轉(zhuǎn)型。關(guān)于唐代薦舉，自唐始，咸有記載。由于歷代文獻(xiàn)對唐人薦舉的記載紛繁叢脞，情形不一，下面擬簡略分述之。

有唐一代，薦舉之制已為帝王、輔相、治史者和著書者所關(guān)注。唐代的史書、政書、筆記小說中有大量關(guān)于唐代薦舉的記載。正史類如《舊唐書》，其帝王《本紀(jì)》《禮儀志》和《職官志》中關(guān)于“薦舉”的政令甚多，人物《列傳》中提及的“薦舉”現(xiàn)象更是不可勝數(shù)；政書類如《唐律疏議》《貞觀政要》《唐六典》《通典》等，其中《通典》記述良多，設(shè)有“選舉”和“職官”兩大條目，從中可見諸多關(guān)于唐代薦舉之典制和賢臣薦舉之事跡[3]；筆記小說如《大唐新語》《唐國史補(bǔ)》《因話錄》《唐摭言》等，以《唐摭言》為代表，專設(shè)“公薦”之條目，其他條目中涉及唐人薦舉之遺聞軼事實(shí)亦頗豐[4]。此外，唐代各家詩文集中提及的“薦舉”之言實(shí)亦至多，不可具舉。

暨于兩宋，薦舉制度沿著歷史的軌跡繼續(xù)發(fā)展。宋人投注和研究較多的是本朝的薦舉，但關(guān)于唐代薦舉亦不乏記載，且呈現(xiàn)出兩大傾向：其一，多出現(xiàn)在宋人編纂的唐代或歷朝的載籍中。正史類如《新唐書》《資治通鑒》；會要類如《唐會要》；政書類如《唐大詔令集》；總集、類書如《太平廣記》《太平御覽》《文苑英華》《冊府元龜》和《玉海》等；筆記小說類如《唐語林》《容齋隨筆》。以上典籍搜羅了豐富的唐代薦舉方面的文獻(xiàn)材料，較為重要的是《唐會要》，專有“舉人自代”“舉賢”和“冬薦”等條貫，每一條貫下以時(shí)為序，收輯排列[5]；《唐大詔令集》主要收錄帝王即位、改元、冊尊號、立皇太子、封禪和求賢等下達(dá)的赦、敕、制、詔等，此類“王言之制”絕大部分伴有“求賢”“舉賢”之“言”[6]；《文苑英華》輯有“薦舉”類書文共四卷(卷638至639；卷689至690)[7]；《冊府元龜》共31部別，1 000卷次，其中14部別下涉論“薦舉”，20卷次專以“求賢”“薦賢”“任賢”“薦舉”“論薦”“自薦”“干謁”等為目，內(nèi)容較為集中，其他卷次中亦有大量與唐代“薦舉”有關(guān)的文獻(xiàn)材料[8]。其二，多承唐而來，亦有所增補(bǔ)。宋直承唐和五代，史料保存較為詳善。唐五代國史、詔敕章奏和逸聞軼事等經(jīng)唐人剪裁入史，而宋人多徑引原始材料，比唐人更為詳盡。此外，唐人失載者多為宋人采入，如《冊府元龜》有很多“薦舉”之“言”與“事”為《舊唐書》和《通典》所未載者。

自元迄于明，有關(guān)唐代薦舉之記述良多簡略。元代馬端臨《文獻(xiàn)通考》設(shè)有“選舉”卷，述列一些唐代薦舉的材料[9]；辛文房《唐才子傳》中所載唐人薦舉之“故事”所在多有[10]。明代這方面的材料較為零散，各家別集略有論及，如袁中道《珂雪齋近集》、周之夔《棄草二集》等，只言片語，不可推詳。

至于清代，薦舉之制行而未衰。清人在討論本朝薦舉制度時(shí)兼論唐朝薦舉。如陳夢雷《薦舉總論》曰：“蓋自中葉以來，雖薦舉時(shí)行，欲比隆漢唐，宋之人才一二亦不可得，積弊成風(fēng)一至于此?！盵11]陳氏認(rèn)為漢唐是薦舉制度發(fā)展較“正”的時(shí)期；其次是宋，此三代羅致了大量人才，頗得其益；到了清代薦舉“變”而為患。儲方慶《用人》亦言：“自唐宋以來，薦舉之法卒不能行，即行之而不能久?！盵12]唐宋之后，薦舉之制漸已積弊。黃中堅(jiān)《蓄齋集》卷5中云：“漢有公卿辟召，晉有州郡中正，唐宋之世參用薦舉，是后世亦非徒以言取人也，故后世取士之法雖非即三代之法，而其意未嘗不同?！盵13]由“唐宋之世參用薦舉”之言可知，后世對唐宋薦舉之法極為重視。此外，唐代薦舉相關(guān)文獻(xiàn)主要見于清人編撰的唐代類書和總集中，如《登科記考》《全唐詩》《全唐文》等，其中以《登科記考》為重，部分材料取材于唐宋諸書如新舊《唐書》《冊府元龜》《唐大詔令集》等，材料鉤稽細(xì)致，翔實(shí)豐贍，可資參考。

綜上所述，古代典籍對唐代薦舉制度的記述和研究呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：其一，唐宋兩代對唐代薦舉制度的相關(guān)記載較為豐富，主要見于史書、政書、總集和類書中，內(nèi)容集中于薦賢“典制”和“故事”兩端；自元以降，對唐代薦舉的載錄逐漸減少，其中者多承唐宋而來。其二，歷代所收錄的唐代薦舉的材料較為零散，成系統(tǒng)者極少，且以敘述為主，理論性不高。其三，唐宋學(xué)人對唐代薦舉的相關(guān)材料靡不盡量搜集、載錄、輯存，其篳路藍(lán)縷之功不可磨滅。前賢之功績，為后世研究建立了堅(jiān)實(shí)的“根據(jù)地”。

二、近代以來學(xué)界對唐代薦舉制度的研究

近代以來，學(xué)者對唐代薦舉制度的研究在縱向上逐漸深化，橫向上逐步拓展。檢點(diǎn)一個(gè)多世紀(jì)的研究，概可分為初涉期、發(fā)展期和推進(jìn)期。

初涉期是指“五四”到1949年之前，此時(shí)期成果寥寥，以曾資生先生的《漢唐薦舉制度的運(yùn)用與精神》(《新中華》第2卷(1944年)第9期)為代表；發(fā)展期是指1949年到20世紀(jì)末，涉論唐代薦舉的研究漸趨增多。其一，立足政治史、制度史探討，以綜合性、通史性的成果為主，最具代表性的成果如張國剛《唐代官制》(三秦出版社1987年版)、黃留珠《中國古代選官制度述略》(陜西人民出版社1989年版)、陳仲安、王素合著《漢唐職官制度研究》(中華書局1993年版)、陳茂同《中國歷代選官制度》(華東師范大學(xué)出版社1994年版)、寧欣《唐代選官制度》(文津出版社1995年版)等；其二，制度研究開始與其他領(lǐng)域交涉。以程千帆《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》(上海古籍出版社1980年版)、傅璇琮《唐代科舉與文學(xué)》(陜西人民出版社1986年版)、戴偉華《唐代幕府與文學(xué)》(現(xiàn)代出版社1990年版)和《唐代使府與文學(xué)研究》(廣西師范大學(xué)出版社1998年版)以及葛曉音《詩國高潮與盛唐文化》(北京大學(xué)出版社1998年版)等著作為主，上述研究成果為21世紀(jì)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。21世紀(jì)初以來是其推進(jìn)期，此時(shí)期突破前期綜論、通論的瓶頸，沿著多角度和多層次的方向繼續(xù)開拓和探索。較為突出的成果有王勛成《唐代銓選與文學(xué)》(中華書局2001年版)、陳飛《唐代試策考述》(中華書局2002年版)、石云濤《唐代幕府制度研究》(中國社會科學(xué)出版社2003年版)、吳在慶《唐代文士的生活心態(tài)與文學(xué)》(黃山書社2006年版)、賴瑞和《唐代基層文官》(中華書局2008年版)、王佺《唐代干謁與文學(xué)》(中華書局2011年版)等。

綜觀上述研究成果，唐代薦舉制度的研究可分為內(nèi)部研究和外部研究。前者是指以唐代薦舉制度自身及其與其他制度為對象的研究，后者是以唐代薦舉制度與非制度領(lǐng)域的問題為對象的研究。

(一)唐代薦舉制度的內(nèi)部研究

1.唐代薦舉制度研究

考察唐代薦舉制度自身的研究現(xiàn)狀，首先考其源本。目前學(xué)界對唐代薦舉制度之淵源的普遍觀點(diǎn)是其遠(yuǎn)源為上古三代(夏商西周)之“鄉(xiāng)舉里選”，近源為漢代之“察舉”。吳宗國先生《唐代科舉制度研究》第一章《科舉制度的產(chǎn)生》的第一節(jié)《察舉制內(nèi)部新制度的萌芽》認(rèn)為“自舉這種新的考試制度的萌芽在南北朝時(shí)期也已經(jīng)出現(xiàn)”[14]3。陳茂同先生《中國歷代選官制度》一書立足制度史本身的脈絡(luò)探討了中國古代選官制度的變遷，并論及薦舉是歷代選官制度之外的重要途徑和手段。陳氏認(rèn)為，薦舉制度的淵源當(dāng)追溯至唐虞時(shí)期，后由“鄉(xiāng)舉里選”“察舉”發(fā)展而來。薦舉、察舉和保舉三者異名而同物：“薦舉，又稱察舉、保舉，是以具有一定官位或資格的人向高一級用人機(jī)構(gòu)提出人選，使被推舉者得以任職的一種選官程序?！盵15]741此處對三者之內(nèi)涵未加辨明。嚴(yán)格地說，三者互有不同。雷強(qiáng)先生《天下選舉：傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)之道》第三章《薦舉：官員推薦，因事舉才》考察了薦舉制度的諸多問題。他認(rèn)為唐代是“薦舉”制度的轉(zhuǎn)型期，隋唐的科舉制和薦舉制都是由漢代的察舉制發(fā)展演變而來，科舉制強(qiáng)化了察舉制中的“考試”因素，薦舉制繼承了察舉制中的“推薦”因素[16]146。著者將唐代薦舉放在其整個(gè)發(fā)展史上考量，具有宏觀意義。最后，以“他人薦舉”“舉人自代”為例對唐代的舉薦制度做了初探性的論述，用力不夠，純屬一面或片段性研究，不見森林。盧開萬《唐代的薦舉制度》中考述唐代薦舉制度的源流時(shí)提出“漢代名目繁多的選舉制度中，薦舉與察舉是相互獨(dú)立平行的兩種選舉制度，亦即漢代已單獨(dú)存在薦舉制度，唐代的薦舉制度的流源便是漢代的薦舉制度”[17]。作者體察入微，不囿傳統(tǒng)觀點(diǎn)，提出己見，對前賢言論起到了補(bǔ)充之用，對后學(xué)則有拋磚引玉之功。

其次，察其概念、內(nèi)容與特征。寧欣先生《唐代選官制度》中對唐代的薦舉制度著墨頗多，第三章《唐代的薦舉》中首先將薦舉分廣、狹兩義，并確立其主要探討的對象是僅限于薦官范圍內(nèi)的狹義的薦舉。其次，將薦舉制的內(nèi)容分為常薦(包括舉人自代制、宰臣薦、使薦等)、泛薦與詔薦、冬薦制、私薦等形式。此外，對唐代薦舉的特點(diǎn)和作用進(jìn)行了論列。寧著對唐代薦舉制度內(nèi)容與特征論述詳細(xì)，考證有據(jù)，足堪贊賞。但白玉微瑕之處在于對薦舉制的內(nèi)容和方式的劃分標(biāo)準(zhǔn)有失合理性。雷強(qiáng)先生《天下選舉：傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)之道》的第三章《薦舉：官員推薦，因事舉才》也提出了廣義的“薦舉”概念及其構(gòu)成形態(tài)：“官員薦舉類選舉制度，是指以‘官員推舉’為主要特征的對士人進(jìn)行培養(yǎng)、選拔、任用和晉升的制度，也稱為薦舉類選舉制度，簡稱為‘薦舉’，實(shí)質(zhì)是‘官選’。我們所說的‘官員薦舉類選舉制度’是廣義上的概念，包括狹義上的察舉制度，也包括征辟制度、以吏入仕制度等。從歷史發(fā)展過程來看，主要有客卿推薦、察舉、九品官人法、保舉等不同形態(tài)?！盵16]113著者所論的“薦舉類選舉制度”，是有自己的一種理解和指涉，嚴(yán)格說來，并不確當(dāng)。如征辟制度、以吏入仕制度等，具有“直授”的性質(zhì)，而無舉薦的程序和環(huán)節(jié)。曾資生先生的《漢唐薦舉制度的運(yùn)用與精神》是較早涉及唐代薦舉制度的文章，該文從宏觀層面簡明扼要地論述了漢唐薦舉制度的三個(gè)特點(diǎn)與精神：第一，漢唐薦舉都是公開的負(fù)責(zé)薦舉制度；第二，漢唐薦舉制度與考績制度相輔相須而行；第三，漢唐薦舉制度與科目考試制度相輔相須而行[18]。曾氏之論，少與倫比。由于后世難見之故，少有征引。劉太祥《論唐代薦舉制度》根據(jù)薦舉對象的不同對薦舉進(jìn)行了分類：一是對隱逸之士、茂異之才的薦舉；二是對應(yīng)科舉人的保薦；三是對官吏任用及改轉(zhuǎn)升遷的薦舉(包括銓選官吏的保薦制、舉人自代、冬薦制度、奏薦官吏)；四是皇帝派遣到地方的使臣薦舉官吏。同時(shí)又論述了薦舉的實(shí)際過程中所反映出的原則和特點(diǎn)，即德才勞資相結(jié)合的原則、綜合考察原則和連坐保任法則。此文論述的是包含科舉、銓選等在內(nèi)的廣義上的“薦舉”制度[19]。

再次，探其發(fā)展與運(yùn)作。寧欣先生《論唐代薦舉》論述了薦舉制在唐代經(jīng)歷的三個(gè)發(fā)展階段，即自唐高祖到玄宗初年的發(fā)展和高峰期—玄宗初年到德宗末年的規(guī)范化和條理化時(shí)期—穆宗到唐末年的調(diào)整和重申期；又從中央集權(quán)體制、社會變化、官僚體制、薦風(fēng)之興等方面分析了唐代薦舉發(fā)展的原因，并總結(jié)了唐代薦舉制“由臨時(shí)的、輔助性的選官形式發(fā)展成為選官制度中重要的組成部分及不可或缺的中間環(huán)節(jié)”的趨勢[20]。張輝《略論唐代薦舉——以舉人自代、冬薦和縣令舉為中心》一文對唐代舉人自代制度、冬薦制和縣令舉三種薦舉形式的具體內(nèi)容、發(fā)展歷程及執(zhí)行情況等問題進(jìn)行了一番探討，以此來考察整個(gè)唐代薦舉制度的情況[21]。雖然該文是遵循了尊重前人成果、避免重復(fù)勞動的原則，未涉其他薦舉形式，但以此三種薦舉形式來反映整個(gè)唐代薦舉制度，未免有管窺之弊。胡新良《中國古代薦舉連帶責(zé)任制度研究》詳盡展示了薦舉連帶責(zé)任制度的產(chǎn)生、發(fā)展與演變的歷史軌跡，剖析了此制的特點(diǎn)，并通過律文解讀、實(shí)例分析揭示了其歷史價(jià)值和對今日法制的啟示。篇中僅用數(shù)言論述了唐律的“貢舉非其人之法”[22]，尚不完善，仍有許多值得補(bǔ)充之處。

最后，評其歷史地位及價(jià)值。此問題自始為學(xué)者所重。陳茂同《中國歷代選官制度》論《薦舉制的利弊得失》曰：“至隋唐，薦舉情弊，更加一發(fā)不可收拾。例如貞觀十八年(644)太宗引見汴鄜諸郡所舉孝廉，賜座御前，聞以曾參說《孝經(jīng)》義理，均不能對。至開元、天寶間，所察舉的孝悌根本談不出自己讀過什么書，其無知淺陋的程度竟至如此?！盵15]757此論以偏概全，未能正確評價(jià)唐代薦舉制度的雙重影響，過分夸大薦舉之流弊，所言略失公允。劉太祥《論唐代薦舉制度》辯證地分析了薦舉在唐朝歷史發(fā)展過程中的雙重作用。唐代中前期，薦舉制度與科舉、考課、銓選制度相制約，發(fā)揮著積極的作用；唐代后期，由于政治腐敗、藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)、黨爭熾烈等因素，薦舉弊端叢生[19]。但因篇幅限制，非能盡述。

除以上諸作外，對唐代薦舉制舉進(jìn)行綜合性研究的如劉杰《唐代薦舉制度研究》，其繼踵前作，以既有的論著和論文為基礎(chǔ)，加以擴(kuò)充、申論。此文追溯了唐代薦舉的緣起，分析了薦舉在唐朝的發(fā)展脈絡(luò)，論述了薦舉的不同表現(xiàn)形式，辯證評估了薦舉制度在發(fā)展過程中的歷史局限性和貢獻(xiàn)，研究較為系統(tǒng)而豐富[23]。該文對學(xué)界討論較多的一般問題，諸如先唐之禪讓制、鄉(xiāng)舉里選、察舉制等多所著墨，不吝辭費(fèi)，而對唐代薦舉連帶責(zé)任制度點(diǎn)到輒止，有所忽視，不得不詳為考論。

以上所述是目前學(xué)界對唐代薦舉制度自身的研究，諸家所論互有不同，有些問題仍須辨述，須于亂麻之中尋其主脈。其他零零星星的論述甚多，茲不具舉。

2.唐代薦舉制度與其他制度研究

唐代薦舉制度是唐代官制系統(tǒng)的重要組成部分，與之外的諸多制度相輔而行。目前學(xué)界的研究相涉薦舉制度的有科舉、銓選、幕府等制度，下面擬分述之：

一是薦舉與科舉。20世紀(jì)90年代，劉范弟《說唐代科舉的薦引之風(fēng)》就對薦舉與科舉二者之關(guān)系做了詮釋：唐代的科舉并非完全取決于考試，它是一種考試與薦舉相結(jié)合的選拔制度。薦舉并非制度化、規(guī)范化的程序，而具有偶然的、隨意的性質(zhì)，很難保證科舉應(yīng)有的公正性，容易滋生請托之風(fēng)[24]。吳宗國先生《唐代科舉制度研究》第四章《唐代科舉制度之二：制舉》的第四節(jié)《薦舉和自舉》提及：“應(yīng)制舉，有薦舉和自舉兩途。”薦舉是通過他人推薦參加制舉考試，到京后試策是制舉，無試策便是薦舉；自舉始于玄宗時(shí)，一般用于下級官吏和平民階層的自薦，但與制舉的目的難合，“在整個(gè)唐代，制科舉中自舉始終處于一種陪襯的地位。”[14]81-84著者所論“薦舉”，應(yīng)是所謂“他薦”，綜觀前后文可知，“薦舉”當(dāng)是中、高級官吏應(yīng)制舉之途，“薦舉”和制舉既相對獨(dú)立又相互聯(lián)系，薦舉是制舉試前的一個(gè)環(huán)節(jié)和程序，二者區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)就是到京后是否試策。關(guān)于制舉科之“自舉”，吳先生說從開國到開元初的百年間只有薦舉而無自舉，此種說法有疑或待商榷。高祖武德五年(622)詔曰：“其有志行可錄，才用未申，亦聽自己，具陳藝能，當(dāng)加顯擢，授以不次。”[8]715《登科記考》卷1：“按此為制舉之始?！盵25]則天天授二年(691)冬十月：“制官人者咸令自舉。”[26]兩處舊載皆指“自舉”，但沒有明確是否試策，是單純意義上的“自舉”，還是制舉科中的“自舉”，筆者暫置闕疑，需要進(jìn)行探討和推敲。陳仲安、王素合著的《漢唐職官制度研究》，其中第三章《選舉制度》在論述科舉制度的性質(zhì)時(shí)提到察舉和科舉“根本的不同在于，察舉是一種他薦的選舉制度，科舉是一種自薦的選舉制度”?！翱婆e是一種自薦的選舉制度，主要根據(jù)是該制允許士子‘懷牒自列’、‘投牒自舉’?！薄傲硪桓鶕?jù)是，該制對于士子，初選人數(shù)沒有明確的規(guī)定，淘汰權(quán)最終歸中央政府掌握。我們知道，實(shí)行他薦，在初選人數(shù)上必須有明確的規(guī)定，否則，中外官員為培植親信，會毫無限制地保薦?！盵27]這種對科舉的定性和論斷，都是前人所未言，深具啟發(fā)意義。但將科舉定性為一種自薦的選舉制度，不禁生疑，因?yàn)榭婆e的情況較為復(fù)雜，不能將其簡單化，?？坪椭婆e兩種選舉系統(tǒng)皆有自薦和他薦，若概而論之，不能做到具體問題具體分析，偏于籠統(tǒng)和表面化。傅璇琮先生的專著《唐代科舉與文學(xué)》第六章《制舉》考論了唐代制舉的基本情況。先敘制舉的淵源、發(fā)展、特點(diǎn)及其科目，再敘舉人應(yīng)制舉的過程及登第后授官的情況。隨后補(bǔ)充道：“應(yīng)制舉人無論是薦舉或自舉，都須有現(xiàn)任官員擔(dān)保，舉人在考試中如有違法行為，或所考成績太差、等第太下的，保人或所舉之官須受貶黜?！盵28]依傅先生所言，制舉中包含著薦舉因素，亦可說薦舉是制舉試中的必要環(huán)節(jié)和程序。陳飛先生遂承其說，再補(bǔ)充之。在《唐代試策考述》第七章《制舉試策》中將“征舉”“薦舉”等納入廣義制舉的范疇：“廣義的制舉，我們可以簡單地理解為所有常選之外與‘天子’關(guān)系較為密切的舉人活動，這樣的理解無疑會使‘制舉’的范圍得到很大的擴(kuò)展，它除了包含狹義的制舉以外，還可以將一些習(xí)慣上不被視為制舉的取士形式諸如‘征舉’、‘薦舉’等容納進(jìn)來?！贝朔N學(xué)說超越了以往諸作的觀點(diǎn)，誠如陳先生自言：“這種廣義的理解過去比較少見”。在討論“薦舉性的制舉”時(shí)，將天子詔制的薦舉稱為“制薦”，對幾種不同情形的“制薦”及其過程加以考述，理據(jù)賅備，盡陳其說，確是詳他書之所略，起到了補(bǔ)苴罅漏之用?！叭绻覀儍H僅墨守以往的‘制舉’局限，就會把它們排除在制舉之外，并因而被我們的研究所忽略，也很難達(dá)成準(zhǔn)確地認(rèn)識。”[29]確如此言，廣義的制舉很大程度上帶有薦舉的性質(zhì)，制舉與薦舉二者很難涇渭分明般地區(qū)別，這為之后的相關(guān)課題擴(kuò)大了研究領(lǐng)域。

二是薦舉與銓選。張國剛《唐代官制》第七章《官員管理制度》第二節(jié)《銓選制度》中探討了銓選制度之外的“奏薦官”制度，此制度“在唐初是一種臨時(shí)的非制度化的措施，從中唐以后，便成為一種制度化規(guī)定，包括幕職的奏薦和正員官的奏薦兩項(xiàng)”。對奏官和薦官的不同做了區(qū)別：“奏官一般是諸道長吏為自己的屬下(州縣正官員和幕職)奏請官員，而薦官除了臨時(shí)的不拘品級的薦舉外，一般是指五品以上官和常參官的舉薦。這包括兩種：一是常參官上任五日內(nèi)舉人自代，另一個(gè)便是冬薦?！盵30]接著略舉一二史料，簡述了冬薦制度的發(fā)展?！芭e人自代”和“冬薦”是舉薦制度的重要組成部分和方式，文章囿于主題，未能深刻詳論之，是為一大遺憾。黃留珠先生《中國古代選官制度述略》第五章《隋唐科舉與銓選》在論述銓選制的社會效果與局限時(shí)，認(rèn)為“在實(shí)行銓選制的過程中，一些落后的方法也干擾其間。其中有些已形成定制，有些雖系暫時(shí)現(xiàn)象，但影響甚大”[31]。其中舉及“論薦”之制，“唐時(shí)如果銓選未能通過，則可轉(zhuǎn)而求當(dāng)權(quán)官僚向朝廷保舉為官，如再不成，還可到藩鎮(zhèn)節(jié)度使處做幕僚，爭取被保舉得官。這種做法，謂之論薦?！贝颂帯罢撍]”當(dāng)是指狹義的“薦舉”，是獨(dú)立于科舉之外與銓選相對應(yīng)的一種保舉任官方式。王勛成先生在《唐代銓選與文學(xué)》中將“薦舉制”稱為“奏薦制”，其討論的僅是六品以下本屬吏部旨授官吏的奏薦，以“冬薦制”和“縣令舉”為例來闡述奏薦制對銓選制度的影響和作用——奏薦制的前期，是對銓選制度的補(bǔ)充；奏薦制的后期，則是對銓選制的破壞。初唐時(shí)期的奏薦制主要發(fā)揮著良好、積極的作用，彌補(bǔ)了銓選制的缺陷；中唐以后，奏薦泛濫，遂將一年兩次的“春秋舉薦”改為一年一次的“冬薦”，縣令舉也業(yè)已制度化[32]。

三是薦舉與幕府制度。戴偉華先生《唐代幕府與文學(xué)》之《唐代幕府大盛與文人的出路》一章中認(rèn)為，方鎮(zhèn)使府是“不拘一格降人材”，人材通過不同途徑云集于使府，途徑之一即是“因人請托”，“文士入幕在中晚唐蔚然成風(fēng)，所以方鎮(zhèn)大帥面對著眾多的幕府候選人，不得不加以選擇。特別是那名著一時(shí)的盛府，這就產(chǎn)生了推薦的情況。”隨后分析推薦之利弊：“向幕主介紹，推薦人材，這是可以發(fā)揮信息流通的作用，加深對入幕者的了解，讓幕主在更大的范圍下選擇合適的幕僚。但其流弊是向聲背實(shí)，甚至任人唯親，使許多真正的才能之士反而扼腕長嘆?！贝送猓昧_聯(lián)添《論唐人上書與行卷》一文中唐人上書的數(shù)據(jù)[33]，旨在“說明中晚唐科舉業(yè)日隆而舉人上書求薦者日多，也說明中晚唐藩鎮(zhèn)權(quán)威日重，而文士上節(jié)度使觀察使以求為僚屬”[34]，重在討論干謁、求薦和使府之關(guān)系。石云濤先生《唐代幕府制度研究》對幕府的歷史淵源和演變進(jìn)行了動態(tài)研究。第五章《唐后期藩鎮(zhèn)幕府》中認(rèn)為在唐代后期，薦舉制是幕府僚佐從藩鎮(zhèn)幕府遷出任官的重要途徑之一，“朝廷指令某些官員舉薦所知任官，自唐以來頻有此舉，但都是臨時(shí)性的特赦，而形成常制則是德宗時(shí)，主要形式一是常參官等舉人自代制，二是冬薦制?！盵35]299第六章《唐代幕府辟署制的性質(zhì)和作用》中論及“舉薦”是幕主和入幕者彼此依傍的一種重要方式，幕府通過舉薦延攬人才，入幕者通過舉薦進(jìn)入幕府，同時(shí)提及舉薦人要為入幕者寫推薦信：“我們現(xiàn)在還能看到一些當(dāng)時(shí)薦人入幕的書信，若舉得才，便會得到‘公薦’的美譽(yù)，如令狐楚《薦齊秀才書》，李翱《薦所知于徐州張建封書》。”[35]230此類推薦的書信，我們可稱之為“薦書”。賴瑞和先生《唐代基層文官》第五章《巡官、推官和掌書記》中概述“幕佐的辟署和禮聘”時(shí)說道：“有才學(xué)的士人是幕府爭相禮聘的對象，他有各種選擇的余地?！薄跋喾吹?，一個(gè)平庸的士人，默默無聞沒人知，便不具任何‘仕宦優(yōu)勢’，就不可能得到幕府的主動禮聘。這時(shí)，他可能就得毛遂自薦。”[36]213事實(shí)上不全如此，有名望之士確是幕主主動征聘的對象，籍籍無名之輩不僅可自薦入幕，亦可通過名公巨卿、社會名流等引薦(他薦)入幕。

由上述可知，唐代薦舉制度與其他諸制度相互補(bǔ)充、相互制約，在舉士、選官等領(lǐng)域發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是唐人入仕的重要途徑之一。對此問題學(xué)界也有專門論述，如王壽南《唐代文官任用制度之研究》對唐代文官的官品、任用形態(tài)的種類、任用程序和任官限制、任用制度之優(yōu)劣等問題一一詳悉論列。對于“唐代文官任用程序”，作者認(rèn)為唐代文官之任用必須先取得任官資格，取得任官資格的途徑很多，除封爵、勛庸、資蔭、秀孝之常軌外，還有君主寵任、流外、輸材、藩鎮(zhèn)奏授、特征、薦舉、制舉等途徑[37]。程遂營《唐代文人的入仕途徑》也提到了唐代科舉制度是文人入仕的主要途徑，此外還有薦舉、征辟、入幕、門蔭等輔徑[38]。賴瑞和先生《唐代基層文官》在第一章《校書郎》和第三章《縣尉》中論列校書郎和縣尉來源和仕進(jìn)方式，皆列“薦舉”之徑?！八]舉，此法一般用于比較高的官職上，最常見于薦舉拾遺或監(jiān)察御史的場合。像校書郎和縣尉這種九品小官，也有可能以薦舉入仕，但很少見。校書郎的例子可以找到兩個(gè)，縣尉則僅找到一個(gè)?！盵36]113雖然史料較為缺乏，但足資證明薦舉在低級文官的選任中是存在的。門蔭和各種科舉門徑是普行之法，薦舉是特殊之法。

(二)唐代薦舉制度的外部研究

唐代薦舉既是一種正式的舉士任官制度，也是一種非制度性的社會風(fēng)尚，隨之而產(chǎn)生了一種“干謁風(fēng)氣”。唐代的舉士、選官兩域都或明或暗地存在著由薦舉引發(fā)的“干謁行為”，如行卷、執(zhí)贄、投匭、獻(xiàn)書等，承載這些干謁行為的“載體”，如詩歌、散文、傳奇等作品，我們稱之為“干謁文學(xué)”。“干謁風(fēng)氣”“干謁行為”和“干謁文學(xué)”三者，很多時(shí)候不能分而論之。

錢穆先生在《記唐人干謁之風(fēng)》中曰：“唐代士人干謁之風(fēng)特盛”，“其主既曰求仕祿，其次則曰求衣食”，“唐人干謁之風(fēng)，實(shí)至晚而彌烈矣”[39]。臺靜農(nóng)《論唐代士風(fēng)與文學(xué)》一文中也曾提到唐代士子在科舉入仕過程中行卷、溫卷等干謁問題[40]。其后十余年，美國漢學(xué)家梅維恒(Victor H.Mair)先生發(fā)表《唐代的投卷》(“ScrollPresentationintheTangDynasty”)一文論述了唐代的投卷風(fēng)尚和現(xiàn)象。他認(rèn)為唐代的投卷是科舉制度的弊端之一，其弊端之源是皇帝自己，其他人受誘起而效尤。投卷的對象是文壇要人及政府顯官。投卷的風(fēng)氣到五代開始僵化為一種儀式，唐代的盛況已不復(fù)存在[41]。程千帆先生的專著《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》通過豐富的資料，考察了唐代行卷的由來、具體內(nèi)容以及進(jìn)士行卷對整個(gè)唐代文學(xué)的發(fā)展——詩歌、古文、傳奇任何一種文學(xué)樣式都起到了一定程度的促進(jìn)作用[42]。傅璇琮先生《唐代科舉與文學(xué)》在程著的基礎(chǔ)上，對科舉與文學(xué)的諸多問題和現(xiàn)象，如唐代文學(xué)風(fēng)氣(進(jìn)士行卷和納卷)、社會風(fēng)尚與科舉(主要是進(jìn)士試)之關(guān)系進(jìn)行了深入的考察，展示了唐代士子的生活狀態(tài)和精神面貌以及唐代的時(shí)代風(fēng)貌和社會習(xí)俗[28]。

羅聯(lián)添先生《論唐人上書與行卷》主要運(yùn)用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法對唐人科舉與行卷之關(guān)系進(jìn)行了透辟的分析。其將唐人所上書啟按內(nèi)容和性質(zhì)分為四類：公務(wù)、私事、推薦、代撰。私事類主要用于“布衣求用、舉人求薦、進(jìn)士求官、下僚求升遷、逐臣求拔擢等”；推薦類主要用于“為推薦他人而上書者，或薦舉人、擢第進(jìn)士于顯宦，或薦處士、孝子于朝廷”[33]45-46。細(xì)繹羅先生行文語意，不難發(fā)現(xiàn)其所言“私事”類很大程度上即是“自薦”，“推薦”類則為“他薦”。作者又據(jù)《全唐文》統(tǒng)計(jì)，初、盛、中、晚唐上書數(shù)量分別為54、26、145、281篇，其中，私事類分別為31、19、108、200篇；推薦類分別為0、2、11、3篇。由于近歲新整理的史料和新出遺文較為豐富，以上數(shù)據(jù)未能求全，但足資證明薦舉現(xiàn)象普遍存在于唐代的每個(gè)時(shí)期。戴偉華先生《唐代使府與文學(xué)研究》在第六章《文人入幕與散文小說的創(chuàng)作》中指出有關(guān)幕府的上書除了干謁之書，還有向方鎮(zhèn)推薦文士入幕之書?！斑@些書對我們了解文人心態(tài)、精神風(fēng)貌及其生活方式提供了十分形象的資料?！盵34]葛曉音先生在《論初盛唐文人的干謁方式》一文中認(rèn)為初盛唐的薦舉制度和薦賢觀念是造成初盛唐文人獨(dú)特干謁方式的背景和原因。葛先生說：“在初盛唐一百四十年間，由于政變的頻繁、用人標(biāo)準(zhǔn)的變化，加上科舉制度不完備等多種因素，薦舉不但始終成為科舉的重要補(bǔ)充，而且名目繁多，取仕也比科舉容易。更重要的是，在科舉和薦舉中逐漸形成的以薦賢為‘至公之道’的觀念，最終在盛唐開元年間成為朝野的共識，以及衡量政治清明的主要標(biāo)準(zhǔn)。這是造成初盛唐文人獨(dú)特干謁方式的根本原因。”[43]王佺先生在《唐代干謁與文學(xué)》中引用了葛先生的觀點(diǎn)。第一章《唐代科舉、薦舉與干謁之風(fēng)》以唐代科舉與薦舉制度為背景，分析了唐代干謁風(fēng)氣的興盛的制度性成因。他將薦舉分為“獨(dú)立于科舉之外的薦舉”和“滲透于科舉之中的薦舉”，并認(rèn)為“唐代社會盛行的薦賢舉士之風(fēng)，不僅從制度和觀念上，為唐代干謁風(fēng)氣的興起和盛行提供了必要的社會和心理前提，而舉薦在唐代舉士和選官的諸多環(huán)節(jié)中的實(shí)際影響力，更是極大增強(qiáng)了干謁行為的必要性?！崩^而分析了唐代文人干謁的手段、特點(diǎn)及其心態(tài)，論述了干謁對唐代文學(xué)的正反面影響[44]。

除以上諸作外，這方面的論文可謂“高山絕壑，耒耜已滿”。其中較為代表性的有陳雅賢《唐代干謁詩文研究》、賀葉平《中晚唐干謁散文研究》、郭杰《中唐科舉唱和詩研究》等。陳作第二章從唐代士人“實(shí)現(xiàn)經(jīng)世濟(jì)民之理想”“爭取入仕機(jī)會(求科舉、求銓選、求薦舉、求辟署)”“延續(xù)門第意識”“維持生計(jì)”四個(gè)方面分析了唐代干謁風(fēng)氣盛行之原因。第三章和第四章分別對唐代干謁詩文和干謁者進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)；第五章對干謁詩的寫作特色及干謁者的心態(tài)做了詳細(xì)論述[45]。賀作《中晚唐干謁散文研究》在陳作的基礎(chǔ)上對中晚唐干謁散文進(jìn)行較為詳實(shí)的統(tǒng)計(jì)，分析其精神內(nèi)涵與士人心態(tài)；論述了中晚唐士風(fēng)與文風(fēng)之關(guān)系，以及中晚唐干謁文的藝術(shù)表現(xiàn)[46]。郭杰《中唐科舉唱和詩研究》以唐代科舉制度為背景，以中唐時(shí)期的科舉唱和詩為對象，闡釋了唱和和科舉之關(guān)系。其中，以求薦為目的而干謁主司的唱和詩是科舉唱和詩的重要一支[47]。其他論文中的重復(fù)研究不時(shí)可見，如趙繼紅《初盛唐干謁詩論》(陜西師范大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文)、陳海艷《中晚唐干謁詩研究》(安徽大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文)、王春苗《初盛唐文人干謁與詩文研究》(青島大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文)、莎日娜《中唐干謁詩研究》(內(nèi)蒙古師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文)、孟鵬程《科舉文化與初盛唐詩壇風(fēng)尚研究》(煙臺大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文)等皆不出上述問題之范圍，故不贅論。

三、現(xiàn)存問題與發(fā)展路徑

學(xué)界對于唐代薦舉制度的相關(guān)研究起步較晚，20世紀(jì)80年代初才稍有成果。近年來，中國古代制度史的研究雖多有論涉，但相對于其他領(lǐng)域(如科舉)來說，確是非常零散和薄弱，研究人員也相對較少。由于唐代薦舉制度自身及其相關(guān)問題的復(fù)雜性和豐富性，斯域依然有廣袤遼闊的土地尚未開墾，諸多問題與現(xiàn)象仍須進(jìn)一步探察和考究。

第一，唐代薦舉制度“制度層面”的研究不夠充分，須加推進(jìn)。其一，多以通論、綜論性著作為主，論述從簡，只能勾稽其演變發(fā)展的大概眉目，對于個(gè)中的復(fù)雜問題和情形不甚詳明，其“制度性”的研究不盡充分。其二，從20世紀(jì)研究初期的現(xiàn)狀看，諸家對唐代薦舉制度自身的論述尚存異議，甚至多有舛誤，須待后生辨誤修正。其三，21世紀(jì)以來，研究者多踵前代學(xué)者之后塵，較大程度上繼承和借鑒了他們的成果，難有己見。朱熹《鵝湖寺和陸子壽》曰：“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉?！盵48]前人所未深探詳述之問題、不明原委而失當(dāng)之處、有失根據(jù)強(qiáng)為牽合之辭等等，皆需我們進(jìn)行補(bǔ)充、推敲和更正。

第二，唐代薦舉制度與非制度領(lǐng)域的結(jié)合研究不甚緊密，當(dāng)從“體用”的角度切入，以唐代薦舉制度的“制度史”研究為“體”，強(qiáng)化外部研究，即突破單純的“制度路徑”的傳統(tǒng)模式，以“制度”為輻射點(diǎn)，將其與社會史、思想史、文化史、文學(xué)史等多領(lǐng)域相結(jié)合。從前文的評介中可見，跨學(xué)科的交叉研究是學(xué)界新動向，愈來愈為學(xué)者所重，具有方興未艾之勢。近年來出版著作如王勛成《唐代銓選與文學(xué)》(中華書局2001年版)、李福長《唐代學(xué)士與文人政治》(齊魯書社2005年版)、李德輝《唐代文館制度及其與政治和文學(xué)之關(guān)系》(上海古籍出版社2006年版)、戴偉華《唐代使府與文學(xué)研究》(廣西師范大學(xué)出版社2007年版)、吳夏平《唐代中央文館制度與文學(xué)研究》(齊魯書社2007年版)、于俊利《唐代禮制文化與文學(xué)》(中國社會科學(xué)出版社2014年版)、霍志軍《唐代御史制度與文人》(中國社會科學(xué)出版社2013年版)及《唐代御史與文學(xué)》(花木蘭文化出版社2015年版)等。這些著作都是從政治制度的角度解讀各種文化或文學(xué)成果的生成與傳播。就唐代薦舉制度與其他領(lǐng)域的跨學(xué)科研究看來，僅是一鱗半爪而已。因此，不僅要注重唐代薦舉制度的縱向研究即史的研究，更要注重和強(qiáng)化與其他領(lǐng)域的橫向研究。

第三，目前學(xué)界對唐代薦舉制度的研究僅就薦舉制度一端而論，未涉及與現(xiàn)實(shí)之聯(lián)系。我們站在新時(shí)代的高度，考察和審視古代的薦舉制度，須有“通古今之變”“古為今用”之意識，注重唐代薦舉制度與新時(shí)代政治制度和體制的聯(lián)系，發(fā)掘其中的現(xiàn)代價(jià)值。薦舉制度是中國官制史上歷史最為悠久的制度，發(fā)端于唐虞時(shí)代，貫穿于中國專制時(shí)代的始末，進(jìn)入21世紀(jì)其生命依然不息。近代以來，學(xué)人對歷代的薦舉制度都有專門研究。如曾資生《宋代薦舉制度的運(yùn)用與精神》(《東方雜志》1945年第41卷第24期)和《金元的薦舉制度》(《東方雜志》1946年第42卷第24期)；閻步克《察舉制度變遷史》(遼寧大學(xué)出版社1997年版)；胡坤《宋代薦舉制度研究》(河北大學(xué)2009年博士學(xué)位論文)；肖志宗《文官保舉與晚清政治變革》(巴蜀書社2016年版)等。這些著述都是薦舉制度的“本朝化”研究，未涉現(xiàn)實(shí)。唐代薦舉制度在整個(gè)中國古代的薦舉制度發(fā)展史上處于一個(gè)過渡和轉(zhuǎn)型的時(shí)期，其對唐代不同時(shí)期的政治、文化等發(fā)展既有“促進(jìn)”作用，也有“促退”的作用。我們研究的意義之一在于“以古為鑒”，汲納唐代薦舉制度中有助現(xiàn)代政治體制或文明進(jìn)展的成分，揚(yáng)棄其不適應(yīng)當(dāng)下社會發(fā)展之糟粕。

第四，學(xué)者對中國古代政治制度的研究通常以歷史實(shí)證法為主，分析其生成、變遷、運(yùn)行和影響等。就理論方法而言，在尊重前人的研究傳統(tǒng)時(shí)，也要有超越傳統(tǒng)、推陳出新之意識，積極、合理地引介一些新思想、新理論和新方法。隨著國際資源的迅速發(fā)展和利用以及西方新觀念和新方法的植入，“傳統(tǒng)”勢必會汲取新的陽光雨露。如陳寅恪既嫻熟于傳統(tǒng)考證，又了解西方史學(xué)動向。其《隋唐制度淵源略論稿》用去大量篇幅敘述維系治統(tǒng)的禮樂及其制定，既善于借鑒海外史學(xué)新成就，又善于創(chuàng)新維護(hù)中國學(xué)術(shù)，自成一格。因此，以傳統(tǒng)為根柢，合理地借鑒、運(yùn)用一些新方法和新理論，可以為我們認(rèn)識和研究中國古代制度打開新窗口，提供新契機(jī)。唐代薦舉制度(甚至中國古代整個(gè)政治制度)內(nèi)部機(jī)制及其背后所蘊(yùn)含的深層的歷史、政治、文化、文學(xué)等多方面的思考將進(jìn)一步被開掘。

唐代薦舉制度及相關(guān)研究雖略有成果，然集中性、專題性的重要研究實(shí)為至少。我們有必要在此申述一下我們的思考，以期引起學(xué)界更廣泛的關(guān)注。嚴(yán)復(fù)《甲辰出都呈同里諸公》曰：“舊學(xué)沈沈抱根柢，新知往往窮人天。”[49]前賢之“舊學(xué)”，今人已可縱覽，后世之“新知”，須待當(dāng)下及未來學(xué)者勉力躬行。