隨著經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)改革開放不斷的深入發(fā)展，“人類命運(yùn)共同體”觀念已成為當(dāng)前學(xué)者廣泛關(guān)注和熱議的主題。從學(xué)理上看，要理解和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，首先需要明白“人類命運(yùn)共同體”何以可能。從當(dāng)前國(guó)內(nèi)研究狀況看，學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題主要從以下兩個(gè)視角展開論證：其一，立足于“類”的視角，通過(guò)闡述人類特有的本質(zhì)屬性和類的思維方式，認(rèn)為“人類命運(yùn)共同體”是人類自由發(fā)展與自覺價(jià)值追求的必然結(jié)果；其二，立足于“共同體”的視角，通過(guò)考察人作為一種群居動(dòng)物在共同體形式上的歷史演變和本質(zhì)特征，認(rèn)為“人類命運(yùn)共同體”是人類的存在從“虛假共同體”走向“真正共同體”的必然要求。兩種論證方式都有其合理的方面，但實(shí)際上無(wú)論是“類”還是“共同體”，它們本身都是在具體歷史情境中發(fā)生和變化的。這意味著我們只有回到具體的歷史情境中才能理解兩者，進(jìn)而更好地理解“人類命運(yùn)共同體”。而現(xiàn)代性作為一種社會(huì)事實(shí)與觀念事實(shí)，是當(dāng)前人類的共同境遇，它使人“類”及其“共同體”形式在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生根本性的變化，由此也在現(xiàn)代性的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程中逐漸走向“人類命運(yùn)共同體”。因此，本文主要是從現(xiàn)代性的視角闡述“人類命運(yùn)共同體”思想，以期推動(dòng)這一課題的研究。

一、現(xiàn)代性生成：“人類命運(yùn)共同體”的前件

現(xiàn)代性(modernity)是一個(gè)不斷被建構(gòu)和解構(gòu)的概念。作為一種學(xué)術(shù)用語(yǔ)，現(xiàn)代性最早被運(yùn)用在建筑風(fēng)格、音樂(lè)、繪畫等藝術(shù)領(lǐng)域。所以大凡學(xué)者一般將此術(shù)語(yǔ)的正式使用追溯到19世紀(jì)法國(guó)著名的現(xiàn)代詩(shī)人波德萊爾。在他那里現(xiàn)代性意味著“過(guò)渡、短暫、偶然”，是對(duì)現(xiàn)代性生活“轉(zhuǎn)眼即逝”狀態(tài)的一種描述。之后，這一術(shù)語(yǔ)被廣泛地運(yùn)用于哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，也被賦予了理性精神、社會(huì)制度、資本邏輯等內(nèi)涵。與之相反，在“后現(xiàn)代”的語(yǔ)境中，它是被當(dāng)成解構(gòu)或終結(jié)的對(duì)象，例如，被利奧塔視為“宏大敘事”、被丹尼爾·貝爾視為沒(méi)落的“工業(yè)社會(huì)”。但無(wú)論如何，我們可以在現(xiàn)代性被建構(gòu)和解構(gòu)的交互語(yǔ)境下看到，它作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，反映的既是一種觀念事實(shí)，也是一種社會(huì)事實(shí)，在總體上是表示對(duì)現(xiàn)代人類存在狀況的一種事實(shí)性描述。對(duì)此，我們可以通過(guò)“現(xiàn)代”和“現(xiàn)代化”兩個(gè)相關(guān)概念來(lái)理解這一事實(shí)。

現(xiàn)代性首先意味著一種新的人類時(shí)代到來(lái)的事實(shí)?！艾F(xiàn)代”是現(xiàn)代性的前綴，它規(guī)定了現(xiàn)代性首先表征的是一種時(shí)間事實(shí)或現(xiàn)象。而“現(xiàn)代”作為一種“新的時(shí)間意識(shí)”，往往是與“傳統(tǒng)”相對(duì)的概念，“在內(nèi)涵上有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)古今之間的斷裂。”[注][德] 哈貝馬斯：《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2002年，第178頁(yè)。這意味著現(xiàn)代性是一種試圖將自身所形成的時(shí)代區(qū)別于前現(xiàn)代或傳統(tǒng)社會(huì)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性實(shí)際上是表示人類有意識(shí)或自覺地通過(guò)時(shí)間來(lái)標(biāo)識(shí)自己新的生存狀態(tài)。雖然無(wú)法精確這種人類新的或現(xiàn)代生存狀態(tài)具體開始于何時(shí)，但我們大致可以通過(guò)把握現(xiàn)代的“新”要素予以判定。在馬克思看來(lái)，這一新要素是資本，它大致出現(xiàn)在歐洲中世紀(jì)封建社會(huì)末期，代表著區(qū)別于封建社會(huì)的資本主義時(shí)代的到來(lái)。而根據(jù)哈貝馬斯對(duì)黑格爾關(guān)于“新的時(shí)代”(neue Zeit)的“時(shí)代精神”的理解，認(rèn)為現(xiàn)代性大致是發(fā)生于1800年之前的三個(gè)世紀(jì)，即“1500年前后發(fā)生的三件大事，即新的大陸的發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興和宗教改革”。[注][德] 哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社，2011年，第6頁(yè)。以上兩種對(duì)現(xiàn)代起始時(shí)間的判定大體一致，因此我們可以大致認(rèn)為人類的現(xiàn)代性始于歐洲14、15世紀(jì)，亦是資本主義產(chǎn)生的時(shí)代。

現(xiàn)代性也意味著一種新的人類生存境況形成的事實(shí)。從“現(xiàn)代化”的角度看，現(xiàn)代性是現(xiàn)代化的結(jié)晶，是對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程和結(jié)果的特征或?qū)傩缘母爬ㄐ燥@現(xiàn)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而現(xiàn)代性不僅是這種過(guò)程不斷產(chǎn)生的結(jié)果，也是對(duì)這種結(jié)果本身的抽象表述。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為現(xiàn)代性實(shí)際上表述的是人類的各種實(shí)踐活動(dòng)及其導(dǎo)致的生存境況發(fā)生了一種不同于傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代變化。例如，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，它是一個(gè)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)過(guò)程，它導(dǎo)致的結(jié)果是產(chǎn)生了以商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為主導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)模式，并形成了與之相適應(yīng)的自由、平等、所有權(quán)、信用等現(xiàn)代價(jià)值觀念。在現(xiàn)代性的話語(yǔ)下，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化表示人類的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)轉(zhuǎn)向以商品交換價(jià)值為目的的機(jī)械化生產(chǎn)，與之發(fā)生的人類生存境況是被商品堆積、工業(yè)化、全球化的現(xiàn)代世界。當(dāng)然，不僅是經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，政治、文化、社會(huì)、教育等的現(xiàn)代化，使得人類在所有方面的實(shí)踐活動(dòng)和生存境況都發(fā)生現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變。所以，在韋伯看來(lái)現(xiàn)代性就是現(xiàn)代社會(huì)世俗化的過(guò)程；而在馬克思看來(lái)現(xiàn)代性就是現(xiàn)代社會(huì)資本化的過(guò)程。

可以說(shuō)，“資本”和“理性”是現(xiàn)代性作為人類現(xiàn)代存在狀況發(fā)生變化背后的兩大動(dòng)力或支柱。在這兩大動(dòng)力或支柱的力量下，人作為一種“類”的意識(shí)與人作為一種群居動(dòng)物的共同體形式都發(fā)生了根本性的變化。

其一，資本是推動(dòng)現(xiàn)代性或人類現(xiàn)代存在狀況形成的根本動(dòng)力，在此過(guò)程也伴隨著人類社會(huì)共同體形式的改變。一方面，資本在改變傳統(tǒng)生產(chǎn)方式中開啟了現(xiàn)代性。資本的形成是建立在剩余勞動(dòng)力的基礎(chǔ)上，為此它斬?cái)嗔艘酝藢?duì)人的依附關(guān)系，使人成為自由獨(dú)立的人。資本的擴(kuò)大得益于資本的原始積累，為此它破壞了以往人對(duì)土地的依附關(guān)系，使土地也成為資本。資本的實(shí)現(xiàn)依賴于商品的順利交換，為此它破除了以往人與人之間含情脈脈的關(guān)系，使人獲得了平等的尊嚴(yán)。另一方面，資本在不斷積累中展開了現(xiàn)代性。資本的本性是增殖，為此它需要掃除一切時(shí)間和空間障礙，“驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地?！薄笆挂磺袊?guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！盵注]特別是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的條件下，資本的全球化實(shí)際上也推動(dòng)了現(xiàn)代性的全球化?？傊?，“它(資本)按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！盵注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第35、36頁(yè)。而在資本的破壞和重構(gòu)新世界的過(guò)程中，人類社會(huì)的共同體形式也發(fā)生了根本性變化，即確立了現(xiàn)代民族國(guó)家體系。當(dāng)資本在摧毀以往陳舊生產(chǎn)方式的同時(shí)也建立了新的生產(chǎn)組織形式，即現(xiàn)代國(guó)家。它是建立在單個(gè)或多個(gè)民族的基礎(chǔ)之上，是以民族的共同利益和共同文化為基礎(chǔ)，不同于以往的帝國(guó)或更早的城邦。同時(shí)，當(dāng)資本在世界各地安家落戶時(shí)，也使野蠻、落后的民族卷入文明，在殖民和反殖民戰(zhàn)爭(zhēng)之后涌現(xiàn)了許多民族國(guó)家。而在資本或現(xiàn)代性全球化條件下，這些民族國(guó)家之間的關(guān)系也變得越來(lái)越緊密，形成了共生共存的狀況。

其二，理性是塑造現(xiàn)代性或人類現(xiàn)代存在狀況的核心要素，它也使人的“類”意識(shí)發(fā)生深刻的變化。現(xiàn)代人類的存在區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的就是人對(duì)自身的認(rèn)識(shí)、定位發(fā)生了根本改變。這一改變得益于現(xiàn)代性對(duì)人的理性的強(qiáng)調(diào)，特別是經(jīng)過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，理性取代宗教成為一切的權(quán)威，即所有的一切都要經(jīng)過(guò)人的理性重新審判。一方面，理性使現(xiàn)代社會(huì)“祛魅”。就個(gè)體而言，通過(guò)理性實(shí)現(xiàn)了自我的確認(rèn)。在哈貝馬斯看來(lái)，現(xiàn)代性就是個(gè)體以理性實(shí)現(xiàn)自我確認(rèn)的過(guò)程，它取代了以往自然、宗教對(duì)人自身確認(rèn)的原則。就社會(huì)而言，理性通過(guò)國(guó)家、法律實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代價(jià)值的表述和確認(rèn)。通過(guò)理性啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，現(xiàn)代社會(huì)基本上確立了包括自由、平等、博愛在內(nèi)的現(xiàn)代價(jià)值。另一方面，理性提升了人類改造世界的能力。培根的“知識(shí)就是力量”引導(dǎo)著現(xiàn)代理性發(fā)展的一個(gè)主要方向，即人類完全可以通過(guò)自身的力量創(chuàng)造美好的世界與生活。在這種工具理性，特別是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的條件下，人類已經(jīng)使現(xiàn)代生活世界發(fā)生了翻天覆地的變化。而在這種以理性為核心要素構(gòu)造的現(xiàn)代性發(fā)展過(guò)程，人本身作為一種“類”對(duì)自身的認(rèn)識(shí)和定位也發(fā)生了深刻的變化。通過(guò)理性的自我確認(rèn)之后，人類確立了主體的意識(shí)和地位，擺脫原來(lái)人依附于自然、依附于神的狀況，也打破了人依附于人的觀念，使每個(gè)個(gè)體因同“類”而獲得人格、平等的尊嚴(yán)。與此同時(shí)，也確立鮮明的“類”的思維方式，接受并提高自身的地位，不再相信自己是天使與野獸之間，而是世界的主人。

可見，現(xiàn)代性作為“人類命運(yùn)共同體”的前件，意味著人類及其存在狀況的現(xiàn)代化。在這種現(xiàn)代化過(guò)程中，無(wú)論是人作為一個(gè)種的“類”意識(shí)，還是人作為一種群居動(dòng)物的共同體形式，都發(fā)生了根本性改變。這種改變使人對(duì)人的關(guān)系越來(lái)越密切，使人對(duì)自然和自身的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深刻。所有的這些現(xiàn)代性變化，無(wú)疑是構(gòu)成了人類在整體上可能走向一種命運(yùn)共同體的前提條件。

二、現(xiàn)代性危機(jī)：人類命運(yùn)的困境

現(xiàn)代性的生成使人類走向了現(xiàn)代的存在狀況，但是這種狀況是否意味著“進(jìn)步”？在盧梭看來(lái)，人類在進(jìn)入文明，特別是在以私有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)之后，其實(shí)是一種倒退，出現(xiàn)了諸如人性的墮落、道德的淪喪、社會(huì)的不公等現(xiàn)象。當(dāng)然，盧梭對(duì)此的判定是建立在與人類美好自然狀態(tài)假設(shè)的比較之中得出的。不過(guò)，我們不得不承認(rèn)，在現(xiàn)代性的生成過(guò)程之中的確出現(xiàn)了諸多的問(wèn)題，而這些問(wèn)題實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)代性自身的一種否定，構(gòu)成了現(xiàn)代性危機(jī)。由此，也引起了諸多學(xué)者的批判和反思。例如，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，在現(xiàn)代啟蒙，特別是在技術(shù)理性的影響下，無(wú)論是社會(huì)還是個(gè)人都處于一種單向度的狀態(tài)。而在鮑曼看來(lái)，現(xiàn)代官僚體系的理性化，使現(xiàn)代性的結(jié)果是對(duì)種族、人類文明的大屠殺。當(dāng)然，還有很多學(xué)者對(duì)此提出了許多不同的觀點(diǎn)。但不管如何，我們首先有必要分析產(chǎn)生這種現(xiàn)代性危機(jī)的原因所在。

對(duì)此，我們需要抓住現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)自我否定的內(nèi)在性因素。這種內(nèi)在性因素必定是支撐整個(gè)現(xiàn)代性生成、發(fā)展的核心要素。正如上文已指出，這兩個(gè)核心要素便是“資本”和“理性”。這兩者既推動(dòng)了現(xiàn)代性的生成和發(fā)展，也形成了對(duì)其自身發(fā)展的阻礙和否定。但是，“資本”和“理性”并不是抽象的概念，它們是一定歷史的產(chǎn)物，依賴于特定社會(huì)生產(chǎn)方式才發(fā)生現(xiàn)實(shí)的作用。在對(duì)現(xiàn)代性生成的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性發(fā)端于西歐，是在資本主義生產(chǎn)方式推動(dòng)下形成的，并且是在資本主義的主導(dǎo)下推向全世界的。所以，包括吉登斯在內(nèi)的許多學(xué)者就認(rèn)為現(xiàn)代性首先就是一種資本主義現(xiàn)代性。在此基礎(chǔ)上，一方面，資本就如馬克思所揭示的那樣充滿內(nèi)在的矛盾。資本的本性是增殖，它日益推動(dòng)了生產(chǎn)的社會(huì)化，但生產(chǎn)資料私有制卻限制了這種生產(chǎn)，這勢(shì)必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。另一方面，現(xiàn)代理性正如韋伯所揭示的那樣出現(xiàn)理性內(nèi)在失衡。在以工具理性為主導(dǎo)的現(xiàn)代性，所形成的是一個(gè)無(wú)意義、“自由喪失”的時(shí)代，而官僚制恰如一個(gè)鐵的“牢籠”控制著一群“無(wú)靈魂的專家”和“無(wú)心的享樂(lè)者”。[注][德] 韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，康樂(lè)、簡(jiǎn)惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第183頁(yè)。

在資本和理性所具有的負(fù)面影響下，現(xiàn)代性在自身生成過(guò)程中也產(chǎn)生了對(duì)自身的否定，這種否定實(shí)際上就是現(xiàn)代性危機(jī)，亦是人類共同體所面臨的危機(jī)。

其一，在人與自然的關(guān)系上，現(xiàn)代性危機(jī)體現(xiàn)為自然或生態(tài)危機(jī)，實(shí)質(zhì)是生態(tài)或生命共同體的破壞。一方面，資本的持續(xù)存在必然要求對(duì)自然的不斷占有和使用，從而導(dǎo)致自然資源的減少和環(huán)境污染。在馬克思看來(lái)，資本為了實(shí)現(xiàn)自身就不斷地“創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系”，“使自然界(不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要?！盵注]《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第390頁(yè)。同時(shí)，資本的增殖本性也要求占有和使用相應(yīng)的自然資源作為生產(chǎn)資料。特別是在以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的社會(huì)中，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致各種資本對(duì)自然的盲目使用，加之大量商品的消費(fèi)也產(chǎn)生“負(fù)商品”對(duì)自然的破壞。另一方面，在現(xiàn)代理性的構(gòu)造中，它強(qiáng)調(diào)人作為一個(gè)類的至高無(wú)上性，由此陷入了二元對(duì)立、人類中心主義的思維方式。在這種思維方式下，人僅僅是將自然視為工具，形成的是對(duì)自然的控制和征服的欲望。所以，在這種占有、控制、使用和破壞之下，現(xiàn)代生態(tài)出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)，例如，產(chǎn)生了全球性的大氣、水體、土壤等污染，并伴隨著各種環(huán)境災(zāi)害。這意味著人與自然之間發(fā)展的不平衡，意味著整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)或生命共同體出現(xiàn)了破壞，它直接威脅著人類持續(xù)的存在與發(fā)展。

其二，在人與人的關(guān)系上，現(xiàn)代性危機(jī)體現(xiàn)為各種社會(huì)關(guān)系的危機(jī)，實(shí)質(zhì)是人類內(nèi)在不同共同體之間的矛盾。一方面，資本作為現(xiàn)代社會(huì)的主體，它使傳統(tǒng)家庭溫情脈脈的關(guān)系淹沒(méi)在利己主義的冰水之中，人與人之間變成了“純粹的金錢關(guān)系”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第34頁(yè)。在以資本主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代性中，人與人之間體現(xiàn)為露骨的剝削關(guān)系；隨后體現(xiàn)為不同階級(jí)與階級(jí)的對(duì)立關(guān)系；爾后又出現(xiàn)不同民族國(guó)家(共同體)之間的沖突、對(duì)抗關(guān)系。20世紀(jì)初的兩次世界大戰(zhàn)就是資本所導(dǎo)致的人與人之間、不同民族國(guó)家之間、不同地域聯(lián)盟之間沖突的最好例證。另一方面，在現(xiàn)代理性原則的指導(dǎo)下，人與人之間是互為手段、分離的關(guān)系?，F(xiàn)代理性雖然通過(guò)國(guó)家、法律形式確立了包括自由、平等、博愛等在內(nèi)的現(xiàn)代價(jià)值觀念，但這些價(jià)值實(shí)際上是建立在市民社會(huì)利己主義、個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的分離、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。例如，現(xiàn)代平等強(qiáng)調(diào)人格平等、權(quán)利平等，但實(shí)際上體現(xiàn)的是在商品、貨幣、資本面前的平等，是實(shí)質(zhì)性的不平等。社會(huì)貧富差距不斷的擴(kuò)大就是最好的佐證。這在民族國(guó)家共同體之間體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的不平等的國(guó)際關(guān)系。這意味著現(xiàn)代性雖然使人與人之間、不同民族國(guó)家共同體之間的關(guān)系更加密切，但同時(shí)也在更加普遍和頻繁的交往中產(chǎn)生沖突與矛盾。

其三，在人與自身的關(guān)系上，現(xiàn)代性危機(jī)體現(xiàn)為人的自我認(rèn)同危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)人的類的真正本質(zhì)的迷茫。一方面，在資本的主宰下，人不是將自身當(dāng)成目的，而是在資本的驅(qū)使和追逐中迷失了自身。例如，資本為了實(shí)現(xiàn)自身就不斷突破需要的限制，創(chuàng)造商品的新屬性，建立普遍的有用體系，即不僅將人轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)的機(jī)器，也轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)的機(jī)器。在威廉·萊斯看來(lái)，“現(xiàn)代社會(huì)的正當(dāng)性原則是接受流行的報(bào)酬和權(quán)力分配這一基本原理，也就是在于消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)。”[注][美] 萊斯：《滿足的限度》，李永學(xué)譯，商務(wù)印書館，2016年，第2頁(yè)。這導(dǎo)致的結(jié)果是現(xiàn)代人的需要不斷地被導(dǎo)向商品消費(fèi)的滿足，在現(xiàn)代商品叢林中失去對(duì)自身正確的認(rèn)識(shí)，從而也并不能理解自身的真正需要。另一方面，現(xiàn)代理性賦予了人類認(rèn)識(shí)和改造世界的巨大能力，但這種至上的理性卻使自己陷入了迷茫。正如利奧·施特勞斯所言：“現(xiàn)代性的危機(jī)表現(xiàn)或者說(shuō)存在于這樣一宗事實(shí)中：現(xiàn)代西方人再也不知道他想要什么——他再也不相信自己能夠知道什么是好的，什么是壞的；什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的?！盵注]汪民安主編：《現(xiàn)代性基本讀本》(上)，河南大學(xué)出版社，2005年，第157頁(yè)。這本質(zhì)上是對(duì)自我認(rèn)同的困惑，特別是現(xiàn)代人通過(guò)政治解放而進(jìn)入現(xiàn)代民主國(guó)家之后，個(gè)體面臨著雙重身份，即市民和公民之間的矛盾。

從上述分析中我們可以看到，現(xiàn)代性的危機(jī)使人類共同體的命運(yùn)陷入困境。一方面，人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)在資本人格化和至上理性的作用下迷失了方向。在以主體為基礎(chǔ)的主客二分或人類中心主義的思維方式下，人類破壞了整個(gè)生命共同體的平衡，正遭遇著生態(tài)危機(jī)對(duì)整個(gè)人類生存和發(fā)展的威脅。另一方面，人類的共同體形式，特別是不同民族國(guó)家之間在全球化資本和工具理性的作用下陷入了對(duì)立。在資本的輸出和引進(jìn)過(guò)程中，也伴隨著相應(yīng)價(jià)值觀念或文化輸出和輸入，而在不同傳統(tǒng)文化、發(fā)展不平衡的民族國(guó)家之間就會(huì)出現(xiàn)價(jià)值觀、文化的沖突。同時(shí)，核武器的存在不但沒(méi)有消除民族國(guó)家之間的對(duì)峙，反而使整個(gè)人類共同體的命運(yùn)存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、現(xiàn)代性反思：“人類命運(yùn)共同體”的生長(zhǎng)

實(shí)際上，我們?cè)谏衔姆治隽爽F(xiàn)代性的兩個(gè)方面，即自我肯定和自我否定。從肯定的方面看，現(xiàn)代性規(guī)定了人類在現(xiàn)代的存在區(qū)別于在傳統(tǒng)社會(huì)的狀況，也就是對(duì)人類存在的“現(xiàn)代”定在。從否定的方面看，現(xiàn)代性內(nèi)在產(chǎn)生了否定自身的因素，導(dǎo)致現(xiàn)代危機(jī)，使人類命運(yùn)陷入困境。按辯證法的邏輯，接著應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代性的否定之否定，這本身也應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代性歷史發(fā)展的必然邏輯。但其實(shí)現(xiàn)代性本身在當(dāng)下并沒(méi)有達(dá)到否定之否定的程度，因?yàn)闊o(wú)論從資本還是理性的角度看現(xiàn)代性并沒(méi)有完成它的歷史使命，而是仍在持續(xù)進(jìn)行。從資本的角度看，它并沒(méi)有完成馬克思唯物史觀所揭示的歷史使命，而且從當(dāng)下最為直觀的經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入的現(xiàn)實(shí)看，現(xiàn)代性的事業(yè)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。從理性的角度看，正如哈貝馬斯所認(rèn)為的那樣，這種理性在現(xiàn)代社會(huì)并沒(méi)有完成任務(wù)，它只是在工具理性的主導(dǎo)下變成控制主體的非理性力量，而現(xiàn)代性事業(yè)的繼續(xù)就在于使交往理性取代工具理性。

既然現(xiàn)代性的事業(yè)并沒(méi)有完成，那我們要如何才能構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”？這也是認(rèn)識(shí)“現(xiàn)代性”辯證法的意義所在。從現(xiàn)代性的自我肯定看，雖然這種定在是保守的，但它也為人類創(chuàng)造了有利于實(shí)現(xiàn)或可能達(dá)到“人類命運(yùn)共同體”的條件，例如，高度鮮明的“類”意識(shí)、共生共存的民族國(guó)家體系；而從現(xiàn)代性的自我否定看，雖然這種否定性導(dǎo)致了現(xiàn)代性危機(jī)，使人類的命運(yùn)陷入了某種困境，但這也意味著人類無(wú)論在主觀上還是客觀上都要求或必然走向“人類命運(yùn)共同體”的趨勢(shì)。同時(shí)，由于現(xiàn)代性危機(jī)使人類命運(yùn)陷入困境的狀況引起了現(xiàn)代性的反思，[注]吉登斯對(duì)現(xiàn)代性的反思性是這樣解釋的，“對(duì)當(dāng)下社會(huì)的反思存在于這樣的事實(shí)之中，即：社會(huì)實(shí)踐總是不斷地受到關(guān)于這些實(shí)踐本身的新認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)和改造，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征?！?詳見安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2011年，第34頁(yè)。)這意味著現(xiàn)代性的反思本身就是作為一種力量在不斷地辯證否定或更正自身。而這種反思其實(shí)是作為現(xiàn)代性潛在的否定之否定的力量，也是推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”生長(zhǎng)的力量。

在對(duì)現(xiàn)代性的所有反思中，社會(huì)主義是作為一種最為獨(dú)特和顯著的力量存在。如前所述，現(xiàn)代性從一開始就呈現(xiàn)資本主義的性質(zhì)，也是在資本主義生產(chǎn)方式上得以展開的，在很大程度上帶有西方中心主義的色彩。正如吉登斯認(rèn)為，民族國(guó)家和系統(tǒng)的資本主義生產(chǎn)“這兩大變革力量所孕育出的生活方式而言，現(xiàn)代性與眾不同地真是一個(gè)西方化的工程嗎？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的直截了當(dāng)?shù)幕卮鹗牵骸堑摹?。”[注][英] 吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第152頁(yè)。但與此同時(shí)，在以資本主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代性在展開之初，也產(chǎn)生了與之對(duì)立的另一種糾正或重新詮釋現(xiàn)代性的力量，即社會(huì)主義。莫爾的《烏托邦》就是對(duì)資本原始積累所展開的現(xiàn)代性的最早反思。而馬克思、恩格斯通過(guò)唯物史觀揭示了資本主義生產(chǎn)方式的弊端，揭示了這種現(xiàn)代性的歷史局限。列寧、斯大林試圖在馬克思、恩格斯的基礎(chǔ)之上通過(guò)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐改變這種資本主義現(xiàn)代性塑造，雖然最終失敗了，但是也不意味著福山所謂歷史的終結(jié)、現(xiàn)代性民主自由成為“最后的人”。因?yàn)?，?dāng)下中國(guó)正以特色社會(huì)主義的方式在重構(gòu)這種現(xiàn)代性，并取得了一定成績(jī)。由此，在筆者看來(lái)，社會(huì)主義對(duì)現(xiàn)代性的反思性意義可以體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

其一，改變資本主義生產(chǎn)方式，調(diào)整資本生產(chǎn)與人類、自然之間的關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)人類、乃至整個(gè)生命共同體的構(gòu)建。資本是一個(gè)歷史的范疇，它本身具有歷史的使命，即為人類的最終解放創(chuàng)造必要的物質(zhì)和普遍交往的條件。但在以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式下，資本成為主體和最終目的，同時(shí)在與資本的生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾之中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)共同體的不穩(wěn)定，人與人之間的矛盾。為此，需要改變這種生產(chǎn)方式，讓資本的生產(chǎn)更多地建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，在堅(jiān)持市場(chǎng)原則的條件下，加強(qiáng)必要人為的干預(yù)和調(diào)控，使資本的生產(chǎn)有秩序，減少或避免因資本矛盾導(dǎo)致人類內(nèi)部或不同共同體之間的沖突。在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，就是要打破資本的霸權(quán)主義，超越民族國(guó)家的局限性，建立不同國(guó)家、超國(guó)家的地域性合作，使生產(chǎn)資料在市場(chǎng)配置和人類共同控制之下，能得到合理和有效的利用。這種控制和有效的利用，實(shí)際上也是在調(diào)整資本生產(chǎn)與自然之間的關(guān)系。改變資本主義生產(chǎn)方式，也是減少因資本的盲目性生產(chǎn)所造成的資源浪費(fèi)、環(huán)境污染。對(duì)此，人類還需要借助在資本生產(chǎn)所帶來(lái)的物質(zhì)、政治、社會(huì)文明進(jìn)步力量的基礎(chǔ)上通過(guò)人為修復(fù)(治理)已產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題，以推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)。簡(jiǎn)而言之，不是消滅資本，而是在更為合理的生產(chǎn)方式上控制和利用資本的生產(chǎn)，使其從重交換價(jià)值向重使用價(jià)值轉(zhuǎn)變，以促進(jìn)人與人之間的聯(lián)合、不同民族國(guó)家之間的合作、超民族國(guó)家共同體的建立，從而推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”成為現(xiàn)實(shí)。

其二，重構(gòu)現(xiàn)代性的理性構(gòu)造，轉(zhuǎn)變二元對(duì)立思維方式，賦予現(xiàn)代價(jià)值觀新內(nèi)涵，從而推動(dòng)確立“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)。雖然現(xiàn)代理性使人擺脫了自然神話或宗教幻象確立了主體性地位，但其所形成的至高無(wú)上的“類”意識(shí)也使人形成二元對(duì)立的思維，從而導(dǎo)致不同民族之間的沖突，以及整個(gè)人類對(duì)生命共同體不自覺的破壞。對(duì)此，哈貝馬斯的方案是走出主體哲學(xué)，在主體間性理解的基礎(chǔ)上建構(gòu)“交往理性”。我們暫且不論這種交往理性是否可能，但至少他啟發(fā)了我們需要從“他者”的角度反觀個(gè)體的理性本身。在當(dāng)下，這就需要民族國(guó)家具有包容的精神，彼此尊重不同國(guó)家的獨(dú)特性和客觀事實(shí)；同時(shí)也需要從其他生命體的角度思考人類當(dāng)前在整個(gè)生態(tài)共同體中的處境和應(yīng)有的責(zé)任。當(dāng)然，“交往理性”并沒(méi)有改變?nèi)祟惉F(xiàn)代理性本身內(nèi)在的失衡，即價(jià)值理性的缺失。這就進(jìn)一步要求我們要重視人類價(jià)值理性的建設(shè)。雖然現(xiàn)代性已經(jīng)為人類確立包括自由、平等、博愛等價(jià)值觀念，但是在資本主義生產(chǎn)方式下這些價(jià)值觀正如馬克思所揭示的那樣是虛假的，是建立在市民社會(huì)利己主義基礎(chǔ)之上人與人之間的分離。這就需要從社會(huì)主義的角度重新賦予現(xiàn)代價(jià)值觀新的內(nèi)涵。這些新的價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是以建立人與人之間的聯(lián)合為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和自由個(gè)性解放為目標(biāo)。簡(jiǎn)而言之，不是堅(jiān)持至上理性的樂(lè)觀主義，也不是否定理性的悲觀主義，而是重構(gòu)現(xiàn)代理性，讓工具與價(jià)值理性實(shí)現(xiàn)平衡，走出至高無(wú)上的“類”意識(shí)，進(jìn)而確立“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)。

可見，在面對(duì)現(xiàn)代性困境時(shí)，習(xí)近平總書記所提出的“人類命運(yùn)共同體”思想無(wú)疑很好地回答了“人類的發(fā)展將何去何從”“世界怎么了，我們應(yīng)該怎么辦”[注]習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《人民日?qǐng)?bào)》2007年1月20日。的問(wèn)題。它是當(dāng)前我們面對(duì)人類文明發(fā)展問(wèn)題時(shí)所提出的中國(guó)方案和智慧表達(dá)，也構(gòu)成了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的重要內(nèi)容。對(duì)此，我們?cè)诿鎸?duì)經(jīng)濟(jì)全球化與世界價(jià)值多元化背景下，一方面需要通過(guò)努力構(gòu)建合作共贏的國(guó)際關(guān)系，在堅(jiān)持共建共享原則的基礎(chǔ)上，充分合理地利用資本的力量，以促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)；另一方面需要通過(guò)積極推進(jìn)和諧穩(wěn)定的國(guó)際價(jià)值秩序，在堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)上，充分吸收人類一切文明成果，以推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。