林學軍 官玉霞

[摘?要]摘要當前，中國的制造業(yè)大而不強，面臨在全球價值鏈（GVC）“低端鎖定”的困境。解決這一問題的關鍵在于提高技術創(chuàng)新能力，推動制造業(yè)的全球價值鏈分工地位升級。研究基于TiVA數(shù)據(jù)庫，測度了2005—2011年中國制造業(yè)14個行業(yè)的GVC地位指數(shù)，并探討了加強技術引進、產(chǎn)學研合作與創(chuàng)新國際化對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的影響。結果表明，開放創(chuàng)新、以全球創(chuàng)新鏈（GIC）整合全球創(chuàng)新資源、充分利用各國的創(chuàng)新比較優(yōu)勢，總體上可以提升中國制造業(yè)的全球價值鏈分工地位，進一步分析發(fā)現(xiàn)在不同類型的行業(yè)之間存在異質(zhì)性。因此，各國應當加強全球創(chuàng)新鏈與全球價值鏈的聯(lián)系，以適當?shù)姆绞綄⑷騽?chuàng)新要素與生產(chǎn)要素緊密結合起來，以推動產(chǎn)業(yè)升級。

[關鍵詞]關鍵詞全球創(chuàng)新鏈（GIC）;全球價值鏈（GVC）;技術創(chuàng)新能力;國際分工地位

[中圖分類號]中圖分類號F424[文獻標識碼]A文獻標志碼[文章編號]1673-0461（2019）11-0025-08

一、引?言

當前，中國現(xiàn)代經(jīng)濟體系面臨的問題是制造業(yè)體系大而不強。2018年，中美貿(mào)易戰(zhàn)成了全球的焦點。在整個中美貿(mào)易戰(zhàn)過程中，“中興事件”備受關注。遭受制裁使中興公司陷入癱瘓，8萬多員工因此受到?jīng)_擊?！爸信d事件”暴露了中國制造業(yè)體系的不足，主要表現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)處于全球價值鏈（GVC）的低端，產(chǎn)品的附加值、利潤率低，面臨居于鏈主地位的發(fā)達國家的低端鎖定及訛詐風險。如何解決當今制造業(yè)體系大而不強的問題，是建立中國現(xiàn)代經(jīng)濟體系的關鍵。在此背景下，關于如何提升中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位的研究成為重要課題。

全球價值鏈（GVC）的形成是國際分工的結果。GVC的空間分化和延伸，體現(xiàn)了生產(chǎn)垂直分離與生產(chǎn)要素全球空間再配置之間的關系[1-2]，同時在各參與國（地區(qū)）之間也形成了一條基于產(chǎn)品的價值創(chuàng)造和實現(xiàn)的GVC[3-6]。Kaplinsky和 Morris[7]認為，并不是GVC上的每一個環(huán)節(jié)都能創(chuàng)造價值，GVC上的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)才是最重要的環(huán)節(jié)，才可能產(chǎn)生豐厚的價值。Humphrey和Schmitz等[5]在研究全球價值鏈下企業(yè)升級問題時，提出四種價值鏈升級路徑：工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級與鏈條升級。其中，前面三種實現(xiàn)的是同一條價值鏈從低附加值環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)的移動升級，而第四種升級模式卻以進入另外一條具有更高附加值的價值鏈為目標。這四種升級方式都離不開技術創(chuàng)新能力。因此，技術創(chuàng)新能力，作為衡量比較優(yōu)勢的關鍵因素之一，對提升一國某產(chǎn)業(yè)在GVC上的分工地位有重要作用。

目前國內(nèi)關于中國制造業(yè)在全球價值鏈分工地位的研究主要集中在分工地位的測算和產(chǎn)業(yè)升級的影響因素兩大方面。關于全球價值鏈分工地位的測算，主要采取Hausmann等[8]提出的產(chǎn)品出口技術復雜度指數(shù)和Koopman等[9]提出的GVC地位指數(shù)等方法。周升起等[10]基于GVC地位指數(shù)測算了中國制造業(yè)各行業(yè)的國際分工地位，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)在全球價值鏈中的分工處于低端水平，與世界前列國家的差距仍然較大。針對這一問題，我國學者對影響全球價值鏈下中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的因素進行了探索。從現(xiàn)有的文獻來看，影響產(chǎn)業(yè)升級的因素主要有內(nèi)、外部兩類因素。其中，外部影響因素主要有金融支持[11]、制度質(zhì)量[12]、FDI[13]等;內(nèi)部影響因素主要有內(nèi)部技術創(chuàng)新[14]、融資約束[15]、要素稟賦[16]等。但是，針對以上影響因素的研究主要是從技術、資本、勞動等生產(chǎn)要素的角度進行剖析，而沒有關注對外部創(chuàng)新生產(chǎn)要素的整合。更確切地說，目前的研究沒有考慮產(chǎn)業(yè)主動獲取外部知識、技術等創(chuàng)新資源對產(chǎn)業(yè)升級的重要作用。

自Chesbrough提出開放式創(chuàng)新以來，企業(yè)開始逐漸意識到利用外部創(chuàng)新資源的重要性。伴隨知識形態(tài)和技術創(chuàng)新方式呈現(xiàn)出新的特征，以及信息、通信和交通技術的日益成熟，企業(yè)將獲取創(chuàng)新資源的范圍拓展至全球，形成了全球創(chuàng)新鏈（GIC）。以往關于GIC的研究較少，學者對于GIC的定義各有側重，仍然沒有形成明確的界定。同時，關于GIC對促進產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的影響仍停留在理論與案例研究層面，這些研究成果對于完善GIC研究均有一定的借鑒意義，但在一定程度上也反映了目前的研究對GIC缺乏較為全面的認識?？傮w而言，現(xiàn)有關于GIC的研究傳遞了一個重要的思想，即企業(yè)通過有效地整合全球范圍內(nèi)的知識、技術等創(chuàng)新資源，可以改善創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，提高創(chuàng)新效率。

基于此，試圖從技術創(chuàng)新能力的角度研究如何提升制造業(yè)在全球價值鏈（GVC）中的分工地位。本文的創(chuàng)新點主要在于將全球價值鏈（GVC）與全球創(chuàng)新鏈（GIC）結合，研究了如何以全球創(chuàng)新鏈為主要動力提升制造業(yè)在全球價值鏈（GVC）中的分工地位，強調(diào)了整合全球創(chuàng)新資源的重要性，為諸多生產(chǎn)環(huán)節(jié)處于全球價值鏈低端位置的國家提升國際分工地位提供了重要的研究視角。同時，在各國致力于探尋謀求制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級有效對策的背景下，本文的研究結論為諸如中國等廣大發(fā)展中國家改善其制造業(yè)在全球價值鏈中的分工地位提供了思路。

二、理論分析與假設提出

（一）技術創(chuàng)新能力與全球價值鏈（GVC）分工地位

技術能力分為常規(guī)的生產(chǎn)能力和創(chuàng)新的技術能力，常規(guī)的生產(chǎn)能力指在一定效率和資源輸入下生產(chǎn)產(chǎn)品的能力，創(chuàng)新的技術能力被定義為創(chuàng)造、變革或改進產(chǎn)品、過程和生產(chǎn)組織或設備的能力[17]。所以，技術能力主要體現(xiàn)在兩大功能性技術活動（即生產(chǎn)和創(chuàng)新）之上。但對于發(fā)展中國家特定行業(yè)來說，與發(fā)達國家技術能力水平的差距主要已經(jīng)不是體現(xiàn)在生產(chǎn)能力的差距上了，而是取決于創(chuàng)新能力。因此，基于技術能力視角的全球價值鏈升級研究就應該堅持創(chuàng)新觀點，把升級過程看作是價值鏈上產(chǎn)業(yè)通過一系列技術積累活動逐步獲得技術能力的過程。在這個過程中，如何獲取創(chuàng)新能力是問題的核心。

Koopman等[9]基于全球價值鏈，從價值增值角度，將出口貿(mào)易予以分解，系統(tǒng)研究了附加值貿(mào)易框架下一國出口貿(mào)易中的國內(nèi)增加值和國外增加值，提出了測算一國某產(chǎn)業(yè)在GVC所處國際分工地位的具體指標——“GVC地位指數(shù)”。GVC地位指數(shù)反映了一國出口貿(mào)易中間接增加值與國外增加值的差距。如果一國總出口中的間接增加值出口比率高于國外增加值出口比率，意味著該國更多地為世界其他國家提供中間產(chǎn)品，表明該國處于價值鏈上游環(huán)節(jié);反之，就說明該國使用大量來自別國的中間品來生產(chǎn)最終產(chǎn)品，則處于下游環(huán)節(jié)。根據(jù)Koopman等對全球價值鏈地位指數(shù)的定義，一國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈分工的地位取決于該產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品所創(chuàng)造的間接國內(nèi)增加值（IV）（即出口中間品產(chǎn)生的國內(nèi)增加值中包含多少經(jīng)直接進口國加工后再出口至第三國所產(chǎn)生的增加值）與國外增加值（FV）的大小，而這又往往是由出口產(chǎn)品中的研發(fā)要素與技術含量所決定的。因此，技術創(chuàng)新能力，作為衡量比較優(yōu)勢的關鍵因素之一，對提升產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈分工的地位起到尤為重要的作用。

（二）全球創(chuàng)新鏈（GIC）與全球價值鏈（GVC）分工地位

1.全球創(chuàng)新鏈（GIC）的定義

以往的創(chuàng)新學說研究國家創(chuàng)新體系（NIS），強調(diào)在一國國內(nèi)加強官產(chǎn)學合作對提高創(chuàng)新能力的作用。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，創(chuàng)新突破了國界，出現(xiàn)了國際化與網(wǎng)絡化的浪潮。Niosi和Bellon（1994）把國家創(chuàng)新體系國際化的演化分為三個階段，即區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡——國家創(chuàng)新體系——開放國家創(chuàng)新體系[18]。這些理論研究了創(chuàng)新如何從一國到全球的發(fā)展過程。

關于全球創(chuàng)新鏈（GIC）的定義，現(xiàn)有文獻對此作出了解釋，盡管沒有形成系統(tǒng)的觀點，但大體上都是基于開放式創(chuàng)新理論來對此進行界定的。馬琳、吳金希[19]認為全球創(chuàng)新網(wǎng)絡（GIN）是企業(yè)在全球范圍內(nèi)搜索可利用的知識資源、關注資源使用權并且具備高度開放性的價值網(wǎng)絡創(chuàng)新模式。張戰(zhàn)仁、李一莉[20]認為全球競爭加劇，知識更新周期縮短，使得國際企業(yè)開展跨國研發(fā)合作的緊迫性不斷提高。順暢普及的互聯(lián)網(wǎng)、有線及無線通訊以及方便快捷的全球交通運輸，使得跨國研發(fā)成本大幅下降，研發(fā)效率大為提高，這促使研發(fā)機構、廠商、供應商進行廣泛科研合作成為可能，為跨國公司的國際研發(fā)投資轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了便利的條件。同時，知識的模塊化編碼處理，導致創(chuàng)新發(fā)生了革命性的變革，研發(fā)設計從集中化到模塊化、分散化，從由一個單一的國家、企業(yè)完成，發(fā)展到由相互依賴但又縱向分離的國際分工合作。企業(yè)通過研發(fā)委托（研發(fā)外包）和開放式的全球研發(fā)，利用全球的創(chuàng)新資源，加速研發(fā)的進程，這就形成了全球創(chuàng)新鏈。

綜合以上學者對全球創(chuàng)新鏈的認識，認為全球創(chuàng)新鏈是有效地整合全球范圍內(nèi)的知識、技術等創(chuàng)新資源，改善創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，提高創(chuàng)新效率的全球創(chuàng)新鏈式組織。在這個鏈式組織中，創(chuàng)新主體利用各自的創(chuàng)新比較優(yōu)勢，在鏈主（組織者）的協(xié)調(diào)下形成創(chuàng)新分工與協(xié)作關系，達到減少創(chuàng)新成本、降低創(chuàng)新風險、縮短創(chuàng)新周期，提高創(chuàng)新績效的目標。創(chuàng)新主體可以通過技術引進、開展產(chǎn)學研合作、研發(fā)委托和研發(fā)合作等不同的方式融入全球創(chuàng)新鏈，實現(xiàn)全球創(chuàng)新資源的整合，進而提高技術創(chuàng)新能力。

2.全球創(chuàng)新鏈下技術引進對全球價值鏈（GVC）分工地位的影響

技術引進可能通過直接的技術溢出促進產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新。大量宏觀層面的研究已經(jīng)證明了技術引進對于東道國具有溢出效應，國際技術轉(zhuǎn)移對一國的技術進步存在深遠的影響。陳國宏等[21]驗證了技術引進是中國工業(yè)技術進步的重要原因;邢斐、張建華[22]對中國工業(yè)細分行業(yè)的研究表明，技術引進通過技術溢出提升了行業(yè)技術創(chuàng)新能力。

技術引進還可能通過間接的誘發(fā)效應激勵產(chǎn)業(yè)“二次創(chuàng)新”，對產(chǎn)業(yè)自主研發(fā)有積極影響。如一國某產(chǎn)業(yè)引進先進技術或購買技術許可往往伴隨著對新技術的學習和適應過程，產(chǎn)業(yè)內(nèi)科技人員通過接受培訓，進行技術應用實踐并吸收消化新技術，在增強自身技術知識的同時可能促進產(chǎn)業(yè)進一步創(chuàng)新。

總而言之，技術引進可能通過直接或間接效應促進產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新，進而提升產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈分工的地位。

基于此，提出假設：

H1：技術引進強度與產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈分工地位提升正相關。

3.全球創(chuàng)新鏈下開展產(chǎn)學研合作對全球價值鏈（GVC）分工地位的影響

產(chǎn)學研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡組織是指企業(yè)、高等院校和科研院所自主協(xié)商組成的，以網(wǎng)絡組織（虛擬組織為典型）的形式運作的，合作從事研究、開發(fā)、產(chǎn)業(yè)化等活動的全面聯(lián)合機構[23]。產(chǎn)學研合作旨在構建一條優(yōu)化且完整的創(chuàng)新鏈，合作各方通過這個鏈條實現(xiàn)優(yōu)勢互補、信息共享和技術擴散，從而促進技術創(chuàng)新。已有研究充分論證了產(chǎn)學研合作對技術創(chuàng)新有正向促進作用。樊霞等[24]對中國廣東省產(chǎn)學研合作的研究表明產(chǎn)學研合作與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)具有互補性的關系，企業(yè)可以通過產(chǎn)學研合作提高自身的研發(fā)能力。Robin等[25]發(fā)現(xiàn)法國和德國企業(yè)通過與公共研究機構合作促進了產(chǎn)品創(chuàng)新。產(chǎn)學研合作影響產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈分工地位的路徑有很多，但最根本、最重要的方式就是通過促進產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新進而提升其在國際分工中的地位。

基于此，提出假設：

H2：產(chǎn)學研合作力度與產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈分工地位提升正相關。

4. 全球創(chuàng)新鏈下創(chuàng)新國際化對全球價值鏈（GVC）分工地位的影響

創(chuàng)新國際化包括三方面的內(nèi)容：①一國生產(chǎn)技術在全球范圍內(nèi)利用;②跨國公司的全球創(chuàng)新;③全球科技合作[26]。中國企業(yè)創(chuàng)新國際化主要通過直接在海外建立研發(fā)機構、委托研發(fā)（研發(fā)外包）、研發(fā)聯(lián)盟以及收購或兼并國外科技型企業(yè)或研究機構、利用引進國外先進設備的契機獲得國外技術支持等方式來實現(xiàn)[27]。本文基于研究數(shù)據(jù)可得性，把創(chuàng)新國際化的范圍限制在委托研發(fā)（研發(fā)外包）和研發(fā)合作兩個方面。

現(xiàn)有研究從不同角度解釋了研發(fā)外包和研發(fā)合作有利于提升企業(yè)創(chuàng)新能力。依據(jù)資源基礎觀理論（RBV）[28-29]，外部研發(fā)作為一種獲取知識資源的工具，能夠?qū)⑼獠恐R資源與企業(yè)現(xiàn)有資源重新整合，資源整合方式可能會優(yōu)于其競爭對手[30-32]。Cassiman and Veugelers[33]證明了內(nèi)部和外部研發(fā)是互補活動，即內(nèi)部研發(fā)的邊際收益隨著研發(fā)外包強度的增加而增加。開放創(chuàng)新的觀點認為，外部研發(fā)是有利的[34]，由于國家之間的知識資源相對于國家內(nèi)部存在更大的異質(zhì)性，這意味著產(chǎn)業(yè)通過國際研發(fā)合作可以獲取內(nèi)部無法獲得的寶貴知識資源進而提高技術創(chuàng)新能力。關于技術創(chuàng)新能力對提升產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工地位的作用前文已經(jīng)充分論述，在此不再贅述。

基于此，提出假設：

H3：創(chuàng)新國際化程度與產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈分工地位提升正相關。

三、研究設計

（一）模型設定

為驗證前文提出的三個假設，本文設定如下計量模型：

GVC_Positionit=β0+β1Tech_importit+

中的系數(shù)均是負向的，不支持假設H3。

這種結果可能是由于研發(fā)外包涉及信息不對稱，潛在的承包方可能缺乏他們宣稱所擁有的必要專業(yè)知識[38]。由于是離岸研發(fā)外包，監(jiān)督成本高昂，導致承包方可能做出對委托方不利的行為。信息不對稱還可能導致國際研發(fā)合作中存在道德風險，合作一方可能在合作研發(fā)過程中隱藏核心技術，從而使得另一方并不能從合作中學習到外部知識和技術，這將使得研發(fā)合作的知識溢出機制失效。此外，外部知識整合到企業(yè)內(nèi)部知識庫的程度是有限的[39]，企業(yè)可能無法吸收和利用已獲得的知識資源，而過多的外部知識獲取會損害企業(yè)整合已獲知識資源所需的集成能力[40]，這將導致企業(yè)的資源基礎被稀釋，反而不利于技術創(chuàng)新。

（二）進一步分析

為進一步分析自變量在不同類型的行業(yè)中是否具有相同的影響，依據(jù)行業(yè)要素密集度將研究中的14個細分行業(yè)劃分為三大類型，即勞動密集型③、資本密集型④和技術密集型⑤行業(yè)。具體而言，定義了三個控制行業(yè)類型的虛擬變量。虛擬變量IN_labor，如果某個行業(yè)屬于勞動密集型行業(yè)取值為1，否則為0;虛擬變量IN_capital，如果某個行業(yè)屬于資本密集型行業(yè)取值為1，否則為0;虛擬變量IN_tech，如果某個行業(yè)屬于技術密集型行業(yè)取值為1，否則為0。通過將三個自變量分別與虛擬變量生成交互項來檢驗異質(zhì)性，如果在模型中觀測到各交互項的系數(shù)符號或顯著性水平不一致，說明存在異質(zhì)性。表3給出了估計結果。

模型（5）結果顯示自變量Tech_import與虛擬變量IN_labor的交互項系數(shù)是正的但不顯著（b=0.07;p=0.143），表明技術引進強度對于勞動密集型行業(yè)全球價值鏈（GVC）分工地位的提升無顯著影響。同時，也發(fā)現(xiàn)Tech_import與IN_capital，IN_tech各自的交互項系數(shù)是正的且是顯著的（b=0.06;p=0.019;b=0.04;p=0.002），表明技術引進強度與資本密集型行業(yè)和技術密集型行業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位提升正相關。通過對比這兩個交互項系數(shù)的大小還發(fā)現(xiàn)技術引進強度對于資本密集型行業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位提升的作用要大于技術密集型行業(yè)。

從模型（6）中可以發(fā)現(xiàn)只有Insti_uni與IN_tech的交互項系數(shù)為正且顯著（b=0.24;p=0.000），表明產(chǎn)學研合作的力度越大，越有利于提升技術密集型行業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位。然而，開展產(chǎn)學研合作的力度對于勞動密集型和資本密集型行業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位提升沒有顯著影響。

模型（7）的結果似乎體現(xiàn)出了更大的異質(zhì)性。Oversea_rd與IN_labor的交互項系數(shù)是正的但不顯著（b=0.80;p=0.76），表明創(chuàng)新國際化程度對于勞動密集型行業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位提升沒有顯著影響。與以上研究結論一致，Oversea_rd與IN_tech的交互項系數(shù)為負且顯著（b=-1.16;p=0.000），意味著創(chuàng)新國際化程度越高，越不利于提升技術密集型行業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位。但是，Oversea_rd與IN_capital的交互項系數(shù)為正且顯著（b=2.65;p=0.049），表明創(chuàng)新國際化程度越高，越有利于提升資本密集型行業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位。這支持了假設H3，即創(chuàng)新國際化程度與產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位提升正相關，盡管不同的行業(yè)表現(xiàn)出巨大的異質(zhì)性。

五、結論與啟示

近年來，如何提升制造業(yè)在全球價值鏈中的分工地位成為了學術界重點關注的研究主題。本文基于TiVA數(shù)據(jù)庫，測度了2005—2011年中國制造業(yè)14個行業(yè)的GVC地位指數(shù)，并利用行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行多元回歸，深入分析了加強技術引進、產(chǎn)學研合作與創(chuàng)新國際化對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的影響。

研究結果表明，全球創(chuàng)新鏈下加強技術引進與產(chǎn)學研合作總體上都有利于提升制造業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位，因為技術引進和產(chǎn)學研合作都有可能促進產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新。然而，創(chuàng)新國際化（研發(fā)外包與研發(fā)合作）程度卻與制造業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位負相關。這可能是由于研發(fā)外包與研發(fā)合作中涉及信息不對稱，不可避免地存在委托代理與道德風險問題，從而使得創(chuàng)新國際化的知識溢出機制失效;還可能是由于企業(yè)通過創(chuàng)新國際化獲取過多的外部知識反而損害了其整合已獲得資源的集成能力。同時，還進一步分析了不同類型行業(yè)間的異質(zhì)性。結果表明，對于技術密集型行業(yè)，三個自變量的影響與行業(yè)總體研究結論一致;對于資本密集型行業(yè)，產(chǎn)學研合作對提升行業(yè)全球價值鏈（GVC）分工地位沒有顯著影響，技術引進和創(chuàng)新國際化（研發(fā)外包與研發(fā)合作）與行業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位正相關;對于勞動密集型行業(yè)，只有技術引進對提升行業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位有顯著影響。

與以往研究試圖探索行業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素對制造業(yè)在國際分工中地位的影響不同，本文將全球價值鏈（GVC）與全球創(chuàng)新鏈（GIC）相結合，研究了如何以全球創(chuàng)新鏈為主要動力提升制造業(yè)在全球價值鏈（GVC）分工的地位，強調(diào)了整合全球創(chuàng)新資源的益處，為諸多生產(chǎn)環(huán)節(jié)處于全球價值鏈低端位置的國家提升國際分工地位提供了重要的研究視角。同時，目前關于GIC的研究較少，大部分研究仍停留在理論與案例研究層面。本文將GIC與GVC結合，豐富了現(xiàn)有文獻對GIC的研究。

本研究結論對于一國制造業(yè)突破“低端鎖定”困境也具有一定的借鑒意義。它強調(diào)一國制造業(yè)除了利用內(nèi)部創(chuàng)新資源之外還可以通過整合全球創(chuàng)新資源的方式來提高自身技術創(chuàng)新能力，進而提升產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈（GVC）分工地位，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，而對于不同類型的行業(yè)，要依據(jù)情境選擇不同的方式融入全球創(chuàng)新鏈，以最優(yōu)的方式整合全球創(chuàng)新資源。

本研究中也存在局限性。由于數(shù)據(jù)限制，創(chuàng)新國際化只包括研發(fā)外包與研發(fā)合作兩種方式，因此得到的結論可能不夠全面，未來的研究可以進一步探索其他方式的創(chuàng)新國際化所產(chǎn)生的影響。

[注?釋]

①

食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制品業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復制，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學原料及化學制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學纖維制造業(yè)，橡膠制品業(yè)，塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)，交通運輸設備制造業(yè)，工藝品及其他制造業(yè)。

②Food， Beverages and Tobacco;Textiles and Textile Products，Leather， Leather and Footwear;Wood and Products of Wood and Cork;Pulp， Paper， Paper， Printing and Publishing;Coke， Refined Petroleum and Nuclear Fuel;Chemicals and Chemical Products;Rubber and Plastics;Other NonMetallic Mineral;Basic Metals and Fabricated Metal;Machinery， Nec;Electrical and Optical Equipment;Transport Equipment;Manufacturing， Nec; Recycling.

③食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制品業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)，橡膠制品業(yè)，塑料制品業(yè)，工藝品及其他制造業(yè)。

④木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復制，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè)。

⑤通用設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)，交通運輸設備制造業(yè)。

[參考文獻]

參考文獻內(nèi)容

[1]KOGUTB. Designing global strategies： comparative and competitive valueadded chains[J].Sloan management review， 1985，26（4）：15-28.

[2]KRUGMAN P. Growing world trade： causes and consequences[C].Brookings Papers on Economic Activity， 1995.

[3]GEREFFIG. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chains[J].Journal of international economics， 1999a（48）.

[4]GEREFFIG.A commodity chains framework for analyzing global Industries[C].Working Paper for IDS， 1999b.

[5]HUMPHREY J， SCHMITZ H. How does insertion in global value chain affect upgrading in industrial clusters[J].Regional studies， 2002，36（9）：27-101.

[6]HUMPHREYJ，SCHMITZH. Governance and upgrading：linking industrial cluster and global value chain research[C].IDS Working Paper 120， Brighton： Institute of Development Studies，2000.

[7]KAPLINSKY R， MORRIS M. A handbook for value chain research[R]. Report prepared for IDRC， 2001.

[8]HAUSMANN R，HWANG J， et al. What you export matters[J]. Journal of economic growth， 2007， 12（1）： 1-25.

[9]KOOPMAN R， POWERS W， WANG Z， et al.Give credit where credit is due： tracing value added in global production chains[Z].NBER Working Paper No.16426， 2010.

[10]周升起，蘭珍先，付華.中國制造業(yè)在全球價值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”[J].國際貿(mào)易問題，2014（2）：3-12.

[11]申明浩，楊永聰.基于全球價值鏈的產(chǎn)業(yè)升級與金融支持問題研究——以我國第二產(chǎn)業(yè)為例[J].國際貿(mào)易問題，2012（7）：3-11.

[12]戴翔，鄭嵐.制度質(zhì)量如何影響中國攀升全球價值鏈[J].國際貿(mào)易問題，2015（12）：51-63.

[13]李艷，柳士昌.全球價值鏈背景下外資開放與產(chǎn)業(yè)升級——一個基于準自然實驗的經(jīng)驗研究[J].中國軟科學，2018（8）：165-174.