(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

一戰(zhàn)期間列強(qiáng)無(wú)暇東顧，日本趁機(jī)加強(qiáng)在華的勢(shì)力擴(kuò)張與資源掠奪。鳳凰山鐵礦案是日本掠奪中國(guó)礦產(chǎn)的典型事件，而背后各方勢(shì)力的博弈充分體現(xiàn)了民初日本對(duì)華政策的多面性與靈活性。南京市秣陵關(guān)的鳳凰山鐵礦礦藏十分豐富，“殆為中國(guó)全部鐵礦三分之一”，日本對(duì)此礦覬覦已久。(1)《北京特約通信：鳳凰山鐵礦交涉》，《新聞報(bào)》1917年11月1日，第1張第3版。1915年護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，舊交通系急于為袁世凱籌措軍費(fèi)與日本達(dá)成鳳凰山鐵礦借款。袁世凱死后，日本先后與農(nóng)商部、皖系、直系周旋交涉此事。此案涉及多方勢(shì)力互動(dòng)，是民初中日關(guān)系的縮影。目前學(xué)術(shù)界對(duì)此案的研究多為對(duì)其交涉過(guò)程的論述或?qū)⒋税概c北洋中央地方關(guān)系相勾連(2)對(duì)其交涉過(guò)程的探討參見(jiàn)陳真、逄先和：《鳳凰山鐵礦》(《中國(guó)近代工業(yè)史資料》第2輯)；徐梗生：《鳳凰山的鐵礦》(《新經(jīng)濟(jì)》1942年第7卷第7期)；也有研究將此案與北洋中央地方關(guān)系相勾連，參見(jiàn)郭循春：《北洋政府中央與地方的利益爭(zhēng)奪——以中日鳳凰山鐵礦交涉為例》(《史學(xué)月刊》2019年第6期)。，而將此案與日本對(duì)華策略相勾連或?qū)ｉT對(duì)皖系當(dāng)權(quán)時(shí)期的日、直互動(dòng)研究尚未發(fā)現(xiàn)。本文擬在利用日本外務(wù)省檔案、臺(tái)灣“中研院”檔案及報(bào)刊等史料的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)相關(guān)史實(shí)的爬梳，厘清日本與民初政壇各方勢(shì)力的互動(dòng)，進(jìn)而透視民初日本在華合作對(duì)象的多元性、對(duì)華策略的靈活性。以及在面臨皖系勢(shì)力不斷擴(kuò)張之際，直系如何在夾縫中嘗試與日本達(dá)成合作，以期從另一視角解讀民初的中日關(guān)系。

一、礦案緣起：日本對(duì)袁世凱政府的最后利用

袁世凱執(zhí)政時(shí)期，對(duì)英美十分依賴，但對(duì)日本卻始終有所防備。日本對(duì)袁世凱亦貌合神離，暗自支持宗社黨及南方革命黨，給袁世凱的統(tǒng)治造成極大破壞。隨后訂立的民四條約與日本所提“二十一條”相差甚遠(yuǎn)，也令日本更加堅(jiān)定了對(duì)袁世凱政府統(tǒng)治的破壞。于是日本假意支持袁世凱稱帝，護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后又驟然改口要求其取消帝制，這種先迎合后拆臺(tái)的做法令袁世凱的統(tǒng)治陷入四面楚歌之中。(3)馬振犢、唐啟華、蔣耘：《北京政府時(shí)期的政治與外交》，南京大學(xué)出版社2015年版，第121頁(yè)。籌備稱帝的巨額用度加上鎮(zhèn)壓護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍費(fèi)使袁世凱陷入巨大財(cái)政危機(jī)中，無(wú)奈之下政府變本加厲大量挪用中交兩行存款，財(cái)政虧空不斷增大，金融陷入崩潰邊緣，終于導(dǎo)致中交兩行發(fā)生擠兌風(fēng)潮。素有“財(cái)神”之稱的梁士詒開(kāi)始籌謀對(duì)外借款以渡過(guò)危機(jī)，計(jì)劃以礦產(chǎn)為抵押向外國(guó)借款。

1914年農(nóng)商部礦政司勘測(cè)發(fā)現(xiàn)鳳凰山鐵礦極為優(yōu)質(zhì)，“估計(jì)可得之鐵約五千萬(wàn)噸”，因而日本對(duì)此礦頗為覬覦。(4)“The Fenghuangshan”,The North-China Daily News(1864—1951),Feb.24,1920,p.7.此時(shí)列強(qiáng)忙于歐戰(zhàn)，日本借機(jī)大肆擴(kuò)張?jiān)谌A勢(shì)力，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)江流域。顯然此礦對(duì)于長(zhǎng)江流域工業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，若日本成功占據(jù)此礦，則將在取得礦產(chǎn)的同時(shí)更能將勢(shì)力伸入長(zhǎng)江中下游。盡管日本已決定拋棄袁世凱另?yè)裨谌A代理人，但仍竭力榨干其剩余價(jià)值，遂立即開(kāi)始策劃以中日合辦鳳凰山鐵礦為名的政治借款談判。

隨即日本迅速以三十萬(wàn)賄賂農(nóng)商部礦政司長(zhǎng)楊廷棟，希望其促成此事。于是楊便向梁獻(xiàn)計(jì)以售賣鳳凰山鐵礦予日本以換取資金。(5)《江蘇公民陳丕承等電一件》(1916年8月17日)，(臺(tái)北)“中研院”近史所檔案館藏，北洋政府農(nóng)商部檔案(下稱農(nóng)商部檔案，藏所省略)，館藏號(hào)：08-24-11-009-02。梁士詒深以為然，遂派周自齊與日本代表展開(kāi)談判。經(jīng)過(guò)一番交涉后，中日雙方議定以中國(guó)自辦華寧公司為形式，所產(chǎn)鐵礦全部售予日本大倉(cāng)洋行，由大倉(cāng)洋行先預(yù)付一百萬(wàn)定金。(6)「大倉(cāng)組采礦權(quán)獲得二關(guān)スル經(jīng)過(guò)二付門野ノ談話」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090700。此合同實(shí)際上是日本借買礦之名向袁世凱政府提供的一筆政治借款，而日本取得鳳凰山鐵礦，中日雙方各取所需。條件議定后，舊交通系很快付諸行動(dòng)。

1916年4月18日，舊交通系骨干施肇曾向農(nóng)商部呈請(qǐng)組織官督商辦華寧公司，由張壽齡任督辦，資本暫定四百萬(wàn)元。(7)《施肇曾稟一件》(1916年4月)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-009-01。農(nóng)商部長(zhǎng)金邦平曾為袁世凱幕下之人，因此盡管鳳凰山賣礦之事并不合法，但依舊批準(zhǔn)此事并發(fā)放礦照。5月9日，華寧公司與日本大倉(cāng)洋行簽訂合同，規(guī)定鐵礦購(gòu)買權(quán)中日各半，二十年為期，日本所付100萬(wàn)定金由大倉(cāng)存入銀行。實(shí)則此款由銀行先交給財(cái)政部，再由財(cái)政部撥給中交兩行，這樣鳳凰山鐵礦售賣之款便可巧妙地用于救濟(jì)市面。此款算作中交兩行向華寧公司的借款，一年為期，年息八厘。(8)「機(jī)密第266號(hào)·關(guān)於鐵礦權(quán)取消的公文及原訂立合同證明書(shū)」(1916年9月23日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090800。華寧公司組織章程十分簡(jiǎn)略，純乎梁士詒等人為取得錢款所立“不名一錢”的組織。(9)《鳳凰山礦之回首》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年9月17日，第6版。而此借款在極秘密情況下進(jìn)行，農(nóng)商部與蘇省官紳對(duì)此一無(wú)所知，此為袁世凱死后的紛爭(zhēng)埋下隱患。

袁世凱死后梁士詒等人皆遭通緝，此事陷入停滯。大倉(cāng)洋行因無(wú)法與舊交通系繼續(xù)交涉，于是催促農(nóng)商部處理，導(dǎo)致密約被曝光，引發(fā)強(qiáng)烈反對(duì)。鳳凰山鐵礦被測(cè)為擁有中國(guó)四分之一礦量，此合同無(wú)異將中國(guó)鐵礦斷送于日本。且此合同最初為平息因帝制產(chǎn)生的財(cái)政危機(jī)，故農(nóng)商部堅(jiān)決反對(duì)此事。農(nóng)商部長(zhǎng)張國(guó)淦認(rèn)為此合同未經(jīng)農(nóng)商部批準(zhǔn)，極易被日本以低價(jià)奪取全部礦產(chǎn)。張希望取消華寧公司清債并取消合同，或?qū)⑹鄣V總金額規(guī)定滿一百萬(wàn)為限。(10)《國(guó)務(wù)院領(lǐng)事一件交督辦華寧鐵礦事務(wù)張壽齡因病懇請(qǐng)免職原詳一件》(1916年7月3日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-009-01。

華寧公司乃舊交通系一手操縱，梁士詒等人雖遭通緝但仍在背后籌謀以維持與日本的聯(lián)系，而日本亦在背后唆使其與農(nóng)商部進(jìn)行斗爭(zhēng)。表面上是合同存廢之爭(zhēng)，實(shí)則為日本指使舊交通系殘余與農(nóng)商部的利益之爭(zhēng)。面對(duì)農(nóng)商部咄咄逼人之勢(shì)，華寧公司在日本的挑唆下開(kāi)始反抗。5月9日督辦張壽齡致函農(nóng)商部辯解此事，并希望農(nóng)商部保留華寧公司繼續(xù)履行合同，但張國(guó)淦不為所動(dòng)，隨即提交國(guó)務(wù)會(huì)議下令取消華寧公司。(11)《督辦華寧鐵礦事務(wù)張壽齡咨呈一件》(1916年8月5日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-009-01。與此同時(shí)，日本接連向張壽齡施壓。8月12日，張壽齡再次致電農(nóng)商部促其批準(zhǔn)鐵礦開(kāi)采，仍遭到拒絕。17日，北京政府下令由財(cái)政部籌一百萬(wàn)元付還華寧公司，撤銷該公司及其礦權(quán)。(12)《日館來(lái)函》(1916年8月12日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-009-02。

舊交通系殘余對(duì)農(nóng)商部取消華寧公司的做法憤恨不已，遂指使華寧公司人員向平政院提起訴訟，聲稱農(nóng)商部取消華寧公司乃侵權(quán)行為。舊交通系意在轉(zhuǎn)移矛盾，利用平政院將吊銷礦照之事無(wú)限拖延。(13)《內(nèi)務(wù)部咨一件》(1916年11月18日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)： 08-24-11-010-01。此計(jì)果然奏效，華寧公司礦照問(wèn)題變?yōu)檗r(nóng)商部與平政院權(quán)限之爭(zhēng)。

農(nóng)商部得知平政院受理此案十分憤怒，認(rèn)為舊交通系乃喪家之犬竟仍試圖挑戰(zhàn)農(nóng)商部權(quán)威。隨即致電平政院，措辭十分嚴(yán)厲，表明本案已經(jīng)大總統(tǒng)批準(zhǔn)，平政院無(wú)權(quán)取消總統(tǒng)命令。電文中的嚴(yán)厲措辭徹底激怒了平政院。12月5日，平政院回復(fù)農(nóng)商部，責(zé)任內(nèi)閣制中總統(tǒng)不負(fù)行政責(zé)任。(14)《平政院公函一件》(1916年12月5日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-010-01。華寧公司雖由大總統(tǒng)撤銷礦權(quán)，但平政院仍有權(quán)審理其訴訟。農(nóng)商部針?shù)h相對(duì)，認(rèn)為首先責(zé)任內(nèi)閣制中訴訟機(jī)關(guān)對(duì)大總統(tǒng)命令不能越權(quán)撤銷。其次，中外礦務(wù)契約均應(yīng)先送交農(nóng)商部審查再行批示，而華寧公司屬私自訂約違反法律，礦權(quán)必須撤銷。此事引發(fā)了農(nóng)商部與平政院的激烈沖突，雙方各訴之國(guó)務(wù)會(huì)議。最終國(guó)務(wù)會(huì)議支持農(nóng)商部，認(rèn)為平政院若受理此案有損大總統(tǒng)尊嚴(yán)，若意氣用事將遺害無(wú)窮。(15)《國(guó)務(wù)會(huì)議案》(1916年12月14日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-010-01。

在國(guó)務(wù)會(huì)議支持下，農(nóng)商部隨即下令取消華寧公司礦權(quán)并收回礦照。舊交通系殘余使盡渾身解數(shù)仍難以挽回廢約局面，自此日本便放棄了通過(guò)舊交通系殘余與農(nóng)商部斗爭(zhēng)的策略，開(kāi)始轉(zhuǎn)向與皖系談判此事。

二、軍械借款的延伸：日皖合辦鐵礦交涉

1917年段祺瑞政府以參戰(zhàn)為由向日本提出借款要求，從而擴(kuò)充皖系軍事實(shí)力。日本政府趁機(jī)以軍械借款擔(dān)保為名向皖系重提鳳凰山鐵礦交涉。8月4日，日使代表拜訪曹汝霖，企圖以軍械借款換取鳳凰山鐵礦合同的順利進(jìn)行。(16)「第1102號(hào)·鳳凰山鐵礦二關(guān)スル件」(1917年8月6日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090900。

因鳳凰山鐵礦數(shù)量巨大且位置特殊，故初始之際皖系對(duì)此事態(tài)度趨于保守。雖同意成立新公司，但強(qiáng)調(diào)中國(guó)已確立鐵礦國(guó)有政策，要求日本必須做出部分讓步。(17)「第1330號(hào)·林公使致本野外務(wù)大臣函」(1917年9月21日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090900。但日本認(rèn)為，民國(guó)礦業(yè)條例中明確承認(rèn)中外合作經(jīng)營(yíng)鐵礦的合法性。鳳凰山鐵礦不僅一礦之事，而是代表中日間鐵礦問(wèn)題的處理原則，必須慎重行事。依據(jù)形勢(shì)日本作出讓步：不強(qiáng)求華寧公司經(jīng)營(yíng)權(quán)，日本將全力接濟(jì)所需款項(xiàng)，且新公司可設(shè)在南京?？傮w而言，日方不再咄咄逼人，而是以幫助中國(guó)開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)之名誘惑中國(guó)就范。而此時(shí)皖系亦急需軍械借款擴(kuò)張勢(shì)力，故雙方都有所妥協(xié)。(18)「秣陵關(guān)鐵礦ノ件」(1917年9月15日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090900。

曹汝霖代表皖系與日本進(jìn)一步磋商。日本外務(wù)省要求將合同期限定為30年，且規(guī)定在設(shè)立制鐵廠前將所有產(chǎn)出鐵礦售予日本，即使設(shè)立制鐵廠也須與大倉(cāng)合作經(jīng)營(yíng)，其侵吞鳳凰山鐵礦之心昭然若揭。曹汝霖等人有意對(duì)日本購(gòu)礦數(shù)量做出嚴(yán)格限制，因而提出由中國(guó)政府獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，所產(chǎn)鐵礦中日所占比例為六比四，從而在一定程度上挽回利權(quán)。(19)「第1492號(hào)·林公使致本野外務(wù)大臣函」(1917年10月26日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090900。中日雙方所爭(zhēng)者在于礦產(chǎn)購(gòu)買比例，最終皖系與日本達(dá)成以下條款：一、鳳凰山鐵礦礦權(quán)屬陸軍部。二、陸軍部與大倉(cāng)公司合設(shè)鐵廠，中國(guó)與日本出資比例為六比四，中國(guó)之資本以日本借款充之。第三、所產(chǎn)生鐵至少半數(shù)供給日本。四、資本總額日金一億元。(20)《鳳凰山鐵礦借款合同》，《新聞報(bào)》1919年3月26日第1張，第3版。

日本在與皖系接觸的同時(shí)，亦向農(nóng)商部展開(kāi)威脅。金邦平下臺(tái)后的歷任農(nóng)商總長(zhǎng)皆不贊同與日本合作經(jīng)營(yíng)鳳凰山鐵礦，日本對(duì)此憤恨不已。此外對(duì)華野心勃勃的美國(guó)以“門戶開(kāi)放”為由與日本對(duì)長(zhǎng)江流域進(jìn)行爭(zhēng)奪，向農(nóng)商部提出更加優(yōu)越的合辦條件，使得張國(guó)淦偏向于與美國(guó)合作，此舉更令日本感到不安。對(duì)皖系而言，農(nóng)商部的強(qiáng)硬反對(duì)有礙其親日政策，故皖系與日本達(dá)成共識(shí)，共同向農(nóng)商部施壓。(21)「支極秘第134號(hào)·徐樹(shù)錚與日本全權(quán)大使談判記錄」(1917年10月30日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090900。

10月4日，林權(quán)助與農(nóng)商總長(zhǎng)張國(guó)淦談判，威脅張國(guó)淦如若拒絕日本關(guān)于鳳凰山鐵礦的要求，將影響中日間的經(jīng)濟(jì)合作。(22)「第1404號(hào)·林公使致本野外務(wù)大臣函」(1917年10月5日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090900。換言之，日本能否參與鳳凰山鐵礦關(guān)系到皖系軍械借款，但張國(guó)淦卻不為所動(dòng)。隨后在10月27日內(nèi)閣會(huì)議上，張國(guó)淦與皖系發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。徐樹(shù)錚、曹汝霖提出中日合作制鐵所計(jì)劃時(shí)，張國(guó)淦以讓予日本權(quán)利太多為由斷然拒絕，并提出由美國(guó)提供資金、中國(guó)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)鳳凰山鐵礦之方案。雙方激烈辯論，最后跋扈的徐樹(shù)錚強(qiáng)硬要求由陸軍部直接與大倉(cāng)洋行交涉此事，徹底無(wú)視農(nóng)商部的權(quán)威。徐樹(shù)錚等人的賣國(guó)行徑與強(qiáng)硬態(tài)度使張國(guó)淦難安其位，此次閣議后便請(qǐng)假五日，拒絕參加內(nèi)閣會(huì)議。(23)《北京特約通信(續(xù))：鳳凰山鐵礦與政潮》，《新聞報(bào)》1917年11月11日，第1張第3版。至此，鳳凰山鐵礦案引發(fā)了內(nèi)閣動(dòng)蕩。

張國(guó)淦素與湯化龍、梁?jiǎn)⒊妊芯肯等耸筷P(guān)系密切。段祺瑞二次組閣時(shí)內(nèi)閣多為研究系人士，此深為徐樹(shù)錚所忌憚，故徐樹(shù)錚對(duì)張亦頗為防范。鳳凰山鐵礦案發(fā)生后，徐樹(shù)錚本以為張國(guó)淦素來(lái)依附段祺瑞因而不會(huì)反對(duì)，不料張卻對(duì)此斷然拒絕，徐、張之間斗爭(zhēng)一觸即發(fā)。徐樹(shù)錚一面架空張國(guó)淦，將此案轉(zhuǎn)移至陸軍部處理，一面開(kāi)始運(yùn)動(dòng)除去張之農(nóng)商總長(zhǎng)職務(wù)，以與皖系關(guān)系頗近的陸宗輿代之。(24)《專電》，《申報(bào)》1917年11月7日第3版。此舉亦是徐樹(shù)錚將改組內(nèi)閣想法付諸行動(dòng)的嘗試。一直以來(lái)徐樹(shù)錚希望將內(nèi)閣成員換為皖系及親皖系之人。此時(shí)外交總長(zhǎng)汪大爕提出辭職，徐氏計(jì)劃將財(cái)政總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊蚪煌傞L(zhǎng)曹汝霖改任為外交總長(zhǎng)，如此財(cái)政部或交通部便有一職位可添置為皖系人員。張、徐矛盾日深，故徐策劃將農(nóng)商總長(zhǎng)換為陸宗輿，以此慢慢將內(nèi)閣關(guān)鍵部門變?yōu)橥钕堤煜隆５珡垏?guó)淦并非容易除去之人，其與徐世昌關(guān)系頗深，并以徐為奧援。張國(guó)淦盡管未被排擠出閣，但其與皖系的關(guān)系卻因此跌落谷底，頗難自處。

日本與皖系的暗中交涉不僅引發(fā)了內(nèi)閣動(dòng)蕩，各大新聞報(bào)刊也對(duì)皖系此次的跋扈作風(fēng)進(jìn)行了猛烈的抨擊。此外，日本對(duì)長(zhǎng)江流域的野心引開(kāi)始引發(fā)列強(qiáng)的警醒，尤其是美國(guó)。1917年10月20日美國(guó)質(zhì)問(wèn)中國(guó)當(dāng)局鳳凰山之事，并警告中國(guó)政府日本此舉已嚴(yán)重危及中國(guó)利益，宣稱中美合作才能令日本的侵犯行為有所收斂。(25)「第1475號(hào)·林公使致本野外務(wù)大臣函」(1917年10月22日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090900。

英美對(duì)此事的質(zhì)問(wèn)與警告使得日本更加焦急，因恐事情有變故連連催促陸軍部與其秘密訂約。為順利得到軍械借款，段祺瑞一面派人與日本密訂條約，一面對(duì)英美與國(guó)人之質(zhì)問(wèn)抵死不認(rèn)，仍宣稱政府持廢約態(tài)度。(26)《南京快信》，《時(shí)報(bào)》1917年11月7日，第2版。陸軍部為平息眾怒甚至向世人謊稱因曾向美國(guó)商購(gòu)軍械失敗故轉(zhuǎn)向日本。(27)《西報(bào)論軍械問(wèn)題》，《申報(bào)》1917年11月21日，第6版。

正當(dāng)日皖間的交涉激起國(guó)內(nèi)外強(qiáng)烈反對(duì)浪潮之際，段祺瑞政府在1917年12月間與日本泰平公司訂立了1800萬(wàn)的軍械借款合同。至此，皖系已經(jīng)具備擴(kuò)充實(shí)力的資本，鳳凰山借款對(duì)皖系而言則變得無(wú)足輕重，因此皖系逐漸擱置了與大倉(cāng)組的交涉。但對(duì)日本政府而言，鳳凰山鐵礦仍是對(duì)其十分重要的礦源，故在此后日本政府與大倉(cāng)洋行繼續(xù)謀劃攫取鳳凰山鐵礦，并開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向直系。

三、日、直合作的開(kāi)端：直系利用江蘇勢(shì)力拉攏日本

正當(dāng)皖系施行武力統(tǒng)一之際，直皖關(guān)系急劇惡化。皖系因日本大力扶持日益強(qiáng)大，但直系所依靠的英美卻因忙于一戰(zhàn)無(wú)暇東顧，故直系希望嘗試借助鳳凰山鐵礦之事與日本建立合作關(guān)系，效法皖系與日本訂立大量借款以增強(qiáng)實(shí)力。且在馮國(guó)璋看來(lái)，鳳凰山地處直系控制范圍，直系比皖系更有資格利用鳳凰山鐵礦與日本達(dá)成借款。因此馮國(guó)璋極力拉攏日本中止與皖系的談判，轉(zhuǎn)向與直系交涉。一言以蔽之，直皖兩派系關(guān)于鳳凰山鐵礦的爭(zhēng)奪乃是出于擴(kuò)充自身軍事實(shí)力為目的斗爭(zhēng)，并非僅為中央與地方的利權(quán)之爭(zhēng)。由此可見(jiàn)，皖系親日、直系親英美之說(shuō)并非絕對(duì)。出于各自的利益訴求，直系與日本亦深有淵源，此為皖系主政時(shí)期中日關(guān)系的一個(gè)復(fù)雜側(cè)面。

實(shí)則馮國(guó)璋對(duì)此事的運(yùn)作早已有之。在袁世凱死后不久，直系就希望成立新公司繼續(xù)與日本履行借款合同，效法皖系與日本建立聯(lián)系。然而在與直系交涉前，日本的談判重點(diǎn)先后分別在農(nóng)商部與皖系上，直系無(wú)法與日本聯(lián)系。為此馮國(guó)璋便利用江蘇士紳的強(qiáng)大輿論攻勢(shì)，設(shè)法取得了在鳳凰山交涉問(wèn)題上日本的兩次談判對(duì)象的轉(zhuǎn)移。第一次是從農(nóng)商部轉(zhuǎn)向直系，第二次為從皖系轉(zhuǎn)向直系。

首先是利用江蘇士紳制造輿論加劇農(nóng)商部對(duì)此事的反對(duì)，使日本談判對(duì)象由農(nóng)商部轉(zhuǎn)向直系。袁世凱死后鳳凰山鐵礦合同被多家報(bào)刊披露，引發(fā)江蘇士紳的強(qiáng)烈反對(duì)。(28)《南京紳民孫啟泰等電一件》(1916年7月18日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-009-01。1916年7月，江蘇同鄉(xiāng)會(huì)致電各報(bào)刊，認(rèn)為此合同無(wú)異于“將礦權(quán)賣盡”，且此礦“誠(chéng)為江蘇惟一富源，豈容聽(tīng)人盜賣”，希望各報(bào)刊媒體多加披露此事。此外，士紳還敦促京江蘇籍議員速電政府質(zhì)問(wèn)此事，如此則“蘇省幸甚，國(guó)家幸甚”。(29)《旅京江蘇同鄉(xiāng)公電》，《大公報(bào)》1916年7月2日，第6版。7月18日，南京總商會(huì)致電農(nóng)商部，表示誓不承認(rèn)如此毒害地方之合同，懇請(qǐng)農(nóng)商部維持原議不予批準(zhǔn)。(30)《南京電一件呈》(1916年7月18日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-009-01。8月，江蘇省議會(huì)及士紳啟泰、陳丕承等亦致電農(nóng)商部，力請(qǐng)其拒絕日本的續(xù)約要求。(31)《國(guó)務(wù)院領(lǐng)事一件鈔交上海錢崇固等電一件》(1916年8月2日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-009-01。江蘇士紳的反對(duì)使農(nóng)商部拒絕日本的態(tài)度更加堅(jiān)決，因而日本對(duì)農(nóng)商部的屢次催促警告皆遭遇冷待。

在日本與農(nóng)商部交涉面臨瓶頸之際，江蘇士紳試圖與馮國(guó)璋合辦鳳凰山鐵礦之事引發(fā)日本關(guān)注。江蘇士紳反對(duì)的原因表面為“擅定合同，損失國(guó)權(quán)”(32)《公電》，《時(shí)報(bào)》1916年7月30日，第2版。，實(shí)則希望由本省人自辦而非北京政府主持，此乃中央與地方的利益之爭(zhēng)。而馮國(guó)璋為建立與日本的聯(lián)系，有意接近蘇紳，表示愿意共同保護(hù)本省利權(quán)。江蘇士紳隨即議定組織官商合辦秣陵公司，舉馮國(guó)璋為督辦。(33)《總統(tǒng)府秘書(shū)廳函一件》(1916年8月21日)，農(nóng)商部檔案，館藏號(hào)：08-24-11-009-02。蘇紳希望借馮之力挽回礦權(quán)，馮則希望利用江蘇士紳輿論聲勢(shì)向農(nóng)商部施壓，進(jìn)而將日本從與農(nóng)商部談判中拉入與直系的交涉，于是雙方共同制造輿論聲勢(shì)反對(duì)原華寧公司所簽合同。鑒于此，農(nóng)商部更加堅(jiān)決要求取消華寧公司。江蘇士紳制造的巨大輿論攻勢(shì)令日本與農(nóng)商部的交涉陷入困境，日本擔(dān)心其他中日合辦之鐵礦也會(huì)同此礦一樣受到中國(guó)輿論的攻擊。(34)「大倉(cāng)組ノ獲得ヤクト云フ江蘇省鳳凰山鐵礦二對(duì)シ江蘇省有誌反對(duì)ノ件」(1916年7月26日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090700。最終，日本開(kāi)始將目光投向江蘇地方勢(shì)力，希望與其共同經(jīng)營(yíng)鳳凰山鐵礦以減輕輿論的反日趨勢(shì)。馮國(guó)璋則秘密買通了數(shù)位江蘇上層士紳(如商會(huì)與地方公會(huì)會(huì)長(zhǎng))為其與日本交涉效力(35)日本外務(wù)省編纂：《日本外交文書(shū)》大正6年第2冊(cè)，外務(wù)省1975年版，第588—589頁(yè)。，但大部分士紳仍被蒙在鼓里而為自辦礦產(chǎn)積極制造輿論聲勢(shì)，此為最終日、直間秘密交涉被揭發(fā)后大批不知情的士紳強(qiáng)烈要求廢約埋下隱患。經(jīng)過(guò)數(shù)月交涉，大倉(cāng)組代表與馮國(guó)璋顧問(wèn)金鼎議定成立新公司繼續(xù)履行華寧公司義務(wù)，制鐵所由日方出資中日合辦，官賣局及礦山事務(wù)由馮國(guó)璋全權(quán)負(fù)責(zé)。(36)「小池局長(zhǎng)致大倉(cāng)組、門野重九郎函」(1916年9月27日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011090800。但對(duì)于直系而言與日本的交涉尚未完全展開(kāi)，便遭遇皖系的強(qiáng)勢(shì)插足。1917年起皖系開(kāi)始與日本進(jìn)行一系列的借款談判，大倉(cāng)洋行借機(jī)與日本政府一道將談判重點(diǎn)放在皖系，希圖以西原借款、軍械借款等條件迫使皖系在鳳凰山問(wèn)題上讓步。至此，日本的目光從直系又轉(zhuǎn)向皖系。

在此期間，蘇紳一面希望借助直系挽回礦權(quán)，一面仍堅(jiān)持?jǐn)U大輿論聲勢(shì)向北京政府呼吁蘇省自辦，而直系則在背后暗中支持并坐享其成。1917年11月中旬，蘇紳拜訪李純申訴此礦不可與外人合辦，原因有二：一、礦業(yè)條例規(guī)定鐵礦國(guó)有不可與外人合辦。二、華寧公司未立案無(wú)賣礦權(quán)。(37)《南京通信》，《申報(bào)》1917年11月17日，第3版。蘇紳希望借助李純之力與皖系對(duì)抗?fàn)幦∽赞k。此舉正中李純等直系軍閥下懷，李自然連連應(yīng)允。12月6日，李純派實(shí)業(yè)廳長(zhǎng)張軼歐與省議會(huì)議長(zhǎng)沈惟賢赴農(nóng)商部呈請(qǐng)自辦鐵礦之事。但農(nóng)商總長(zhǎng)田文烈認(rèn)為現(xiàn)我國(guó)尚欠日本100萬(wàn)定款未能歸還，廢約之事日本必然不允，建議蘇紳先籌款將定金歸還再爭(zhēng)取廢約。(38)《南京電》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1917年12月12日，第7版。

遭到農(nóng)商部拒絕后，沈惟賢等人回省立即召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，議定由江蘇人籌集一百萬(wàn)資金組織官商合辦秣陵公司，并成立秣陵公司籌備處，各科職員皆為士紳或省議會(huì)議員。其中一百萬(wàn)資金官商各出一半，官股五十萬(wàn)以發(fā)行省公債形式支付，公債由各縣分認(rèn)，以江蘇省五年附稅為擔(dān)保，商股由商人士紳共同出資。(39)《開(kāi)辦鳳凰山鐵礦之提議》，《晨報(bào)》1918年12月14日，第3版。從股本資金來(lái)源可見(jiàn)，官股皆仰賴于公債，商股亦無(wú)穩(wěn)定來(lái)源保障，因而成立公司之事之后擱置了半年之久。此后又有省議會(huì)議員唐人杰提出，設(shè)局發(fā)行江蘇省救國(guó)儲(chǔ)蓄票二百萬(wàn)開(kāi)辦此礦。(40)「南領(lǐng)第15號(hào)·鳳凰山鐵礦ラ貯蓄債券二ヨリ經(jīng)營(yíng)ヤントスル件」(1918年6月14日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091200。但儲(chǔ)蓄票在沒(méi)有可靠的資金擔(dān)保下無(wú)法實(shí)施，最終不了了之。由于缺乏穩(wěn)定可靠的財(cái)源，江蘇士紳自辦此礦無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。盡管如此，江蘇士紳積極運(yùn)動(dòng)自辦的行動(dòng)在輿論上給日本極大壓力。正如南京領(lǐng)事高尾亨致外務(wù)省大臣本野一郎電報(bào)中所言，如果江蘇士紳繼續(xù)制造如此強(qiáng)大的輿論反對(duì)浪潮，“之后我方若要促成此事則十分困難”。(41)「南京領(lǐng)事高尾亨致電外務(wù)大臣法學(xué)博士子爵本野壹郎函」(1917年11月18日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091000。為此，日本開(kāi)始考慮放棄與皖系的交涉，徹底轉(zhuǎn)向與馮國(guó)璋為主導(dǎo)的江蘇地方勢(shì)力的談判。

與此同時(shí)，皖系對(duì)鳳凰山借款的冷待加速了日本談判重點(diǎn)向直系的轉(zhuǎn)移。由于1917年12月日本已與段祺瑞政府成功訂立第一批軍械借款，故以大倉(cāng)洋行為主導(dǎo)的鳳凰山借款被擱置一邊。因此，日本政府順勢(shì)指使大倉(cāng)洋行將談判重點(diǎn)徹底轉(zhuǎn)向南京地方勢(shì)力背后的直系。(42)「機(jī)密第11號(hào)·南京領(lǐng)事致大倉(cāng)組函」(1916年8月5日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091700。此時(shí)正值直皖兩系在南北統(tǒng)一政策的理解上出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，段祺瑞與馮國(guó)璋同時(shí)下野，徐世昌出任總統(tǒng)。段、馮的同時(shí)下臺(tái)使得直系在這一輪直皖斗爭(zhēng)中略占上風(fēng)，而其在長(zhǎng)江流域的實(shí)力也一直為日本所看重。日本認(rèn)為若要將勢(shì)力擴(kuò)張到長(zhǎng)江中下游，直系是不可缺少的合作伙伴。且日本認(rèn)為新總統(tǒng)上臺(tái)之際政府處于過(guò)渡時(shí)期，此時(shí)趁亂與直系交涉更容易達(dá)成協(xié)定。(43)「秣陵關(guān)鐵礦ノ件」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091200。因此日本開(kāi)始與直系頻頻接觸，兩者試圖建立合作關(guān)系。12月初，大倉(cāng)洋行代表趕赴南京與直系商討此事，提出由馮國(guó)璋穩(wěn)住江寧士紳，禁止其反對(duì)日本參與開(kāi)礦之事。(44)「南領(lǐng)機(jī)密第1號(hào)·在支那臨時(shí)代理公使芳澤澤謙吉殿鳳凰山鐵礦二關(guān)スル件」(1918年1月10日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091200。至此，馮國(guó)璋、李純等人利用江蘇士紳的目的完全實(shí)現(xiàn)，徹底將日本從皖系手中拉回。日本的目光終于由皖系轉(zhuǎn)向直系。

隨后日本駐南京督軍署顧問(wèn)多賀大佐與李純督軍商討此事，確立鳳凰山鐵礦由日、直合辦的原則。(45)「南領(lǐng)機(jī)密第33號(hào)·李純カ多賀大佐二ナシタル時(shí)局談要領(lǐng)報(bào)告ノ件」(1918年7月24日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091200。此時(shí)除少數(shù)被馮買通的上層士紳外，多數(shù)江蘇士紳仍對(duì)馮國(guó)璋、李純與日本暗通款曲之事毫不知情。1918年11月12日馮國(guó)璋密派心腹吳榮萃攜帶其書(shū)信前往南京，最終將少數(shù)士紳納入此計(jì)劃中，取得了一紙授權(quán)同意書(shū)，但馮與吳仍不敢令多數(shù)堅(jiān)持自辦的江蘇士紳知曉此事。11月28日吳榮萃趕赴天津，以馮國(guó)璋與全體江蘇人民代表的身份與日本大倉(cāng)洋行進(jìn)行談判。(46)「秣陵關(guān)鐵礦ノ件」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091200。在談判中，馮國(guó)璋一方提出秣陵公司股票一半歸大倉(cāng)所有，且制鐵所制出的礦石全部賣給大倉(cāng)，價(jià)格隨時(shí)議定。馮國(guó)璋此舉等同于將鳳凰山鐵礦完全奉送給日本，其急于討好日本之心態(tài)原形畢露。隨后日方對(duì)此條件做出部分更改，最終訂立條件為：一、礦山表面為秣陵公司自辦，但內(nèi)部公司股票一半以上不記名或以中國(guó)人名義由大倉(cāng)洋行買收。二、鐵山技師由大倉(cāng)洋行推薦。三、制鐵所制出的礦石全部賣給大倉(cāng)洋行，價(jià)格隨時(shí)議定。四、制鐵所由大倉(cāng)洋行與秣陵公司合辦，大倉(cāng)組持有超過(guò)半數(shù)的股票。五、制鐵所經(jīng)理由中國(guó)人擔(dān)任，其他人員中日各占一半。(47)「秣陵山日支共同經(jīng)營(yíng)二關(guān)スル南京側(cè)ノ申込並二右協(xié)進(jìn)行摘要」(1919年1月10日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091200。

在日本轉(zhuǎn)向與直系進(jìn)行談判后，馮國(guó)璋在短短數(shù)月內(nèi)就完成了與日本的協(xié)議，可見(jiàn)其渴望與日本合作之心切。在與日本達(dá)成一致后接下來(lái)則是要取得開(kāi)礦之權(quán)。11月5日，吳榮萃向農(nóng)商總長(zhǎng)、次長(zhǎng)謊稱已得到江蘇地方全體同意，懇請(qǐng)農(nóng)商部速發(fā)礦照批準(zhǔn)秣陵公司開(kāi)礦。日本亦向農(nóng)商部保證若發(fā)給秣陵公司礦照，則不再追究大倉(cāng)對(duì)華寧公司一切糾紛包括一百萬(wàn)定款。(48)「第38號(hào)·秣陵關(guān)鐵礦ノ件」(1918年12月13日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091200。

不料，馮國(guó)璋派吳榮萃與日本秘密訂約之事被對(duì)此毫不知情的多數(shù)堅(jiān)持自辦的士紳知曉，引發(fā)軒然大波。1919年1月21日，江蘇士紳孫啟椿、陶保晉等召開(kāi)緊急會(huì)議商議解決辦法，并以秣陵公司名義致電馮國(guó)璋，詰問(wèn)是否有遣人賣礦之事。(49)《南京快信》，《時(shí)報(bào)》1919年1月22日，第2版。電文中警告馮國(guó)璋“同仁等憤恨異?！保篑T國(guó)璋“查究系何人盜賣，是否有此情事務(wù)，請(qǐng)力加阻止”。(50)《來(lái)函》，《時(shí)報(bào)》1919年1月23日第4版。同時(shí)致電農(nóng)商部，控訴吳榮萃盜用公司名義擅自與日本訂立合同，“本公司并無(wú)其人，且從未推有與外人訂約之全權(quán)代表”。(51)《關(guān)于鳳凰山鐵礦之公電》，《新聞報(bào)》1919年1月21日，第1張第3版。江蘇士紳一面請(qǐng)求農(nóng)商部將吳之駐京代表資格取消，一面召集秣陵公司股東開(kāi)會(huì)討論對(duì)付辦法。(52)《南京鳳凰山鐵礦問(wèn)題之真相》，《益世報(bào)》1919年1月23日，第3版。與此同時(shí)，蘇紳仍不放棄運(yùn)動(dòng)自辦，公推代表赴京力爭(zhēng)。(53)《南京快信》，《申報(bào)》1919年3月20日，第7版。而未及農(nóng)商部抑或皖系有所表態(tài)之際，英美等國(guó)已經(jīng)先行對(duì)此事展開(kāi)行動(dòng)。

1919年1月，英美兩國(guó)公使再次向中國(guó)外交部提出抗議，萬(wàn)般無(wú)奈之下日本只能放棄此事。(54)《譯電》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1919年1月23日，第2版。最終決定由中國(guó)政府償還自借款之日到1921年4月20日的本利，共計(jì)一百四十五萬(wàn)九千三百四十一元六十錢，而開(kāi)礦之事便不了了之。(55)「大倉(cāng)組呈北京公使館關(guān)於鳳凰山文件」(1921年6月21日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04011091300。直至1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)南京淪陷，鳳凰山鐵礦最終還是被日本占據(jù)，并于同年7月設(shè)立辦事處與制鐵廠，民初未能實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃紛紛施行，給我國(guó)礦產(chǎn)資源造成巨大損失。

結(jié) 語(yǔ)

日本自確立“大陸政策”以來(lái)，便一直對(duì)華虎視眈眈。由資源掠奪到區(qū)域控制是日本侵華的一貫策略，如滿鐵。如果從日本對(duì)華侵略的脈絡(luò)中審視，鳳凰山鐵礦案是日本向長(zhǎng)江流域擴(kuò)張勢(shì)力的一次重要嘗試，是侵華重點(diǎn)由北向南推進(jìn)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。長(zhǎng)江流域早已是英國(guó)的禁臠，日本在長(zhǎng)江一帶的勢(shì)力并不深入。一戰(zhàn)給了日本向長(zhǎng)江流域擴(kuò)張勢(shì)力的絕佳時(shí)機(jī)，日本的南進(jìn)自然引起列強(qiáng)的高度關(guān)注，英美對(duì)此極為警惕。兩國(guó)一道向日本施加壓力，最終使得鳳凰山借款不了了之。

于中國(guó)而言，日本在鳳凰山鐵礦案中對(duì)不同勢(shì)力的爭(zhēng)取與側(cè)重，體現(xiàn)了民初日本對(duì)華策略的靈活性與合作對(duì)象的多樣性。袁世凱死后舊交通系失勢(shì)，皖系又因已與日本訂立軍械借款而對(duì)鳳凰山借款冷淡處之。面對(duì)皖系日益擴(kuò)張，英美又忙于歐戰(zhàn)無(wú)力分身過(guò)多支援直系，馮國(guó)璋開(kāi)始考慮效法皖系與日本建立合作關(guān)系。馮國(guó)璋利用江蘇士紳制造強(qiáng)大輿論聲勢(shì)，使日本看到若要在長(zhǎng)江流域擴(kuò)張勢(shì)力，與直系的合作不可避免。因此日本開(kāi)始向直系交涉此事，并簽訂相較于皖系更為露骨的合同。日后直奉戰(zhàn)爭(zhēng)之際日本沒(méi)有對(duì)張作霖進(jìn)行援助，且對(duì)直系亦沒(méi)有過(guò)多打擊，除因?qū)|北利益的權(quán)衡之外，其對(duì)直系的和緩態(tài)度在鳳凰山鐵礦案中就可以找到源頭。

鳳凰山鐵礦作為長(zhǎng)江流域一座極為豐富的礦藏，對(duì)日本意義非凡。日本在此案的交涉對(duì)象經(jīng)歷了從舊交通系到皖系再至直系，最終卻因列強(qiáng)的干涉被迫放棄。而此案中日本與多方勢(shì)力的交涉與互動(dòng)體現(xiàn)了日、直、皖三者間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，展現(xiàn)了其在華策略的靈活性，其中日、直間的勾結(jié)則更加體現(xiàn)了民初中日關(guān)系復(fù)雜的一面。鳳凰山鐵礦借款的失敗標(biāo)志著日本希望趁一戰(zhàn)擴(kuò)張勢(shì)力到長(zhǎng)江中下游的計(jì)劃徹底破滅，也體現(xiàn)了英美列強(qiáng)戰(zhàn)后對(duì)在華秩序的重新審視。