(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050051)

孫中山先生在向西方尋求真理過(guò)程中閱讀了許多書籍。無(wú)論是法國(guó)啟蒙思想家的著作，還是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典，抑或是歐美各種社會(huì)主義流派的作品，都是他的涉獵范圍。過(guò)去，人們?cè)谘芯繉O中山民生主義思想淵源時(shí)，比較重視其土地單稅制、社會(huì)分工理論、生產(chǎn)要素論、勞動(dòng)價(jià)值論以及分配論的思想淵源，在這方面取得了比較豐碩的研究成果。(1)參見夏良才：《論孫中山與亨利·喬治》，載孫中山研究國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集《孫中山和他的時(shí)代》中冊(cè)，第1462—1481頁(yè)，中華書局1989年版；王宏斌：《西方土地國(guó)有思想的早期輸入》，《近代史研究》2000年6期；王宏斌：《孫中山對(duì)歐洲古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承與批判》，《民國(guó)檔案》2008年5期。相比而言，人們很少注意其與英國(guó)功利主義的思想聯(lián)系。筆者在閱讀孫中山先生關(guān)于民生主義的論著時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的許多思想看法，或者直接繼承，或者有所批判，都與19世紀(jì)的英國(guó)功利主義發(fā)生了某些思想聯(lián)系。這在孫中山思想研究中不應(yīng)被忽視。

一、“取善果”與“避惡果”

功利主義者承認(rèn)，功利是各種道德生活的根本。當(dāng)我們對(duì)于一個(gè)行為予以贊成或不贊成的時(shí)候，我們要看該行為是增多了還是減少了“利益有關(guān)者”的“幸福”。這一原則被稱為“最大多數(shù)人的最大幸福”原則?！肮痹诠髁x者看來(lái)，既是精神的又是物質(zhì)的，等同于實(shí)惠、好處、快樂(lè)和利益。邊沁這樣解釋說(shuō)，“功利”的性質(zhì)，是指傾向于對(duì)利益有關(guān)者帶來(lái)實(shí)惠、好處、快樂(lè)、利益或幸福，或者傾向于防止利益有關(guān)者遭受損害、痛苦、禍患或不幸。(2)[英] 邊沁著、時(shí)殷弘譯：《道德與立法原理導(dǎo)論》(An Introduction to the Principles of Morals and Legislation)，商務(wù)印書館2009年版，第57頁(yè)。

功利主義者強(qiáng)調(diào)“幸?！笔侨松非蟮奈ㄒ荒繕?biāo)。他們認(rèn)為，人的一生都受痛苦和快樂(lè)這兩個(gè)情緒來(lái)支配。邊沁在其著作中開宗明義道：“自然把人類置于兩位主公——快樂(lè)和痛苦——的主宰之下。只有他們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)，因果聯(lián)系，俱由其定奪。凡我們所行、所言、所思，無(wú)不由其支配?！?3)[英] 邊沁著、時(shí)殷弘譯：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第57、58頁(yè)。“人生的終極目的，就是盡可能地免除痛苦”(4)[英] 約翰·穆勒著、徐大建譯：《功利主義》(Utilitarianism)，上海人民出版社2008年版，第7頁(yè)。，“趨樂(lè)避苦”，或“趨利避害”。人類的行為有兩個(gè)基本動(dòng)機(jī)：一是直接追求幸福感；二是追求那些足夠引起快樂(lè)，間接產(chǎn)生幸福的東西(即利益)。既然人生的目的如是，那么，判斷一切事物或行為的好與壞、善與惡的標(biāo)準(zhǔn)就是看它是否增進(jìn)了“利益有關(guān)者”的幸福。凡是有助于增進(jìn)幸福的就是好的，就是善的；凡是增加“利益有關(guān)者”痛苦的就是壞的，就是惡的。邊沁這樣表述道：“功利主義原理是指這樣的原理，它按照看來(lái)勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)和妨礙此種幸福之傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行為。我說(shuō)的是無(wú)論什么行動(dòng)，因而不僅是私人的每項(xiàng)行動(dòng)，而且是政府的每項(xiàng)措施?！?5)[英] 邊沁著、時(shí)殷弘譯：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第57、58頁(yè)。這里的“利益有關(guān)者”既可以是行為者本人，也可以是“一般的共同體”。功利主義試圖以功利來(lái)概括全部人的行為動(dòng)機(jī)，把快樂(lè)當(dāng)作道德的唯一價(jià)值，把追求快樂(lè)當(dāng)作人生的唯一目的，忽略了人的需要的多樣性，經(jīng)不起現(xiàn)代心理學(xué)研究成果的考驗(yàn)。邊沁的功利主義是粗糙的，存在許多缺點(diǎn)。諸如：將幸福和快樂(lè)看作是同質(zhì)的、強(qiáng)調(diào)趨樂(lè)避苦乃是人的本性等等，因此被人批評(píng)為是“豬”的哲學(xué)。

穆勒針對(duì)上述批評(píng)，強(qiáng)調(diào)指出，功利主義的幸福、快樂(lè)、痛苦等不是動(dòng)物的感受，而是人的幸福、快樂(lè)和痛苦。增進(jìn)快樂(lè)和免除痛苦乃是道德的基礎(chǔ)，人生的終極價(jià)值?！八^幸福，是指快樂(lè)和免除痛苦；所謂不幸是指痛苦和喪失快樂(lè)……惟有快樂(lè)和免除痛苦是值得欲求的目的。所有值得欲求的東西之所以值得欲求，或者是因?yàn)閮?nèi)在于它們之中的快樂(lè)，或者是因?yàn)樗鼈兪窃鲞M(jìn)快樂(lè)避免痛苦的手段。”(6)[英] 約翰·穆勒著、徐大建譯：《功利主義》(Utilitarianism)，上海人民出版社2008年版，第7頁(yè)。

如同功利主義的概念一樣，孫中山從人的感性經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，也將人們的道德標(biāo)準(zhǔn)體驗(yàn)簡(jiǎn)單歸結(jié)為“幸福”與“疾苦”，并且認(rèn)為追求幸福生活乃是人類社會(huì)發(fā)展的原始的“主動(dòng)力”。人類在古代要從事畜牧才可以生活，當(dāng)時(shí)人人都是逐水草而居，時(shí)常遷徙，所有的工作便是很辛苦勤勞。至于農(nóng)業(yè)時(shí)代，人類要樹藝五谷才可以生活，那時(shí)人類的生活更是復(fù)雜，工作更是辛苦勤勞。到了工商時(shí)代，遇事都是用機(jī)器，不用人力，人類雖然有力也沒(méi)有用處，想出賣勞力，找不到雇主。在這個(gè)時(shí)候，便有很多人沒(méi)有飯吃，甚至于餓死，所受的痛苦不是一言可盡。想要減少這些痛苦，令人人都可以得衣食，便發(fā)明了社會(huì)主義來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

“人類之在社會(huì)，有疾苦、幸福之不同，生計(jì)實(shí)為其主動(dòng)力。蓋人類之生活，亦莫不為生計(jì)所限制”。(7)孫中山：《在上海中國(guó)社會(huì)黨的演說(shuō)》，1912年10月14日，《孫中山文集》上冊(cè)，團(tuán)結(jié)出版社1997年版，第329頁(yè)。在他看來(lái)，人類物質(zhì)文明和技術(shù)在18和19世紀(jì)取得了空前的進(jìn)步，“文明有善果，也有惡果，須要取那善果，避那惡果?！?8)孫中山：《在東京〈民報(bào)〉創(chuàng)刊周年慶祝大會(huì)的演說(shuō)》，《民報(bào)》第10號(hào)，1906年12月2日。孫中山在這里所說(shuō)的“取善果”和“避惡果”，與功利主義所強(qiáng)調(diào)的“趨樂(lè)避苦”的意思十分相近，思維方法一脈相承。盡管前者的主體是指整個(gè)社會(huì)，而后者指的是“利益有關(guān)者”，相互之間只有群體大小的差異，并不影響其推理判斷。在孫中山看來(lái)，歐美文明的結(jié)果尚未達(dá)到功利主義者的預(yù)期，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”，恰恰相反，歐美文明的“善果”被少數(shù)富人所享有，而貧民不僅沒(méi)有享受到“善果”，反而承受的是“惡果”。少數(shù)人壟斷技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的巨大利益，“把持文明幸福”，多數(shù)人貧窮超過(guò)前代，無(wú)法享受文明帶來(lái)的幸福生活，這在孫中山看來(lái)是極不公正的，極不平等的，需要進(jìn)行“社會(huì)革命”。歐洲人“不愿少數(shù)富人專利，故要社會(huì)革命?！贝蠖鄶?shù)人起來(lái)“革此少數(shù)人之命”，便是追求最大多數(shù)人的最大利益?！摆厴?lè)避苦”，或“趨利避害”是人類一切行為的動(dòng)機(jī)和目的。

正是基于這種對(duì)人類“趨樂(lè)避苦”或“趨利避害”的人性本質(zhì)認(rèn)識(shí)，孫中山遂向國(guó)民黨員公開倡導(dǎo)發(fā)財(cái)主義。在他看來(lái)，“中國(guó)人不知自由，只知發(fā)財(cái)?！?9)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義》，《孫中山選集》下卷，人民出版社1956年版，第687頁(yè)。與其在中國(guó)民眾中灌輸自由思想，不如直接提倡發(fā)財(cái)主義。“因?yàn)樘岢鲆粋€(gè)目標(biāo)，要大家去奮斗，一定要和人們有切膚之痛，人民才熱心來(lái)附和……假如現(xiàn)在中國(guó)來(lái)提倡自由，人民向來(lái)沒(méi)有受過(guò)這種痛苦，當(dāng)然不會(huì)理會(huì)。如果在中國(guó)提倡發(fā)財(cái)，人民一定是很歡迎的?！?10)孫中山：《在東京〈民報(bào)〉創(chuàng)刊周年慶祝大會(huì)的演說(shuō)》，《民報(bào)》第10號(hào)，1906年12月2日。他說(shuō)：“以發(fā)財(cái)而論，則人人皆欲之。我黨之救人亦屬發(fā)財(cái)主義。但常人則欲個(gè)人發(fā)財(cái)，我黨則欲人人發(fā)財(cái)而已。今日私人發(fā)財(cái)者，無(wú)險(xiǎn)不冒。就以南洋豬仔而論，其冒險(xiǎn)性較軍隊(duì)為強(qiáng)大。軍隊(duì)死亡，反不如豬仔死亡之多，而人之甘心為個(gè)人發(fā)財(cái)者，乃樂(lè)而為之。此發(fā)財(cái)主義實(shí)與我黨無(wú)背。所不同者，乃我欲人人發(fā)財(cái)，彼則謀個(gè)人發(fā)財(cái)而已。損人利己，乃能發(fā)財(cái)成功者，我黨人不為也。我黨須人人發(fā)財(cái)，始為成功。故須向各界人士說(shuō)明，如君欲真發(fā)財(cái)，必人人發(fā)財(cái)，乃可達(dá)真發(fā)財(cái)目的。因此必須組織良好之政府，人人明白本此主義以組織政府，乃可達(dá)到人人發(fā)財(cái)之目的?！?11)《在廣州大本營(yíng)對(duì)國(guó)民黨員的演說(shuō)》，1923年12月9日，中山大學(xué)歷史系孫中山研究室等編：《孫中山全集》第8卷，中華書局1986年版，第501頁(yè)。這里所說(shuō)的“個(gè)人發(fā)財(cái)”，就是承認(rèn)人們對(duì)于自身利益的無(wú)損于他人的正當(dāng)追求；這里的“人人發(fā)財(cái)”強(qiáng)調(diào)的是最大多數(shù)人的最大利益。這種說(shuō)法，與英國(guó)功利主義的“最大幸?！痹瓌t完全一致。

二 、“利己”與“利人”

為了具體推行其“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t，邊沁提出了一道幸福公式(Felicific calculus)，用來(lái)計(jì)算快樂(lè)和痛苦的數(shù)量。這道算術(shù)公式的七個(gè)專案是：其強(qiáng)度、其持續(xù)時(shí)間、其確定性和不確定性、其鄰近或偏遠(yuǎn)、其豐度、其純度、其廣度。把前六項(xiàng)相加，比較一下快樂(lè)與痛苦的數(shù)量大小，如果快樂(lè)的數(shù)量大一些，這個(gè)行為對(duì)于某一個(gè)人來(lái)說(shuō)就是善的，就是好的，就是有利的；反之，則是惡的，就是壞的，就是不利的。最后，再加上第七項(xiàng)，即有利害關(guān)系人的數(shù)目，權(quán)衡該行為對(duì)于群體是好還是壞，決定其最終的取舍。(12)[英]邊沁著、時(shí)殷弘譯：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第87—88頁(yè)。邊沁的這一計(jì)算公式，實(shí)際上把道德的善惡標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單歸結(jié)為利害關(guān)系。這一功利原則顯然以個(gè)人利益為中心，明顯具有利己主義的傾向。這種公開反對(duì)禁欲主義的主張，反映了商品經(jīng)濟(jì)條件下人們對(duì)于自身利益的普遍重視，順應(yīng)了西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不過(guò)，任何想把歷史的發(fā)展和錯(cuò)綜性的多種多樣的社會(huì)內(nèi)容都總括在貧乏而片面的公式中，都是“童稚之見”。(13)[德]恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第572頁(yè)。這一公式有一個(gè)明顯的缺點(diǎn)，就是漠視了人們對(duì)美德的追求，因此，被目為利己主義，頗受非議。

約翰·穆勒是英國(guó)功利主義的又一重要代表人物，他十分同情工人階級(jí)的貧苦境遇，而又不想改變資本主義制度，在《功利主義》一書中，對(duì)于功利主義的利己傾向進(jìn)行了重要修正。他認(rèn)為，以功利主義原理為基礎(chǔ)的財(cái)富生產(chǎn)規(guī)律是永恒的“自然規(guī)律”，因此，這樣的生產(chǎn)制度不可隨意選擇和改變。不過(guò)，人生的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)超出個(gè)人幸福的小圈子，應(yīng)當(dāng)關(guān)心他人的生活狀況和幸福。他說(shuō)：“構(gòu)成功利主義的行為對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的幸福，不是行為者本人的幸福，而是所有相關(guān)人員的幸福……功利主義要求，行為者在他自己的幸福與他人的幸福之間，應(yīng)當(dāng)像一個(gè)公正無(wú)私的仁慈的旁觀者那樣，做到嚴(yán)格的不偏不倚?！?14)[英]約翰·穆勒著、徐大建譯：《功利主義》，第17頁(yè)。這就是說(shuō)，功利主義者要求人們?cè)谧非髠€(gè)人幸福的時(shí)候，不得影響他人的幸福；關(guān)心個(gè)人利益的時(shí)候，不得損害他人的利益。穆勒的功利主義主張顯然具有利他主義的傾向。他相當(dāng)重視社會(huì)的正義原則，并且認(rèn)為正義與功利是一致的。在強(qiáng)調(diào)社會(huì)應(yīng)當(dāng)保護(hù)個(gè)人的利益，尊重免除禍害個(gè)人的愿望的同時(shí)，要求人們關(guān)心公益，主持公道，主張政府對(duì)于分配領(lǐng)域進(jìn)行適當(dāng)管理，通過(guò)立法消除勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)分配成反比例的消極現(xiàn)象，增加公眾的社會(huì)福利。這就對(duì)資本主義社會(huì)人們的利己行為進(jìn)行了限制，即只要在謀取個(gè)人利益時(shí)不妨礙其他人的權(quán)利，就是正當(dāng)?shù)?。這樣，利己與利他相互兼容，使功利主義成為“無(wú)損于他人的利己主義”。在穆勒這里，功利主義既否定了抹殺個(gè)人利益的禁欲主義，肯定了人們對(duì)私利追求的合理性；又肯定人們對(duì)利他主義的道德追求，要求人們遵守公德，遵守法律，對(duì)于極端自私行為加以限制，比較符合資本主義社會(huì)發(fā)展的需要。所以，穆勒修正后的功利主義，雖然仍以追求個(gè)人幸福為出發(fā)點(diǎn)，但要求個(gè)人對(duì)社會(huì)承擔(dān)無(wú)損于他人利益的義務(wù)。

孫中山也將人類的行為動(dòng)機(jī)歸為利己與利人兩類?！耙环N就是利己，一種就是利人。重于利己者，每每出于害人亦有所不惜。此種思想發(fā)達(dá)，則聰明才力之人專用彼之才能去奪取人家之利益，漸而積成專制之階級(jí)，生出政治上的不平等。此民權(quán)革命以前之世界也。重于利人者，每每至到犧牲自己亦樂(lè)而為之。此種思想發(fā)達(dá)，則聰明才力之人專用彼之才能，以謀他人之幸福，漸而成博愛之宗教慈善之事業(yè)。惟是宗教之力有所窮，慈善事業(yè)有所不濟(jì)，則不得不為根本之解決。實(shí)行革命，推翻專制，主張民權(quán)，以平人事之不平也?！?15)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義》，《孫中山選集》下卷，第706、797、791頁(yè)。顯然，孫中山這里所說(shuō)的“利己”者是指那些“損人利己”者，即行為缺乏限制的利己者。他所說(shuō)的“利人”者是指宗教人士，而這種人數(shù)相當(dāng)少，解決不了實(shí)際問(wèn)題，因此需要政治革命，從制度上限制其“損人利己”者。穆勒雖然提倡利他主義，但不否定“無(wú)損于他人的利己”行為。孫中山對(duì)于利己行為試圖加以行政限制，強(qiáng)調(diào)“人人當(dāng)以服務(wù)為目的，而不以?shī)Z取為目的”。即聰明之力大者，當(dāng)盡其能力服務(wù)于千萬(wàn)人，造千萬(wàn)人之福；聰明之力小者，當(dāng)盡其能力服務(wù)于十百人，造十百人之福；聰明之力全無(wú)者，當(dāng)盡其能力以服一人之務(wù)，造一人之福?！拔尹h主義，乃合各個(gè)人所期望而集成者，乃企圖人人發(fā)財(cái)，非企望損人利己而發(fā)財(cái)者也?！?16)《在廣州大本營(yíng)對(duì)國(guó)民黨員的演說(shuō)》，1923年12月9日，中山大學(xué)歷史系孫中山研究室等編：《孫中山全集》第8卷，第502頁(yè)。

從本質(zhì)上說(shuō)，利己是人類生活的本能和本質(zhì)，利他是道德的外在表現(xiàn)。如果忽略人類的利己本性，一味要求個(gè)人的行為必須利人，甚至在個(gè)人利益受到侵犯時(shí)不計(jì)個(gè)人得失，無(wú)條件做出犧牲，這不僅違反人類的本性，而且不利于社會(huì)發(fā)展。孫中山贊成“利人”，并不反對(duì)無(wú)損于他人的“利己”，反對(duì)的只是“損人利己”。此處，孫中山的主張與穆勒修正后的功利主義如出一轍。

三、“使大多數(shù)人享大幸福，非民生主義不可”

孫中山還認(rèn)為，民生問(wèn)題(或者叫做生存)是一切人類活動(dòng)的原動(dòng)力?！耙?yàn)槊裆凰?，所以社?huì)的文明不能發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)的組織不能改良和道德退步，以及發(fā)生種種不平的事情。象階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)和工人痛苦，那種種壓迫，都是由于民生不遂的問(wèn)題沒(méi)有解決，所以，社會(huì)中的各種變態(tài)都是果，民生問(wèn)題才是因?！?17)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義》，《孫中山選集》下卷，第706、797、791頁(yè)。

邊沁認(rèn)為，人類的一切行為動(dòng)機(jī)都是追求幸福，穆勒認(rèn)為人類行為的唯一目的是追求快樂(lè)。因此，是否促進(jìn)幸福和快樂(lè)，成為人們判斷行為效果的標(biāo)準(zhǔn)。孫中山所說(shuō)的“民生不遂”，是指工人階級(jí)的利益得不到保障，與功利主義的“痛苦”概念相當(dāng)。這是強(qiáng)調(diào)最大多數(shù)人的“避苦”問(wèn)題，同樣符合功利主義的“最大幸福原則”。孫中山先生沒(méi)有停留在“最大多數(shù)人的最大幸?！钡目谔?hào)上，而是在苦苦地尋覓達(dá)到“最大幸?！钡耐緩?。在他看來(lái)，無(wú)論是民族主義，還是民權(quán)主義，都是為絕大多數(shù)人謀福利的，都是中國(guó)人實(shí)現(xiàn)最大幸福的主義。尤其是民生主義“關(guān)系國(guó)民生計(jì)至重，非達(dá)到不可。使大多數(shù)人享大幸福，非民生主義不可”。(18)《初三四日之孫先生歡迎會(huì)記》，《民立報(bào)》1912年9月10日。“民生主義能夠?qū)嵭?，社?huì)問(wèn)題才可以解決；社會(huì)問(wèn)題能夠解決，人類才可以享很大的幸福?！?19)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義》，《孫中山選集》下卷，第706、797、791頁(yè)?！斑@三民主義就是救種種痛苦的藥方。這三個(gè)問(wèn)題如果同時(shí)解決了，我們才可以永久享幸福。如果達(dá)到了民有、民治的目的，不管民享的問(wèn)題，二三十年后必定再有一種痛苦發(fā)生……我們?nèi)绻衙裆鷨?wèn)題現(xiàn)在能夠同時(shí)解決，就可以免將來(lái)經(jīng)濟(jì)革命的痛苦。”(20)孫中山：《在桂林軍政學(xué)七十六團(tuán)體歡迎會(huì)的演說(shuō)》1921年12月7日，《孫中山全集》第6卷，中華書局1985版，第8頁(yè)?！笆勾蠖鄶?shù)人享大幸?！笔菍O中山對(duì)于“最大多數(shù)人的最大幸?！钡谋硎龇绞?。用“三民主義”來(lái)解除中國(guó)社會(huì)的各種痛苦，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，乃是孫中山先生的最真切的愿望。

按照英國(guó)功利主義者的想法，沒(méi)有必要將人類的幸福建立在一個(gè)虛構(gòu)之上，沒(méi)有必要將社會(huì)的金字塔建立在沙灘上。一個(gè)政府的合法性證明來(lái)自于功利的原則，由于人民的意志常常與普遍利益相一致，政府應(yīng)當(dāng)受制于社會(huì)的普遍利益，也就是受制于“最大多數(shù)人的最大幸?！钡脑瓌t。如果政府的行為減少了“最大多數(shù)人的最大幸福”，這個(gè)政府就是邪惡的，就是非法的；如果政府的行為增加了“最大多數(shù)人的最大幸?！?，這個(gè)政府就是良善的，就是合法的。所以，任何政治方針和政策都必須服從“最大多數(shù)人的最大幸?！边@個(gè)原則，盡可能將其“痛苦”縮減到最少。邊沁說(shuō)：“當(dāng)一項(xiàng)政府措施之增大共同體幸福的傾向大于減小這一幸福的傾向時(shí)，它就可以說(shuō)是符合或服從功利原則?！?21)[英] 邊沁著、時(shí)殷弘譯：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第59頁(yè)。孫中山認(rèn)為，政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)問(wèn)題總是有連帶關(guān)系的。“人民的一切幸福都是以政治問(wèn)題為依歸的，國(guó)家最大的問(wèn)題就是政治。如果政治不良，在國(guó)家里頭無(wú)論什么問(wèn)題都不能解決?！?22)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義》，《孫中山選集》下卷，第705、779頁(yè)。這里的“依歸”，指的是國(guó)家政策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，也就是根本目的。國(guó)家機(jī)器建立的根本目的既不是為了某些人的血統(tǒng)綿延不絕，也不是為了某些政黨能夠長(zhǎng)期霸占政壇，更不是為了建立在多數(shù)人痛苦基礎(chǔ)上的少數(shù)人的幸福，而是為了“最大多數(shù)人的最大幸?！?。

在穆勒看來(lái)，導(dǎo)致人類苦難的所有根源，都能在很大程度上通過(guò)人類的關(guān)心和努力得以消除，其中的許多根源則幾乎是完全能夠消除的。雖然這些根源的消除是一個(gè)令人痛苦的漫長(zhǎng)過(guò)程。雖然消除這些根源要經(jīng)過(guò)許多代人的不懈努力，從而這個(gè)世界才能在不缺乏意志和知識(shí)的條件下成為本可以容易造就的最好世界。(23)[英] 約翰·穆勒著、徐大建譯：《功利主義》，第14—15、32頁(yè)。功利主義者不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)幸福的合理追求，而且認(rèn)為社會(huì)需要合作，只有合作才能在比較大的程度上實(shí)現(xiàn)最大幸福的目標(biāo)。穆勒說(shuō)：“當(dāng)他們合作的時(shí)候，他們的個(gè)人目標(biāo)與別人的目標(biāo)是一致的；或至少會(huì)暫時(shí)地感到，別人的利益就是他們自己的利益。各種社會(huì)聯(lián)系的加強(qiáng)和社會(huì)的健康發(fā)展，不僅會(huì)使每一個(gè)人在感情上日益傾向于他人的福利，或者至少傾向于在很大程度上實(shí)際考慮他人的福利?！?24)[英] 約翰·穆勒著、徐大建譯：《功利主義》，第14—15、32頁(yè)。

孫中山同樣主張人們?cè)谧非笮腋r(shí)互相合作，對(duì)待經(jīng)濟(jì)利益相互調(diào)和。不僅如此，他還把人類對(duì)于“最大幸?！钡牟恍缸非笈c社會(huì)進(jìn)化論相結(jié)合，說(shuō)明社會(huì)進(jìn)化乃是人類追求幸福，尋求生存的結(jié)果。他說(shuō)：“社會(huì)之所以進(jìn)化，是由于社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和，不是由于社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益有沖突，社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和，就是為大多數(shù)人謀利益。大多數(shù)有利益，社會(huì)才有進(jìn)步。社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益之所以要調(diào)和的原因，就是因?yàn)橐鉀Q人類的生存問(wèn)題。古今一切人類之所以要努力，就是因?yàn)橐笊?；人類因?yàn)橐胁婚g斷的生存，所以社會(huì)才有不停止的進(jìn)化，所以，社會(huì)進(jìn)化的定律是人類求生存。人類求生存才是社會(huì)進(jìn)化的原因?！?25)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義》，《孫中山選集》下卷，第705、779頁(yè)。這里的“求生存”，就是追求利益，就是追求快樂(lè)，也就是邊沁和穆勒所說(shuō)的“幸福”。

孫中山對(duì)待東西方文化的態(tài)度一向是無(wú)所偏倚，總是試圖冶中西文化于一爐，兼容而并蓄。即“取歐美之民主以為模范，同時(shí)仍取數(shù)千年舊有文化而融貫之?！?26)孫中山：《在歐洲的演說(shuō)》，1911年11月，《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版，第560頁(yè)。在孫中山心目中，沒(méi)有絕對(duì)真理，只有相對(duì)真理，因此，他對(duì)于西方的各種政治、倫理、經(jīng)濟(jì)等學(xué)說(shuō)既勇于吸收，又敢于揚(yáng)棄。孫中山對(duì)于西方文化的吸收，既不是盲目的，也不是不加批判的。因此，他對(duì)每一種西方學(xué)說(shuō)的解釋和利用通常介于“似”與“近似”之間，顯示出一種“融貫”的特點(diǎn)。既然對(duì)于各種學(xué)說(shuō)采取“融貫”的態(tài)度，那么，在運(yùn)用時(shí)難免出現(xiàn)失真的問(wèn)題和變異的現(xiàn)象。加之所處的環(huán)境有所不同，個(gè)人的心智和閱歷也有所不同，孫中山對(duì)于功利主義的領(lǐng)會(huì)、解釋和運(yùn)用會(huì)與原著之間存在一些差異，這是可以理解的。

經(jīng)過(guò)上述關(guān)于孫中山、邊沁和穆勒功利主義主要觀點(diǎn)的考察和對(duì)比，我們認(rèn)為，孫中山先生不僅接受了英國(guó)功利主義的基本要概念，承認(rèn)功利主義的原理，并且將“使大多數(shù)人享大幸?！钡墓髁x原則貫徹于其民生主義的主張之中?！叭绻粋€(gè)人對(duì)任何行動(dòng)或措施的贊許或非難，是由他認(rèn)為它增大或減小共同體幸福的傾向來(lái)決定并與之相稱的，或者換句話說(shuō)，由它是否符合功利的法規(guī)或命令來(lái)決定并與之相稱的，這個(gè)人就可以說(shuō)是功利原則的信徒?！?27)[英] 邊沁著、時(shí)殷弘譯：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第59頁(yè)。按照邊沁這一關(guān)于功利主義信徒的定義，孫中山應(yīng)是功利主義的信徒，在他的思想中功利主義色彩是非常明顯的。倫理學(xué)特別重視人的行為動(dòng)機(jī)，功利主義特別強(qiáng)調(diào)人的行為效果。孫中山無(wú)論在青年時(shí)期呼吁改良，還是中年時(shí)期提倡革命；無(wú)論是利用會(huì)黨發(fā)動(dòng)起義，還是依靠軍閥打倒軍閥；無(wú)論是早期提倡舊三民主義，還是晚期贊成新三民主義，都有重視政治行為效果的傾向。