高鵬飛

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

古來(lái)學(xué)者對(duì)于禮的研究多圍繞以周禮為核心的“三禮”之書，對(duì)于殷禮的認(rèn)識(shí)較為淺薄，最為著名的莫過(guò)于孔子所言的“夏禮，吾能言之，杞不足征也，殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足，則吾能征之也?！?《論語(yǔ)·八佾》)道盡了殷禮難知的無(wú)奈。更甚至，部分學(xué)者對(duì)于殷禮的存在一直持有懷疑的態(tài)度[1](P1469)。造成這一情況的最為主要的原因，在于人們對(duì)商代歷史的基本了解僅限于漢代人司馬遷的《史記·殷本紀(jì)》的區(qū)區(qū)2868個(gè)字，更遑論殷禮，而這一情況直到1899年甲骨文的被發(fā)現(xiàn)，才有所改變。學(xué)者依靠甲骨文研究逐漸豐富了對(duì)商代的認(rèn)識(shí)，使得商代史被更多的人確認(rèn)為信史。而隨著商代的歷史逐漸浮出水面，商代的禮制也成了學(xué)者較為關(guān)注的話題，且值得慶賀的是，學(xué)者利用甲骨文無(wú)論是對(duì)狹義的還是廣義的殷禮進(jìn)行研究，都有了相當(dāng)大的進(jìn)展，取得了令世人矚目的成就。本文則擬對(duì)學(xué)界自甲骨文發(fā)現(xiàn)以來(lái)，關(guān)于殷禮的研究成果分為綜合性的研究以及對(duì)具體的禮制的研討兩方面作一綜述。

一、關(guān)于殷禮的綜合性研究

1917 年孫詒讓《契文舉例》(中華書局，2016年)中即在正文專設(shè)“典禮”一章，1927 年王國(guó)維《殷禮徵文》利用甲骨文材料考證殷禮，再有，其《殷周制度論》(中華書局，1959年)一文更是商代禮制研究的經(jīng)典之作。先生在《殷周制度論》中指出中國(guó)政治與文化之變革莫?jiǎng)∮谝笾苤H也，自表言之，殷、周改易不過(guò)是一家一姓的變遷，而及里，卻是新舊政治制度、文物之間的根本的改變。先生從立子立嫡之制度，宗法喪服之制，分封子弟之制，君天子臣諸侯之制，廟數(shù)之制，同姓不婚之制等對(duì)殷商與周之間進(jìn)行比較論述，揭示殷周之間制度文化的巨大變化，對(duì)殷禮的研究有重要影響。羅振玉的《增訂殷虛書契考釋》(中華書局，2006年)一書為小學(xué)之大宗，王國(guó)維依該書而嘆稱羅振玉“竊謂我朝三百年之小學(xué)開(kāi)之者顧先生而成之者先生也。”其書內(nèi)設(shè)有《禮制》一章，從甲骨卜辭所見(jiàn)并比較周禮，對(duì)殷代授時(shí)、建國(guó)、祭名、祀禮、牢鬯、官制依次論述，對(duì)于研究殷代禮制具有重要意義，為近代殷禮研究的奠基之作，使得殷禮研究盛極一時(shí)。但自此之后學(xué)界對(duì)殷禮的研究似乎沉寂下來(lái)，直到建國(guó)之后才有所緩解。

新中國(guó)建立后，對(duì)商代史以及殷禮的研究有突出貢獻(xiàn)者當(dāng)首推陳夢(mèng)家先生。先生的《殷虛卜辭綜述》(中華書局，1988年)，是甲骨文研究的權(quán)威著作之一，是一個(gè)時(shí)代的標(biāo)桿。著作綜合了前人說(shuō)法，對(duì)卜辭的文字，文法以及卜辭內(nèi)容所能反應(yīng)的天文歷法，方國(guó)地理，政治區(qū)域，先公先妣，宗廟祭祀，以及百官，農(nóng)業(yè)等加以研究，充分反應(yīng)了殷代的社會(huì)情況，對(duì)于新中國(guó)建立以后甲骨文的全面研究以及殷代禮制的探索有開(kāi)創(chuàng)之功。宋鎮(zhèn)豪先生所著的《夏商社會(huì)生活史》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年)全書共十章，對(duì)夏商時(shí)期的婚姻，服飾，飲食，農(nóng)業(yè)禮俗，宗教等方面一一敘述，是一部?jī)?nèi)容廣泛，涵蓋的關(guān)于社會(huì)生活的專門史著。書中對(duì)于殷商禮制多有涉及，也是研究“殷禮”不可不讀的著作。王宇信等先生所著的《甲骨學(xué)一百年》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年)則是在甲骨文發(fā)現(xiàn)的第一百年，即1999年，其主要內(nèi)容是將甲骨文自發(fā)現(xiàn)以來(lái)，學(xué)界對(duì)甲骨學(xué)的研究情況進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的總結(jié)。著作本身雖然是對(duì)甲骨學(xué)史的回顧，卻也不乏對(duì)商代的社會(huì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家職能，宗法制度，軍制，貢納制度，對(duì)祖先及神靈的祭祀等的專題研究。

總體來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期對(duì)于商代史的研究取得了飛躍般的成就，但是，真正系統(tǒng)的對(duì)殷代禮制的探討卻還是少的可憐，因此，1987年李學(xué)勤先生在為王宇信先生的《甲骨學(xué)通論》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年)所作的序言中強(qiáng)調(diào)，要用甲骨卜辭研究殷代禮制，且李學(xué)勤先生在1999年所作的《甲骨學(xué)的七個(gè)課題》(《歷史研究》1999年5期)中對(duì)這一問(wèn)題再一次重申，并特別提到，進(jìn)入21世紀(jì)以后，甲骨學(xué)應(yīng)該進(jìn)行全面系統(tǒng)深入的研究，而對(duì)于“殷禮”的研究要有突出的重要性，可見(jiàn)李先生對(duì)于殷禮研究的深深期盼。

進(jìn)入二十一世紀(jì)之后，學(xué)界對(duì)于殷禮的研究有了明顯的增加，最具代表性的是由宋鎮(zhèn)豪主編的《商代史》十一卷。該書是當(dāng)前研究商代史最為前沿和全面的著作，內(nèi)容涵蓋了商代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)方面。這一套書的出版填補(bǔ)了商代斷代史專著長(zhǎng)期滯后的空白。其中第四卷《商代國(guó)家與社會(huì)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年)主要是對(duì)商王朝的國(guó)家政治體制，社會(huì)等級(jí)制度等的介紹。第七卷《商代社會(huì)生活和禮俗》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年)主要研究商代禮制和社會(huì)生活的禮俗，第八卷《商代宗教祭祀》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年)對(duì)甲骨文中的祭儀名類進(jìn)行分析，闡述商代的祭儀和廟制，對(duì)于探討商代祭祖禮等祭祀相關(guān)的禮具有重要作用。第九卷《商代戰(zhàn)爭(zhēng)與軍制》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年)考訂了商代的軍制，軍法，軍禮等內(nèi)容，對(duì)于研究商代軍禮具有重要意義。這幾卷多是對(duì)商代禮制的專門研究，而其他各卷對(duì)商代的各種制度以及反映的禮儀也多有所涉及?？傮w說(shuō)來(lái)，《商代史》十一卷本對(duì)于殷禮的研究極其重要，是帶有總結(jié)性意義的著作。再有，朱彥民先生的《商代社會(huì)的文化與觀念》(南開(kāi)大學(xué)出版社，2014年)。該書分為上下兩編，上編從商代的占卜，文字，青銅器文化，車馬的來(lái)源等對(duì)商代的文化加以分析，下編則對(duì)商人的色彩觀念，方位觀念，飲食觀念等方面進(jìn)行探討，是對(duì)《商代史》十一卷本中文化和觀念研究的補(bǔ)充，填補(bǔ)了學(xué)界研究中的一個(gè)空白點(diǎn)[2]，其中對(duì)于商代的飲酒禮等殷禮的探討也具有重要意義。再有，這一時(shí)期還出現(xiàn)了以殷禮為題進(jìn)行專門研究的成果，如郭旭東先生的博士論文《卜辭與殷禮研究》(博士學(xué)位論文，陜西師范大學(xué)，2010年)。文章以甲骨卜辭所記載的內(nèi)容為材料并輔以金文以及傳世文獻(xiàn)的記載，主要集中在對(duì)商代的巡守禮、軍事征戰(zhàn)禮、王后品立禮、朝聘禮以及殷人的祭帝禮與祭方禮等的探討，有力的證明了殷代存在系統(tǒng)的禮制，且與當(dāng)時(shí)的國(guó)家結(jié)構(gòu)，政治制度等有密切關(guān)系，是本世紀(jì)初對(duì)殷代禮制較為全面的研究性論文。此外，張秀霞先生的《從殷禮論商后期的社會(huì)關(guān)系——以花東子卜辭為中心的考察》(《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年6期)一文中主要以花東卜辭中的“子”作為考察對(duì)象，對(duì)其中體現(xiàn)的關(guān)于殷代的祭禮，貢納禮以及社會(huì)關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行研究，得出“處于不同社會(huì)關(guān)系中的成員其社會(huì)地位是不一樣的，同為非王貴族家族其社會(huì)地位亦高低有別”的認(rèn)識(shí)，并認(rèn)為造成這種差別的主要原因，來(lái)自于與商王血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近，進(jìn)而肯定商代存在嚴(yán)密的等級(jí)制度。而繼之，章秀霞先生與齊航福，曹建墩兩位先生合著的《花東子卜辭與殷禮研究》(中華書局，2017年)一書在2017年得以出版，該書的內(nèi)容較之章秀霞先生之前的論文來(lái)說(shuō)，論述的方面更為豐富。在書的上篇對(duì)花東子卜辭進(jìn)行分類和排譜，而下編則在上編的基礎(chǔ)上對(duì)殷禮進(jìn)行專題研究，所涉及的殷代禮制包括祭禮、軍禮、田狩禮、射禮、貢納禮，籍田禮，婚禮等，為當(dāng)前學(xué)界對(duì)花東卜辭中所反映的禮制的較為全面和系統(tǒng)的一部力作。再有，嚴(yán)志斌先生的《商代青銅器銘文研究》(上海古籍出版社，2017年)。該書是我國(guó)第一部較為系統(tǒng)全面的對(duì)商代有銘文銅器進(jìn)行整理與研究的著作，書中共收5453件商代有銘銅器，幾乎囊括了2007年之前發(fā)表的所有商器。書中不僅對(duì)器物進(jìn)行分類分期，還對(duì)銘文的語(yǔ)法以及銘文內(nèi)容反應(yīng)的職官，族氏等問(wèn)題進(jìn)行了探討，對(duì)商代禮制的研究起到了很好的索引和推動(dòng)作用。

二、關(guān)于殷禮的專題性研究

本世紀(jì)前后，學(xué)界對(duì)殷禮的認(rèn)識(shí)更加明確。其中李學(xué)勤先生的《從兩條花東卜辭看殷禮》(《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2004年3期)一文中通過(guò)對(duì)《花東》卜辭380：“丙寅卜，丁卯子勞辟，爯圭一，珥九，在，來(lái)狩自斝?！?、《花東》363：“丁卯卜，子勞(辟，爯)圭一，在，狩(自)斝”的考釋，并與年代定為商代末期的青銅器始尊所見(jiàn)銘文：“乙卯，子見(jiàn)，在太室，白口一、?(珥)瑯九，百牢。”的兩廂比較，進(jìn)而明確肯定殷禮的存在?？梢哉f(shuō)這篇文章對(duì)于研究殷禮具有強(qiáng)心劑的作用。侯書勇先生的《試論‘殷禮’與‘宗禮’》(《求索》2008年1期)。文章中結(jié)合銅器銘文等所見(jiàn)，對(duì)周初文獻(xiàn)中的“殷禮”和“宗禮”作考察，指出殷禮即是殷人之禮，也肯定了殷禮的存在。而張利軍先生的《甲骨文、殷禮與商代外服的命名》(《中國(guó)國(guó)家博物館刊》2018年3期)一文則以甲骨文為資料并結(jié)合傳統(tǒng)文獻(xiàn)的記載，對(duì)商代外服的命名方式進(jìn)行研究，認(rèn)為商代的外服必須由商王任命，外服的命名方式又和商代禮俗有密切關(guān)系，指出商代外服的“侯”其命名源于射禮、外服的“田”命名于田獵之禮，外服“男”命名于耤田禮，而外服“衛(wèi)”命名于守衛(wèi)“堂”的禮俗，至于外服“伯”則命名于族邦首領(lǐng)的稱謂的習(xí)俗。文章通過(guò)對(duì)商代外服的命名方式的考察，進(jìn)而得出早期國(guó)家的職事和上古禮俗有密切關(guān)系的結(jié)論，對(duì)于殷禮的研究具有重要的啟示作用。

學(xué)者在肯定殷禮存在的基礎(chǔ)上，對(duì)于殷禮的認(rèn)識(shí)也逐漸深刻且廣泛，大膽假設(shè)，小心求證，涌現(xiàn)出一系列專題性論著，逐漸豐富了殷禮研究的內(nèi)容。例如：

(一)祭禮

《禮記·祭統(tǒng)》“禮有五經(jīng)，莫重于祭”，《左傳·成公十三年》云 :“國(guó)之大事，唯祀與戎”，可見(jiàn)祭禮在中國(guó)古代占有的重要位置。而在先秦三代之中，商人對(duì)于祭祀更是十分看重，《禮記·表記》“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮?！奔坠俏闹卸嘁?jiàn)詢問(wèn)祭祀的卜辭，可以言祭禮當(dāng)為殷禮之大宗。故而，今之學(xué)者對(duì)殷代祭禮的研究尤為熱衷，其中對(duì)祭祀方式的研究最為學(xué)者所看重。自1945年董作賓先生在《殷歷譜》中首先提出在殷墟卜辭中，特定時(shí)期內(nèi)舉行的周期性的翌、祭、協(xié)、肜等五種祭祀后，有陳夢(mèng)家先生繼之探討，從而將五種祭祀命名為周祭，而日本學(xué)者島邦男也繼之為文《殷墟卜辭研究》(1958)并作成祀譜，臺(tái)灣學(xué)者許進(jìn)雄先生則作《殷卜辭中五種祭祀的研究》(1968)。該書是在前人的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步探討，使得時(shí)人對(duì)殷代祭祀方式的認(rèn)識(shí)更為明朗。但限于彼時(shí)史料有限的緣故，學(xué)者對(duì)于祀序、祀譜等方面仍然存在分歧，故而在解放以后，大量甲骨文被發(fā)現(xiàn)的背景下，又有常玉芝先生的《商代周祭制度》(初版于1987年，2009由線裝書局增訂再版)一書。書中采用以貞人名為分組方式的分類方法，著重對(duì)黃組和出組卜辭進(jìn)行對(duì)比探討，對(duì)祭祀類型、祭祀順序、祭祀周期以及何為祀首等學(xué)界分歧較大的問(wèn)題詳加分析，并重新排譜，可以說(shuō)該書是商人周祭研究的一座里程碑。再有，學(xué)界對(duì)祭祀方法也多有論述，如孟鷗先生的《從卜辭看商代的人祭之法》(《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年4期)。其文從考古發(fā)現(xiàn)以及甲骨文所見(jiàn)，對(duì)商代人祭的方法和數(shù)量進(jìn)行梳理，指出商代是人祭盛行的時(shí)代，用牲手段多樣，且數(shù)量眾多。孫明先生的《論商代的斬首祭祀習(xí)俗》(殷都學(xué)刊》2015年4期)指出，在商代斬首祭祀習(xí)俗是當(dāng)時(shí)社會(huì)盛行的一種風(fēng)俗習(xí)慣，祭祀對(duì)象主要是祖先神靈及死去的祖輩父輩親人，這種祭祀活動(dòng)既可以在宗廟舉行，也可能在墓地的葬禮上舉行，主要用于宗廟、葬禮及各種奠基儀式，被獵去頭顱者既可以是普通奴隸，也可能是戰(zhàn)爭(zhēng)中俘獲的敵對(duì)方國(guó)部落首領(lǐng)或高級(jí)貴族成員。在斬首儀式中，所用工具既可以用斧鉞，也可以用刀戈。此外，學(xué)界對(duì)祭祀地點(diǎn)也有所探討，如晁福林先生的《試釋甲骨文“堂”字并論商代祭祀制度的若干問(wèn)題》(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1995年1期)。文章以卜辭中所見(jiàn)的“堂”字為線索對(duì)殷墟祭祀場(chǎng)所予以研究。

在祭禮之中又尤以祭祖之禮最為殷人所看重，學(xué)界對(duì)于商代祭祖禮的研究也不在少數(shù)，其中，張玉強(qiáng)先生的《卜辭中的殷人祭祖禮》(《殷都學(xué)刊》1993年1期)一文，通過(guò)對(duì)甲骨卜辭的分析指出，殷人對(duì)其祖先是分組祭祀，并肯定商人具有嚴(yán)密的祭祖禮和完整的祭祀制度。而劉源先生的《商周祭祖禮研究》(商務(wù)印書館，2004年)一書則是祭祖禮的專著，對(duì)于祭祖之禮的研究最為全面系統(tǒng)。該書以甲骨刻辭為主要材料，并輔以金文以及傳世文獻(xiàn)，對(duì)殷商的祭祖之禮進(jìn)行探討，對(duì)祭祖的儀式類型、內(nèi)容，以及從祭祖禮中所反映出來(lái)的商周時(shí)人對(duì)祖先崇拜的不同觀念、態(tài)度等進(jìn)行分析。書中觀點(diǎn)多有創(chuàng)樹(shù)，對(duì)于學(xué)界繼續(xù)深入研究商代祭祖禮以及先秦時(shí)期的社會(huì)，文化，政治，宗教等均有重要價(jià)值。此外，晁福林先生的《卜辭所見(jiàn)商代祭尸禮淺探》((《考古學(xué)報(bào)》2016年3期)一文也是以卜辭為主要材料，首先對(duì)卜辭所見(jiàn)的“尸”字進(jìn)行解釋，認(rèn)為尸即是神主，進(jìn)而對(duì)商代的祭尸禮進(jìn)行探究，指出其有一系列繁瑣的流程。先生以周代對(duì)“尸”的身份標(biāo)準(zhǔn)推測(cè)，商代卜辭中擔(dān)任“尸”的身份，選定“尸”后進(jìn)行延尸的地點(diǎn)，以及尸的儐相的選擇等加以深入探討，進(jìn)而推知商人十分看重祭尸禮。該文對(duì)商代的祭尸禮進(jìn)行了透徹的分析，對(duì)于我們了解商代祭尸禮具有重要的意義。

(二)射禮

作冊(cè)般黿的公布強(qiáng)有力的推動(dòng)了對(duì)殷代射禮的研究，學(xué)者多圍繞其對(duì)商代射禮加以探討。宋鎮(zhèn)豪先生在其《從新出甲骨金文考述晚商射禮》(《中國(guó)歷史文物》2006年1期)一文中，結(jié)合花園莊東地甲骨刻辭所見(jiàn)，以及作冊(cè)般黿等商代青銅器的器型、銘文的考釋，并輔以傳世文獻(xiàn)所載，認(rèn)為射禮至少在商代已經(jīng)存在，是周代射禮的濫觴。并推測(cè)商王和貴族成員參與的弓矢競(jìng)射禮通常連續(xù)幾天習(xí)射于水澤原野，射禮以“‘弓’、‘遲弓’、‘疾弓’三番射作為競(jìng)技規(guī)則，注重用弓暨弓法，以實(shí)射獵物為主要方式，視射獲獵物無(wú)廢矢品論優(yōu)勝，進(jìn)行頒功貺賜，射后有享祭先祖之禮?！蔽恼聦?duì)商代的射禮進(jìn)行了全面的闡述，對(duì)于我們了解商代的這一禮儀形式具有重要作用。朱琨先生的《略論商周時(shí)期的射牲禮》(《中原文物》2012年1期)。文章以射牲禮為中心，認(rèn)為射禮起源于商代，成熟于西周，并通過(guò)商周時(shí)期的甲骨，金文以及傳世文獻(xiàn)的記載對(duì)與祭祀相關(guān)的射牲禮的起源、演變及區(qū)別于其他射禮的特征進(jìn)行梳理，其中主要以花東甲骨文，以及作冊(cè)般黿銘文所記為依據(jù)對(duì)殷代射牲禮進(jìn)行闡述，推測(cè)實(shí)射獵物的射牲儀式出現(xiàn)不晚于商代中晚期，最初其舉行這一儀式的地點(diǎn)通常是在河流沼澤等邊上，參加的人員為貴族階層，活動(dòng)結(jié)束后常伴有宗教性祭祀活動(dòng)，其結(jié)論和宋鎮(zhèn)豪先生相近。李凱先生的《試論作冊(cè)般黿與晚商射禮》(《中原文物》2007年3期)。文章結(jié)合諸家對(duì)作冊(cè)般黿的討論結(jié)果對(duì)作冊(cè)般黿銘文進(jìn)行考釋，并結(jié)合作冊(cè)般黿的器型和甲骨文所見(jiàn)認(rèn)為其所記銘文內(nèi)容為商代射禮并對(duì)商代射禮的情景及規(guī)則進(jìn)行推測(cè)。進(jìn)而認(rèn)為“射禮在晚商時(shí)代還帶有很強(qiáng)的田獵性質(zhì)……它與西周及后代禮書的射禮中有一脈相承之處。”韓江蘇的《從殷墟花東H3卜辭排譜看商代彈侯禮》(《殷都學(xué)刊》2009年1期)。文章以花東卜辭為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)卜辭的排譜分析，并輔以文獻(xiàn)及金文對(duì)卜辭中所反映的彈侯禮進(jìn)行探討，指出彈射 、燕饗 、彈侯與西周春秋時(shí)期的擇士之射 、“ 鄉(xiāng)飲酒禮” 、大射的過(guò)程基本相同，不僅豐富了大射禮所缺失的部分內(nèi)容，而且進(jìn)一步肯定了《儀禮》等傳世禮書的原始真實(shí)性，對(duì)于探討殷禮具有重要意義。

除了以上所見(jiàn)較為常見(jiàn)的殷代禮制之外，一些活動(dòng)也被學(xué)者視作殷禮。例如李振峰先生的《甲骨卜辭與殷商戲禮》(《北方論叢》2014年2期)一文提出了一種新的殷禮名詞，即“戲禮”，按其文章論述的“戲禮”，即是商人在祭祀儀式的樂(lè)舞過(guò)程中常伴有的角色扮演，指舞者或者直接替神代言、表演神的作為，或者在祭祀的過(guò)程中向扮演神靈的 “尸” 獻(xiàn)上的樂(lè)舞，文章主要以甲骨卜辭為材料對(duì)這一“禮”進(jìn)行論述。張懷通先生所作的《小臣?jí)剔o與商末獻(xiàn)俘禮——兼論商代典冊(cè)問(wèn)題》((《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年6期)一文中以小臣?jí)剔o為核心對(duì)商代商末獻(xiàn)俘禮進(jìn)行論述，指出商末獻(xiàn)俘禮由告俘、獻(xiàn)俘、賞賜三個(gè)部分組成，與小盂鼎所載西周早期獻(xiàn)俘禮大體相同，認(rèn)為小臣?jí)剔o所記載的獻(xiàn)俘禮是目前所知最為完備的殷禮。

總之，以上所列的無(wú)論是祭禮還是射禮等均可被視為傳統(tǒng)的“五禮”，屬于較為狹義的“殷禮”。但不可忽視的是，商代后期逐漸形成的各種制度，其實(shí)也可以算作是殷禮的范疇，為廣義的“殷禮”。正如劉源先生所言“學(xué)者對(duì)殷禮有廣狹兩種理解、從廣義上看，殷禮即商代后期的各種制度，如祭祀制度、宗廟制度、墓地制度、王位繼承制度、家族宗法制度、婚姻制度、乃至土地制度、法律制度、教育、財(cái)政(征取供納)制度、交通(驛傳)制度等等，多與禮書所載的各種禮制相關(guān)聯(lián)；從狹義上看，亦可將殷禮局限為祭、喪等儀式活動(dòng)，可納入《周禮·大宗伯》所謂的“吉、兇、軍、嘉、賓”等五禮體系。”[3](P2)故而以下將學(xué)者對(duì)于商代后期形成的各種可歸為廣義殷禮范疇的制度的研究加以評(píng)述。

(三)占卜制度

殷商王朝的占卜制度是殷禮的重要組成部分，但是，在甲骨學(xué)界早期的研究中，占卜通常被看做是問(wèn)事的方法或習(xí)慣，直到八十年代后才被作為一種制度加以研究，而這一貢獻(xiàn)當(dāng)推宋鎮(zhèn)豪先生，在其文《殷代 “習(xí)卜” 和有關(guān)占卜制度的研究》(《中國(guó)史研究》 1987年 4期)中，先生最先提出占卜是一種制度的觀點(diǎn)。并相繼發(fā)表一些文章如《論古代甲骨占卜的 “三卜制”》(《殷墟博物苑苑刊》創(chuàng)刊號(hào)，1989年)等，對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋，而到其《再論殷商王朝甲骨占卜制度》(《中國(guó)歷史博物館館刊》1999年1期)中則是明言，“殷商王朝的甲骨占卜制度是殷禮的重要部分”，“甲骨占卜緊緊隨著殷商王朝王權(quán)政治的強(qiáng)化而逐漸制度化，成業(yè)一時(shí)代固有禮制的組成部分”并在這篇文章中對(duì)占卜制度的四種常見(jiàn)方法加以深度探討，更為明晰的指出占卜的制度性質(zhì)?？梢哉f(shuō)先生對(duì)于明確占卜制度是為殷禮的組成部分發(fā)揮了巨大的作用。

(四)等級(jí)制度

商代已經(jīng)進(jìn)入到了有明確等級(jí)區(qū)分的社會(huì)，“明等級(jí)，辨貴賤”的思想，透露在生活的方方面面，且等級(jí)制度是殷禮中不可缺少的一環(huán)。殷商時(shí)期器物文化興盛，種類多，數(shù)量大，其中蘊(yùn)含著豐富的禮制信息，最明顯的就是以器物體現(xiàn)等級(jí)區(qū)分。鄒淵先生的《甲骨文器物與殷商禮制民俗考論》(《求索》2013年9期)一文從從文字學(xué)角度入手對(duì)甲骨文中的器物字形進(jìn)行分析，對(duì)商代的用鼎用車、用斧用鉞、商人樂(lè)政等禮制規(guī)定，以及殷商盛行的喪葬用品、宜弟棄子和部落防御等民間習(xí)俗進(jìn)行論證，試圖還原殷商時(shí)期的禮制活動(dòng)。

此外，未經(jīng)發(fā)掘的商人墓葬是今人接觸商代的最為直接的通道，其不僅能夠弱化斷代的困擾，而且“名位不同，禮亦異數(shù)”(《左傳·莊公十八年》)對(duì)墓葬中所能見(jiàn)到的銅器的排列組合以及數(shù)量多少等的分析都是“明等級(jí)，辨貴賤”最為有力的證據(jù)。而對(duì)青銅器的直觀研究當(dāng)推郭寶鈞先生。其《商周銅器群綜合研究》(文物出版社，1981年)一書較為系統(tǒng)的對(duì)商周青銅禮器的組合加以研究，并明確提出殷人是“重酒的組合”而周人是“重食的組合”的觀點(diǎn)，并深得學(xué)界的普遍認(rèn)同，似已是不二之論。而以此為基礎(chǔ)，鄒衡等先生又通過(guò)對(duì)商周青銅禮器的組合變化進(jìn)一步探討商周的社會(huì)階級(jí)以及禮制的變化。再有，劉一曼先生所作《安陽(yáng)殷墓青銅禮器組合的幾個(gè)問(wèn)題》(《考古學(xué)報(bào)》1995年4期)一文從五十年代以來(lái)發(fā)掘資料中，擇取145座墓葬為基礎(chǔ)材料對(duì)殷墟文化各期青銅禮器進(jìn)行考察，指出墓室較大則出土青銅禮器較多，墓主身分較高的墓，出方形器皿就較多較精，高級(jí)貴族在禮制方面較為保守，在殷代后期的青銅器組合中，鼎，簋數(shù)量呈上升的趨勢(shì)，在墓中的地位僅次于觚和爵。這一結(jié)論對(duì)于進(jìn)一步探討商代禮制的逐漸變化具有重要意義。岳洪彬、苗霞的《殷墟青銅禮器組合研究》(《殷都學(xué)刊》2004年2期)以殷墟發(fā)掘的完整的青銅禮器組合為材料，對(duì)同一時(shí)期銅器的組合之間的差異的考察，對(duì)研究當(dāng)時(shí)社會(huì)的等級(jí)制度和社會(huì)關(guān)系等問(wèn)題具有積極意義。曹斌、徐紫瑾、侯宜斐《試論青銅觶的組合和墓葬的關(guān)系》(《殷都學(xué)刊》2016年1期)一文中，以青銅觶為線索通過(guò)分析其在大、中、小墓葬中的組合關(guān)系，考察商代的器用制度以及延伸的等級(jí)制度。

總之，學(xué)者對(duì)墓葬中的青銅器的數(shù)量以及排列組合的研究，可以更為直觀的反映殷代的等級(jí)區(qū)分，對(duì)研究器物背后的殷代的禮儀制度具有重要意義。因此，郭寶鈞先生言“一群原群未散，有詳確記錄的科學(xué)發(fā)掘品，即一字不銘，它的本身已含有豐富的科學(xué)價(jià)值”。

(五)婚姻制度

婚姻制度不僅能直觀表現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的社會(huì)生活，也是彰顯殷禮的最好的方式。苗霞《從考古資料看商代的婚姻制度》(《中原文物》2018年5期)通過(guò)對(duì)殷墟發(fā)掘的墓葬作直觀分析，以及對(duì)殷墟陶炊食器容量作間接猜測(cè)，指出商代的婚姻制度非常復(fù)雜，不同階層的人群應(yīng)有不同的婚姻方式。商王和高級(jí)貴族可能在一夫一妻的基礎(chǔ)上同時(shí)實(shí)行多妾制，而平民則相對(duì)復(fù)雜，成年男性可能游離于家庭與社會(huì)之間。王長(zhǎng)豐《甲骨文所見(jiàn)殷商社會(huì)婚媾禮俗考》(《中國(guó)文化研究》2009年4期)通過(guò)對(duì)傳世文獻(xiàn)以及甲骨資料等的分析指出殷商時(shí)期是以一夫一妻制為主體的社會(huì)，且男女婚嫁已經(jīng)具備了“六禮”。此外，也有學(xué)位論文對(duì)這一制度進(jìn)行論述，如楊柳的《商王婚姻研究》(碩士學(xué)位論文，蘇州大學(xué)，2012)，以商王的婚姻為研究對(duì)象，對(duì)商王一夫多妻現(xiàn)象進(jìn)行探討，認(rèn)為商王是一夫多妻的這一點(diǎn)可以肯定，商王婦在商代具有一定地位，可以出入王廷征戰(zhàn)沙場(chǎng)，但其地位永遠(yuǎn)在商王之下。

(六)王位繼承制度

商代的王位繼承制度關(guān)系到對(duì)殷禮的認(rèn)識(shí)，前人如王國(guó)維的《殷周制度論》，陳夢(mèng)家的《殷虛卜辭綜述》(中華書局，1988年)等對(duì)商人的繼承制度多有論述，今之學(xué)者彭林先生也有《殷代“兄終弟及”平議》(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年4期)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論，先生指出“殷代的兄終弟及是父死子繼的變通和補(bǔ)充”，殷王在位年數(shù)短促，兄弟早夭是造成兄終弟及較多的重要原因。此外，張艷萍《試論商代的王位繼承制度》(《蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第4期，第5期)也對(duì)商代王位繼承制加以論述，認(rèn)為商代的王位繼承制度是嫡長(zhǎng)制，弟及與子繼是嫡長(zhǎng)制下的兩種基本傳位方式。嫡長(zhǎng)制的根本原則是嫡長(zhǎng)子具有絕對(duì)優(yōu)先繼承權(quán)。商代常態(tài)傳位時(shí)期，王位更替的基本原則為“若即位嫡長(zhǎng)子有可傳位的嫡長(zhǎng)子，則直接傳位于其嫡長(zhǎng)子；若即位嫡長(zhǎng)子之太子早死，則太子之弟按年齒順序即位，由即位末弟直接傳位于其嫡長(zhǎng)子，若即位嫡長(zhǎng)子嫡嗣年幼甚或無(wú)子，則即位嫡長(zhǎng)子之弟按年齒順序即位。商代自成湯至太戊時(shí)期遵行嫡長(zhǎng)制，從中丁至陽(yáng)甲時(shí)期，廢止嫡長(zhǎng)制，爭(zhēng)亂局面綿延數(shù)世，從盤庚至帝辛?xí)r期又回歸到嫡長(zhǎng)制?！?/p>

(七)紀(jì)時(shí)制度

《禮記·禮器》言“作大事必順天時(shí)”。殷人對(duì)于天時(shí)尤為看重，甲骨文中常見(jiàn)對(duì)于占卜時(shí)間的刻辭，早期學(xué)者對(duì)于殷代的紀(jì)時(shí)也多有討論，例如1945年董作賓先生的《殷歷譜》首先對(duì)殷代的紀(jì)時(shí)之法進(jìn)行全面的考察，其后陳夢(mèng)家先生《殷虛卜辭綜述》對(duì)董作賓先生的部分觀點(diǎn)又進(jìn)行了整理，新增了兩個(gè)時(shí)稱，而宋鎮(zhèn)豪先生則在前人的基礎(chǔ)上又對(duì)殷代的紀(jì)時(shí)制度進(jìn)行討論，而作《試論殷代的紀(jì)時(shí)制度——兼談中國(guó)古代分段紀(jì)時(shí)制》(《考古學(xué)研究》，2003年)甲骨文中的時(shí)稱，紀(jì)時(shí)制度的特征，對(duì)殷代的日界等進(jìn)行討論，是研究殷代紀(jì)時(shí)的重要論述。

(八)貢納制度

楊升南先生《甲骨文中所見(jiàn)商代的貢納制度》(《殷都學(xué)刊》1999年2期)較早的利用甲骨文從貢納用語(yǔ)、貢納物種類、貢納地區(qū)等三個(gè)方面對(duì)商代的貢納制度進(jìn)行研討。此外，還有楊洲先生《殷代甲骨文中所見(jiàn)玉器的貢納與加工》(《北方論叢》2008年5期)以甲骨文為材料，指出在商代玉石貢納也是殷代貢納的重要組成部分。而楊洲先生的另一篇《從花園莊東地甲骨文看殷代的玉禮》(《中原文物》2009年3期)一文對(duì)玉器供納問(wèn)題繼續(xù)探討。通過(guò)對(duì)花園莊東地所見(jiàn)的反應(yīng)獻(xiàn)玉的卜辭進(jìn)行考釋，進(jìn)而從獻(xiàn)玉的場(chǎng)合以及性質(zhì)等方面分析商代進(jìn)獻(xiàn)用玉情況，并和“贄見(jiàn)禮”相互比較，指出二者大致吻合，但也有明顯差異，“花園莊東地卜辭中所進(jìn)獻(xiàn)之玉除“禮”的因素之外還帶有較濃厚的‘物’的特點(diǎn)?！睂?duì)于加深對(duì)商代的玉禮以及后世的“贄見(jiàn)禮”的認(rèn)識(shí)具有重要作用。沈建華先生的《卜辭所見(jiàn)商代的封疆與納貢》(《中國(guó)史研究》2004年4期)。文章通過(guò)卜辭中所見(jiàn)“四封方”，以及地同名現(xiàn)象等的討論，指出從商王朝所建立的封疆冊(cè)封制度對(duì)外“使”者，說(shuō)明了四方來(lái)朝貢，并對(duì)卜辭中的供納機(jī)制進(jìn)行論述，認(rèn)為這種貢賦政體合一的模式表明了商代中央集權(quán)的政治理念。另外，學(xué)者對(duì)商代的別都制度(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1984年1期)，財(cái)政制度(《歷史研究》1992年5期)，賦稅制度(《殷都學(xué)刊》1988年2期)等皆有論述，內(nèi)容涵蓋較為全面，對(duì)于商代禮制的研究均起到了重要的推進(jìn)作用。

學(xué)者對(duì)殷禮的不斷探討，不僅深化了我們對(duì)于殷禮的認(rèn)識(shí)，而且更加有助于早日復(fù)現(xiàn)殷禮的原貌。

綜上所述，何為殷禮？學(xué)者對(duì)其的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不再僅局限于傳統(tǒng)的較為狹義的“五禮”即《周禮·大宗伯》所言的“吉、兇、軍、嘉、賓”的五禮體系，而是延伸到商代后期的各種制度，如祭祀制度、婚姻制度等，并與禮書所載的各種禮制相互勾連。但是，值得注意的是，與甲骨文在殷禮研究中發(fā)光發(fā)熱的情況相比較，商代器銘在殷禮研究的過(guò)程中的作用明顯未能得到足夠的重視，忽視了商代青銅器及其銘文本身就是“殷禮”的物化形式這一特點(diǎn)，這一點(diǎn)即便是同樣作為殷人遺物的甲骨也難以企及。加之，隨著斷代于商代后期的青銅器銘文的陸續(xù)刊布，當(dāng)前可見(jiàn)的商代后期長(zhǎng)篇銘文的數(shù)量已經(jīng)十分可觀，且從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上分析，其記事又皆是完整無(wú)疑的。因此，商代青銅器銘文在未來(lái)的殷禮研究中的作用還值得深入挖掘和繼續(xù)探討。