陳辰立

20世紀80年代至90年代初，中國海洋漁業(yè)史的研究范式，主要承襲了近代以來第一部漁業(yè)史專著《中國漁業(yè)歷史》(1)(清)沈同芳：《中國漁業(yè)歷史》，收錄于氏著《萬物炊累室類稿：甲編二種乙編二種外編一種》，1911年鉛印本。作者首先回顧了中國歷史各個時期漁業(yè)的發(fā)展，之后又從漁業(yè)公司、漁業(yè)設官、漁業(yè)捕撈、漁品制造、養(yǎng)殖方式及水產政策等六個方面對漁業(yè)經濟的歷史和現狀進行了全面的梳理和說明，其中所收錄的海洋魚類照片與海上捕撈技藝為后世的相關研究提供了珍貴的資料。的文本書寫邏輯，論著多以科技史通識型志書的形制予以編撰，注重展現全國性(抑或區(qū)域性)、長時段漁業(yè)歷史的整體發(fā)展過程。彼時具有代表性專著的包括《中國海洋漁業(yè)簡史》《中國漁業(yè)史》《福建海洋漁業(yè)簡史》《江蘇漁業(yè)史》《廣西漁業(yè)史》等(2)張震東、楊金森：《中國海洋漁業(yè)簡史》，北京：海洋出版社，1983年；叢子明、李挺：《中國漁業(yè)史》，北京：中國科學技術出版社，1993年；楊瑞堂：《福建海洋漁業(yè)簡史》，北京：海洋出版社，1996年；江蘇省水產局史志辦：《江蘇漁業(yè)史》，南京：江蘇科學技術出版社，1993年；余漢桂：《廣西漁業(yè)史》，南寧：廣西人民出版社，1995年，等等。，而論文則有《先秦時期山東的漁業(yè)》《宋代漁業(yè)概觀》《我國近代水產品貿易概況》《我國東南沿海的石首魚生產》等(3)呂世忠：《先秦時期山東的漁業(yè)》，載《齊魯學刊》1990年第2期；魏天安：《宋代漁業(yè)概觀》，載《中州學刊》1988年第6期；吳有為、徐榮：《我國近代水產品貿易概況》，載《古今農業(yè)》1990年第1期；高梁：《我國東南沿海的石首魚生產》，載《古今農業(yè)》1993年第3期等等。。較之而言，該時期臺灣地區(qū)由于受到東亞海域特別是日本學界治史傳統(tǒng)的影響，海洋漁業(yè)史的研究更加注重專項問題的提出與闡釋，早在上世紀50年代便有曹永和先生的《明代臺灣漁業(yè)志略》與《明代臺灣漁業(yè)志略補說》(4)曹永和：《臺灣早期歷史研究》(第2版)，臺北：聯經出版事業(yè)股份有限公司，2016年版。作者以大量臺荷據時代殖民者的日志史料為基礎，結合相關地方志與時人文集，向讀者展示晚明時期臺灣海峽東岸以漁業(yè)為中心的社會經濟之發(fā)展，并在此基礎上說明了漁業(yè)經濟之于早期臺灣開發(fā)的重要意義。兩篇論作。而到了80年代，吳智和先生所著之《明代漁戶與養(yǎng)殖事業(yè)》(5)吳志和：《明代漁戶與養(yǎng)殖事業(yè)》，載明史研究小組編：《明史研究?？返诙?，1983年。則將研究重點聚焦于海峽的另外一端，通過對有明以來王朝“漁戶”制度的切入，討論當時包括海洋漁業(yè)在內的水產養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，可謂匠心獨具。

20世紀90年代中葉以來，受到新史學思潮的影響，廈門大學楊國楨先生篳路藍縷，帶領他的研究團隊開展海洋社會經濟史暨海洋人文社會科學的相關探索，取得了卓越的成就，參與并主編了包括《海洋與中國叢書》《海洋中國與世界叢書》《中國海洋文明專題研究》《海洋與中國研究叢書》《中國的海洋空間》等多套成果，也因此將大陸史學界對于海洋史的關注度提升至一個新的階段。作為重要組成部分的海洋漁業(yè)史研究同樣迎來了更多的思考與拓新，問題意識與研究維度亦得以不斷地擴展。在此之后的近三十年間，中國海洋漁業(yè)史研究成果雖數量上不及海洋史其他相關領域，但就目前所見之基礎史料與學界的研究視域而言，已然算得上是成績斐然了。

文獻資料的整理與考訂系史學研究得以順利開展的基礎，中國海洋漁業(yè)史在資料整理方面的成果包括《北界村的背影——民國嵊泗文獻匯輯》(6)嵊泗海洋文化研究會編：《北界村的背影——民國嵊泗文獻匯輯》，上海：復旦大學出版社，2016年。、《1880年柏林國際漁業(yè)博覽會寧波展品特別目錄》(7)《1880年柏林國際漁業(yè)博覽會寧波展品特別目錄》，收錄于吳松弟整理：《美國哈佛大學圖書館藏未刊中國舊海關資料：1860-1949》，第219冊，桂林：廣西師范大學出版社，2014年。、《1883年倫敦國際漁業(yè)博覽會中國展品特別目錄》(8)《1883年倫敦國際漁業(yè)博覽會中國展品特別目錄》，收錄于吳松弟整理：《美國哈佛大學圖書館藏未刊中國舊海關資料：1860-1949》，第219冊，廣西師范大學出版社，2014年。、《古籍中的魚詩》(9)張世義等：《古籍中的魚詩》，載《生物學通報》2014年第7期。、《乘舟必覽》(10)《乘舟必覽》，收錄于陳佳榮、朱鑒秋執(zhí)行主編：《中國歷代海路針經》，廣州：廣東科技出版社，2016年。以及《我的航海、行船和捕撈經驗》(11)韓健元、齊見德口述：《我的航海、行船和捕撈經驗》，收錄于陳佳榮、朱鑒秋執(zhí)行主編：《中國歷代海路針經》，廣州：廣東科技出版社，2016年。等。文獻考訂值得關注的有陳安民的《<異魚圖贊>與其<箋><補>的社會文化史內涵》(12)陳安民：《<異魚圖贊>與其<箋><補>的社會文化史蘊含》，載《西華師范大學學報(哲學社會科學版)》2017年第6期。、喬好勤的《楊孚<臨海水土記>質疑》(13)喬好勤：《楊孚<臨海水土記>質疑》，載《圖書館論壇》2009年第6期。、陳瑞榮的《福建明清時期三本漁業(yè)專著簡介》(14)陳瑞榮：《福建明清時期三本漁業(yè)專著簡介》，載《農業(yè)考古》1986年第2期。等。與此同時，具體的實證研究則呈現出以下三個層面的特質。

一、聚焦傳統(tǒng)時代海洋漁業(yè)社會經濟與沿海漁民文化的討論

作為廈門大學歷史系海洋史研究團隊的重要成員，歐陽宗書先生撰寫的《海上人家：海洋漁業(yè)經濟與漁民社會》(15)歐陽宗書：《海上人家：海洋漁業(yè)經濟與漁民社會》，南昌：江西高校出版社，1998年。，無論是在所收集資料的廣度上，還是從討論問題的深度上，至今依舊是中國海洋漁業(yè)史研究無法繞開的成就。正如宗書先生在其著作中提到的那樣，他試圖將海洋漁業(yè)的發(fā)展放入整個海洋社會經濟大系統(tǒng)中加以考察和研究，以漁業(yè)生產的主力和漁村社會人口的主體——漁民為基本的考察點，以漁民的海洋漁業(yè)經濟開發(fā)活動為主線，以漁業(yè)經濟與其他海洋產業(yè)經濟的相互關系為副線，就海洋漁業(yè)的自然環(huán)境及其開發(fā)背景、漁業(yè)經濟的發(fā)展、漁村社會的變遷、海洋社會的少數民族、漁政管理及其實際效果評估、遠洋漁業(yè)和海水養(yǎng)殖業(yè)的興起、明清海洋漁業(yè)的歷史地位及海洋漁業(yè)的現代化進程與可持續(xù)發(fā)展等方面作了綜合、系統(tǒng)且動態(tài)的研究。與此同時，宗書先生不僅關注漁民的生產空間系統(tǒng)與漁場系統(tǒng)(比如海洋環(huán)境、魚類生態(tài)、漁業(yè)技術、漁港設施等)，也將視角置于漁民的生活居住空間系統(tǒng)——漁村系統(tǒng)(諸如人口及其組織、漁業(yè)生產方式、生產物處理等漁村的其他產業(yè))。統(tǒng)觀全書，作者既力圖從空間層面探討漁民在海洋社會中的經濟行為和社會行為，也不忽視從時間層面敘述漁業(yè)經濟與漁民社會的演進軌跡；既研究海洋漁業(yè)社會經濟發(fā)展變化的本身，也留意它在其時整個海洋社會經濟中所處的歷史地位及所產生的歷史作用。

楊強先生的《北洋之利——古代渤黃海區(qū)域的海洋經濟》(16)楊強：《北洋之利——古代渤黃海區(qū)域的海洋經濟》，南昌：江西高校出版社，2005年。，雖非純粹的海洋漁業(yè)史專著，但海洋漁業(yè)作為海洋經濟主要的構成部分，亦是不得不談的一個議題。本書區(qū)域特征顯著，將研究的重心置于此前較少關注的古代北洋(黃、渤)海域。在第二個章節(jié)中，作者從漁業(yè)資源分布、古代海洋生物知識體系、歷代漁業(yè)發(fā)展情況、特色海洋產品的開發(fā)以及官方漁業(yè)管理和貢賦等五個方面對傳統(tǒng)時代黃渤海域之漁業(yè)發(fā)展進行了全面的闡釋與呈現。事實上，從撰寫內容來看，宗書先生的著作更多地以華南、東南海域為主，所依靠的一手材料也大多為這些區(qū)域的沿海方志、文集，而楊強則挖掘出了更多宗書先生不曾使用過的原始資料。就所敘述的區(qū)域而言，兩者可謂互為補充，在一定程度上展現了傳統(tǒng)時代中國沿海漁業(yè)經濟的基本情況。

陳偉明先生的《明代的漁業(yè)養(yǎng)捕技術》(17)陳偉明：《明代的漁業(yè)養(yǎng)捕技術》，載《暨南學報(哲學社會科學版)》1994年第3期。，對有明一代中國漁業(yè)生產過程中養(yǎng)魚和捕魚兩大技術進行了深入的闡析。陳先生認為前者主要集中于淡水養(yǎng)殖，而后者則更多地適用于海洋作業(yè)，并且詳細介紹了海洋捕魚方法以及海上捕魚工具等內容。此外，文章還著重介紹了當時幾項重要的捕撈生產方式，即適時捕魚、聲納捕魚和趨光捕魚，既有上世紀80年代傳統(tǒng)漁業(yè)社會經濟史書寫特色，也不乏新時期海洋史學理論創(chuàng)新的思考。而王雙懷先生則以華南為中心(18)王雙懷：《明代華南的漁業(yè)生產》，載《中國歷史地理論叢》2001年第3期。，一方面借鑒了陳先生關于漁業(yè)生產“淡水養(yǎng)殖”“海上捕撈”的論述形式；另一方面也在此基礎上進行了升華，對明代華南民間魚類知識和官方魚稅征收進行了比較明晰的介紹。需要額外指出的是，王先生還通過繪制分布圖的形式，更加精準地向讀者展示了明代華南魚類(包括淡水和海水)主要產地的空間位置，值得稱道。

徐曉望先生的《明代的東海漁業(yè)》(19)徐曉望：《明代的東海漁業(yè)》，載《福建論壇·人文社會科學版》2018年第5期。，就一般標準來看，該作品存在行文略顯倉促，且材料的使用上亦出現前后重疊的情形。然而瑕不掩瑜，有兩點非常值得稱道的地方：第一，便是打破了傳統(tǒng)陸地思維的枷鎖，以“東?！边@個海域的概念來對海洋漁業(yè)社會經濟進行分析考察，跳出之前學界在進行區(qū)域海域討論時，往往以省際為單位的劃分方式，很大程度上做到了“以海為本位”；第二，則是作者能夠多次對歷史上一些“約定俗成”的說法進行挑戰(zhàn)和質疑，并且利用大量官方和地方的史料予以解釋說明，可以說是對中國海洋漁業(yè)史研究發(fā)展的一個不小的推進。事實上，在徐先生之前，韓志浩先生的論文也曾提出“東海北部”的海洋空間概念，(20)韓志浩：《糧食危機與明清以來東海北部帶魚捕撈》，載《科學與管理》2012年第1期。他以明清時代閩浙兩省的糧食危機為切入點，討論了由此而引發(fā)的兩省漁民對于嵊山漁場帶魚資源的大規(guī)模開發(fā)，以及對于當下海洋資源的影響。當然，韓先生“東海”概念的提出，更多的是基于他所使用原始材料的構成，以及漁場的特殊位置，但這也有助于相關研究視角的拓展。

由于原始材料的限制，傳統(tǒng)時代中國海洋漁業(yè)社會經濟史的研究多集中于明清以降乃至近代，隨著對典籍解讀的深入，亦有一些學者開始思考中古時期海洋漁業(yè)社會經濟的發(fā)展，并提出相關問題。張劍光先生曾長期關注有唐一代，特別是開元、天寶之后的商品經濟發(fā)展問題，認為當時的農副產品較大程度上受到了市場的制約，而漁業(yè)生產便是其中典型代表。張先生在對唐代全國范圍內漁業(yè)生產進行梳理和把握的基礎上，指出當時魚類的商品化已經達到了一個較高的水準。此外，他還詳細討論了這種情況出現的多種因素，為唐代商品經濟的研究提供了經典的實證個案。(21)張劍光：《唐代漁業(yè)生產的發(fā)展及其商品化問題》，載《農業(yè)考古》1996年第3期。除了張先生的論文之外，《論唐代嶺南地區(qū)的漁業(yè)》《唐代漁業(yè)動物資源的利用價值探研》(22)郭茹星、王社教：《論唐代嶺南地區(qū)的漁業(yè)》，載《中國農史》2015年第6期；夏方勝：《唐代漁業(yè)動物資源的利用價值探研》，載《古今農業(yè)》2017年第2期。等文，也值得關注。

進入21世紀以后，臺灣史學界對于海洋漁業(yè)社會經濟史研究秉承了此前的學緣傳統(tǒng)，比較具有代表性的著作便是，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所邱仲麟先生于2005年完成的論文《冰窖、冰船與冰鮮：明代以降江浙的冰鮮漁業(yè)與海鮮消費》(23)邱仲麟：《冰窖、冰船與冰鮮：明代以降江浙的冰鮮漁業(yè)與海鮮消費》，載《中國飲食文化》2005年1卷2期。。邱先生在收集了眾多史料的基礎上，著重討論了三個方面的議題：其一，通過考察明代以來蘇州、上海、乍浦、杭州、寧波、鎮(zhèn)海、舟山等地窖冰的情況及其與冷凍漁業(yè)的關系，說明自明朝以來江浙藏冰在很大程度上是用來服務海洋漁業(yè)生產；其二，則指出隨著市場需求的大量增長，海洋冷凍漁業(yè)的不斷發(fā)展，其內部出現了結構的分化，主要有兩個階段，即肇始于嘉靖年間(16世紀中葉)專事在海上收買漁船所撈海產的販鮮船，以及約出現于乾隆年間(18世紀)仲介販鮮船與漁販之間冰鮮買賣的鮮魚行；其三，敘述了在冷凍漁業(yè)產銷擴展之下，明清以來基層民眾海鮮消費日增的情況。文章從傳統(tǒng)時代江南地區(qū)窖冰為出發(fā)點，以其對海洋漁業(yè)發(fā)展之影響作為橋梁，最終討論了明清兩代東南沿海社會的消費特點與飲食習慣，可以說是對海洋漁業(yè)社會經濟史研究范式的全新嘗試。令我們稱道的，除了作者對碎片化原始材料極強的收集能力，便是其細膩且深沉的行文邏輯和寫作筆法。

除了海洋漁業(yè)社會經濟史的研究逐漸勃興，一批史學工作者們亦熱衷于開展在此基礎上形成的漁民社會文化研究。王榮國先生的著作《海洋神靈——中國海神信仰與社會經濟》便以一個章節(jié)(第四章：漁歌中的香火)的體量對海上漁民的信仰活動進行了思考和討論，書中初步結論指出：海洋漁業(yè)與海神信仰有著異常緊密的聯系，而漁民的初衷則帶有強烈的功利性，其根本目的在于“獲得心靈上的慰藉，從而增強集體協作精神和戰(zhàn)勝驚濤駭浪的信心和勇氣，去追求海洋漁業(yè)經濟利益。”(24)王榮國：《海洋神靈——中國海神信仰與社會經濟》，南昌：江西高校出版社，2003年，第119-120頁。

媽祖作為沿海漁民重要的海上神靈，其文化的發(fā)展和傳播與傳統(tǒng)海洋漁業(yè)經濟有著密不可分的聯系，陳衍德先生將研究的目光投向位于珠江三角洲的澳門島，試圖尋找兩者之間的連接點。(25)陳衍德：《澳門的漁業(yè)經濟與媽祖信仰》，載《中國社會經濟史研究》1997年第1期。文章認為：所有經濟活動都是在特定的社會組織架構內進行的，因而必然反映出該社會組織的文化特征。由于澳門漁民的信仰中心是媽祖，所以漁業(yè)經濟活動無不反映出這一文化特征。同時，在商品經濟發(fā)展的背景下，宗教信仰動機未免帶上經濟利益的色彩，澳門漁民對媽祖的崇拜自然也免不了受利益的驅動。而林國平先生則找到了討論兩者關系更為原始的范本(26)林國平：《浯嶼島媽祖信仰：傳統(tǒng)文化的延續(xù)與復興》，載《媽祖文化研究》2018年第2期。，國平先生在介紹了浯嶼島的海洋空間位置與歷史上浯嶼水寨的興廢沿革的基礎上，從人口、家族與社會經濟等角度出發(fā)，進行了富有成效的背景闡述。并基于此，以浯嶼水寨媽祖信仰為個案，認為以漁業(yè)為主，以媽祖信仰為代表的民間信仰是島民的精神支柱，豐富多彩的民間信仰活動也成為島(漁)民生活的一部分。進而指出正是這些因子的長期作用下，才使得自古以來傳統(tǒng)文化中的俗文化能在這里得到較好的延續(xù)和復興。當然，除了媽祖之外，東南沿海特別是福建地區(qū)跟漁業(yè)活動息息相關的海神信仰還有臨水夫人、龍神、拿公、陳文龍、蘇臣等，對此謝必震先生在《古代福建沿海居民的海神信仰》(27)謝必震：《古代福建沿海居民的海神信仰》，載《福建師范大學(哲學社會科學版)》1998年第2期。中有比較具體的介紹和說明。

二、關注官方海洋漁業(yè)政策變遷并探討王朝制度的區(qū)域實踐

鄧小南先生曾指出：“任何一種具有解釋力的研究模式，任何一種評價體系，都需要中等層次的論證以至微觀的考訂作為其邏輯支撐。這就需要追求問題設計的層次化、細密化與邏輯的推衍。就制度問題的討論而言，尋求一些比較有過渡感、銜接遞進的提法……或許有助于提出更為新穎的問題?！?28)鄧小南：《走向“活”的制度史——以宋代官僚政治制度史研究為例的點滴思考》，載《浙江學刊》2003年第3期。從某種程度上理解，也就是將“死”的制度與“活”的社會、經濟乃至文化相結合的研究方式，才能夠為傳統(tǒng)制度研究打開新的局面。遵循這一研究思路，一批新時代的年輕學者對中國海洋漁業(yè)史研究進行了更多嘗試。

對于海洋漁業(yè)制度關注較早的學者當屬尹玲玲先生，她曾對明代“河泊所”制度進行了細致的梳理，并由此初步探討彼時漁政的發(fā)展與變遷。此后，她又發(fā)揮其歷史地理學科背景的專長，在把握漁業(yè)制度嬗變的基礎上，對福建、廣東地區(qū)的漁業(yè)(包括沿海和內陸)分布進行了卓有成效的分析，也就為之后學者們的相關思考奠定了堅實的基礎。(29)尹玲玲：《明代的漁政制度及其變遷——以機構設置沿革為例》，載《上海師范大學學報(哲學社會科學版)》2003年第1期；尹玲玲：《論明代福建地區(qū)的漁業(yè)分布》，載《中國農史》2006年第1期；尹玲玲：《論明代廣東地區(qū)的漁業(yè)分布》，收錄于《中國生物學史暨農學史學術討論會論文集》，2003年6月。

楊培娜先生的博士學位論文(30)楊培娜：《瀕海生計與王朝秩序——明清閩粵沿海地方社會變遷研究》，中山大學博士學位論文，2009年。主要從明清廣東、福建沿海地區(qū)人群的戶籍身份、經濟生產和社會組織，乃至意識觀念等方面切入，討論了從明初至清代前期，生活在水陸之交、閩粵之界的地方生民在王朝軍事政治和經濟社會政策下，如何締造其生活空間和社會秩序。文中用較多的篇幅，對王朝體制轉變下的漁業(yè)經濟與漁民群體進行了深入的探析。此后，她又再接再厲，連續(xù)發(fā)表五篇中國海洋漁業(yè)史相關的作品(31)楊培娜：《“違式”與“定例”——清代前期廣東漁船規(guī)制的變化與沿海社會》，載《清史研究》2008年第5期；楊培娜：《漁引與“乾標”——清代前中期廣東漁鹽配給制度的形成》，載《鹽業(yè)史研究》2011年第2期；楊培娜：《明代中后期漁課征納制度變革與閩粵海界圈占》，載《學術研究》2012年第9期；楊培娜：《澳甲與船甲——清代漁船編管制度及其觀念》，載《清史研究》2014年第1期；楊培娜：《清朝海洋管理之一環(huán)——東南沿海漁業(yè)課稅規(guī)制的演變》，載《中山大學學報(社會科學版)》2015年第3期。，分別從制度梳理和個案探討兩個層面，對明清時代漁業(yè)相關制度的發(fā)展與變遷進行了全方位、多角度的思考。2019年，楊先生在此前成果的基礎上，又完成論文《從“籍民入所”到“以舟系人”：明清華南沿海漁民管理機制的演變》(32)楊培娜：《從“籍民入所”到“以舟系人”:明清華南沿海漁民管理機制的演變》，載《歷史研究》2019年第3期。，對明清王朝海洋漁業(yè)政策的區(qū)域動態(tài)實踐進行了精準的歷時性闡析。歷史上，海洋人口的流動性曾對陸域帝國一貫的治理思維提出了巨大的挑戰(zhàn)，楊培娜先生牢牢抓住中央政策推行與地方應對調適兩條主要的線索，在16、17世紀深刻社會變革的背景下，以閩粵沿海區(qū)域為單位空間，將“河泊所”“澳甲”“漁兵”“漁課”“漁稅”以及“船只管理”等制度的施行和演變進行了動態(tài)分析。最后她還引申出“這套制度塑造18、19世紀以降沿海社會秩序，影響了漁民的社會組織形式，也奠定了20世紀50年代漁業(yè)民主改革所面對的傳統(tǒng)漁業(yè)社會的基質”的論點，為下一步的研究埋下伏筆。

此外，白斌先生對有清一代浙江漁場經濟發(fā)展與制度變遷的動態(tài)研究也值得關注。(33)白斌：《明清以來浙江海洋漁業(yè)發(fā)展與政策變遷研究》，北京：海洋出版社，2015年。由于自然條件的優(yōu)勢，使得浙江沿海特別是浙東海域形成了中國最大的漁場，吸引著除了本地漁民之外的大量采捕者前來作業(yè)。在這樣的背景之下，清廷持續(xù)出臺相關制度，一方面希望對漁場及沿海社會進行有效的控制和管理，另一方面也期許從中收取可觀的稅課，以最大程度上增加帝國的財政收入。作者便以清代康、雍、乾、嘉、光五朝會典為基本史料，分析了不同時期王朝典章的細節(jié)變化，并且結合各個時代的具體背景對這些變化予以闡釋，同時作者也沒有拘泥于純粹的制度梳理，在討論政策的同時，引入先進的數據分析理論，并輔之圖表模型的建構，令其論述層次更為豐富，結論也更具說服力。與此同時，筆者也長期致力于閩籍入浙移民問題的思考，發(fā)現其中很大一部分自海路前來的流動人口即為福建漁民，而他們之所以能夠在明清兩代進行季節(jié)性的“跨界采捕”活動，與市場供需、王朝制度、海洋環(huán)境以及捕撈技術等方面都有著密切的聯系。此外，這種出洋跨界捕撈成本較高且風險難料，稍有不慎就有可能付出慘重代價。暫時性的海上社會權力僭越成為民間海上人群用來緩解自身生存困境的變通方式，具體表現形式包括：海上盜竊、海上搶劫、盜割漁網、走私米糧等。對于這種現象，沿海官方系統(tǒng)將其視作海上社會動亂的潛在隱患。而海上暴力事件的頻發(fā)，也使得地方政府不得不根據實際情況，持續(xù)出臺應對之策(留存于《福建省例》《治浙成規(guī)》等典籍之中)，期望借此維持東南海域秩序，由此便在閩浙洋面上演一幕幕生動的官民博弈情景。(34)陳辰立：《跨界采捕與權力僭越：清代閩船入浙捕撈行為下的官民博弈》，載《福建師范大學學報(哲學社會科學版)》2019年第2期。

作為臺灣海洋漁業(yè)史研究代表的邱仲麟先生，也曾有過相關嘗試(35)邱仲麟：《從禁捕到漁甲：明代江浙地區(qū)出海捕魚管制措施的變遷》，載《清華學報》(臺灣)2005年第2期。，他認為：明初江浙地區(qū)在海禁政策下，漁船不得出海捕魚。由于此舉對生計造成妨礙，故漁民仍常違禁出海。到16世紀初，朝廷開始有條件放寬，準許單桅漁船在沿海捕魚。這樣的政策一度因嘉靖中葉(1540年代)的倭亂而不得不中止，但在嘉靖三十七年(1558)，官方準許雙桅以下漁船，編成海上漁甲、繳納出海漁稅，在東海上從事捕撈。萬歷二年(1574)以后，漁甲組織進一步精細化，由下而上層層節(jié)制，軍事化傾向愈益濃厚。在萬歷三十九年(1611)，官方還禁止?jié)O船越界至它省海域捕魚。伴隨著管制措施逐步放寬，江浙海域漁業(yè)日益擴展，至明代后期達到鼎盛。其中，冷凍漁船載著大量的海產入港，為沿海居民帶來飽嘗海鮮的機會。但至清初，因鄭氏政權不斷騷擾東南沿海，清廷逐漸加強出海管制，康熙二年(1663)并于海邊樹立界碑，全面禁止百姓穿越，自是海鮮貨源斷絕，百姓也無魚可吃。

三、基于海洋漁業(yè)歷史的梳理以討論古代生態(tài)環(huán)境相關問題

2004年李玉尚先生敏銳地發(fā)現，當時國內關于海洋漁業(yè)歷史研究成果的數量雖然不少，但對海洋生物史的討論卻自20世紀80年代末以來出現比較嚴重的斷層(36)自建國以來，古代海洋生物史的研究曾一度成績斐然：丘書院：《我國古書中有關海洋動物生態(tài)的一些記載》，載《生物學報》1957年第12期；北京地理所歷史地理組：《我國古籍有關南海諸島動物的記載》，載《動物學報》1876年第1期；齊鐘彥：《我國古代貝類的記載和初步分析》，載《科技史文集(四)：生物學史專輯》，上海：上海科學技術出版社，1980年；劉昌芝：《閩中海錯疏的魚類研究》，載《科技史文集(四)：生物學史專輯》，上海：上海科學技術出版社，1980年；劉昌芝：《我國現存最早的水產動物志——閩中海錯疏》，載《自然科學史研究》1982年1卷4期；文煥然：《中國歷史時期植物與動物變遷研究》，重慶：重慶出版社，2006年。。同時，由于當時李先生又深受國際海洋生物種群歷史研究計劃(History of Marine Animal Populations)(37)此計劃作為國際海洋生物普查計劃(Census of Marine Life)的子計劃之一，旨在結合傳統(tǒng)的歷史文明資料與歷史上的海洋環(huán)境、海洋生物、海洋生態(tài)數據，以考察歷史時期海洋物種的種群結構、分布、數量、變化原因以及變化規(guī)律，此外它還包括與海洋生物地理信息系統(tǒng)合作建立海洋物種標準數據庫，以及運用歷史數據協助開發(fā)預測性環(huán)境模型。影響，便開始將研究志趣由疾病災害史轉向海洋漁業(yè)種群變遷歷史的研究。他的經典著作《海有豐歉：黃渤海的魚類與環(huán)境變遷(1368-1958)》(38)李玉尚：《海有豐歉：黃渤海的魚類與環(huán)境變遷(1368-1958)》，上海：上海交通大學出版社，2011年。的研究目的，便是透過海洋魚類的變遷，來反映自然環(huán)境和社會制度的變化，以及兩者之間的交互作用。同時，作者還希望在此基礎上部分總結中國環(huán)境史上的一些關鍵時點和事件，并突破性地對600年來中國歷史的演進進行獨到的闡釋。

在調入上海交通大學歷史系之后，李玉尚先生又與曹樹基先生帶領他們的海洋漁業(yè)史研究團隊繼續(xù)前行，對福建以及廣東沿海的魚類種群與環(huán)境變遷進行了卓有成效的研究。陳亮先生長期研究發(fā)現，除了自然環(huán)境以及人為因素的影響之外，海洋魚類種群內個體的數量、年齡、性別比例、體型等自身因素的變化也能影響到種群結構的變化，而通過對明清時期傳統(tǒng)文獻的解析，可以初步“還原”出長時段內海洋魚類種群結構的變遷。在這樣的邏輯下，陳先生認為過去500年間,影響閩臺沿海魚類種群結構以及資源數量變化的最主要因素來自國家制度、捕撈技術以及消費市場的變化，自然環(huán)境的變化所產生的影響并不顯著，而魚類種群自身的變化也多來自于人為因素的影響。傳統(tǒng)時代，閩臺沿海海洋魚類的種群結構較為穩(wěn)定，漁業(yè)資源十分豐富，生物多樣性也較為復雜。但在1950年代后，伴隨著國家工業(yè)化的進程，市場因素的影響作用日益凸顯，在消費需求的不斷刺激下，漁業(yè)生產在技術領域取得了巨大的進步，然而無節(jié)制地過度捕撈最終導致了主要經濟魚類資源的破壞以及海洋生態(tài)系統(tǒng)功能的退化。(39)陳亮：《國家、技術與市場：閩臺沿海海洋魚類種群結構變遷原因研究(1492—1966)》，上海交通大學博士學位論文，2013年。王濤先生則注重對明清以來，南海海洋漁業(yè)歷史發(fā)展脈絡的展現，他認為隨著南海海域存在著一個集江河海濱、淺海和深海的多層次作業(yè)體系，而沿海地區(qū)的疍民及其他漁民對漁場的開發(fā)和漁業(yè)資源的利用也達到了前所未有的水平，而漁業(yè)政策、海洋環(huán)境、捕撈技術和市場貿易都影響著漁業(yè)發(fā)展，這些因素之間存在明顯的互動，其歷史變遷引起海洋漁業(yè)興衰演替。同時，漁民作業(yè)范圍從近海向南海諸島等外海漁場推進。海洋漁業(yè)提供了大量動物蛋白，對于沿海地區(qū)社會經濟發(fā)展意義重大。漁民的海上開拓活動，使許多荒無人煙的海外島嶼成為中國漁民的傳統(tǒng)漁場，在中國海疆的形成過程中起到了關鍵的作用。(40)王濤：《明清以來南海主要漁場的開發(fā)(1368-1949)》，上海交通大學博士學位論文，2014年。

需要特別指出的是，同樣來自上海交通大學歷史系的洪緯博士以明清福建地區(qū)的《八閩通志》《閩書》《閩中海錯疏》《海錯百一錄》等為基本史料，考察了中國傳統(tǒng)海洋生物的分類法則，并在此基礎上，又將其與民國時期西方科學傳入后的分類方法進行比較，對中國傳統(tǒng)社會的魚類學知識水平進行了探索和歸納，是一次非常成功的多學科融合研究嘗試。(41)洪緯：《明清以來傳統(tǒng)魚類分類方法的研究(1491-1947)——以福建省為中心》，上海交通大學博士學位論文，2013年。同樣將海洋漁業(yè)史研究作為研究切入點，以討論傳統(tǒng)社會海島知識體系認知的學者還有周鑫先生(42)周鑫：《漁業(yè)、航路和疆域：14-15世紀中國傳統(tǒng)東沙島知識體系的初創(chuàng)》，載《學術研究》2015年第12期。，然而他并不單純拘泥于漁民群體發(fā)現、命名、經營和開發(fā)東沙島的考察，還將視域置于航海者、知識階層與國家三個知識主體之中，通過不同階層的文本記載，以展現14-15世紀中國傳統(tǒng)東沙島知識體系初創(chuàng)的多元面相。此外，古代魚類名稱的考證亦是中國海洋漁業(yè)史領域長期關注的研究命題，近些年的主要成果包括《魚類異名錄》及《續(xù)二》(43)閔宗殿：《魚類異名錄》，載《古今農業(yè)》1997年第4期；閔宗殿：《魚類異名錄(續(xù)二)》，載《古今農業(yè)》1998年第1期。、《<中國古代動物學史>古動物名考誤》(44)劉海霞：《<中國古代動物學史>古動物名考誤》，載《自然科學史研究》2002年第1期。、《古籍<詩經>中的魚類古漢名考證》(45)高明乾等：《古籍<詩經>中的魚類古漢名考證》，載《河南師范大學學報(自然科學版)》2005年第1期。、《鯨魚考》(46)楊秀英等：《鯨魚考》，載《殷都學刊》2012年第1期。、《三道吳中風物，千年歷史誤會——西晉張翰秋風所思菰菜、莼羹、鱸魚考》(47)程杰：《三道吳中風物，千年歷史誤會——西晉張翰秋風所思菰菜、莼羹、鱸魚考》，載《中國農史》2016年第5期。等。

2009年哈佛大學出版社出版了穆盛博博士撰寫的(Micah S.Muscolino)《帝國晚期和近代中國的漁場戰(zhàn)爭和環(huán)境變化》(48)[美]穆盛博(Micah S.Muscolino)著，胡文亮譯：《近代中國的漁業(yè)戰(zhàn)爭和環(huán)境變化》,南京：江蘇人民出版社，2015年。一文，探索了舟山漁場區(qū)域內社會與環(huán)境的互動關系。從19世紀舟山島嶼開始出現移民潮起，到這一區(qū)域內商業(yè)價值最高的魚類瀕臨滅絕為止，人類活動的過度捕撈和環(huán)境污染，給舟山海洋生態(tài)系統(tǒng)造成的嚴重破壞。作者在結論中認為整個晚清和民國時期，舟山地區(qū)漁業(yè)社會的管理制度，在對海洋環(huán)境的理解上，并不是一種良好生態(tài)的認知。在整個晚清和現代時期，人們與海洋環(huán)境的互動都充斥著對于利益的熱烈追求。20世紀30年代變化了的地方組織和中國大的政治系統(tǒng)，打破了使用漁場的協調制度。國家權力向地方社會的擴張，增加了宣布對舟山漁業(yè)進行管理和收稅的集團的數量，使得沖突更容易發(fā)生。在中央政府的管轄下，環(huán)境變得更加糟糕，人口壓力、經濟一體化和捕撈技術的革新便利了對海洋的榨取，國家機構追求更多的稅收導致了對魚類種群的更猛烈的開發(fā)。中華人民共和國政府促成了對舟山漁場的更迅猛的開發(fā)，結果到了20世紀70年代，四大海洋經濟魚類的數量顯示出嚴重耗損的現象，所謂“漁業(yè)戰(zhàn)爭”由此得名。

受穆氏研究的深遠影響，廈門大學王楠博士的論文則致力于探討另外海域的個案(49)王楠：《環(huán)境、資源和漁業(yè)社會：以20世紀50年代的膠東沿海為中心》，廈門大學博士學位論文，2016年。，黃海的漁業(yè)爭端經歷了漫長的演變史，從宗藩時代的越海捕魚活動，到殖民體系下的實業(yè)救國與政府談判，再到當代的軍事護漁和技術競爭。受到資源波動、國力博弈與技術發(fā)展的影響，漁業(yè)活動的位置、范圍和性質在不斷改變著，這種變化本身帶有長時段和跨區(qū)域的歷史延續(xù)性。文章以20 世紀 50 年代的膠東漁場為中心，考察與之相關的漁權爭端、產業(yè)開發(fā)、自然災害、資源保護、政治改革以及婦女角色的演變，揭示環(huán)境、資源與社會的相互依賴與內在關系，進而就某些問題提出新的觀點與思考。

四、關于未來中國海洋漁業(yè)史研究的學術前瞻

綜上所述，中國海洋漁業(yè)史研究經過了改革開放近四十年的發(fā)展，已然取得了不小的突破與可喜的成績，研究的深度和廣度都有了極大的加深與拓展。隨著時代的進步，特別是在理論創(chuàng)新與開放思維的引領下，我們可以對中國海洋漁業(yè)史研究的發(fā)展有更多的期待，就目前的客觀條件和基本趨勢來看，主要有如下三個方面。

其一，資料的深挖。原始材料是史學研究的基礎，海洋漁業(yè)史的研究當然也有賴于此。從目前的研究成果來看，所使用的一手史料不外乎王朝正史、典章文本、地方志書以及士人文集等，此外像《全唐詩》《全宋文》這些具有文學色彩的古典文書也被用于中古時代漁業(yè)社會史的研究，并取得成效。除此之外，筆者認為還有兩個方向的材料值得深度挖掘。

首先，便是扎根田野，尋找所謂的民間歷史文獻。在中國傳統(tǒng)基層社會存在著大量的歷史碑銘，上面所記錄的內容包納了鄉(xiāng)土中國的各個方面，而沿海地帶的碑銘文本往往跟漁業(yè)經濟和漁民社會有著千絲萬縷的聯系，對于這些碑刻資料的摘錄和闡析，可以為我們發(fā)現更真實的古代海洋漁業(yè)社區(qū)。此外，1952年土地改革時，從寧德縣鰲江鄉(xiāng)惡(漁)霸家中搜查出一本《官井洋拾捌只招臘與討魚秘訣》又名《官井洋暗礁情況與討魚秘訣》，書扉頁注明，此書是“自列古以來，郭、阮兩姓所適，后學者須精心研究，始知內中之奧妙無窮”，同時注明此書為“清代乾隆八年(1743)傳授至今抄錄”。據專家考證(50)楊瑞堂：《<官井洋拾捌只招臘與討魚秘訣>一書的科學價值》，載《古今農業(yè)》1992年第3期。，可能是老漁民口述經驗，由稍通文字者記錄而成，這類民間古代漁書雖然罕見，但是一旦發(fā)現，可以幫助我們精準還原傳統(tǒng)時代的漁業(yè)生產作業(yè)技術。與此同時，還有學者在更路簿、宗教科儀本中看到與漁業(yè)史相關的記載，均可作為海洋漁業(yè)史研究的重要資料來源，加以分析利用。

其次，則是尋找域外文獻資料。筆者曾經在《巴達維亞城日志》《熱蘭遮城日志》中發(fā)現大量晚明時代中國漁民的信息，由于他們是最早一批接觸海外殖民者的華人，因此受到了格外的重視，關于他們生產、生活的諸多方面都被記錄下來。在荷蘭殖民者占領臺灣之后，壟斷了部分海域的漁業(yè)生產，留下了大量關于漁民采捕及貿易的數據。而明清時代的中國漁民，除了在沿海海域之外，也順著洋流在東亞、東南亞海域進行作業(yè)，沿岸諸國的歷史檔案中也留下了他們的身影，亟待我們去探索挖掘。

其二，科際的整合。由于海洋漁業(yè)史研究對象的特殊性，使得其研究過程中往往需要其他學科相關知識的輔助，方能更準確地表現其歷史發(fā)展過程。前文中所提及由李玉尚先生帶領的海洋漁業(yè)史研究團隊的學術嘗試，便是中國海洋漁業(yè)史研究的一次成功的科際整合成果。他基于中國傳統(tǒng)時代的歷史文獻記載，利用生物學的分析方式加以解析，并通過數據運算的方式，從而對古代中國乃至世界的生態(tài)環(huán)境發(fā)展變遷進行了全新的闡釋。而洪緯先生則引進了近代才出現的“分類法則”，對歷史文本進行考訂，其研究的分析邏輯吸收了統(tǒng)計學的系統(tǒng)知識。不僅如此，她還從古、今、中、外四個層面進行了比較研究，對明清時代的分類水平進行了一次富有成效的探索與評估，可謂大膽創(chuàng)新。而復旦大學也曾利用人類基因的調查進行史學研究，取得一些突破性的成果，如果條件允許，這樣的嘗試似乎也可以融入到海洋漁業(yè)史的研究中去。事實上，除了融入理工科的知識以外，人文社會科學的一些概念或者范式，亦可以整合進海洋漁業(yè)史的研究過程中去，以獲得更加卓越的成果。

其三，理論的創(chuàng)新。理論創(chuàng)新是任何一項研究得以不斷前進并取得突破的強大動力，中國海洋漁業(yè)史發(fā)展經歷了20世紀80年代至90年代初的科普性探索，至90年代中期以來的問題思維的大大提升，再到21世紀之后各種論著的百花齊放，研究視野一再得到升華，這背后離不開史學新理念的助推。而隨著楊國楨教授等前輩學者提出如“中國海洋文明的時代劃分”(51)楊國楨：《中國海洋文明的時代劃分》，載《海洋史研究》第五輯，北京：社會科學文獻出版社，2014年。、“中國的海洋空間”(52)楊國楨、陳辰立：《歷史與現實：海洋空間視域下的海上絲綢之路》，載《廣東社會科學》2018年第2期。等全新海洋史理論，中國海洋漁業(yè)史研究有屬于自己量身打造的時空體系，以及不同以往的研究視域。王朝興替不再是其歷時性思考的唯一線索，而陸域行政區(qū)劃也難以束縛“以海為本位”的研究維度。隨著新時代史學春天的到來，我們相信更多的創(chuàng)新理論將會越來越深刻地影響并推動著中國海洋漁業(yè)史研究的發(fā)展。