徐慶丹

（571127 海南師范大學(xué) 海南 ?？冢?/p>

一、《民法總則》規(guī)定“民事責(zé)任”一章的基本理由

（一）學(xué)界對《民法總則》規(guī)定“民事責(zé)任”的不同看法

第一個方面是肯定這種說法，持贊成意見。這類學(xué)者認為，《民法通則》包括了關(guān)于民事責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，而且在整體邏輯上面，展現(xiàn)出來的是“權(quán)利——義務(wù)——責(zé)任”這樣一對一的關(guān)系，但是，不能完全按照《民法通則》行使的抽象民事責(zé)任制度，而應(yīng)該選擇清晰明了，有具體內(nèi)容的民事責(zé)任制度。

第二個方面是否定這種說法，持反對意見。這類學(xué)者認為，《民法通則》中所包含的民事責(zé)任內(nèi)容，其實在實際的運用當中并不是很成功，而且《民法總則》里面所包含的債法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等各類民法都有著各自定義和表現(xiàn)手法，所以不可能實現(xiàn)統(tǒng)一將民事責(zé)任內(nèi)容包含到《民法總則》里面。

（二）比較法分析

在目前的11部德系民法典著作里面，沒有專門的一章節(jié)來解釋“民事責(zé)任”但在其他內(nèi)容表現(xiàn)上出現(xiàn)了兩種的情況：第一種情況是完全不規(guī)定民事責(zé)任，第二種情況是新設(shè)了“民事權(quán)利行使與保護”的內(nèi)容，將民事責(zé)任內(nèi)容進行完整解釋?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》總則編第二章規(guī)定了“民事權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生，民事權(quán)利的實現(xiàn)與保護”?！锻翈炻固姑穹ǖ洹返谝徽隆盎疽?guī)定”第二節(jié)規(guī)定“民事權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生：民事權(quán)利的行使與保護”。這幾本著作的相似之處便是都特別保護民事權(quán)利的名譽和榮譽。同理，我國在《澳門民法典》撰寫上面也有著相同的內(nèi)容。

二、《民法總則》“民事責(zé)任”一章規(guī)定的得失

（一）規(guī)定得比較好的條文

（1）《民法總則》里面的第177條做出了這樣一個規(guī)定，以責(zé)任規(guī)則為前提條件，按照相應(yīng)的責(zé)任做出相應(yīng)的承擔(dān)，這是經(jīng)過許許多多實踐總結(jié)出來的道理，這在以前是從來沒有過，但這項要求出臺，對指導(dǎo)法官如何正確使用法律具有重要意義。

（2）《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》都提出了有關(guān)連帶責(zé)任的提法，在后期也根據(jù)社會實際情況，做出了相應(yīng)的調(diào)整和更新，內(nèi)容相對來說比較完整，整體來說屬于一個準確的民法規(guī)范。

（3）《民法總則》在第179條規(guī)定里面講述了11種應(yīng)該如何承擔(dān)民事責(zé)任的方法，這11種方法最開始則是來自于《民法通則》里面的內(nèi)容，在原有的承擔(dān)民事責(zé)任方法的基礎(chǔ)上，增加新內(nèi)容，使整個理論體系更加具備完整性和科學(xué)性。

（二）《民法總則》民事責(zé)任規(guī)則存在的問題

（1）民事責(zé)任的整體概念仍然制度不準確的現(xiàn)象。《民法總則》第176條明確規(guī)定“民事主體依照法律規(guī)定和當事人的約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任”，這些內(nèi)容表述的內(nèi)容過于籠統(tǒng)，沒有把具體涉及到的事物清清楚楚的表達出來，存在邏輯混淆的現(xiàn)象。

（2）民事責(zé)任的內(nèi)容不夠全面，存在片面性。制度不完整，就給社會大眾帶來一系列的疑惑，不清楚該如何使用法律武器來維護自己的權(quán)益，最具有代表性的就是《民法總則》里面的第177、178條，這兩條制度只是簡單的解釋了何為按份責(zé)任和連帶責(zé)任，沒有延伸觸角，將其他形式的責(zé)任狀態(tài)稍加講述，好形成對比，讓社會大眾更好的認識到按份責(zé)任和連帶責(zé)任這兩種形態(tài)。其實從很多的案例可以分析檢驗出來，有的責(zé)任人除了需要承擔(dān)按份責(zé)任和連帶責(zé)任，還有一種并不屬于這類型的責(zé)任需要承擔(dān)。

三、編纂民法典總則編應(yīng)對民事責(zé)任規(guī)則進行必要調(diào)整

（一）明確界定民事責(zé)任的概念

編纂成功的民法典總則，第一要素就是需要明確的知道民事責(zé)任的基本概念，想要僅僅通過邏輯分析來推理出該項定義，是不具備成功性的。尤其是目前對人民群眾而言更是如此，所以盡快清晰明了的界定民事義務(wù)與民事責(zé)任二者之間所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)，具有十分重要的意義。

（二）改進民事責(zé)任承擔(dān)的合并適用規(guī)則

在《民法總則》第179條第3款提出來這樣的一個問題，即“本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也合并適用”，這是個較為常見的制度，這項規(guī)定的提出，事實上就可以證明《民法總則》的內(nèi)容分別適用于民事責(zé)任承擔(dān)者和民事責(zé)任追究者，但是依然還是需要具體情況具體分析，有些案例如何使用，在什么范圍使用最為恰當，還是要在后期的實踐中得以論證。