李維安, 郝 臣,2, 崔光耀, 鄭敏娜, 孟乾坤

（1. 南開(kāi)大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院，天津 300071；2. 南開(kāi)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071）

一、引 言

（一）公司治理問(wèn)題的提出

公司治理實(shí)踐是隨著公司制組織形式的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，如果以東印度公司1600年的設(shè)立作為標(biāo)志，公司治理實(shí)踐已經(jīng)有400多年的歷史。1776年亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中對(duì)兩權(quán)分離下股份公司及其董事行為的分析，實(shí)際上已經(jīng)觸及公司治理問(wèn)題。1932年伯利和米恩斯在《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》中，首次對(duì)所有權(quán)和控制權(quán)這一公司治理核心問(wèn)題進(jìn)行了論述，被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是公司治理產(chǎn)生的標(biāo)志。1937年科斯《企業(yè)的性質(zhì)》一文的發(fā)表，推動(dòng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，為后續(xù)公司治理的研究奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。在科斯研究的基礎(chǔ)上，威廉姆森在1975年出版的《市場(chǎng)與層級(jí)制：分析與反托拉斯含義》中提出“治理結(jié)構(gòu)”的概念；并于1984年直接以“corporate governance”為題對(duì)公司治理進(jìn)行了較系統(tǒng)的分析，并指出公司治理的研究經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的沉寂，最近正在復(fù)興，導(dǎo)致這種沉寂僵局出現(xiàn)的一個(gè)重要原因是缺乏一個(gè)公司治理經(jīng)濟(jì)的微觀分析。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，公司治理實(shí)踐是一個(gè)老話題，但理論上還是一個(gè)新興的領(lǐng)域。

不得不提的另一位較早對(duì)公司治理進(jìn)行研究和界定的是英國(guó)的特里克，他在1984年出版的《公司治理》一書(shū)中認(rèn)為公司治理包括董事和董事會(huì)的思維方式、理論和做法。公司治理涉及的是董事會(huì)和股東、高層管理部門(mén)、規(guī)制者與審計(jì)員，以及其他利益相關(guān)者的關(guān)系。因此，公司治理是對(duì)現(xiàn)代公司行使權(quán)力的過(guò)程。特里克把公司治理歸納為四種主要活動(dòng)：戰(zhàn)略制定、決策執(zhí)行、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。他還認(rèn)為，公司治理與公司管理是不同的概念。

在國(guó)內(nèi)，對(duì)公司治理問(wèn)題的研究是伴隨我國(guó)企業(yè)改革特別是國(guó)有企業(yè)的改革而展開(kāi)的，我國(guó)公司治理的發(fā)展先后經(jīng)歷了觀念導(dǎo)入、結(jié)構(gòu)構(gòu)建、機(jī)制建立和有效性提高四個(gè)階段。然而，關(guān)于什么是公司治理，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界見(jiàn)仁見(jiàn)智。其中比較有代表性的是吳敬璉（1993）在《大中型企業(yè)改革：建立現(xiàn)代企業(yè)制度》一書(shū)中提出的法人治理結(jié)構(gòu)概念。也有學(xué)者認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在公司中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體——投資者（股東和債權(quán)人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益（錢(qián)穎一，1995）。張維迎（1996）則認(rèn)為，從廣義上講，公司治理是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思。楊瑞龍（1998）基于利益相關(guān)者理論，認(rèn)為治理應(yīng)該揚(yáng)棄股東至上主義的邏輯，遵循既符合我國(guó)國(guó)情又順應(yīng)歷史潮流的共同治理邏輯，企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。目前被廣為接受的是李維安（1998）在日文著作《中國(guó)的公司治理研究》中對(duì)公司治理的定義，所謂公司治理是指通過(guò)一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制，來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面利益的一種制度安排。李維安第一次明確指出，公司治理涉及治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制兩個(gè)層面的問(wèn)題，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公司決策的科學(xué)化而非相互制衡。此后出版的《公司治理》《公司治理學(xué)》等著作和教材均沿用了這一定義。

（二）國(guó)外期刊發(fā)表的主要公司治理文獻(xiàn)綜述

自公司治理作為一個(gè)科學(xué)問(wèn)題提出以來(lái)，伴隨著公司治理研究的深入，學(xué)術(shù)界逐漸就公司治理相關(guān)研究進(jìn)行綜述。

早期國(guó)外期刊發(fā)表的公司治理領(lǐng)域文獻(xiàn)綜述主要集中于具體治理要素。例如，Johnson等（1996），Hermalin和Weisbach（2003）關(guān)注了董事會(huì)治理方面的研究；Shleifer和Vishny（1997）從投資者保護(hù)視角對(duì)公司治理領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，并重點(diǎn)關(guān)注了投資者的法律保護(hù)以及世界范圍的公司股權(quán)集中度；Smith（2001）則關(guān)注了外部治理中的信息披露問(wèn)題；Holderness（2003）關(guān)注了大股東治理有關(guān)問(wèn)題。與此同時(shí)，也有公司治理領(lǐng)域整體進(jìn)展情況的文獻(xiàn)綜述，例如Macey和O’Hara（2003），Daily等（2003）以及Morc等（2005）等。

此外，還有部分文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注了特定國(guó)家和地區(qū)的公司治理問(wèn)題。例如，Denis（2001）主要圍繞美國(guó)的相關(guān)研究從整體視角對(duì)過(guò)去25年間公司治理研究狀況進(jìn)行了綜述；Claessens和Fan（2002）重點(diǎn)關(guān)注了亞洲地區(qū)的公司治理問(wèn)題；Clarke（2003）則重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)公司治理問(wèn)題；Fan等（2011）關(guān)注了新興市場(chǎng)國(guó)家的公司治理問(wèn)題。Denis和McConnell（2003）不但關(guān)注了美國(guó)公司治理的相關(guān)研究，還關(guān)注了新興市場(chǎng)國(guó)家公司治理的研究；類(lèi)似地，Ali等（2017）同時(shí)關(guān)注了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家社會(huì)責(zé)任信息披露的研究。

（三）國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表的主要公司治理文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)公司治理綜述經(jīng)歷了從關(guān)注董事會(huì)治理、利益相關(guān)者治理、治理評(píng)價(jià)等微觀治理要素，逐步拓展到關(guān)注學(xué)科視角的整體治理的研究過(guò)程，并形成了專(zhuān)門(mén)的公司治理綜述研究領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)相關(guān)綜述文獻(xiàn)多發(fā)表于《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，該雜志自創(chuàng)刊以來(lái)發(fā)表了58篇公司治理文獻(xiàn)綜述，《經(jīng)濟(jì)研究》《管理世界》《南開(kāi)管理評(píng)論》也累計(jì)發(fā)表了11篇公司治理文獻(xiàn)綜述。

在微觀治理要素主題的綜述中，以?xún)?nèi)部治理研究方面的綜述居多，已有文獻(xiàn)主要圍繞股東治理（如余明桂等，2004；李有彬，2006；徐細(xì)雄等，2008）、董事會(huì)治理（如徐碧琳，2002；李維安等，2009；郝云宏和周翼翔，2009；劉緒光和李維安，2010）以及高管治理（邵劍兵和劉宇，2009；黃再勝，2009；徐細(xì)雄，2012；徐寧和徐向藝，2010；李維安等2010；周建等，2011）等內(nèi)部治理要素開(kāi)展文獻(xiàn)綜述；也有對(duì)投資者關(guān)系（馬連福和趙穎，2006）、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（譚云清等，2007）、利益相關(guān)者治理（李維安和王世權(quán)，2007）、外部監(jiān)管（類(lèi)承曜，2007）、法律外制度（鄭志剛，2007）、信息披露（魏志華和王毅輝，2007）、投資者保護(hù)（李維安和王倩，2011）、稅收治理（張斌和徐琳，2012）、資本市場(chǎng)（徐建和李維安，2014）和媒體治理（顏恩點(diǎn)和曾慶生，2018）等外部治理要素進(jìn)行文獻(xiàn)綜述；此外，還有從行為視角（徐細(xì)雄等，2006；宗計(jì)川，2007）、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)治理視角（王健友，2007；李維安和齊魯駿，2017）以及治理合規(guī)性和治理評(píng)價(jià)視角（馬連福和陳德球，2008；李維安等，2011）等不同研究視角對(duì)公司治理研究領(lǐng)域進(jìn)行了拓展，關(guān)注企業(yè)集團(tuán)（方政和徐向藝，2013）、家族企業(yè)（蘇啟林等，2003；葛永盛，2006）、企業(yè)基金會(huì)（陳鋼和李維安，2016）、跨國(guó)公司（于偉等，2008；周建等，2008）等不同研究對(duì)象對(duì)公司治理研究對(duì)象進(jìn)行了深化。

在公司治理整體方面，王湘波和曾德明（1999）總結(jié)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)中公司治理的作用；鄭紅亮和王鳳彬（2000）對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧和綜述；趙蒲和孫愛(ài)英（2003）將資本結(jié)構(gòu)理論與公司治理理論相結(jié)合，充分闡述了兩個(gè)理論之間的內(nèi)部聯(lián)系；姚偉等（2003）在契約理論的基礎(chǔ)上對(duì)公司治理的最新研究進(jìn)展進(jìn)行了述評(píng)；陳仕華和鄭文全（2010）分析了公司治理領(lǐng)域由企業(yè)層面、企業(yè)間層面和社會(huì)層面構(gòu)成的新框架；李維安等（2010）對(duì)國(guó)際公司治理研究的趨勢(shì)進(jìn)行了探索性綜述，并對(duì)內(nèi)部治理、外部治理、治理評(píng)價(jià)等相關(guān)研究進(jìn)行了梳理。

（四）本文的寫(xiě)作思路

通過(guò)對(duì)上述公司治理領(lǐng)域文獻(xiàn)綜述的梳理可以看出，學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)內(nèi)外公司治理相關(guān)文獻(xiàn)的研究脈絡(luò)、最新進(jìn)展等進(jìn)行了深入探索，但大多聚焦于內(nèi)部治理視角，圍繞某個(gè)治理要素展開(kāi)相關(guān)研究的綜述；從整體視角，對(duì)本土情境下中國(guó)公司治理相關(guān)研究進(jìn)行的回顧與展望鳳毛麟角。公司治理是我國(guó)微觀層面企業(yè)體制改革的主線，改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)公司治理研究經(jīng)歷了從起步到不斷深入的過(guò)程，系統(tǒng)梳理我國(guó)公司治理研究的脈絡(luò)迫在眉睫。

與以往公司治理文獻(xiàn)綜述相比，在研究定位上，本文屬于Machi和McEvoy（2011）提出的基礎(chǔ)文獻(xiàn)綜述和深入文獻(xiàn)綜述兩類(lèi)中的第一類(lèi)，旨在為后續(xù)公司治理研究提供指引；在研究?jī)?nèi)容上，本文在概括梳理國(guó)內(nèi)外公司治理研究①本文基于968篇文獻(xiàn)展開(kāi)了公司治理研究的綜述，其中來(lái)自《經(jīng)濟(jì)研究》《管理世界》《南開(kāi)管理評(píng)論》《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》期刊的中文文獻(xiàn)共868篇，來(lái)自英文期刊的文獻(xiàn)為100篇，完整文獻(xiàn)目錄可向作者索取。進(jìn)展的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)關(guān)注國(guó)內(nèi)公司治理研究的現(xiàn)狀與發(fā)展歷程，為中國(guó)式公司治理理論研究奠定基礎(chǔ)；在研究方法上，本文在進(jìn)行規(guī)范分析的基礎(chǔ)上導(dǎo)入文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，為公司治理文獻(xiàn)研究提供新視角。

二、國(guó)外公司治理研究文獻(xiàn)分析

（一）國(guó)外公司治理文獻(xiàn)綜述的研究方法

國(guó)外公司治理研究發(fā)軔較早，文獻(xiàn)數(shù)量相對(duì)較多，本文主要基于公司治理領(lǐng)域內(nèi)的重要文獻(xiàn)（高引文獻(xiàn)）來(lái)進(jìn)行主題和關(guān)鍵詞的計(jì)量分析。分析中所采用的軟件是CiteSpace，該軟件具有共現(xiàn)分析、引文分析、突變分析等多重處理功能，并可以將分析結(jié)果以多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的可視化方式表達(dá)出來(lái)，形成相關(guān)研究領(lǐng)域的完整知識(shí)圖譜，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)分析中得到了廣泛的應(yīng)用。

本文所檢索英文文獻(xiàn)來(lái)自于1979年1月至2018年12月被Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的SCI和SSCI期刊。在檢索過(guò)程中，我們以“corporate governance”作為關(guān)鍵詞，在工商、經(jīng)濟(jì)、金融等學(xué)科內(nèi)進(jìn)行檢索。最終選擇檢索結(jié)果中被引用最高的100篇文獻(xiàn)作為基礎(chǔ)，并對(duì)其主要參考文獻(xiàn)進(jìn)行追溯，以便能夠更全面地對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)所檢索文獻(xiàn)構(gòu)建了40年以來(lái)國(guó)際上公司治理主題高引100名文獻(xiàn)的研究圖譜。

（二）國(guó)外公司治理研究的理論脈絡(luò)

現(xiàn)代公司治理研究主要延續(xù)了契約理論的邏輯，通過(guò)對(duì)委托代理、激勵(lì)約束等問(wèn)題進(jìn)行分析來(lái)探尋有效的公司治理機(jī)制，以解決契約雙方的沖突問(wèn)題。例如委托代理理論認(rèn)為，由于所有權(quán)與控制權(quán)分離，管理者有可能通過(guò)資源不當(dāng)配置等行為侵害所有者的利益，于是應(yīng)該通過(guò)一定的激勵(lì)和約束機(jī)制以減輕委托代理問(wèn)題（李維安，2009；肖星和陳嬋，2013）。公司激勵(lì)和約束安排成為國(guó)外早期公司治理研究的熱點(diǎn)。

隨著經(jīng)營(yíng)管理復(fù)雜性的提高以及管理層薪酬水平的不斷上漲，學(xué)術(shù)界強(qiáng)調(diào)通過(guò)專(zhuān)業(yè)性的董事會(huì)建設(shè)制約經(jīng)理層權(quán)力。特別是機(jī)構(gòu)投資者的崛起、股東積極主義的興起，健全外部控制權(quán)市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)成為其研究的焦點(diǎn)（李維安，2016）。金融危機(jī)以后，重塑以金融機(jī)構(gòu)治理機(jī)制為代表的公司治理日益引起政府、企業(yè)以及學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的重視，為國(guó)際金融危機(jī)中金融機(jī)構(gòu)的公司治理問(wèn)題提供了新的觀點(diǎn)。

1. 國(guó)外公司治理研究文獻(xiàn)主題分析

本文對(duì)所檢索到的公司治理主題100篇高引文獻(xiàn)和其參考文獻(xiàn)進(jìn)行了全面的引文聚類(lèi)分析，結(jié)果如圖1所示。該文獻(xiàn)聚類(lèi)圖中包含了2 804篇文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)與2 401條引用聯(lián)結(jié)，在公司治理的主題下，這些文獻(xiàn)形成了明顯的聚類(lèi)范圍，而高引用文獻(xiàn)則主要在中心部分聚集。

在核心區(qū)的前十名高引文獻(xiàn)中，以La Porta等（1997，1998，1999，2000，2002）為代表的研究構(gòu)成了一個(gè)完整的公司治理研究基礎(chǔ)，對(duì)公司控制權(quán)、大股東掏空、中小股東權(quán)益保護(hù)等經(jīng)典議題進(jìn)行了深入探討，為之后的公司治理研究的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

本文也對(duì)研究主題進(jìn)行了聚類(lèi)，發(fā)現(xiàn)公司治理研究中存在多個(gè)聚類(lèi)主題。一類(lèi)聚類(lèi)主題主要為公司治理、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、市場(chǎng)反應(yīng)等，以Johnson（2000）等的研究為代表，作者對(duì)將公司治理的研究拓展至對(duì)經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)注，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；另一類(lèi)聚類(lèi)主題為治理趨同、公司高管網(wǎng)絡(luò)等，代表文獻(xiàn)為Berger和Udell（2002）的研究。此外，研究持續(xù)性方面，F(xiàn)orbes和Milliken（1999）關(guān)注董事在決策過(guò)程中的作用，并一直發(fā)展到Adams等（2010）提出董事會(huì)治理的概念框架。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行時(shí)間分析可以發(fā)現(xiàn)，其中較為核心的主題為治理全球趨同，作為一個(gè)具有承接性的聚類(lèi)，該主題下以Coffee（1999）為代表的研究與其他聚類(lèi)文獻(xiàn)建立了較多的引文關(guān)系。之后隨著時(shí)間和研究脈絡(luò)的發(fā)展，該主題拓展出中小企業(yè)治理、治理框架等多個(gè)富有生命力的研究主題。

2. 國(guó)外公司治理研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞分析

在對(duì)文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的聚類(lèi)分析中，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵詞聚類(lèi)較多為管理風(fēng)險(xiǎn)、行為代理模型、多層次理論等，主要研究公司治理中委托人和代理人的行為視角及其差異，其中關(guān)注最高的文獻(xiàn)為L(zhǎng)i和Myers（2004）對(duì)公司治理研究提出的新思考。另一部分較為明顯的聚類(lèi)關(guān)鍵詞為公司社會(huì)責(zé)任、外部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量等，代表文獻(xiàn)為Johnson和Greening（1999）對(duì)公司社會(huì)責(zé)任績(jī)效的研究。

在對(duì)關(guān)鍵詞的時(shí)間線分析中，我們發(fā)現(xiàn)最早從1991年對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、管理績(jī)效、金手銬成本等治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，慢慢發(fā)展到本世紀(jì)初對(duì)股東積極主義、自由現(xiàn)金流相關(guān)性等治理機(jī)制的研究，直至近期對(duì)股東財(cái)富、階梯董事會(huì)、管理層防御等行為問(wèn)題的關(guān)注。同時(shí)期另一條脈絡(luò)則以資源依賴(lài)?yán)碚?、?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)為主線，將公司治理行為上升到戰(zhàn)略研究范疇。

三、國(guó)內(nèi)公司治理研究文獻(xiàn)分析

（一）文獻(xiàn)選取及主題

為了保證綜述文獻(xiàn)的權(quán)威性和全面性，本文選定了《經(jīng)濟(jì)研究》《管理世界》《南開(kāi)管理評(píng)論》三種期刊發(fā)表的公司治理有關(guān)文獻(xiàn)作為本部分的分析和研究對(duì)象，首先從中國(guó)知網(wǎng)下載了三種期刊從1978年以來(lái)發(fā)表的所有文獻(xiàn)目錄，然后逐一判斷每篇文獻(xiàn)是否屬于公司治理領(lǐng)域①需要說(shuō)明的是，本部分分析范圍只涵蓋篇幅在3頁(yè)以上的公司治理文獻(xiàn)，對(duì)于小于等于3頁(yè)的短論、書(shū)評(píng)以及主編寄語(yǔ)等文獻(xiàn)不納入分析范圍。。本文根據(jù)文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容將所有公司治理文獻(xiàn)劃分為內(nèi)部治理、外部治理和其他主題三類(lèi)，其他主題包括治理基礎(chǔ)、內(nèi)外部治理、治理評(píng)價(jià)、治理拓展和治理綜述五類(lèi)，每個(gè)主題下又進(jìn)一步劃分子主題。本文接下來(lái)的四、五和六部分對(duì)上述每個(gè)主題領(lǐng)域內(nèi)的研究狀況進(jìn)行分析。

（二）發(fā)表數(shù)量統(tǒng)計(jì)

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，1978年1月到2018年12月，《經(jīng)濟(jì)研究》《管理世界》《南開(kāi)管理評(píng)論》共計(jì)發(fā)表公司治理相關(guān)文獻(xiàn)810篇，占發(fā)表文獻(xiàn)總數(shù)的16.6%；其中《管理世界》343篇，《南開(kāi)管理評(píng)論》332篇，《經(jīng)濟(jì)研究》135篇。歷年各期刊公司治理相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量情況如圖2所示。從圖中可以看出，《管理世界》和《南開(kāi)管理評(píng)論》所占比重高于《經(jīng)濟(jì)研究》，這與公司治理學(xué)科屬性有一定的相關(guān)性；1997年以后，公司治理相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量增加較為明顯。

（三）發(fā)表單位統(tǒng)計(jì)

對(duì)論文第一作者所屬機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，公司治理主要研究機(jī)構(gòu)為高等院校（784篇）。除高等院校以外，公司治理研究機(jī)構(gòu)還有專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)（12篇）、金融機(jī)構(gòu)（4篇）、交易所（4篇）、監(jiān)管部門(mén)和政府機(jī)構(gòu)（4篇）以及企業(yè)（2篇）等。需要說(shuō)明的是，本文單位信息僅統(tǒng)計(jì)第一署名單位。公司治理領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量排名前50的研究機(jī)構(gòu)分別為：南開(kāi)大學(xué)、中山大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、暨南大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)、華中科技大學(xué)、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、西安交通大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、重慶大學(xué)、山東大學(xué)、西南交通大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、四川大學(xué)、華南理工大學(xué)、東北大學(xué)、電子科技大學(xué)、大連理工大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、中南大學(xué)、香港中文大學(xué)、吉林大學(xué)、山東財(cái)經(jīng)大學(xué)、湖南大學(xué)、天津大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、北京理工大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、遼寧大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、香港大學(xué)、上海證券交易所、汕頭大學(xué)、石河子大學(xué)以及我國(guó)臺(tái)灣逢甲大學(xué)。

（四）關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)

本文基于810篇文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，公司治理研究常用的關(guān)鍵詞共有1 915個(gè)，其中頻數(shù)前50位關(guān)鍵詞為：公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事、機(jī)構(gòu)投資者、公司績(jī)效、家族企業(yè)、控制權(quán)、公司價(jià)值、公司治理結(jié)構(gòu)、政治關(guān)聯(lián)、代理成本、投資者保護(hù)、股權(quán)分置改革、董事會(huì)、股權(quán)制衡、股權(quán)激勵(lì)、制度環(huán)境、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、控股股東、代理問(wèn)題、盈余質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、關(guān)聯(lián)交易、慈善捐贈(zèng)、法人治理結(jié)構(gòu)、信息披露、金字塔結(jié)構(gòu)、控制權(quán)轉(zhuǎn)移、掏空、治理機(jī)制、監(jiān)督、連鎖董事、利益相關(guān)者、政府干預(yù)、薪酬、高管團(tuán)隊(duì)、管理層權(quán)力、股權(quán)集中度、剩余索取權(quán)、政治關(guān)系、董事會(huì)獨(dú)立性、社會(huì)資本、治理環(huán)境、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、投資者關(guān)系管理、企業(yè)集團(tuán)、最終控制人、產(chǎn)權(quán)以及內(nèi)部治理。

（五）研究對(duì)象統(tǒng)計(jì)

本文將公司治理的研究對(duì)象分為一般企業(yè)、上市公司、特定類(lèi)型企業(yè)、特定行業(yè)企業(yè)和其他。基于以上五類(lèi)研究對(duì)象的文獻(xiàn)數(shù)量分別為：上市公司研究607篇、特定類(lèi)型企業(yè)研究94篇、一般企業(yè)研究69篇、特定行業(yè)企業(yè)研究23篇、其他類(lèi)型研究17篇。

上市公司是公司治理的主要研究對(duì)象。以上市公司為研究對(duì)象的文獻(xiàn)共計(jì)607篇，按照側(cè)重點(diǎn)不同，又可以細(xì)分為一般上市公司治理、特定類(lèi)型上市公司治理、特定行業(yè)上市公司治理。其中以一般上市公司為研究對(duì)象的文獻(xiàn)共計(jì)508篇，以特定類(lèi)型上市公司為研究對(duì)象的文獻(xiàn)共計(jì)89篇，特定行業(yè)上市公司10篇。特定類(lèi)型上市公司主要包含：特定板塊上市公司7篇、不同產(chǎn)權(quán)屬性上市公司61篇、家族上市公司20篇、其他1篇。特定行業(yè)上市公司包括：金融業(yè)上市公司治理4篇、制造業(yè)上市公司治理3篇、電子行業(yè)上市公司治理1篇、家電行業(yè)上市公司治理1篇、房地產(chǎn)業(yè)上市公司治理1篇。

以特定類(lèi)型企業(yè)為研究對(duì)象的文獻(xiàn)共計(jì)94篇，包括國(guó)有企業(yè)27篇、家族企業(yè)23篇、民營(yíng)企業(yè)20篇、集團(tuán)公司10篇、跨國(guó)公司4篇、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)3篇、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)2篇、非上市公司2篇、中小企業(yè)2篇以及外資企業(yè)1篇。

特定行業(yè)企業(yè)共計(jì)23家，主要包含傳媒公司、電子設(shè)備（電子元件）企業(yè)、高科技企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、旅游企業(yè)、制造業(yè)6大類(lèi)。其中，金融機(jī)構(gòu)治理研究對(duì)象又可細(xì)分為四個(gè)類(lèi)別：分別為商業(yè)銀行治理9篇、基金治理3篇、城市商業(yè)銀行治理3篇、信用社治理1篇。

除以上研究對(duì)象以外，其他類(lèi)研究對(duì)象則包括網(wǎng)絡(luò)組織治理11篇（包括企業(yè)集群治理、供應(yīng)鏈治理）、社會(huì)組織治理4篇（其中，基金會(huì)治理2篇、民間組織治理1篇、國(guó)防科技組織治理1篇）、社會(huì)治理1篇、電子商務(wù)平臺(tái)治理1篇。

本文按照年份對(duì)各大類(lèi)研究對(duì)象文獻(xiàn)數(shù)量進(jìn)行比較分析。如圖3所示，2000年以后，以上市公司為研究對(duì)象的文獻(xiàn)數(shù)量不斷增加；另外，一般企業(yè)和特定類(lèi)型企業(yè)研究較多，特定行業(yè)企業(yè)、其他類(lèi)型企業(yè)研究較少。

（六）研究方法統(tǒng)計(jì)

從采用的研究方法來(lái)看，三種期刊發(fā)表的810篇公司治理相關(guān)文獻(xiàn)以實(shí)證研究方法和規(guī)范研究方法為主，兩種方法合計(jì)669篇（其中實(shí)證研究565篇、規(guī)范研究104篇），占文獻(xiàn)總數(shù)的82.6%；此外還有案例研究60篇、調(diào)查研究48篇、數(shù)理模型19篇、實(shí)驗(yàn)研究9篇和準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)5篇。各類(lèi)方法在文獻(xiàn)中的運(yùn)用情況如圖4所示。

圖 4 公司治理研究方法歷年情況

從歷年變化趨勢(shì)來(lái)看，研究方法種類(lèi)不斷增加。從圖4中可以發(fā)現(xiàn)，公司治理研究早期以規(guī)范研究方法和調(diào)查研究方法為主，隨著研究的推進(jìn)，數(shù)理模型、案例研究、實(shí)驗(yàn)研究等跨學(xué)科方法逐步增多。從2008年開(kāi)始，實(shí)證研究方法逐漸成為公司治理問(wèn)題主流的研究方法，規(guī)范研究方法使用呈下降趨勢(shì)。

四、國(guó)內(nèi)內(nèi)部治理研究

（一）內(nèi)部治理研究主題

內(nèi)部治理涉及股東（大）會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等組織邊界內(nèi)部的治理主體之間權(quán)責(zé)配置和相互制衡安排，是一般公司治理的核心要素。狹義的公司治理往往就是指公司的內(nèi)部治理。在810篇公司治理文獻(xiàn)中，研究主題可以歸類(lèi)為內(nèi)部治理的文獻(xiàn)最多，為515篇，占比63.58%。因此，本部分主要圍繞研究主題為內(nèi)部治理的文獻(xiàn)展開(kāi)。

在研究主題為內(nèi)部治理的文獻(xiàn)中，根據(jù)研究要素的具體內(nèi)容可以劃分為股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理、高管治理、黨組織參與治理、“老三會(huì)”以及內(nèi)部非正式制度安排等內(nèi)容，根據(jù)研究要素的多少可以進(jìn)一步分為單治理要素和多治理要素研究文獻(xiàn)。相關(guān)文獻(xiàn)根據(jù)研究要素內(nèi)容和多少進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果如表1所示。由表1可以看出，單治理要素的研究文獻(xiàn)較多，占比為84.27%；多治理要素的研究文獻(xiàn)僅有15.73%。單要素中研究文獻(xiàn)最多的為股東治理相關(guān)研究，共計(jì)188篇，占內(nèi)部治理文獻(xiàn)數(shù)量的36.50%；其次是高管治理方面的研究，共計(jì)170篇，占比為33.01%；董事會(huì)治理方面的研究文獻(xiàn)有73篇，占比為14.17%；而監(jiān)事會(huì)治理和內(nèi)部非正式制度的單要素研究文獻(xiàn)較少。多要素研究中數(shù)量較多的仍然是股東治理、董事會(huì)治理和高管治理這三個(gè)要素的兩兩組合研究，整體上多要素研究的文獻(xiàn)較少。

表 1 內(nèi)部治理研究文獻(xiàn)主題分類(lèi)統(tǒng)計(jì)

（二）內(nèi)部治理單要素研究

1. 股東治理

上市公司與其控股股東之間存在著種種關(guān)聯(lián)，控股股東對(duì)上市公司的行為往往超越了上市公司法人邊界。中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性決定了上市公司控股股東行為的復(fù)雜性，控股股東目標(biāo)選擇不再局限于對(duì)上市公司控制收益與成本的比較，而是更多地考慮集團(tuán)整體利益。股東治理的研究涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東平等待遇、控股股東行為負(fù)外部性形成及制約機(jī)制、控制權(quán)配置等方面。

股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究方面，早期研究多為直接探討股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司單一結(jié)果性指標(biāo)（績(jī)效、業(yè)績(jī)、價(jià)值等）的影響（孫永祥和黃祖輝，1999；陳曉和江東，2000；朱武祥和宋勇，2001；馬連福，2000；杜瑩和劉立國(guó)，2002；劉芍佳等，2003；曹媛媛和王春峰，2003；劉任帆和于增彪，2004），還有學(xué)者從公司行為層面探討股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，例如李志文和宋衍蘅（2003）以賽格系公司為案例分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)籌資決策的影響；此外還有一些研究關(guān)注了特定類(lèi)型公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，例如鄭江淮（2002）以及李濤（2002）等學(xué)者關(guān)注了國(guó)有股減持的影響，夏立軍和陳信元（2007）研究了市場(chǎng)化進(jìn)程中地方國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，曹德芳和夏好琴（2005）以及廖冠民等（2006）關(guān)注了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響。隨著研究的深入和我國(guó)公司治理改革實(shí)踐的發(fā)展，有研究開(kāi)始關(guān)注股權(quán)制衡、金字塔結(jié)構(gòu)的影響，例如朱紅軍和汪輝（2004）、孫兆斌（2006）、徐莉萍等（2006）、洪劍峭和薛皓（2008，2009）、佟巖和陳莎莎（2010）以及隋靜等（2015）等學(xué)者關(guān)注了股權(quán)制衡的影響，陳曉紅等（2007）、韓亮亮等（2008）、毛世平（2009）、劉行和李小榮（2012）、曹春方等（2015）以及江軒宇（2016）關(guān)注了金字塔結(jié)構(gòu)的影響。也有學(xué)者關(guān)注了股權(quán)結(jié)構(gòu)自身的影響因素（馮根福等，2002）。

大股東和控股股東的研究方面，學(xué)者們先后探討了大股東或控股股東控制對(duì)公司的積極和消極的不同影響。唐宗明和蔣位（2002）、張祥建和徐晉（2005）、張光榮和曾勇（2006）、呂長(zhǎng)江和肖成民（2006）、馬金城和王磊（2009）、關(guān)鑫和高闖（2011）以及馬云飆等（2018）等學(xué)者關(guān)注了大股東的隧道效應(yīng)，陸正飛和葉康濤（2004）、薛爽（2005）、雷光勇和劉慧龍（2006）以及朱紅軍等（2008）等學(xué)者關(guān)注了大股東控制對(duì)公司融資行為的影響。還有學(xué)者關(guān)注了大股東控制對(duì)公司代理成本（宋力和韓亮亮，2005；賈明等，2009）、投資行為（饒育蕾和汪玉英，2006）、股利政策（王化成等，2007）、公司現(xiàn)金持有（雷光勇和劉慧龍，2007；沈藝峰等，2008；俞紅海等，2010；陳德球等，2011；王福勝和宋海旭，2012）、盈余管理（雷光勇和劉慧龍，2006；孫光國(guó)等，2015）、公司治理（辛宇等，2008；魏明海等，2013）、企業(yè)價(jià)值（夏立軍和方軼強(qiáng)，2005；李新春等，2008；連燕玲等，2012；邵帥和呂長(zhǎng)江，2015）等方面的影響，探究了大股東控制“監(jiān)督”或“掏空”等作用的發(fā)揮。近年來(lái)的相關(guān)研究多關(guān)注股權(quán)質(zhì)押（謝德仁等，2016；翟勝寶等，2017）和多個(gè)大股東（姜付秀等，2017；朱冰等，2018）的影響。未來(lái)還可以從不同視角對(duì)大股東和控股股東治理效應(yīng)進(jìn)行探討。

機(jī)構(gòu)投資者的研究方面，一部分學(xué)者關(guān)注了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司治理的意義和價(jià)值。例如，李青原（2003）通過(guò)數(shù)理模型分析了機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的角色定位和作用，王永海、王鐵林和李青原（2007）分析了機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的積極性，李維安和李濱（2008）基于CCGINK的評(píng)價(jià)結(jié)果研究了機(jī)構(gòu)投資者介入公司治理的效果，許紹雙和田昆儒（2009）從博弈分析視角探討了機(jī)構(gòu)投資者的公司治理角色，李勝楠等（2015）分析了基金在上市公司中治理作用的發(fā)揮情況。其他學(xué)者的研究主要關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者對(duì)資本市場(chǎng)穩(wěn)定性和公司行為與特征的影響。關(guān)于資本市場(chǎng)穩(wěn)定性研究方面，何佳等（2007）以及姚頤和劉志遠(yuǎn)（2008）均對(duì)機(jī)構(gòu)投資者能否發(fā)揮穩(wěn)定市場(chǎng)作用進(jìn)行了檢驗(yàn)，許年行等（2013）以及孔東民和王江元（2016）探討了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響。關(guān)于公司行為和特征方面，學(xué)者們先后關(guān)注了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司會(huì)計(jì)盈余（程書(shū)強(qiáng)，2006；李青原和時(shí)夢(mèng)雪，2018）、資本結(jié)構(gòu)（汪忠等，2006）、融資約束（張純和呂偉，2007）、公司價(jià)值或績(jī)效（龍振海，2010）、違規(guī)行為（陸瑤等，2012）、企業(yè)創(chuàng)新（陳思等，2017）等方面的影響。但是，機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮作用的路徑和機(jī)理還有待進(jìn)一步研究。

在控制權(quán)和控制權(quán)配置的研究方面，朱武祥和戚熠璇（2002）以及瞿寶忠（2003）關(guān)注了公司控制權(quán)配置的背景、特征等基本內(nèi)容；趙昌文和莊道軍（2004）以及蘇啟林和鐘乃雄（2005）關(guān)注了控制權(quán)的形成及其影響；劉峰等魏明海（2004），劉少波（2007）以及郝穎和劉星（2009）則關(guān)注了控制權(quán)收益；鄭志剛（2005）研究了控制鏈條層級(jí)對(duì)投資者的激勵(lì)；趙晶、關(guān)鑫和高闖（2010）以及高闖等（2012）持續(xù)關(guān)注了上市公司終極股東雙重控制鏈的形成及演化。家族企業(yè)在控制權(quán)配置方面與一般企業(yè)有所不同，蘇啟林和朱文（2003）以及鄧建平和曾勇（2005）關(guān)注了上市公司家族控制帶來(lái)的代理問(wèn)題，之后學(xué)者進(jìn)一步關(guān)注了家族控制類(lèi)型（王明琳和周生春，2006）、家族控制權(quán)結(jié)構(gòu)（陳德球等，2013）以及家族所有權(quán)配置（劉白璐和呂長(zhǎng)江，2016）等的影響。還有學(xué)者研究了家族權(quán)威對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響（賀小剛和連燕玲，2009）并進(jìn)一步探討了家族權(quán)威配置的機(jī)理和功效（連燕玲等，2011）。

隨著治理改革的發(fā)展，學(xué)者也關(guān)注了中國(guó)情境下的治理問(wèn)題。例如在股東性質(zhì)的研究方面，學(xué)者們首先關(guān)注了國(guó)有股的影響（吳少凡和夏新平，2004；胡芳肖和王育寶，2004；田利輝，2005），也有學(xué)者探討了不同股權(quán)性質(zhì)對(duì)公司特定行為的影響差異（宋玉，2009；袁振超等，2014）。還有學(xué)者關(guān)注了涉及股東治理的重大政策變動(dòng)的影響，關(guān)于股權(quán)分置改革，有學(xué)者關(guān)注了利益分配（趙俊強(qiáng)等，2006）、對(duì)價(jià)確定和對(duì)治理有效性的影響（鄭志剛等，2007）、改革中的錨定效應(yīng)（許年行和吳世農(nóng)，2007）以及對(duì)上市公司股利政策的影響（支曉強(qiáng)等，2014）等內(nèi)容；綦好東等（2017）、楊興全和尹興強(qiáng)（2018）、蔡貴龍等（2018）以及劉漢民等（2018）等學(xué)者關(guān)注了混合所有制改革的影響。

2. 董事會(huì)治理

董事會(huì)是公司治理的核心。作為股東和經(jīng)理人聯(lián)結(jié)的紐帶，董事會(huì)既是股東的代理人又是經(jīng)理人員的委托人和監(jiān)督者，是完善公司治理和優(yōu)化治理機(jī)制的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。如何完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)和提升董事勝任能力，規(guī)范董事會(huì)履職行為，激活董事會(huì)效能是董事會(huì)治理研究的重點(diǎn)。

董事會(huì)規(guī)模與結(jié)構(gòu)方面，趙增輝（2002）較早地關(guān)注了董事會(huì)構(gòu)成和董事會(huì)職能發(fā)揮等問(wèn)題；于東智和池國(guó)華（2004）對(duì)董事會(huì)規(guī)模及穩(wěn)定性與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究；蔡志岳和吳世農(nóng)（2007）實(shí)證研究了董事會(huì)規(guī)模結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司違規(guī)行為的影響；崔偉和陸正飛（2008）實(shí)證研究了董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立性對(duì)公司會(huì)計(jì)信息透明度的影響；謝絢麗和趙勝利（2011）實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)公司戰(zhàn)略選擇的影響。需要說(shuō)明的是，除了人員結(jié)構(gòu)之外，董事會(huì)結(jié)構(gòu)還有組織結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，體現(xiàn)為專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的設(shè)置，例如王躍堂和涂建明（2006）、謝永珍（2006）、洪劍峭和方軍雄（2009）以及潘珺和余玉苗（2017）實(shí)證檢驗(yàn)了上市公司審計(jì)委員會(huì)的治理有效性。

董事會(huì)職能與行為方面，蒲自立和劉芍佳（2004）關(guān)注了董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效的影響；汪麗等（2006）實(shí)證檢驗(yàn)了董事會(huì)職能對(duì)公司決策質(zhì)量的影響；劉玉敏（2006）實(shí)證研究了上市公司董事會(huì)效率對(duì)公司績(jī)效的影響；李建標(biāo)等（2009）采用實(shí)驗(yàn)方法探討了董事會(huì)科學(xué)決策的促成因素和制度環(huán)境；寧向東和張穎（2010）從理論模型出發(fā)研究了票決制成為有效決策機(jī)制的條件；李文貴等（2017）分析了控股股東董事會(huì)建設(shè)對(duì)國(guó)有上市公司代理成本的影響及其經(jīng)濟(jì)后果；武立東等（2018）探究了轉(zhuǎn)型環(huán)境中董事間非正式關(guān)系影響董事會(huì)戰(zhàn)略決策的過(guò)程機(jī)制。然而，董事會(huì)治理作用的“黑箱”還有待進(jìn)一步打開(kāi)。

董事特質(zhì)方面，學(xué)者們從人力資源特質(zhì)視角主要關(guān)注了職業(yè)背景的影響，何杰（2005）關(guān)注了獨(dú)立董事金融、證券從業(yè)背景與基金業(yè)績(jī)的關(guān)系；魏剛等（2007）從獨(dú)立董事背景的角度檢驗(yàn)了其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響；胡元木（2012）研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)背景獨(dú)立董事能夠提高研發(fā)產(chǎn)出效率；胡元木和紀(jì)端（2017）探究了技術(shù)專(zhuān)家型董事對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響；在非人力資源特質(zhì)方面，馬連福和馮慧群（2014）探討了董事會(huì)人力資本和社會(huì)資本對(duì)公司治理水平的影響；萬(wàn)良勇和胡璟（2014）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的網(wǎng)絡(luò)中心度越高，并購(gòu)績(jī)效越好；馬如靜等（2015）研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事兼職席位越多時(shí)上市公司IPO抑價(jià)程度越低；劉春等（2015）研究發(fā)現(xiàn)異地獨(dú)董在異地并購(gòu)中能發(fā)揮咨詢(xún)功能；曹春方和林雁（2017）檢驗(yàn)了異地獨(dú)立董事對(duì)公司整體投資的作用。相對(duì)而言，董事多元化還有待深入研究。

獨(dú)立董事方面，早期研究多為定性研究，從理論上探討?yīng)毩⒍轮贫群驮O(shè)計(jì)（孔翔，2002；向榮，2002；郭強(qiáng)和蔣東升，2003；張凡，2003；譚勁松等，2003；齊善鴻等，2004）。隨著實(shí)證數(shù)據(jù)的豐富，學(xué)者從獨(dú)立董事影響公司績(jī)效（王躍堂等，2006）、獨(dú)立董事抑制大股東掏空（葉康濤等，2007）、獨(dú)立董事與上市公司盈余信息質(zhì)量（胡奕明和唐松蓮，2008）、獨(dú)立董事與企業(yè)價(jià)值（趙昌文等，2008）等不同視角分析了獨(dú)立董事的有效性。之后的研究深入到獨(dú)立董事具體職能層面，唐雪松等（2010）分析了獨(dú)立董事監(jiān)督的動(dòng)機(jī)；劉浩、唐松和樓?。?012）從銀行背景獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)融資影響的角度分析了獨(dú)立董事監(jiān)督和咨詢(xún)職能的發(fā)揮；祝繼高等（2015）檢驗(yàn)了獨(dú)立董事的監(jiān)督職能發(fā)揮；葉青等（2016）發(fā)現(xiàn)官員獨(dú)董還具有資源獲取和尋租方面的職能。為了有效發(fā)揮獨(dú)立董事職能，對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行激勵(lì)也十分重要，夏冬林和朱松（2005）、孫澤蕤和朱曉妹（2005）、牛建波和趙靜（2012）、羅進(jìn)輝（2014）、沈藝峰和陳旋（2016）從不同層面研究了獨(dú)立董事激勵(lì)相關(guān)問(wèn)題。此外，還有學(xué)者研究了獨(dú)立董事辭職給公司帶來(lái)的影響（唐清泉等，2006）。關(guān)于影響?yīng)毩⒍卤O(jiān)督和決策等職能發(fā)揮的因素還需要進(jìn)一步探討。

連鎖董事方面，任兵等（2001）以及任兵、區(qū)玉輝和彭維剛（2004，2007）較早關(guān)注了中國(guó)企業(yè)的連鎖董事問(wèn)題，并檢驗(yàn)了連鎖董事對(duì)公司績(jī)效的影響。彭正銀和廖天野（2008）提出連鎖董事在任職特征及網(wǎng)絡(luò)嵌入性上具有積極的治理效應(yīng)；盧昌崇和陳仕華（2009）厘清了連鎖董事組織功能的本質(zhì)；陳仕華等（2013）以及田高良、韓潔和李留闖（2013）探索了并購(gòu)雙方的連鎖董事關(guān)系對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響。此外，還有學(xué)者考察了董事連鎖網(wǎng)絡(luò)對(duì)公司投資（陳運(yùn)森和鄭登津，2017）、研發(fā)創(chuàng)新（嚴(yán)若森等，2018）和公司績(jī)效（Larker，2013；Martin等，2015）等的影響。

3. 高管治理

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，高管是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人。作為股東財(cái)富的受托人，高管履行受托責(zé)任必須進(jìn)行一定的激勵(lì)約束安排。隨著研究發(fā)展，學(xué)者關(guān)注視角從管理層整體開(kāi)始向關(guān)注管理者個(gè)人轉(zhuǎn)變，研究視角更加傾向高管行為背后的復(fù)雜行為特征及其經(jīng)濟(jì)后果。中國(guó)行政經(jīng)濟(jì)型治理模式下，國(guó)企高管行政人和經(jīng)濟(jì)人的雙重身份，催生了“好處吃?xún)深^、空子鉆兩個(gè)”的獨(dú)特高管治理風(fēng)險(xiǎn)。此外，家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的治理作用也受到學(xué)者的關(guān)注。

高管特質(zhì)方面，早期的研究文獻(xiàn)相對(duì)較少，2006年之后，基于高階理論關(guān)注高管特質(zhì)的研究開(kāi)始逐漸增多。已有研究中既有關(guān)注年齡（魏立群和王智慧，2002）、性別（任颋和王崢，2010；熊艾倫等，2018）、家鄉(xiāng)（戴亦一等，2016；曹春方等，2018）等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征影響的。也有關(guān)注個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)背景等因素影響的研究，例如，先后有學(xué)者探討了財(cái)務(wù)等職業(yè)經(jīng)歷（姜付秀等，2012，2016）、婚姻變化（徐莉萍等，2015）、宗教信仰（曾建光等，2016）、從軍經(jīng)歷（賴(lài)?yán)璧龋?016）、貧困經(jīng)歷（許年行和李哲，2016）、學(xué)術(shù)經(jīng)歷（周楷唐等，2017）、海外經(jīng)歷（柳光強(qiáng)和孔高文，2018）等對(duì)企業(yè)的不同影響。而政治背景或政治關(guān)聯(lián)成為關(guān)注的焦點(diǎn)，在2006—2015年間先后有超過(guò)二十篇文獻(xiàn)討論了這一話題。此外，研究視角也從高管個(gè)人拓展到高管團(tuán)隊(duì)（劉學(xué)，2003；張龍和劉洪，2009；姚振華和孫海法，2010；楊林，2014；何威風(fēng)，2015）。目前，還需要更加深入關(guān)注高管個(gè)人特質(zhì)的研究。

高管激勵(lì)方面，早期研究多為觀點(diǎn)性的定性研究，探討高管激勵(lì)的理論依據(jù)（張立海和于琳芝，1998；張承耀，1999）和制度設(shè)計(jì)（譚勁松和黎文靖，2002；李紅斐和楊忠直，2002）等內(nèi)容。隨著公司治理實(shí)踐的發(fā)展，開(kāi)始有學(xué)者采用實(shí)證研究方法關(guān)注高管激勵(lì)的影響（吳曉求和應(yīng)展宇，2003；諶新民和劉善敏，2003；林浚清等，2003；杜勝利和翟艷玲，2005；胡陽(yáng)等，2006；呂長(zhǎng)江和趙宇恒，2008）。隨著研究的深入，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注股票期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制（呂長(zhǎng)江等，2009；呂長(zhǎng)江和張海平，2011，2012；劉寶華等，2016；王棟和吳德勝，2016；肖曙光和楊潔，2018；田軒和孟清揚(yáng)，2018）。還有一些學(xué)者關(guān)注了國(guó)有企業(yè)這一特定類(lèi)型公司的高管激勵(lì)問(wèn)題，例如黎文靖和胡玉明（2012）關(guān)注了國(guó)企薪酬差距的影響，楊瑞龍、王元和聶輝華（2013）研究了央企高管“準(zhǔn)官員”晉升及激勵(lì)，王曾等（2013）也同樣探討了國(guó)有企業(yè)CEO的“政治晉升”問(wèn)題。

高管行為和權(quán)力方面的研究主要關(guān)注了高管行為和管理層權(quán)力等問(wèn)題。在高管行為方面，王輝等（2006）關(guān)注了CEO領(lǐng)導(dǎo)行為，吳超鵬、吳世農(nóng)和鄭方鑣（2008）分析了管理者過(guò)度自信和學(xué)習(xí)行為，羅宏和黃文華（2008）關(guān)注了管理層在職消費(fèi)，吳育輝和吳世農(nóng)（2010）關(guān)注了高管自利行為，陳仕華等（2015）關(guān)注了國(guó)企高管的政治晉升，此外還有學(xué)者關(guān)注了管理層收購(gòu)（王新馳，2001；曾慶生，2004；汪偉等，2006；王歡和湯谷良，2012）。管理層權(quán)力方面，早期管理層權(quán)力的研究關(guān)注了兩職合一（吳淑琨等，1998）、內(nèi)部人控制（陳湘永等，2011）、外部人控制（禹來(lái)，2002）、職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)入影響（張建琦和黃文鋒，2003）等問(wèn)題，王克敏和王志超（2007）考察了高管控制權(quán)對(duì)高管報(bào)酬誘發(fā)盈余管理程度的影響，盧銳等（2008）研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力是影響薪酬激勵(lì)及其績(jī)效的重要因素，權(quán)小鋒等（2010）關(guān)注了國(guó)企高管能否通過(guò)權(quán)力影響而獲得私有收益，方軍雄（2011）研究了高管權(quán)力對(duì)上市公司高管與員工薪酬差距的影響，王茂林等（2014）實(shí)證檢驗(yàn)了管理層權(quán)力對(duì)現(xiàn)金股利分配的影響。

家族企業(yè)高管治理方面，部分學(xué)者探討了職業(yè)經(jīng)理人在家族企業(yè)治理中的作用（儲(chǔ)小平，2002；韓朝華等，2005；王重鳴和劉學(xué)方，2007；陳凌等，2010），還有學(xué)者關(guān)注了家族成員出任高管在家族企業(yè)治理中的影響（許靜靜和呂長(zhǎng)江，2011；翁宵暐等，2014）；此外還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人或家族成員高管作用的發(fā)揮受到其他多種因素的影響，如制度環(huán)境（陳凌和王昊，2013）、工作關(guān)系親密度（朱沆等，2015）、薪酬差異（王琨和徐艷萍，2015）等。最新的研究中已有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注家族二代介入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響（黃海杰等，2018）。

高管變更方面，李新春和蘇曉華（2001）介紹了總經(jīng)理繼任的國(guó)外理論和我國(guó)實(shí)踐，朱紅軍（2002）分析了我國(guó)上市公司高管人員更換的現(xiàn)狀；一部分學(xué)者關(guān)注了高管變更對(duì)公司績(jī)效的影響（龔玉池，2001；宋德舜和宋逢明，2005；陳健等，2006；瞿旭等，2012）；而曹廷求和張光利（2012）研究了上市公司高管辭職的動(dòng)機(jī)和效果；劉青松和肖星（2015）研究了公司業(yè)績(jī)及承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的程度對(duì)高管變更的影響，發(fā)現(xiàn)“敗因業(yè)績(jī)，但成非因業(yè)績(jī)”；饒品貴和徐子慧（2017）研究了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)高管變更的影響，發(fā)現(xiàn)外部不確定性高時(shí)，企業(yè)會(huì)降低高管變更概率。

4. 內(nèi)部治理其他主題

除了上述三大要素之外，還有學(xué)者關(guān)注了監(jiān)事會(huì)治理和內(nèi)部非正式制度的影響，分別是2篇監(jiān)事會(huì)治理相關(guān)文獻(xiàn)和1篇內(nèi)部非正式制度相關(guān)文獻(xiàn)。李克成（2004）基于中石油監(jiān)事會(huì)實(shí)踐從定性角度分析了監(jiān)事會(huì)運(yùn)作及其作用發(fā)揮；王兵等（2018）檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)人員兼任監(jiān)事會(huì)成員能顯著抑制公司盈余管理行為。古志輝（2015）研究了儒家倫理、全球化和公司代理成本的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)儒家倫理能降低代理成本，提高代理效率，但公司參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)削弱了儒家倫理的邊界貢獻(xiàn)。

（三）內(nèi)部治理多要素研究

公司內(nèi)部行為往往與公司其他方面存在聯(lián)系。內(nèi)部治理多要素研究從系統(tǒng)觀出發(fā)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部治理要素之間存在的多元和雙向關(guān)系的耦合機(jī)制，為公司治理研究提供新的視角。例如股權(quán)結(jié)構(gòu)直接制約了董事會(huì)權(quán)力配置和董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)運(yùn)作效率。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的分立帶來(lái)治理職能劃分以及如何打造監(jiān)督合力的問(wèn)題。內(nèi)部治理多要素研究包括股東（大）會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間多種組合關(guān)系的研究。

按照二級(jí)主題分類(lèi)，屬于兩個(gè)要素組合的文獻(xiàn)共有65篇，其中，關(guān)注黨組織參與治理和高管治理的文獻(xiàn)有1篇，馬連福等（2013）對(duì)國(guó)有企業(yè)黨組織參與公司治理行為對(duì)企業(yè)冗余雇員和高管薪酬契約的影響進(jìn)行了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)；關(guān)注股東治理和董事會(huì)治理的文獻(xiàn)有18篇，例如何衛(wèi)東和張嘉穎（2002）關(guān)注了公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)治理對(duì)公司價(jià)值的影響，李維安和李建標(biāo)（2003）分析了股權(quán)、董事會(huì)治理對(duì)中國(guó)上市公司企業(yè)信用的影響，劉亞偉和張兆國(guó)（2016）考察了董事長(zhǎng)任期對(duì)投資擠占的影響；關(guān)注股東治理和高管治理的文獻(xiàn)有30篇，例如李維安和李漢軍（2006）實(shí)證檢驗(yàn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管持股和公司績(jī)效的關(guān)系，朱德勝和周曉珮（2016）實(shí)證檢驗(yàn)了股權(quán)制衡、高管持股和企業(yè)創(chuàng)新效率的關(guān)系等；關(guān)注董事會(huì)治理和高管治理的文獻(xiàn)有16篇，例如王華和黃之駿（2006）研究了經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)、董事會(huì)組成對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，劉焱和姚海鑫（2014）實(shí)證檢驗(yàn)了高管權(quán)力對(duì)審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮內(nèi)控作用的干預(yù)等。

按照二級(jí)主題分類(lèi)，屬于三個(gè)要素組合的文獻(xiàn)共有10篇，其中關(guān)注股東治理、董事會(huì)治理和監(jiān)事會(huì)治理的有1篇，基于案例關(guān)注了公司治理機(jī)制對(duì)公司績(jī)效的影響（邵東亞，2003）；關(guān)注董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理和高管治理的有2篇，徐二明和王智慧（2000）研究了我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略績(jī)效的相關(guān)性，魏杰（2001）研究了國(guó)有投資公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)；其余7篇均為關(guān)注股東治理、董事會(huì)治理和高管治理的文獻(xiàn)，例如張俊生和曾亞敏（2005）研究了董事會(huì)特征等治理變量對(duì)總經(jīng)理變更的影響；李云鶴等（2011）檢驗(yàn)了公司治理機(jī)制在企業(yè)不同生命周期中的治理效果；焦豪等（2017）探討了政府質(zhì)量和公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)投資決策的影響。

按照二級(jí)主題分類(lèi)，屬于多個(gè)要素組合的文獻(xiàn)共有6篇，其中5篇涉及股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理和高管治理等主題，主要包括對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)和案例分析（田志龍等，1998；禹來(lái)，2000）以及研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效（向朝進(jìn)和謝明，2003；王朝弟，2007）和會(huì)計(jì)舞弊（梁杰等，2004）的影響。還有1篇探討股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理和“老三會(huì)”之間的關(guān)系（盧昌崇，1994）。

五、國(guó)內(nèi)外部治理研究

（一）外部治理研究主題

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)致力于構(gòu)建完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。然而，成熟的公司治理機(jī)制應(yīng)是在政府適當(dāng)而充分的監(jiān)管下，形成內(nèi)外部治理機(jī)制協(xié)調(diào)互動(dòng)的系統(tǒng)效應(yīng)。我國(guó)的法律體系、資本市場(chǎng)、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)與公司控制市場(chǎng)有待進(jìn)一步完善。有效的外部治理機(jī)制配套的缺乏，容易造成治理系統(tǒng)失靈下的外部治理困境。

研究主題為外部治理的文獻(xiàn)共計(jì)126篇，按二級(jí)主題具體細(xì)分，主要涉及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、控制權(quán)市場(chǎng)、信息披露、外部監(jiān)管、利益相關(guān)者治理、法律法規(guī)等方面。如表2所示，從外部治理單因素角度看，外部治理的相關(guān)研究中關(guān)于利益相關(guān)者治理的文獻(xiàn)數(shù)量最多，共有52篇，占外部治理文獻(xiàn)數(shù)量的41.27%；信息披露次之，有18篇，占比14.29%；媒體治理15篇，占比11.91%；控制權(quán)市場(chǎng)和外部監(jiān)管各12篇，占比9.52%；法律法規(guī)和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)各2篇，占比1.59%；非正式制度安排、經(jīng)理人市場(chǎng)、稅收征管以及資本市場(chǎng)約束相關(guān)文獻(xiàn)各1篇，占比0.79%；其余9篇文獻(xiàn)均涉及多個(gè)研究主題，占比7.15%。

表 2 外部治理研究文獻(xiàn)主題分類(lèi)統(tǒng)計(jì)

（二）利益相關(guān)者治理

公司是眾多資源所有者之間的契約聯(lián)結(jié)，傳統(tǒng)的以股東利益最大化為中心的公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)具有狹隘性。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，中小股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、社區(qū)居民、自然環(huán)境的權(quán)益受到企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)注。公司治理也轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)者的“共同治理”（Blair和Kruse，1999）模式。利益相關(guān)者治理的相關(guān)研究主要集中在企業(yè)社會(huì)責(zé)任、投資者權(quán)益保護(hù)、債權(quán)人治理、其他利益相關(guān)者參與治理等方面。

1. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在追求利潤(rùn)目標(biāo)之上，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的責(zé)任。Blair（1995）認(rèn)為，公司應(yīng)該是一個(gè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的組織，公司的存在是為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。在我國(guó)，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題逐漸被人們所認(rèn)識(shí)，到90年代中期形成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)。學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)責(zé)任的研究也逐漸從投資者、債權(quán)人、消費(fèi)者等直接利益相關(guān)者拓展到社區(qū)、環(huán)境等間接利益相關(guān)者。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究文獻(xiàn)共有18篇，主要涉及社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)、影響、不同社會(huì)責(zé)任履行方式的后果、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素等方面。首先，從社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)研究看，張建君（2011）從內(nèi)化價(jià)值和商業(yè)慣例、社會(huì)期望和外部壓力兩個(gè)角度分析了外企捐贈(zèng)行為的動(dòng)機(jī)。高勇強(qiáng)、陳亞靜和張?jiān)凭?012）指出民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)一方面是一種應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略，另一方面則是為了緩解內(nèi)外部壓力；張建君（2013）則認(rèn)為，企業(yè)捐贈(zèng)并非完全出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)目的，也可能基于管理者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承諾或者對(duì)外部壓力的服從；張敏、馬黎珺和張?chǎng)?013）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有政企紐帶效應(yīng)。其次，一些學(xué)者探討了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，如降低稅收負(fù)擔(dān)（李增福等，2016）、增加股東財(cái)富（鄭杲娉和徐永新，2011）、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（馮麗艷等，2016）、緩解融資約束（冉戎等，2016）等。然而，公司推行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)也增加了股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（權(quán)小峰等，2015），一旦企業(yè)停止履行社會(huì)責(zé)任，就可能面臨公眾態(tài)度降低的狀況（朱華偉等，2014）。再次，學(xué)者還關(guān)注了社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)方式，發(fā)現(xiàn)不同承擔(dān)方式會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不同的影響（萬(wàn)壽義和劉正陽(yáng)，2013；趙輝和田志龍，2014；田敏等，2014；龍文濱和宋獻(xiàn)中，2014）。最后，還有一些學(xué)者研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素，如祝繼高等（2017）指出企業(yè)慈善捐贈(zèng)存在錨定效應(yīng)；賈興平和劉益（2014）研究了外部環(huán)境對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響；劉柏和盧家銳（2018）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有傳染性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邊界、社會(huì)責(zé)任的短期和長(zhǎng)期效應(yīng)、從社會(huì)責(zé)任到ESG和綠色治理的提升路徑還需要深入研究。

2. 投資者保護(hù)

投資者是企業(yè)物質(zhì)資本的重要來(lái)源，企業(yè)永續(xù)發(fā)展離不開(kāi)投資者的支持。投資者和企業(yè)構(gòu)成了資本要素市場(chǎng)的供需雙方。正如產(chǎn)品市場(chǎng)需要限制公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害消費(fèi)者權(quán)益一樣，為了實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，也需要完善投資者保護(hù)機(jī)制；投資者與顧客共同構(gòu)成了公司的兩個(gè)“上帝”。

投資者保護(hù)相關(guān)的研究文獻(xiàn)共計(jì)15篇，一些學(xué)者研究了投資者保護(hù)程度對(duì)公司績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)投資者保護(hù)可以改善公司績(jī)效（王鵬，2008）、提升公司的盈利能力（李心丹等，2007）、降低股權(quán)融資成本（姜付秀等，2008）和權(quán)益資本成本（沈藝峰等，2005）。此外，權(quán)小鋒等（2016）發(fā)現(xiàn)投資者關(guān)系管理的信息和組織職能能夠降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮市場(chǎng)穩(wěn)定效應(yīng)；丁慧等（2018）的研究也支持了這一觀點(diǎn)。鑒于投資者保護(hù)的重要性以及我國(guó)投資者權(quán)益保護(hù)不足的現(xiàn)狀，不少學(xué)者試圖尋找有效的方式來(lái)加強(qiáng)投資者保護(hù)，先后提出改善治理環(huán)境（辛宇和徐莉萍，2007）、引入“辯方舉證”和“集體訴訟”（楊德明等，2007）、導(dǎo)入分類(lèi)表決制（姚頤和劉志遠(yuǎn)，2011）、發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論作用（沈藝峰等，2013）、章程中設(shè)立反收購(gòu)條款（李善民等，2016）等制度建議。還有一些研究分析了中小股東參與公司治理的局限性，鄭國(guó)堅(jiān)等（2016）以“深康佳”為例，剖析了中小股東參與公司治理存在治理角色定位不當(dāng)、短期偏好等局限性，孔東民和劉莎莎（2017）發(fā)現(xiàn)中小股東參與程度高的公司更傾向于操縱盈余。當(dāng)前，在大數(shù)據(jù)、人工智能背景下，拓展投資者參與治理的途徑和方式還有待進(jìn)一步探索。

3. 債權(quán)人治理

公司的融資結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理具有重要的影響，在某種程度上，是決定治理結(jié)構(gòu)模式的重要因素。與歐美國(guó)家直接融資占較大比重不同，我國(guó)公司融資結(jié)構(gòu)中間接融資比重較大，以銀行為主的債權(quán)人在公司治理中發(fā)揮關(guān)鍵作用。我國(guó)金融體制特征使得債權(quán)人參與治理機(jī)制設(shè)計(jì)成為化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和改善債權(quán)人保護(hù)的關(guān)鍵。

債權(quán)人治理方面的研究文獻(xiàn)共有7篇，學(xué)者們首先關(guān)注了債權(quán)人治理對(duì)企業(yè)的影響，包括提高公司治理（汪輝，2003）、改善公司決策（沈智慧，2003）、發(fā)揮監(jiān)督作用（胡奕明和謝詩(shī)蕾，2005），還有學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注了債權(quán)人治理對(duì)高管薪酬激勵(lì)契約制定（熊劍和王金，2016）和強(qiáng)制性CEO變更（楊勇等，2009）的影響。在債權(quán)人參與治理的過(guò)程中會(huì)形成債權(quán)人和企業(yè)的關(guān)系，而銀企關(guān)系是其中非常重要的內(nèi)容，賈懷京等（2000）以日本六大企業(yè)集團(tuán)主銀行為例，考察了銀行向企業(yè)派遣管理者的影響因素；張耀偉等（2017）的研究表明，良好的銀企關(guān)系會(huì)顯著提升銀行及基金對(duì)該公司的持股比例。此外，也有學(xué)者研究了債權(quán)人治理的影響因素，謝德仁和陳運(yùn)森（2009）通過(guò)實(shí)證研究檢驗(yàn)了金融生態(tài)環(huán)境和最終控制人性質(zhì)對(duì)債務(wù)融資治理效應(yīng)的影響，郭澤光等（2015）檢驗(yàn)了內(nèi)部治理要素對(duì)債務(wù)治理效應(yīng)的影響。當(dāng)前，在債務(wù)違約頻發(fā)的背景下，如何保護(hù)債權(quán)人的利益還需要進(jìn)一步關(guān)注。

4. 利益相關(guān)者治理的其他研究

目前在公司治理中充分考慮利益相關(guān)者的權(quán)益，鼓勵(lì)利益相關(guān)者適當(dāng)參與公司治理已成為廣為接受的觀點(diǎn)。隨著利益相關(guān)者參與方式的多樣化，與早期單純強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者權(quán)益保護(hù)不同，相當(dāng)多的研究開(kāi)始關(guān)注利益相關(guān)者參與治理的方式和邊界，豐富了利益相關(guān)者治理研究。

利益相關(guān)者治理的其他研究文獻(xiàn)主題分別涉及利益相關(guān)者參與治理、政府干預(yù)等。在利益相關(guān)者參與治理方面，郭萬(wàn)達(dá)（1999）強(qiáng)調(diào)了利益相關(guān)者參與公司治理的重要性；王世權(quán)和王麗敏（2008）構(gòu)建了利益相關(guān)者保護(hù)指數(shù)，并通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者保護(hù)有利于提升公司價(jià)值；趙晶和王明（2016）提出了利益相關(guān)者參與公司治理的四種非正式方式。在政府參與治理方面，王紅領(lǐng)（2000）分析了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所有人的“政府化”和“非政府化”特征對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響；錢(qián)先航等（2011）實(shí)證研究了地方官員晉升壓力和任期對(duì)城商行貸款因素的影響；陳德球和李思飛（2012）提出較高的地方政府治理水平會(huì)提高公司的資本投資規(guī)模。此外，還有一些學(xué)者從其他角度對(duì)利益相關(guān)者治理進(jìn)行了相關(guān)研究，例如高維和等（2010）從采購(gòu)商企業(yè)和供應(yīng)商企業(yè)之間的協(xié)同溝通角度，考察了治理機(jī)制中關(guān)系規(guī)范對(duì)公司績(jī)效的影響。

（三）信息披露

信息披露是公眾公司的重要外部治理機(jī)制。充分的信息披露既可以在投資前對(duì)投資對(duì)象進(jìn)行合理的判斷，也有利于投資者在投資后對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督。投資者所處的信息劣勢(shì)地位使得一般投資者難以掌握公司內(nèi)部充分而真實(shí)的信息或者無(wú)力支付了解這些信息所需的成本而難以實(shí)現(xiàn)對(duì)代理問(wèn)題的有效監(jiān)督。通過(guò)透明的信息披露緩解信息不對(duì)稱(chēng)，投資者在購(gòu)買(mǎi)證券時(shí)會(huì)要求一個(gè)較低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而降低公司治理成本。

在信息披露內(nèi)容方面，學(xué)者們較多關(guān)注了環(huán)境或社會(huì)責(zé)任信息披露，羅煒和朱春艷（2010）從環(huán)境信息披露動(dòng)機(jī)方面，討論了代理成本對(duì)管理者自愿信息披露決策的影響；沈洪濤和蘇亮德（2012）分析了企業(yè)在披露環(huán)境信息方面存在模仿行為和制度同形現(xiàn)象；王霞和徐曉東（2013）分析了企業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀和影響因素；沈洪濤等（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露之間存在顯著的U型關(guān)系。此外還有學(xué)者關(guān)注了風(fēng)險(xiǎn)信息披露的影響（曲宏等，2001）。需要說(shuō)明的是，非財(cái)務(wù)信息披露中的公司治理等信息披露的研究還存在一定的不足。

從信息披露質(zhì)量的相關(guān)研究來(lái)看，公司信息披露質(zhì)量不僅會(huì)對(duì)股票價(jià)格以及交易量產(chǎn)生影響（陳曉和秦躍紅，2003），還會(huì)影響其股權(quán)融資成本（曾穎和陸正飛，2006）；向凱和劉峰（2004）發(fā)現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)信息披露上存在“表述操縱”，認(rèn)為信息披露質(zhì)量有待提高；任宏達(dá)和王琨（2018）從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系角度研究了不同類(lèi)型企業(yè)在信息披露質(zhì)量方面的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)系型企業(yè)的信息披露質(zhì)量顯著低于其他類(lèi)型企業(yè)。信息披露質(zhì)量還體現(xiàn)在信息披露及時(shí)性方面，李丹和宋衍蘅（2010）采用實(shí)證研究的方法，驗(yàn)證信息披露及時(shí)性與會(huì)計(jì)信息可靠性之間的關(guān)系，結(jié)果表明上市公司年報(bào)披露時(shí)間越早，會(huì)計(jì)信息的可靠性越低。

此外，還有一些學(xué)者關(guān)注了信息披露對(duì)企業(yè)融資決策（王宣喻和儲(chǔ)小平，2002）、總經(jīng)理變更（游家興和李斌，2007）、公司收益波動(dòng)（朱紅軍和汪輝，2009）以及崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（田利輝和王可第，2017）的影響。

（四）媒體治理

媒體關(guān)注作為外部監(jiān)督力量，有利于規(guī)范公司治理行為，提升公司內(nèi)在價(jià)值。實(shí)務(wù)界的許多案例表明，媒體的監(jiān)督職能可能為約束和防范公司敗德行為發(fā)揮舉足輕重的作用。

部分學(xué)者的研究肯定了媒體在公司治理方面發(fā)揮的積極作用。李培功和沈藝峰（2010）認(rèn)為媒體關(guān)注可以提高公司治理水平、保護(hù)投資者權(quán)益；于忠泊等（2011）研究發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注通過(guò)資本市場(chǎng)對(duì)管理者造成市場(chǎng)壓力，從而發(fā)揮媒體的公司治理功能；徐莉萍和辛宇（2011）考察媒體所發(fā)揮的治理職能，發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注程度會(huì)影響股改過(guò)程中的中小流通股股東的實(shí)際對(duì)價(jià)；王云等（2017）認(rèn)為媒體關(guān)注會(huì)增加企業(yè)的環(huán)保投資。

然而，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)媒體會(huì)發(fā)揮負(fù)面效應(yīng)。如方軍雄（2014）研究了IPO預(yù)披露制度對(duì)IPO有償沉默行為的影響，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步分析了媒體的負(fù)面效應(yīng)；才國(guó)偉等（2015）實(shí)證研究了企業(yè)在股權(quán)再融資過(guò)程中存在的媒體合謀行為；王木之和李丹（2016）實(shí)證檢驗(yàn)了資本市場(chǎng)關(guān)注的媒體公關(guān)中“IPO有償沉默”現(xiàn)象；楊道廣等（2017）認(rèn)為媒體所形成的市場(chǎng)壓力容易造成經(jīng)理人短視，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新。

最后，還有學(xué)者認(rèn)為媒體的積極作用和負(fù)面效應(yīng)是同時(shí)存在的。熊艷等（2011）通過(guò)案例研究的方法，分析了媒體的“雙刃劍”功能：一方面，媒體的外部監(jiān)督有助于完善資本市場(chǎng)的外部環(huán)境；另一方面，媒體出于自利動(dòng)機(jī)所制造的“轟動(dòng)效應(yīng)”也可能會(huì)擾亂資本市場(chǎng)秩序?？讝|民等（2013）進(jìn)一步分析了媒體對(duì)公司行為的影響，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督具有顯著的治理功能，但在某些特定情況下，也會(huì)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合謀而造成媒體偏差。

媒體作為信息中介對(duì)信息的再加工過(guò)程受到傳媒體制以及媒體機(jī)構(gòu)自身治理的制約，因此，媒體參與治理的功能和機(jī)制有待進(jìn)一步探討。

（五）控制權(quán)市場(chǎng)

隨著資本市場(chǎng)的逐步建立、發(fā)展和完善，投資者的類(lèi)型不斷豐富，規(guī)模日益龐大。特別是以大型金融機(jī)構(gòu)為代表的機(jī)構(gòu)投資者的出現(xiàn)，催生和主導(dǎo)了公司控制權(quán)市場(chǎng)?？刂茩?quán)市場(chǎng)也被稱(chēng)為外部治理中的接管機(jī)制。投資者通過(guò)控制權(quán)爭(zhēng)奪等治理參與手段規(guī)范約束管理層的行為，降低代理成本，形成資本市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制。

早期對(duì)控制權(quán)市場(chǎng)的相關(guān)研究多以案例形式展開(kāi)，如劉守剛（1999）通過(guò)對(duì)百隆股份和愛(ài)使股份的案例分析研究了敵意接管對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響。劉峰和魏明海（2001）從君安和萬(wàn)科之爭(zhēng)探討了公司控制權(quán)市場(chǎng)的相關(guān)問(wèn)題。

之后學(xué)者們主要關(guān)注了控制權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)公司績(jī)效的影響。奚俊芳和于培友（2006）認(rèn)為控制權(quán)轉(zhuǎn)移并不能顯著地提高公司業(yè)績(jī)；白云霞等（2004）的研究結(jié)果也驗(yàn)證了這一結(jié)論；陳小林（2005）發(fā)現(xiàn)控制權(quán)發(fā)生多次轉(zhuǎn)移的公司長(zhǎng)短期業(yè)績(jī)都比較差；鄧淑芳等（2006）研究發(fā)現(xiàn)收購(gòu)人結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度與收購(gòu)后上市公司的績(jī)效呈顯著的倒U型關(guān)系；王甄和胡軍（2016）討論了四種控制權(quán)類(lèi)型對(duì)公司績(jī)效的影響。

還有學(xué)者研究了控制權(quán)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因及影響因素。劉峰等（2007）通過(guò)案例研究，分析了資本市場(chǎng)環(huán)境下我國(guó)公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在動(dòng)因；譚勁松等（2009）以國(guó)有企業(yè)為例，研究了控制權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中上市公司重大重組事件的動(dòng)因以及制度環(huán)境的影響；楊記軍等（2010）考察了政府轉(zhuǎn)讓控制權(quán)的決策動(dòng)機(jī)以及控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓之后的市場(chǎng)反應(yīng)和業(yè)績(jī)表現(xiàn)；王克敏和劉博（2014）認(rèn)為在控制權(quán)轉(zhuǎn)移背景下，高管會(huì)為了降低離職風(fēng)險(xiǎn)而與買(mǎi)方合謀。

（六）外部監(jiān)管

公司外部監(jiān)管也是公司外部治理的重要內(nèi)容，尤其對(duì)于上市公司而言，學(xué)者們主要關(guān)注了外部監(jiān)管的治理效應(yīng)。從監(jiān)管部門(mén)角度，對(duì)公司治理進(jìn)行監(jiān)管有利于協(xié)調(diào)委托—代理問(wèn)題，降低信息不對(duì)稱(chēng)程度。從被監(jiān)管企業(yè)角度，遵守監(jiān)管規(guī)定的“合規(guī)”行為是公司權(quán)衡政府監(jiān)管規(guī)定和自身得失之后的行為反應(yīng)。

顧小龍等（2016）指出，對(duì)于違規(guī)的監(jiān)管不僅可以通過(guò)揭示公司的異質(zhì)性信息來(lái)降低股價(jià)同步性，還能降低市場(chǎng)噪音，削弱信息不透明對(duì)股價(jià)同步性的負(fù)向影響；沈洪濤和周艷坤（2017）發(fā)現(xiàn)環(huán)保約談對(duì)被約談地區(qū)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用；陳宋生和童曉曉（2017）研究了財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)雙重監(jiān)管對(duì)公司治理效應(yīng)的影響，發(fā)現(xiàn)雙重監(jiān)管并沒(méi)有改善公司治理績(jī)效，反而增加了公司的轉(zhuǎn)換成本和學(xué)習(xí)成本。

由于業(yè)務(wù)的特殊性，外部監(jiān)管對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言更為重要。李濤（2003）比較了世界范圍內(nèi)三種不同的銀行監(jiān)管模式，并分析了不同監(jiān)管模式對(duì)金融發(fā)展水平的影響。何德旭（2003）從制度層面分析了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)背景下中國(guó)金融監(jiān)管模式的選擇難題。沈坤榮和李莉（2005）實(shí)證檢驗(yàn)了不同監(jiān)管措施的監(jiān)管效果。還有學(xué)者將外部監(jiān)管的研究從機(jī)制拓展到實(shí)施監(jiān)管主體層面，劉沖等（2017）實(shí)證研究了監(jiān)管官員的政治激勵(lì)對(duì)城商行信貸投放的影響。各類(lèi)監(jiān)管措施的作用效果及其影響因素仍需要進(jìn)一步研究。

（七）外部治理其他主題

廣義的外部治理除投資者保護(hù)、利益相關(guān)者治理等，還需要便捷的政府服務(wù)、高效的資本市場(chǎng)及公平的法治環(huán)境等。我國(guó)公司治理水平的提升一直受制于相對(duì)滯后的外部治理。長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的依靠行政力量而忽視市場(chǎng)和法制的思維慣性，使得政府與企業(yè)的行為方式還習(xí)慣和受制于“行政型治理”的路徑依賴(lài)。

外部法律法規(guī)環(huán)境也是外部治理的重要內(nèi)容，學(xué)者分別從海外監(jiān)管環(huán)境（田利輝，2006）和中小投資者法律保護(hù)問(wèn)題（沈藝峰等，2004）等方面進(jìn)行了研究。此外，外部治理相關(guān)文獻(xiàn)中涉及單因素研究的還包括產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（李科和徐龍炳，2009；曾偉強(qiáng)等，2016）、稅收征管（曾亞敏和張俊生，2009）、資本市場(chǎng)約束（倉(cāng)勇濤等，2011）、非正式制度安排（陳冬華等，2013）和經(jīng)理人市場(chǎng)（黎文靖等，2014）。還有文獻(xiàn)涉及外部治理多個(gè)要素間交互作用的研究。

六、國(guó)內(nèi)其他主題研究

（一）公司治理基礎(chǔ)

國(guó)內(nèi)公司治理研究較早關(guān)注了治理理論和治理模式問(wèn)題。通過(guò)治理基礎(chǔ)理論研究，明確了公司治理的學(xué)科范疇、基本概念和理論結(jié)構(gòu)，為后續(xù)的公司治理深入研究奠定了理論基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)公司治理模式等概念的多角度研究，探討了各種治理模式的適用條件，總結(jié)出我國(guó)公司治理模式從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型的基本路徑。

研究主題為治理基礎(chǔ)的文獻(xiàn)共22篇，其中治理理論研究7篇。治理理論的相關(guān)研究主要是從委托代理理論、乘務(wù)員理論、信息范式以及公司治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)理論角度來(lái)進(jìn)行論述。在委托代理理論研究方面，張維迎（1996）從委托代理理論角度說(shuō)明了企業(yè)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)以及公司治理結(jié)構(gòu)等相關(guān)問(wèn)題；簡(jiǎn)新華（1998）重點(diǎn)探討了國(guó)企改革中的委托代理風(fēng)險(xiǎn)；張學(xué)源（2002）從契約理論角度分析了企業(yè)中的不完整契約以及決策權(quán)配置等問(wèn)題；馮根福（2004）以雙重委托代理理論為分析框架，提出了完善中國(guó)上市公司治理的思路；張輝華等（2005）從代理理論和乘務(wù)員理論這一全新視角探討了公司治理的實(shí)踐問(wèn)題。此外，李維安和李建標(biāo)（2002）建立了一個(gè)基于信息范式的公司治理機(jī)制的理論模型。

研究主題為治理基礎(chǔ)的文獻(xiàn)共22篇，其中研究主題為治理模式的文獻(xiàn)有15篇。吳家駿（1992）、佟福全（1995）以及平田光弘和李維安（1998）關(guān)注了國(guó)外公司治理模式；張建偉和李妍（2002）從商業(yè)銀行角度分析了債權(quán)人治理模式；秦曉（2003）從組織控制和市場(chǎng)控制的角度分析了公司治理結(jié)構(gòu)的模式選擇問(wèn)題；寧向東（2003）倡導(dǎo)建立公司治理研究的均衡觀；郝臣和李禮（2006）從宏觀、中觀和微觀層面界定了不同的公司治理模式；陳維政、胡豪和劉蘋(píng)（2008）認(rèn)為國(guó)企和民企應(yīng)該實(shí)行權(quán)變的公司治理模式；徐偉等（2018）發(fā)現(xiàn)公司控股方會(huì)根據(jù)各類(lèi)型公司的創(chuàng)新功能定位選擇與之匹配的治理模式。

（二）公司內(nèi)外部治理

公司治理體系是一個(gè)內(nèi)外部治理體系組成的有機(jī)系統(tǒng)，公司治理體系健康運(yùn)行不僅依賴(lài)于結(jié)構(gòu)科學(xué)、運(yùn)行高效的內(nèi)部治理體系，還受到內(nèi)部治理機(jī)制運(yùn)作的環(huán)境即外部治理的制約。以公司內(nèi)外部利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，著眼于內(nèi)外部治理機(jī)制的協(xié)調(diào)運(yùn)行，學(xué)者們開(kāi)展了多種形式的內(nèi)外部治理交叉研究。

內(nèi)外部治理的相關(guān)文獻(xiàn)共有87篇，這些研究同時(shí)涵蓋了公司內(nèi)外部治理要素。如陳信元等（2003）從股東治理和利益相關(guān)者治理角度，通過(guò)案例研究提出了現(xiàn)金股利是大股東轉(zhuǎn)移資金的工具的觀點(diǎn)；王克敏和陳井勇（2004）比較了不同投資者保護(hù)程度下股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效影響的差異；張翼和馬光（2005）從股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理和法律法規(guī)等角度，分析了公司丑聞與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，并考慮了法制水平的影響；肖作平（2006）從股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理、高管治理、控制權(quán)市場(chǎng)、法律法規(guī)、利益相關(guān)者治理多個(gè)方面考察了公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。

（三）公司治理評(píng)價(jià)

隨著治理質(zhì)量和治理環(huán)境日益引起人們的重視，學(xué)術(shù)界關(guān)于公司治理的研究也從早期關(guān)注治理模式與原則轉(zhuǎn)移到公司治理評(píng)價(jià)和治理指數(shù)研究。公司治理研究的重要任務(wù)之一就是探討如何建立一套科學(xué)完善的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)。通過(guò)系統(tǒng)的運(yùn)行，一方面為投資者選擇投資對(duì)象時(shí)提供決策有用信息；另一方面也可以幫助投資者掌握投資對(duì)象的公司治理現(xiàn)狀，參與公司治理的改進(jìn)與提升。

研究主題為治理評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)共14篇，包括綜合評(píng)價(jià)8篇，要素評(píng)價(jià)5篇。在綜合評(píng)價(jià)方面，南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究院公司治理評(píng)價(jià)課題組（2004）立足于股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理、經(jīng)理層治理、信息披露和利益相關(guān)者治理六大公司治理維度，率先于2003年首次發(fā)布了適合中國(guó)公司治理環(huán)境的上市公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，于2003年發(fā)布了中國(guó)上市公司治理指數(shù)，并基于該指數(shù)實(shí)證檢驗(yàn)了公司治理質(zhì)量與公司績(jī)效的關(guān)系。白重恩等（2005）構(gòu)建了上市公司治理水平的一個(gè)綜合指標(biāo)（G指標(biāo)），實(shí)證檢驗(yàn)了公司治理水平與市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)系。在要素評(píng)價(jià)方面，胡樂(lè)江（2002）運(yùn)用綜合模糊評(píng)判方法，從董事會(huì)構(gòu)成模式和比例角度構(gòu)建了董事會(huì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系；曾德明和龔紅（2004）基于企業(yè)制度和企業(yè)理論的發(fā)展脈絡(luò)，建立了一套利益相關(guān)者評(píng)價(jià)方法；李維安和王世權(quán)（2005）在已有監(jiān)事會(huì)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)治理評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系；李維安和張國(guó)萍（2005）從任免制度、執(zhí)行保障和激勵(lì)約束三個(gè)維度構(gòu)建了中國(guó)上市公司經(jīng)理層治理評(píng)價(jià)指數(shù)；李心丹等（2006）建立了中國(guó)投資者關(guān)系管理的結(jié)構(gòu)模型，并設(shè)計(jì)了一套投資者關(guān)系管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。治理準(zhǔn)則升級(jí)背景下，治理理念的升級(jí)、治理方法的更新、治理標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化和針對(duì)特殊行業(yè)等方面的治理專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)可以開(kāi)展進(jìn)一步的研究。

（四）公司治理拓展

如前所述，所謂治理，即用規(guī)則和制度來(lái)約束和重塑利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以達(dá)到?jīng)Q策科學(xué)化的目的。從營(yíng)利性組織的公司治理、金融機(jī)構(gòu)治理、集團(tuán)治理、跨國(guó)公司治理，到非營(yíng)利組織的大學(xué)治理、慈善機(jī)構(gòu)治理、社區(qū)治理、政府治理，再到宏觀層面的環(huán)境治理、國(guó)家治理、全球治理等等，都離不開(kāi)一般治理思維。產(chǎn)生于公司治理的“治理一般”預(yù)示著治理的必要性和發(fā)展前景。當(dāng)前，學(xué)者們圍繞治理邊界、治理對(duì)象和治理機(jī)制等方向，逐步拓寬公司治理的研究范圍。

公司治理拓展的文獻(xiàn)共計(jì)35篇，學(xué)者主要從治理邊界拓展領(lǐng)域開(kāi)展研究，涉及集團(tuán)治理（李維安和武立東，1999；葛晨和徐金發(fā)，1999；高勇強(qiáng)和田志龍，2002；武立東等，2007；武立東和黃海昕，2010；王昶和姚海琳，2011；潘怡麟等，2018；陳志軍等，2018；朱方偉等，2018）、跨國(guó)公司治理（周新軍，2001；李維安和李寶權(quán)，2003；趙福厚，2004；周新軍，2006）和網(wǎng)絡(luò)組織治理（林潤(rùn)輝和李維安，2000；高靜美和郭勁光，2002；李新春，2002；李維安和周建，2004；李寧和楊蕙馨，2005；趙晶和關(guān)鑫，2008；周立新等，2008，2009；王琴，2012；孫國(guó)強(qiáng)等，2016；李維安等，2016；胡琴芳等，2016）三個(gè)方面。除此之外，還有在治理對(duì)象上從一般公司治理拓展到非營(yíng)利組織治理（劉宏鵬，2006；張立民、曹麗梅和李晗，2012）、社會(huì)組織治理（龍登高等，2018）、平臺(tái)治理（李廣乾和陶濤，2018）、社會(huì)治理（吳結(jié)兵和沈臺(tái)風(fēng)，2015；何軒和馬駿，2018）的研究，在治理機(jī)制上拓展到IT治理（石鑒等，2007）和綠色治理（李維安等，2017）的研究。

七、公司治理研究的總結(jié)與展望

國(guó)外公司治理研究?jī)?nèi)容涉及治理模式、治理原則、治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的有效性等多方面內(nèi)容，而且研究?jī)?nèi)容日益深入，研究對(duì)象從早期的關(guān)注英美發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為主拓展到今天的轉(zhuǎn)軌和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。需要說(shuō)明的是，我國(guó)公司治理研究脈絡(luò)與國(guó)際上公司治理研究并無(wú)顯著的區(qū)別。我國(guó)公司治理的研究先后經(jīng)歷了探索研究、基礎(chǔ)研究和深入研究三個(gè)階段。實(shí)際上，我國(guó)公司治理研究遵循的從公司治理結(jié)構(gòu)到公司治理機(jī)制、從公司治理原則到公司治理評(píng)價(jià)等脈絡(luò)也是國(guó)際公司治理研究所倡導(dǎo)的。因此，本部分關(guān)于公司治理研究的脈絡(luò)和展望主要基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)背景來(lái)進(jìn)行。

（一）我國(guó)公司治理研究的階段

第一階段：公司治理探索研究階段（1978—2000年）。這一階段的研究一方面集中于對(duì)公司治理領(lǐng)域概念和治理理論基礎(chǔ)的研究，在治理概念領(lǐng)域，較多的學(xué)者關(guān)注了“公司治理模式”；而在治理理論基礎(chǔ)領(lǐng)域，則更多關(guān)注的是“委托代理理論”。另一方面則主要關(guān)注內(nèi)部治理的現(xiàn)狀與合規(guī)性、治理經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際比較等相關(guān)內(nèi)容。上述研究?jī)?nèi)容決定了這一階段采用的研究方法主要是以規(guī)范研究、調(diào)查研究等方法為主。

第二階段：公司治理基礎(chǔ)研究階段（2001—2008年）。在第一階段公司治理研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為第二階段即公司治理基礎(chǔ)研究階段實(shí)際上是我國(guó)公司治理研究的真正開(kāi)始。在研究?jī)?nèi)容上，主要集中于對(duì)內(nèi)部治理有效性的探索，研究方法則以大樣本實(shí)證研究為主。由于股東治理是公司治理的基礎(chǔ)，因此在內(nèi)部治理研究中，學(xué)者們又以股東治理作為研究重點(diǎn)，其次是高管治理，最后則是董事會(huì)治理。這與股權(quán)分散背景下的國(guó)外以董事會(huì)治理為核心的公司內(nèi)部治理研究不同，中國(guó)獨(dú)特的治理環(huán)境決定了我國(guó)公司治理研究的脈絡(luò)和導(dǎo)向。

第三階段：公司治理深入研究階段（2009年至今）。公司治理研究的深入，體現(xiàn)在研究?jī)?nèi)容、研究方法等多個(gè)方面。首先，公司治理是由內(nèi)部和外部治理兩方面構(gòu)成的，深入研究階段盡管仍以?xún)?nèi)部治理為主，但學(xué)者們對(duì)于外部治理的關(guān)注日益增多；2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，使得外部監(jiān)管等外部治理機(jī)制的有效性開(kāi)始受到關(guān)注。其次，研究方法上呈現(xiàn)出以實(shí)證研究為主、研究方法日益多元化的趨勢(shì)，開(kāi)始導(dǎo)入實(shí)驗(yàn)研究、準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)、數(shù)理模型等研究方法。

（二）我國(guó)公司治理研究的脈絡(luò)

我國(guó)公司治理研究脈絡(luò)的演進(jìn)經(jīng)歷了從治理結(jié)構(gòu)到治理機(jī)制、從治理原則到治理評(píng)價(jià)、從單法人治理到集團(tuán)治理的過(guò)程，具體如下：

1. 從公司治理結(jié)構(gòu)到公司治理機(jī)制

公司治理解決的是兩方面問(wèn)題，一是解決制度安排，即公司是誰(shuí)的，向誰(shuí)負(fù)責(zé)；二是治理機(jī)制，要使利益相關(guān)者互相制衡，保證決策科學(xué)。在改革之初，學(xué)者們對(duì)公司治理的認(rèn)識(shí)局限于分權(quán)與制衡的治理結(jié)構(gòu)層面，實(shí)現(xiàn)公司治理的“形似”。隨著公司治理實(shí)踐的演進(jìn)，學(xué)者也逐漸認(rèn)識(shí)到僅僅依靠“三會(huì)一層”等公司治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不能適應(yīng)公司業(yè)務(wù)拓展、規(guī)模擴(kuò)張和技術(shù)創(chuàng)新的需要。公司治理主體之間動(dòng)態(tài)博弈、激勵(lì)約束、信息溝通等對(duì)治理有效性的發(fā)揮起到至關(guān)重要的作用。特別是伴隨著科技型公司崛起，傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)迎來(lái)巨大挑戰(zhàn)。沿著提高治理有效性這一路徑，公司治理研究也從公司治理結(jié)構(gòu)深入到具體治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司治理“形似”向“神似”的轉(zhuǎn)變。

2. 從公司治理原則到公司治理評(píng)價(jià)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是規(guī)則經(jīng)濟(jì)，科學(xué)的公司治理需要一套完善的公司制度框架，引導(dǎo)和規(guī)范公司治理行為。于是，借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)建立中國(guó)公司治理原則成為建立我國(guó)公司治理制度框架的首要選擇。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展和完善，投資者迫切需要了解公司治理建設(shè)和運(yùn)行情況，以便對(duì)公司績(jī)效做出全面、客觀的評(píng)價(jià)。公司治理評(píng)價(jià)通過(guò)對(duì)上市公司治理狀況客觀、定量的刻畫(huà)，既便于公司之間的橫向比較，也可以動(dòng)態(tài)展示公司治理發(fā)展的趨勢(shì)。從公司治理原則到公司治理評(píng)價(jià)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了公司治理從定性研究到定量研究、從治理理念到行動(dòng)指南的轉(zhuǎn)變。公司治理評(píng)價(jià)的發(fā)展也進(jìn)一步推動(dòng)公司治理理論、原則以及模式等的創(chuàng)新升級(jí)。

3. 從單法人治理到集團(tuán)治理

近年來(lái)隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，治理逐漸超越單法人邊界，集團(tuán)治理問(wèn)題隨之產(chǎn)生。集團(tuán)兼具企業(yè)和市場(chǎng)兩種資源配置方式，相應(yīng)的權(quán)責(zé)關(guān)系更為多樣。既存在母子公司之間的垂直隸屬關(guān)系，也存在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的協(xié)作機(jī)制。由于企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜性，公司治理研究的內(nèi)容不僅僅是單個(gè)企業(yè)內(nèi)的權(quán)責(zé)配置問(wèn)題，還必須要關(guān)注企業(yè)集團(tuán)中各企業(yè)間的利益關(guān)系。集團(tuán)治理的核心在于平衡母子公司之間的利益關(guān)系，規(guī)范集團(tuán)公司關(guān)聯(lián)交易，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司協(xié)同效應(yīng)。相應(yīng)的企業(yè)集團(tuán)治理機(jī)制有三種模式，即財(cái)務(wù)管控模式、戰(zhàn)略管控模式和運(yùn)營(yíng)管控模式。需要指出，在企業(yè)集團(tuán)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，應(yīng)根據(jù)不同的職能管控領(lǐng)域，有機(jī)地進(jìn)行混合式規(guī)范治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。

4. 從國(guó)內(nèi)公司治理到跨國(guó)公司治理

公司治理模式的形成會(huì)受到不同政治、法律、經(jīng)濟(jì)和文化的影響，但隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各國(guó)公司治理模式也在不同程度上相互交織和滲透。隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，公司在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，發(fā)展壯大，并逐漸從國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)走向跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。中國(guó)企業(yè)運(yùn)用自己的優(yōu)勢(shì)開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)，仍然碰到諸多的治理問(wèn)題，造成難以彌補(bǔ)的損失。因此，實(shí)踐迫切要求對(duì)跨國(guó)公司治理的原則與規(guī)律進(jìn)行深入研究。伴隨著我國(guó)企業(yè)“走出去”的深入，學(xué)者們的研究也從國(guó)內(nèi)公司治理拓展到跨國(guó)公司治理，例如公司治理有效性影響因素的研究拓展到社會(huì)文化層面，更加關(guān)注文化落差、制度落差導(dǎo)致的治理規(guī)則落差及其中的公司治理風(fēng)險(xiǎn)等研究問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)以及參與“一帶一路”建設(shè)的過(guò)程中，更需要在符合國(guó)際通行規(guī)則條件下靈活把握不同國(guó)家、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史和文化傳統(tǒng)特點(diǎn)，做出適應(yīng)性的治理安排。

5. 從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理

改革開(kāi)放初期，我國(guó)企業(yè)的治理模式具有典型的“資源配置行政化、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)行政化、高管任免行政化”的行政型治理特點(diǎn)。由此造成“內(nèi)部治理外部化，外部治理內(nèi)部化”的現(xiàn)象。通過(guò)對(duì)中國(guó)公司治理文獻(xiàn)發(fā)展歷程的梳理和回顧可以發(fā)現(xiàn)，從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型是一條鮮明的實(shí)踐主線。基于這一主線，學(xué)者們開(kāi)展了大量相關(guān)研究，例如，治理模式轉(zhuǎn)型研究、高管激勵(lì)機(jī)制研究、政府補(bǔ)貼研究等。當(dāng)前我國(guó)正處于行政型治理和經(jīng)濟(jì)型治理“膠著期”，提升公司治理能力的關(guān)鍵在于盡快突破“膠著期”，實(shí)現(xiàn)公司治理轉(zhuǎn)型。在這一過(guò)程中，“行政型治理度”不斷弱化，“經(jīng)濟(jì)型治理度”不斷強(qiáng)化。

6. 從公司治理到一般治理

國(guó)內(nèi)公司治理的研究體現(xiàn)出從公司治理到一般治理的特點(diǎn)。從治理本質(zhì)來(lái)說(shuō)，不同組織機(jī)構(gòu)都需要一套特定的利益相關(guān)者利益協(xié)調(diào)機(jī)制，以保證組織決策的科學(xué)性。現(xiàn)代公司作為典型的以經(jīng)濟(jì)契約聯(lián)合構(gòu)成的組織，其治理模式和治理機(jī)制具有一定的借鑒意義。在治理思維上，公司治理思維首先是一種承認(rèn)多元化的系統(tǒng)思維，并圍繞著“規(guī)則、合規(guī)和問(wèn)責(zé)”不斷演進(jìn)。它要求從系統(tǒng)觀的角度出發(fā)，識(shí)別治理系統(tǒng)中各個(gè)主體的關(guān)聯(lián)性，從整體角度綜合考慮多元利益相關(guān)者的訴求，構(gòu)建與之適應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司治理的最終目的。在一般治理思維的指導(dǎo)下，公司治理的研究也逐漸將治理對(duì)象從公司拓展到大學(xué)、從營(yíng)利組織拓展到非營(yíng)利組織、從一般治理拓展到政府治理、社會(huì)治理以及國(guó)家治理等方面，實(shí)現(xiàn)治理體系的包容性發(fā)展。

（三）我國(guó)公司治理研究的展望

40年來(lái)，伴隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程和公司實(shí)踐的發(fā)展，公司治理理論研究也得到不斷拓展。但是，當(dāng)前仍有許多理論問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 挖掘各類(lèi)組織治理的一般性與特殊性

從我國(guó)公司治理研究的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，公司治理的主體從一般公司逐步拓展到各類(lèi)營(yíng)利組織。近年來(lái)，除了對(duì)上市公司治理問(wèn)題展開(kāi)研究以外，越來(lái)越多的學(xué)者嘗試對(duì)非上市公司、中央控股企業(yè)、地方國(guó)有控股公司、中小企業(yè)、集團(tuán)控股公司、跨國(guó)公司、各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，治理主體更加多元，治理思維不斷普及。以保險(xiǎn)公司為例，保險(xiǎn)公司治理問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單地將一般公司治理理論復(fù)制，即“公司治理+保險(xiǎn)公司”，而是指保險(xiǎn)業(yè)這一特殊行業(yè)中公司的治理，即“保險(xiǎn)公司+治理”（郝臣，2017，2018）。因此，當(dāng)前及今后一段時(shí)期仍然需要以公司治理理念為統(tǒng)領(lǐng)，以公司治理為基礎(chǔ)，進(jìn)一步分析和挖掘每一類(lèi)組織的治理目標(biāo)、結(jié)構(gòu)與機(jī)制等方面的特殊性，構(gòu)建起適應(yīng)當(dāng)前組織演化規(guī)律的多元治理模式，以豐富一般公司治理理論，激發(fā)和保持各類(lèi)治理主體發(fā)展活力。

2. 厘清公司治理轉(zhuǎn)型的動(dòng)因、路徑和經(jīng)濟(jì)后果

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，公司治理表現(xiàn)出鮮明的“由行政型治理逐漸向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型”的特點(diǎn)。中國(guó)公司治理改革的總邏輯是由政府計(jì)劃管控下的行政型治理向以市場(chǎng)機(jī)制為主的經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型。但這種漸進(jìn)式改革帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)階段中國(guó)公司治理同時(shí)存在著與政府治理相配套的行政型治理和與市場(chǎng)治理相配套的經(jīng)濟(jì)型治理兩種不同的治理模式，這種并存的模式也被稱(chēng)之為“行政經(jīng)濟(jì)型治理”模式。研究中國(guó)行政經(jīng)濟(jì)型治理模式，應(yīng)關(guān)注行政型治理與經(jīng)濟(jì)型治理兩套治理邏輯的交互作用下公司的治理行為，進(jìn)而突破當(dāng)前的治理“膠著期”，實(shí)現(xiàn)向經(jīng)濟(jì)型治理的轉(zhuǎn)型。

3. 完善公司治理評(píng)價(jià)的理論與方法

科學(xué)評(píng)價(jià)上市公司治理質(zhì)量的需要也推動(dòng)著公司治理評(píng)價(jià)研究的深入發(fā)展。公司治理質(zhì)量是公司高質(zhì)量發(fā)展的重要方面。公司治理評(píng)價(jià)是以指數(shù)的形式對(duì)公司治理質(zhì)量的客觀反映。公司治理評(píng)價(jià)既是治理理論研究的前沿問(wèn)題，也是治理實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。治理評(píng)價(jià)不僅為建立健全公司治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司治理機(jī)制提供科學(xué)參考，同時(shí)也為公司治理理論科學(xué)性提供了檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。從進(jìn)一步加強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)研究角度，還需要優(yōu)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、改善評(píng)價(jià)模式、改進(jìn)評(píng)價(jià)方法和應(yīng)用。治理評(píng)價(jià)理論層面，探討治理升級(jí)背景下評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化，探討區(qū)域和宏觀層面治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)的研發(fā)；治理評(píng)價(jià)模式層面，不僅需要跨組織、跨區(qū)域的一般評(píng)價(jià)，也需要分組織類(lèi)型、分區(qū)域的專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)；治理評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)方法層面，不僅需要問(wèn)卷調(diào)查、大樣本數(shù)據(jù)庫(kù)研究，也需要借鑒大數(shù)據(jù)、田野調(diào)查、治理實(shí)驗(yàn)等多元方法，全方位提高評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的豐富性、時(shí)效性和代表性；治理評(píng)價(jià)應(yīng)用層面，基于治理評(píng)價(jià)結(jié)果開(kāi)展公司治理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警與監(jiān)管研究，開(kāi)發(fā)基于治理評(píng)價(jià)指數(shù)的各類(lèi)股價(jià)指數(shù)等。

4. 深化學(xué)科交叉融合的領(lǐng)域和關(guān)鍵問(wèn)題

多學(xué)科交叉屬性是公司治理學(xué)科的突出特點(diǎn)之一。公司治理發(fā)展過(guò)程中不斷吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、數(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的成果，最終形成當(dāng)前以治理要素、治理行為、治理成本、治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理有效性等為內(nèi)容的、較為完整的治理理論架構(gòu)。治理交叉研究中應(yīng)以現(xiàn)有成熟治理理論研究為依托，深化對(duì)實(shí)踐關(guān)注度高、學(xué)科交叉集中、制約組織創(chuàng)新的治理難點(diǎn)、治理痛點(diǎn)的研究。隨著治理理念深入和實(shí)踐拓展，與環(huán)境科學(xué)、政府治理、軟件與人工智能等學(xué)科交叉的研究?jī)?nèi)容有待進(jìn)一步探索和深入，以更好地加深對(duì)治理規(guī)律的認(rèn)識(shí)，豐富公司治理理論體系，推動(dòng)治理研究進(jìn)一步發(fā)展。

5. 研究網(wǎng)絡(luò)治理的機(jī)制優(yōu)化與風(fēng)險(xiǎn)防范

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，催生了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新型業(yè)態(tài)的產(chǎn)生，也使得傳統(tǒng)組織模式發(fā)生變革。傳統(tǒng)直線式、職能式組織結(jié)構(gòu)逐漸扁平化，形成網(wǎng)絡(luò)型的組織。網(wǎng)絡(luò)組織具有虛擬性、邊界模糊性、動(dòng)態(tài)性等特征，傳統(tǒng)治理模式難以有效應(yīng)對(duì)，容易誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)治理風(fēng)險(xiǎn)。特別是在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，金融風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是金融機(jī)構(gòu)的治理風(fēng)險(xiǎn)。一旦產(chǎn)生治理風(fēng)險(xiǎn)，容易導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。為了增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保證公司科學(xué)決策，對(duì)網(wǎng)絡(luò)型組織的治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和治理風(fēng)險(xiǎn)研究需要加強(qiáng)。

6. 探析綠色治理的本質(zhì)與規(guī)律

人類(lèi)與環(huán)境的關(guān)系是當(dāng)前全球面臨的最為重要的議題之一，事關(guān)人類(lèi)存續(xù)與世界各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向和模式。作為特殊的公共產(chǎn)品，生態(tài)環(huán)境和自然資源決定了以生態(tài)文明建設(shè)為導(dǎo)向的綠色治理本質(zhì)上是一種由治理主體參與、治理手段實(shí)施和治理機(jī)制協(xié)同的“公共事務(wù)性活動(dòng)”，需要形成一種超越國(guó)別的綠色治理全球觀。當(dāng)前，許多機(jī)構(gòu)對(duì)綠色治理的認(rèn)識(shí)仍然停留在ESG層次，各國(guó)的綠色行動(dòng)局限于單一主體自發(fā)的綠色管理、綠色行政等層面，企業(yè)和政府各自為戰(zhàn)。因此，需要加強(qiáng)綠色治理理論、綠色治理準(zhǔn)則研究，以更好地指導(dǎo)綠色治理實(shí)務(wù)，推動(dòng)綠色發(fā)展。