吳先明

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、引 言

Stephen Hymer是現(xiàn)代跨國(guó)企業(yè)理論的開創(chuàng)者。在Hymer（1976，1960）的代表性著作《國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際經(jīng)營(yíng)：對(duì)外直接投資研究》發(fā)表之前，解釋企業(yè)對(duì)外直接投資（foreign direct investment，F(xiàn)DI）行為的理論是以要素稟賦理論為核心的國(guó)際貿(mào)易理論。這一理論認(rèn)為，企業(yè)對(duì)外直接投資行為是由要素稟賦所決定的，資本短缺的國(guó)家利率高，資本充足的國(guó)家利率低，資本會(huì)由資本充足的國(guó)家流向資本短缺的國(guó)家。Hymer通過(guò)對(duì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)跨國(guó)企業(yè)通常集中在少數(shù)行業(yè)，這些行業(yè)對(duì)利率并不敏感，而且絕大多數(shù)跨國(guó)企業(yè)會(huì)在東道國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)行融資。這說(shuō)明從資本套利的視角解釋跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為存在嚴(yán)重缺陷，需要建立新的理論以更好地解釋正在蓬勃興起的跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資現(xiàn)象。Hymer提出，跨國(guó)企業(yè)（multinational enterprise，MNE）存在的必要和充分條件是它擁有“企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)”（firm specific advantage，F(xiàn)SA）或稱“壟斷優(yōu)勢(shì)”（monopolistic advantage），這些特定優(yōu)勢(shì)來(lái)源于卓越的生產(chǎn)技術(shù)、投入品市場(chǎng)的不完善以及先發(fā)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)正是由于擁有這種特定優(yōu)勢(shì)，才能克服外來(lái)者負(fù)債（liability of foreignness），戰(zhàn)勝東道國(guó)本土企業(yè)，從而在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中獲取利潤(rùn)。Hymer的這一深刻見解成為跨國(guó)企業(yè)新的理論范式產(chǎn)生的基礎(chǔ)。盡管歷經(jīng)時(shí)代的變遷，這一思想的光芒依然能夠穿透重重迷霧，指引著理論發(fā)展的方向。

Hymer在跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部化理論的形成上也具有開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。Hymer（1976，1960）特別關(guān)注企業(yè)內(nèi)部利用其特定優(yōu)勢(shì)或壟斷優(yōu)勢(shì)較之于通過(guò)市場(chǎng)來(lái)利用這些優(yōu)勢(shì)為什么更為有益的問(wèn)題。Hymer認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性的市場(chǎng)失靈使得企業(yè)內(nèi)部化利用其壟斷優(yōu)勢(shì)比市場(chǎng)交易更為有利，企業(yè)的內(nèi)部化就是對(duì)市場(chǎng)的替代。因此，Hymer是最早將Coase（1937）的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（transaction cost economics，TCE）應(yīng)用于跨國(guó)企業(yè)分析的學(xué)者。隨后，來(lái)自英國(guó)里丁大學(xué)（University of Reading）被稱之為“里丁學(xué)派”（Reading school）的學(xué)者，如Buckley和Casson（1976，2009）、Rugman（1981）、Hennart（1982）等，將內(nèi)部化理論推向深化并不斷發(fā)揚(yáng)光大。“里丁學(xué)派”的內(nèi)部化理論雖然同樣將Coase（1937）的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)擴(kuò)展至對(duì)跨國(guó)企業(yè)的分析，但與Hymer（1976，1960）、Kindleberger（1969）和Caves（1971，1982）等人將理論的中心集中于最終產(chǎn)品市場(chǎng)不完善不同，“里丁學(xué)派”的內(nèi)部化理論將中間產(chǎn)品市場(chǎng)的內(nèi)部化作為核心來(lái)解釋FDI（對(duì)外直接投資）和跨國(guó)企業(yè)的存在。所謂中間產(chǎn)品主要指以知識(shí)為基礎(chǔ)的產(chǎn)品，例如技術(shù)、生產(chǎn)訣竅、品牌等無(wú)形資產(chǎn)。中間產(chǎn)品市場(chǎng)的不完善主要源于知識(shí)等中間產(chǎn)品定價(jià)的困難性、期貨市場(chǎng)的缺乏以及買者和賣者信息不對(duì)稱等問(wèn)題。這一理論的核心觀點(diǎn)是，跨國(guó)企業(yè)的存在不是因?yàn)镠ymer（1976，1960）所強(qiáng)調(diào)的壟斷優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致的進(jìn)入壁壘和消費(fèi)者開發(fā)，而是因?yàn)樗男侍匦?，即它通過(guò)內(nèi)部組織替代不完善的外部市場(chǎng)可以降低交易成本，特別是在以知識(shí)為基礎(chǔ)的中間產(chǎn)品跨國(guó)轉(zhuǎn)移的情境之下。為了凸顯內(nèi)部化理論在跨國(guó)企業(yè)理論中的中心地位，Rugman（1981）將內(nèi)部化理論稱為跨國(guó)企業(yè)的一般理論。

繼內(nèi)部化理論之后，“里丁學(xué)派”的代表性人物Dunning（1977，1988，1998）提出了著名的折衷范式（eclectic paradigm）或OLI（ownership-location-internalization）范式。Dunning之所以使用“折衷”一詞，目的是要整合各種經(jīng)濟(jì)理論和對(duì)外直接投資理論，融眾說(shuō)于一爐，形成一個(gè)識(shí)別和評(píng)價(jià)影響企業(yè)國(guó)際生產(chǎn)活動(dòng)因素的整體框架。Dunning（1977）認(rèn)為，企業(yè)要成功地開展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，首先必須擁有某些特定優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)通常被稱為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或壟斷優(yōu)勢(shì)，Dunning將之稱為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)（ownership advantage）。企業(yè)只有擁有這些優(yōu)勢(shì)才能補(bǔ)償海外經(jīng)營(yíng)的成本，與東道國(guó)本土企業(yè)和潛在的競(jìng)爭(zhēng)者開展有效競(jìng)爭(zhēng)。其次，企業(yè)在跨國(guó)利用其擁有的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)時(shí)，通過(guò)組織內(nèi)部的轉(zhuǎn)移比向市場(chǎng)交易方出售這些優(yōu)勢(shì)更為有利。因?yàn)榭鐕?guó)企業(yè)認(rèn)識(shí)到利用國(guó)際市場(chǎng)來(lái)交易自己的中間產(chǎn)品或服務(wù)并不是最佳選擇，而內(nèi)部化可以節(jié)約交易成本。Dunning將之稱為內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)（internalization advantage）。第三，區(qū)位優(yōu)勢(shì)（location advantage）反映了國(guó)家的特定優(yōu)勢(shì)，例如在自然資源、生產(chǎn)要素和需求條件等方面一些國(guó)家比另外一些國(guó)家更有優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)還包括文化、法律、政治和更為廣泛的企業(yè)運(yùn)營(yíng)其中的制度環(huán)境。它使得一些國(guó)家比另一些國(guó)家更具吸引力。相對(duì)于Hymer-Kindleberger-Caves的方法，Dunning更加關(guān)注與FDI過(guò)程相關(guān)的管理問(wèn)題，特別是在出口、許可證交易與FDI等可替代模式的復(fù)雜取舍方面。盡管折衷范式逐漸成為跨國(guó)企業(yè)研究領(lǐng)域的主導(dǎo)范式，但對(duì)這一范式的批評(píng)依然十分嚴(yán)厲，例如，Itaki（1991）指出，折衷范式中的O（所有權(quán)優(yōu)勢(shì)）和I（內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)）是相互交叉的，而非獨(dú)立參數(shù)，將兩者分離開來(lái)是不合適的。

幾乎在同一時(shí)期，北歐烏普薩拉學(xué)派（Uppsala school）提出了烏普薩拉模型（Uppsala model），又稱國(guó)際化過(guò)程模型或IP模型（internationalization process model）。烏普薩拉模型以斯堪的納維亞國(guó)家企業(yè)的國(guó)際化行為為研究對(duì)象，借鑒Cyert和March（1963）、Aharoni（1966）等人的經(jīng)典著作，提出國(guó)際化是一個(gè)累積的、路徑依賴的過(guò)程，企業(yè)的國(guó)際擴(kuò)張是其過(guò)去的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)基礎(chǔ)的函數(shù)（Johanson和Wiedersheim，1975；Johanson和Vahlne ，1977，2009）。烏普薩拉模型認(rèn)為，沒有或只有很少國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的典型方式是出口，之后才會(huì)建立海外銷售子公司，最后在國(guó)外投資建立生產(chǎn)設(shè)施。國(guó)際化過(guò)程的驅(qū)動(dòng)力量是“經(jīng)驗(yàn)性的市場(chǎng)知識(shí)”（experiential market knowledge）（Johanson和Vahlne， 1990）。Johanson和Vahlne（1977）還引入了“心理距離”（psychic distance）的概念。心理距離是指企業(yè)對(duì)于海外市場(chǎng)特征的不確定性程度。按照心理距離的概念，企業(yè)的國(guó)際擴(kuò)張會(huì)采取漸進(jìn)的方式，企業(yè)會(huì)首先進(jìn)入相對(duì)熟悉的海外市場(chǎng)（如地理、文化、制度相近），通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的積累，逐漸進(jìn)入心理或文化距離更大的國(guó)家。烏普薩拉模型獲得了眾多的實(shí)證支持，許多實(shí)證研究顯示，跨國(guó)企業(yè)的海外經(jīng)驗(yàn)水平直接影響其國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇（Loree和Guisinger，1995；Li，1994）。然而，國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)（international new venture）或天生全球化企業(yè)（born global）現(xiàn)象的出現(xiàn)對(duì)烏普薩拉模型提出了挑戰(zhàn)（Oviatt和McDougall，1994；Knight和Cavusgil，2004）。國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)或天生全球化企業(yè)是指在建立或創(chuàng)業(yè)初期就有相當(dāng)比例的收入來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)（Knight和Cavusgil，2004）。這些企業(yè)的顯著特征是集中在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)通?；趽碛歇?dú)特的技術(shù)或訣竅（Autio等，2011）。它們通常聚焦于利基市場(chǎng)，采取主動(dòng)的國(guó)際戰(zhàn)略，利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和全球資源加速國(guó)際化，同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國(guó)家市場(chǎng)（Coviello，2006；O’Gorman和Evers，2011；Andersson等，2018）。

隨著跨國(guó)企業(yè)研究的不斷深化，跨國(guó)企業(yè)的決策和組織問(wèn)題受到了越來(lái)越多的關(guān)注，其中，國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式、海外投資區(qū)位選擇、跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略、母子公司關(guān)系以及跨國(guó)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等方面的研究被置于重要地位，涌現(xiàn)出了一批具有深刻見解的研究成果。進(jìn)入21世紀(jì)，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的迅猛發(fā)展成為一種獨(dú)特現(xiàn)象，引起了學(xué)術(shù)界的極大興趣（Aguilera等，2017；Luo和Bu，2018；Estrin等，2018）。由于缺乏領(lǐng)先的技術(shù)和強(qiáng)大的品牌，加之國(guó)內(nèi)制度環(huán)境的缺陷，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的行為很難在主流的跨國(guó)企業(yè)理論中找到合理的解釋，迫切需要進(jìn)行理論創(chuàng)新。Luo和Tung（2007）從跳板視角（springboard perspective）來(lái)解釋新興市場(chǎng)企業(yè)快速國(guó)際化的悖論。跳板視角認(rèn)為，新興市場(chǎng)企業(yè)采取跨國(guó)并購(gòu)等方式快速國(guó)際化，是為了克服由于母國(guó)制度和市場(chǎng)條件所導(dǎo)致的自身資源基礎(chǔ)的不足。然而，一個(gè)尖銳的問(wèn)題依然存在：新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)缺乏典型的與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)成功相關(guān)的資源和能力，那么，它們的優(yōu)勢(shì)從何而來(lái)呢?Mathews（2006）提出LLL（linkage-leverage-learning）框架試圖解釋新興市場(chǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源問(wèn)題。LLL框架認(rèn)為，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)能夠與在位的跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，是由于它們能夠與外部企業(yè)建立連接進(jìn)而獲取有價(jià)值的資源，而且，通過(guò)重復(fù)，這種連接會(huì)被有效利用并被不斷加強(qiáng)，從而使新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)和掌握了更有效率地開展此類活動(dòng)的方法。正是這種優(yōu)異的網(wǎng)絡(luò)連接能力，使新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)獲得了最初的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并為它們成功地開展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)提供了可能。

本文將以Hymer（1976，1960）的開創(chuàng)性成果為起點(diǎn)，對(duì)Hymer以來(lái)跨國(guó)企業(yè)研究的基本軌跡進(jìn)行系統(tǒng)回顧，力求勾勒出跨國(guó)企業(yè)研究的整體圖景。本文的余下部分結(jié)構(gòu)如下：首先，本文將遵循理論發(fā)展的時(shí)間順序，依次對(duì)內(nèi)部化理論、折衷范式、烏普薩拉模型、國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)與天生全球化企業(yè)等主要理論流派進(jìn)行細(xì)致分析，厘清其演變脈絡(luò)及其主要觀點(diǎn)。這一線索可以清晰地顯示跨國(guó)企業(yè)理論成為一個(gè)獨(dú)立的理論體系的內(nèi)在邏輯，以及由宏觀向微觀轉(zhuǎn)化的過(guò)程。其次，本文將對(duì)跨國(guó)企業(yè)決策和組織方面的研究進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)梳理，主要包括進(jìn)入模式、區(qū)位選擇、跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略、跨國(guó)企業(yè)組織與母子公司關(guān)系等核心主題。對(duì)這些核心主題的研究既涉及對(duì)上述跨國(guó)企業(yè)理論的檢驗(yàn)和擴(kuò)展，也涉及將其他相關(guān)理論引入到跨國(guó)企業(yè)研究領(lǐng)域，例如，資源基礎(chǔ)觀、制度理論、委托代理理論和網(wǎng)絡(luò)理論。本文將對(duì)這些核心議題的研究視作跨國(guó)企業(yè)理論的擴(kuò)展與深化。如果說(shuō)前面的跨國(guó)企業(yè)理論的演變脈絡(luò)主要關(guān)注跨國(guó)企業(yè)為什么存在以及如何建立的問(wèn)題，那么，對(duì)這些核心議題的研究則是要解釋跨國(guó)企業(yè)是如何進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策和如何組織的。第三，本文將新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的興起作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的主題專門展開分析，這不僅是因?yàn)樵撝黝}與中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化息息相關(guān)，而且是因?yàn)樾屡d市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)是不同于傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)的新物種，它既代表著一股新興的力量，也代表著理論發(fā)展的新方向。當(dāng)這些曾經(jīng)處于邊緣的企業(yè)開始走向舞臺(tái)的中央時(shí)，解釋這一現(xiàn)象的邏輯也隨之發(fā)生了變化。最后，本文將對(duì)自Hymer以來(lái)跨國(guó)企業(yè)研究的基本軌跡進(jìn)行總結(jié)提煉，并指出未來(lái)研究的方向。

二、內(nèi)部化理論的發(fā)展

內(nèi)部化理論將Coase（1937）的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于對(duì)跨國(guó)企業(yè)的分析，它將跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中看似不相關(guān)的方面，比如技術(shù)轉(zhuǎn)移和半成品的國(guó)際貿(mào)易，用一個(gè)單一的概念進(jìn)行解釋，即不完善市場(chǎng)的內(nèi)部化。許多學(xué)者對(duì)內(nèi)部化理論的形成做出過(guò)貢獻(xiàn)，如Hymer（1976，1960）、Rugman（1981）、Hennart（1982）、McManus（1972）、Swedenborg（1979）等，但具有里程碑意義的作品是Buckley和Casson（1976）出版的《跨國(guó)企業(yè)的未來(lái)》一書。內(nèi)部化理論是沿著Hymer（1976，1960）提出的核心概念向前推進(jìn)的，在市場(chǎng)不完全的情況下，企業(yè)內(nèi)部如何利用其特定優(yōu)勢(shì)（FSA）更為有益。

（一）內(nèi)部化理論的起源與基本構(gòu)成要件

內(nèi)部化理論起源于20世紀(jì)70年代對(duì)跨國(guó)企業(yè)政策的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)要解釋的一個(gè)主要挑戰(zhàn)是為什么來(lái)自美國(guó)的跨國(guó)企業(yè)處于主導(dǎo)地位，而投資主要在歐洲?為什么這些跨國(guó)企業(yè)集中在高技術(shù)或營(yíng)銷密集型行業(yè)?這一爭(zhēng)論的主要目標(biāo)是要開發(fā)跨國(guó)企業(yè)的一般理論，用以解釋在不同時(shí)期和不同環(huán)境下國(guó)際商務(wù)活動(dòng)的不同模式是如何出現(xiàn)的。這一理論將以正式模型表示，其中國(guó)際商務(wù)活動(dòng)受一系列因素控制，包括技術(shù)水平、產(chǎn)品復(fù)雜性、地理和文化距離、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和政治風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部化理論的形成整合了Coase（1937）的企業(yè)理論與國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)模型（Ohlin，1933；Weber，1929）。Coase（1937）的企業(yè)理論未能討論企業(yè)跨越國(guó)界所面臨的復(fù)雜性，而國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)模型（Ohlin，1933；Weber，1929）則忽略了企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。因而，需要有效地整合這兩方面的理論，以解釋跨國(guó)企業(yè)的形成。國(guó)際商務(wù)系統(tǒng)被視為由中間產(chǎn)品流連接的生產(chǎn)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，這些設(shè)施的所有權(quán)是由來(lái)自Coase（1937）的內(nèi)部化理論解釋的，而它們的區(qū)位是用比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易來(lái)解釋的。Coase（1937）對(duì)于內(nèi)部化的分析集中在行業(yè)和企業(yè)層面，主要關(guān)注最終產(chǎn)品市場(chǎng)。最終產(chǎn)品市場(chǎng)是公司的外部市場(chǎng)，在這里，企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)向客戶銷售產(chǎn)品。而中間產(chǎn)品市場(chǎng)則不同，企業(yè)可以將其內(nèi)部化，以提升對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的協(xié)調(diào)。不同的企業(yè)有不同的邊界，在這些邊界上，企業(yè)之間通過(guò)界面相互聯(lián)系?？鐕?guó)企業(yè)內(nèi)部化理論的關(guān)鍵是認(rèn)識(shí)到技術(shù)訣竅是一種特定類型的中間產(chǎn)品，這種中間產(chǎn)品產(chǎn)生于中央研發(fā)設(shè)施，之后被世界各地的生產(chǎn)設(shè)施所分享。對(duì)中間產(chǎn)品進(jìn)行內(nèi)部化的企業(yè)將發(fā)展海外子公司網(wǎng)絡(luò)，而沒有對(duì)中間產(chǎn)品進(jìn)行內(nèi)部化的企業(yè)則發(fā)展獨(dú)立的特許、加盟和分包商網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)可能會(huì)在不同的市場(chǎng)采取不同的策略。

跨國(guó)企業(yè)被定義為在兩個(gè)或更多國(guó)家開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)。內(nèi)部化理論對(duì)跨國(guó)企業(yè)的分析基于以下三個(gè)相互作用的原則：其一，企業(yè)的邊界設(shè)定在市場(chǎng)進(jìn)一步內(nèi)部化的收益剛好抵消成本的邊際之上；其二，企業(yè)為每項(xiàng)活動(dòng)尋找成本最低的區(qū)位，并將其與其他活動(dòng)的聯(lián)系考慮在內(nèi)；其三，企業(yè)的盈利能力及其增長(zhǎng)動(dòng)力是基于研發(fā)的持續(xù)創(chuàng)新過(guò)程。在這種背景下，創(chuàng)新被廣義地解釋，不僅包括技術(shù)，還包括新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)方法和新知識(shí)的其他商業(yè)應(yīng)用（Buckley和Casson，1976）。具有創(chuàng)新能力的企業(yè)可以在世界范圍追求利潤(rùn)最大化，為了克服中間產(chǎn)品市場(chǎng)不完善導(dǎo)致的高昂交易成本，企業(yè)將之前通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制連接的活動(dòng)納入到共同的所有權(quán)和控制之下，即外部市場(chǎng)的內(nèi)部化。當(dāng)這種內(nèi)部化跨越國(guó)家邊界，跨國(guó)企業(yè)就產(chǎn)生了。

將內(nèi)部化與區(qū)位效應(yīng)結(jié)合起來(lái)有助于解釋跨國(guó)企業(yè)在特定市場(chǎng)的分工。例如出口與當(dāng)?shù)胤?wù)之間的分工主要是由區(qū)位經(jīng)濟(jì)性所導(dǎo)致的。受區(qū)域價(jià)格差異和貿(mào)易壁壘影響的最低成本區(qū)位在很大程度上決定了出口服務(wù)市場(chǎng)的比例。然而，市場(chǎng)內(nèi)部化會(huì)對(duì)這一模式進(jìn)行修改，因?yàn)槭袌?chǎng)內(nèi)部化不僅能夠影響任何一個(gè)階段的最低成本區(qū)位，而且通過(guò)內(nèi)部化之后的跨國(guó)企業(yè)擁有自己的戰(zhàn)略，這與市場(chǎng)力量的作用機(jī)制顯著不同。因此，為最終市場(chǎng)提供服務(wù)的決策問(wèn)題與企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)的性質(zhì)和所有權(quán)密不可分，它由內(nèi)部化的成本和收益所決定。所以，跨國(guó)企業(yè)可以視作相互依存活動(dòng)的復(fù)合體，由知識(shí)流和中間產(chǎn)品聯(lián)系在一起，通過(guò)企業(yè)“內(nèi)部市場(chǎng)”的信息流來(lái)協(xié)調(diào)。這完全背離了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)完全致力于生產(chǎn)的單一“黑箱”，其投入和產(chǎn)出與簡(jiǎn)單的生產(chǎn)函數(shù)相關(guān)。內(nèi)部化理論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的內(nèi)部分工，涉及各種專業(yè)化的職能，不僅包括生產(chǎn)，還包括營(yíng)銷和研發(fā)。

內(nèi)部化理論的一個(gè)重要基礎(chǔ)是理性行為（rational action）。當(dāng)預(yù)期收益超過(guò)預(yù)期成本時(shí)，理性主體將會(huì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行內(nèi)部化。追求利潤(rùn)的企業(yè)管理者將內(nèi)部化中間產(chǎn)品市場(chǎng)，直至內(nèi)部化的收益與成本達(dá)到均衡。Buckley和Casson（1976）主要關(guān)注特定類型的前向整合，即從研發(fā)到生產(chǎn)的前向整合。這反映了內(nèi)部化理論將知識(shí)視作企業(yè)內(nèi)部關(guān)鍵中間產(chǎn)品流的觀點(diǎn)，而大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)理論卻忽略了作為無(wú)形資產(chǎn)的知識(shí)的作用。來(lái)自知識(shí)內(nèi)部化的收益可能是巨大的，其根源在于“不對(duì)稱信息”（asymmetric information）?！百I方不確定性”（buyer uncertainty）問(wèn)題意味著被許可方不愿意為可能存在缺陷的技術(shù)付款。許可人可以通過(guò)向潛在被許可人提供詳細(xì)證據(jù)來(lái)提高他們出售技術(shù)的價(jià)格，但這相當(dāng)于在簽訂任何合同之前就與被許可人分享知識(shí)。除非他們持有知識(shí)專利，否則被許可人可以免費(fèi)利用這些知識(shí)。如果授予專利權(quán)，被許可人可能會(huì)將該知識(shí)出售給與許可人競(jìng)爭(zhēng)的第三方，或者可能對(duì)該技術(shù)進(jìn)行一些改進(jìn)并以自己的名義對(duì)其申請(qǐng)專利，從而使原有的技術(shù)過(guò)時(shí)。這一問(wèn)題是企業(yè)對(duì)知識(shí)進(jìn)行內(nèi)部化的主要驅(qū)動(dòng)力量。通過(guò)對(duì)不同行業(yè)知識(shí)流的密集程度的對(duì)比分析就可以發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)企業(yè)主要集中在知識(shí)流密集的行業(yè)（Buckley和Casson，1976）。

（二）Rugman和Hennart對(duì)內(nèi)部化理論的貢獻(xiàn)

1. Rugman的貢獻(xiàn)

Alan Rugman是國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域最具影響力的學(xué)者之一，他對(duì)跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部化理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。與Buckley和Casson（1976）的經(jīng)典闡述明顯不同，Rugman采取了一種以管理為導(dǎo)向聚焦于企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（firm specific advantages，F(xiàn)SAs）的分析方法。Rugman和Verbeke（1992）認(rèn)為，F(xiàn)SAs可以在跨國(guó)公司網(wǎng)絡(luò)的任何地方創(chuàng)建，無(wú)論是在母公司還是在國(guó)外子公司。FSAs可以是區(qū)位綁定的（location-bound，LB）或非區(qū)位綁定的（non-location bound，NLB）。LB FSAs是指在有限的地理區(qū)域可部署和可利用的優(yōu)勢(shì)，例如單一國(guó)家或有限的一組國(guó)家或地區(qū)，但這種優(yōu)勢(shì)不能在這個(gè)區(qū)域以外被有效利用。LB FSAs可能包括良好的本地聲譽(yù)，處于有利位置的零售網(wǎng)絡(luò)、與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)參與者的特殊關(guān)系等。相比之下，NLB FSAs代表了可以輕松轉(zhuǎn)移的公司優(yōu)勢(shì)，它可以跨越低成本區(qū)位，僅僅需要有限的資源再組合就可以進(jìn)行部署和利用。典型的NLB FSAs包括上游的專利技術(shù)知識(shí)和下游的品牌名稱。Rugman（1981）強(qiáng)調(diào)，每一個(gè)跨國(guó)企業(yè)都會(huì)掌握一套特殊的FSAs，這使其擁有相對(duì)于其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)跨國(guó)企業(yè)開發(fā)出專門的技術(shù)或其他企業(yè)無(wú)法獲得的能力并且不能被其他企業(yè)復(fù)制時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)這些FSAs。這一思想為現(xiàn)代資源基礎(chǔ)觀（resource based view，RBV）（Prahalad和Hamel，1990；Barney，1991）在十年之后的發(fā)展做了充分的鋪墊。

管理FSAs意味著在內(nèi)部化理論中植入了Penrose（1959）的思想。Rugman（1981）的內(nèi)部化理論提供了一個(gè)關(guān)于結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略治理問(wèn)題的TCE和RBV的聯(lián)合視角。這一思想與Williamson（1981）對(duì)TCE的擴(kuò)展是同時(shí)進(jìn)行的，比Barney（1991）提出的RBV要早得多。更為重要的是，Rugman（1981）的內(nèi)部化理論通過(guò)關(guān)注國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)（country specific advantages，CSAs）從一開始就將制度的重要性包含其中。在企業(yè)的邊界擴(kuò)展至東道國(guó)時(shí)，需要以創(chuàng)新的方式將FSAs和CSAs聯(lián)系起來(lái)，這與Teece等（1997）的動(dòng)態(tài)能力方法非常一致，但又不失治理的視角。

圖 1 Rugman的FSA/CSA矩陣

Rugman的關(guān)鍵貢獻(xiàn)是其著名的FSA/CSA矩陣（Rugman，1981，2006），如圖1所示。在這一矩陣中，F(xiàn)SAs被當(dāng)作管理決策因素，CSAs則作為環(huán)境因素。FSA/CSA矩陣可以廣泛地用來(lái)解釋、預(yù)測(cè)或建立跨國(guó)企業(yè)國(guó)際經(jīng)營(yíng)的最佳組織。在單元格1中，僅僅是國(guó)家因素決定了跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際化，例如由自然資源和低成本勞動(dòng)力生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)的擴(kuò)張決策。在這個(gè)單元格中，跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來(lái)源是基于資源的，無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)不太重要，因?yàn)榭鐕?guó)企業(yè)關(guān)注的是商品型產(chǎn)品，這些產(chǎn)品處于產(chǎn)品生命周期的后期階段。在單元格2中，企業(yè)和國(guó)家因素都很薄弱，因此國(guó)際化是由錯(cuò)誤的決策而不是理性的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)造成的?？鐕?guó)企業(yè)失敗的國(guó)際擴(kuò)張戰(zhàn)略通?？梢越忉尀槿鮂SAs和弱CSAs的組合。在單元格3中，強(qiáng)FSAs和強(qiáng)CSAs的組合可以產(chǎn)生新的FSAs。跨國(guó)企業(yè)可以將其NLB FSAs與東道國(guó)的特定優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，從而產(chǎn)生新的FSAs。在單元格4中，跨國(guó)企業(yè)的存在可以從純粹的資源基礎(chǔ)觀來(lái)解釋，因?yàn)檫@些企業(yè)只依賴于自己的優(yōu)勢(shì)。國(guó)家因素不能對(duì)這些企業(yè)的國(guó)際化和國(guó)際成功做出貢獻(xiàn)。這類企業(yè)的特征是擁有有價(jià)值的隱性知識(shí)，例如營(yíng)銷、品牌和服務(wù)。實(shí)際上，這種情況幾乎不存在，因?yàn)槠髽I(yè)不是從真空中誕生的。

2. Hennart的貢獻(xiàn)

Hennart（1982）發(fā)展了一種與Buckley和Casson（1976）、Rugman（1981）略有不同的內(nèi)部化理論版本。Hennart（1982）提出，企業(yè)要進(jìn)行國(guó)際擴(kuò)張，在國(guó)外設(shè)立設(shè)施必須比出口到國(guó)外市場(chǎng)（這需要國(guó)內(nèi)內(nèi)部化）更有效率，也即是，企業(yè)必須發(fā)現(xiàn)擁有外國(guó)設(shè)施是可取的。如果跨國(guó)企業(yè)能夠比市場(chǎng)更有效地組織位于不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)參與者之間的相互依賴關(guān)系，就屬于這種情況。這需要滿足以下三個(gè)條件：第一，相互依存的參與者必須位于不同的國(guó)家（否則，只會(huì)發(fā)生國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）；第二，跨國(guó)企業(yè)必須是組織這些相互依賴性的最有效的治理體系（否則，只有位于不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)參與者所涉及的國(guó)際貿(mào)易，而不是跨國(guó)企業(yè)）；第三，跨國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)中組織這些相互依賴關(guān)系所產(chǎn)生的成本（如許可證的情況）必須高于在跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部組織這些相互依賴關(guān)系的成本（Hennart，2009）。

管理相互依賴性（interdependencies）是指（a）獲取、（b）重新組合、（c）協(xié)調(diào)地理上分散的各種資源的生產(chǎn)性使用。這些資源可能涉及專業(yè)知識(shí)、原材料和組件、營(yíng)銷和分銷服務(wù)、金融資本等。當(dāng)企業(yè)將這些資源的市場(chǎng)內(nèi)部化時(shí)，就會(huì)發(fā)生對(duì)外直接投資。例如，跨國(guó)企業(yè)想要在國(guó)外利用其企業(yè)特定知識(shí)，如果這種知識(shí)的市場(chǎng)受到高交易成本的影響（Hennart，1982），那么它將選擇在內(nèi)部轉(zhuǎn)移這種知識(shí)，而不是將其許可給外國(guó)生產(chǎn)商。但是，關(guān)于進(jìn)入模式的最終決策不僅依賴于跨國(guó)企業(yè)的FSAs，它還在很大程度上依賴于跨國(guó)企業(yè)從外國(guó)參與者那里獲取的互補(bǔ)資源（complementary resources）。這些互補(bǔ)資源可以使跨國(guó)企業(yè)利用其自身的FSAs變得可行和潛在地有利可圖。這也正是國(guó)際商務(wù)活動(dòng)始終關(guān)注管理相互依賴性的內(nèi)在原因（Hennart，2009）。

三、折衷范式及其擴(kuò)展

Dunning（1977）提出的折衷范式為跨國(guó)企業(yè)的研究提供了一個(gè)統(tǒng)一的框架。折衷范式假定企業(yè)的國(guó)際活動(dòng)由三組優(yōu)勢(shì)所驅(qū)動(dòng)，即所有權(quán)、區(qū)位和內(nèi)部化（OLI）優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)的配置鼓勵(lì)或阻止企業(yè)的海外擴(kuò)張，并使之成為跨國(guó)企業(yè)。折衷范式意在融眾說(shuō)于一爐，其包容性是顯而易見的，例如，企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與Hymer（1976，1960）的企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)或壟斷優(yōu)勢(shì)是一脈相承的；企業(yè)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)主要被交易成本的考慮所驅(qū)動(dòng)，這也可以看作是借鑒了Hymer（1976，1960）和Buckley及Casson（1976）等人的思想。

（一）折衷范式的基本內(nèi)涵

折衷范式認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資參與國(guó)際生產(chǎn)的傾向取決于三個(gè)主要決定因素：第一，它擁有或者能夠以更優(yōu)惠的條件獲得資產(chǎn)的程度，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并不具備這樣的條件。第二，出售或者出租這些資產(chǎn)是否符合企業(yè)利益，以及企業(yè)是否應(yīng)該內(nèi)部化使用這些資產(chǎn)。第三，將這些資產(chǎn)與外國(guó)本土資源而不是本國(guó)資源一起利用到何種程度是有利可圖的。企業(yè)擁有的所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)越多，將其內(nèi)部化的誘因就越大；外國(guó)而不是本國(guó)生產(chǎn)基地的吸引力越大，企業(yè)參與國(guó)際生產(chǎn)的可能性就越大。

具體地看，折衷范式存在一個(gè)基本的邏輯線條。一個(gè)供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)擁有多種途徑實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)：它可以橫向擴(kuò)張進(jìn)入新的產(chǎn)品線，也可以縱向進(jìn)入新的活動(dòng)；它可以并購(gòu)現(xiàn)有的企業(yè)，也可以開拓國(guó)外市場(chǎng)。當(dāng)選擇最后一條路徑（也可能包含一條或多條路徑）具有良好的經(jīng)濟(jì)意義時(shí)，企業(yè)就會(huì)成為一家國(guó)際企業(yè)（定義為服務(wù)于國(guó)外市場(chǎng)的企業(yè)）。然而，由于它與本土企業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng)，它必須擁有額外的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，以克服服務(wù)于不熟悉或遙遠(yuǎn)市場(chǎng)所導(dǎo)致的成本。

企業(yè)的職能是通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程將有價(jià)值的投入轉(zhuǎn)變?yōu)楦袃r(jià)值的產(chǎn)出。投入有兩種。一種是在相同條件下所有企業(yè)都可利用的投入。這些投入位于特定的區(qū)位，而且只有在這一區(qū)位才能使用。這些投入不僅包括李嘉圖式稟賦——自然資源、勞動(dòng)力的種類和市場(chǎng)接近程度，而且包括使用稟賦的法律和商業(yè)環(huán)境——市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政府立法和政策。在古典和新古典貿(mào)易理論中，不同國(guó)家之間擁有這些稟賦的差異可以充分解釋企業(yè)變?yōu)閲?guó)際企業(yè)的意愿和能力。但是，由于所有企業(yè)，無(wú)論它們所有權(quán)的國(guó)籍如何，都被認(rèn)為可以完全自由地獲取這些稟賦（包括技術(shù)），那么，國(guó)外生產(chǎn)也就不能獲取任何優(yōu)勢(shì)。第二種類型的投入是企業(yè)自己創(chuàng)建的某種類型的技術(shù)和組織技能。這種所有權(quán)特定的投入可以采取受法律保護(hù)的專利、品牌名稱、商標(biāo)等形式，也可以采取商業(yè)壟斷的形式，如獲取產(chǎn)品生產(chǎn)必需的特定原材料，對(duì)特定市場(chǎng)通路的獨(dú)占地位等。它們也可能來(lái)自企業(yè)的規(guī)模或技術(shù)特征，如大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性和盈余創(chuàng)業(yè)能力。第二類投入的本質(zhì)特征是，它們的來(lái)源可能與區(qū)位特定稟賦有關(guān)，但它們的使用并不受此限制。Vernon（1966）的產(chǎn)品生命周期理論即是使用這一方法分析美國(guó)的對(duì)外直接投資活動(dòng)。

然而，無(wú)論是所有權(quán)優(yōu)勢(shì)還是區(qū)位優(yōu)勢(shì)都不能令人滿意地解釋企業(yè)的國(guó)際生產(chǎn)行為。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是解釋國(guó)際生產(chǎn)的必要但非充分條件，只有當(dāng)國(guó)家和不同國(guó)籍的企業(yè)之間存在資源稟賦的正確配置時(shí)，國(guó)際生產(chǎn)才會(huì)發(fā)生。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)決定了哪些企業(yè)將供應(yīng)特定的外國(guó)市場(chǎng)，而區(qū)位優(yōu)勢(shì)則可以解釋企業(yè)是通過(guò)出口還是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)來(lái)供應(yīng)這一市場(chǎng)。但是，為什么企業(yè)會(huì)選擇采取對(duì)外直接投資的方式來(lái)供應(yīng)外國(guó)市場(chǎng)，而不是將自己的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)出售或特許給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)來(lái)供應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)?這一問(wèn)題無(wú)論是所有權(quán)優(yōu)勢(shì)還是區(qū)位優(yōu)勢(shì)都難以進(jìn)行合理解釋。

為什么企業(yè)會(huì)選擇采取自己使用資本、技術(shù)和管理技能生產(chǎn)商品的內(nèi)部化方式，而不是采取特許、管理合同等外部化的市場(chǎng)交易方式來(lái)利用自己的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)?原因在于內(nèi)部化可以避免或利用兩個(gè)主要的資源配置的外部機(jī)制導(dǎo)致的市場(chǎng)不完善：市場(chǎng)或價(jià)格機(jī)制和公共權(quán)力機(jī)構(gòu)干預(yù)。市場(chǎng)不完善是因?yàn)檎勁谢蚪灰壮杀靖?，相互依賴活?dòng)的經(jīng)濟(jì)性不能完全獲得，以及正在銷售的產(chǎn)品或服務(wù)的信息不易獲得或者獲得的成本高。對(duì)資源配置的公共干預(yù)也可能鼓勵(lì)企業(yè)將其活動(dòng)內(nèi)部化。政府有關(guān)技術(shù)的生產(chǎn)和特許方面的立法，包括專利制度，有差別的稅收和匯率政策等，會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)采取內(nèi)部化的方式回避或利用這些法規(guī)或政策。將所有權(quán)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化的傾向構(gòu)成了折衷范式的第三條線索，如果沒有內(nèi)部化的優(yōu)勢(shì)，許多對(duì)外直接投資將被獨(dú)立買方和賣方之間在合同基礎(chǔ)上的國(guó)際資源交易所取代。

在Dunning的早期著作中，他認(rèn)為企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)源于本國(guó)，其國(guó)際化的動(dòng)機(jī)是市場(chǎng)尋求、資源尋求、效率尋求，或其他全球戰(zhàn)略考慮（Dunning，1977，1988，1993）。然而，在后來(lái)的理論發(fā)展中，Dunning和其他學(xué)者（例如，Almeida，1996；Cantwell，1995；Dunning和Narula，1995；Kogut和Chang，1991）更加關(guān)注尋求知識(shí)資產(chǎn)的國(guó)際化動(dòng)機(jī)。知識(shí)資產(chǎn)尋求本質(zhì)上意味著所有權(quán)優(yōu)勢(shì)不一定源自企業(yè)的本國(guó)，而是可以在國(guó)外獲得和擴(kuò)充，從而成為企業(yè)國(guó)際化的驅(qū)動(dòng)力量。

（二）折衷范式在宏觀層面的擴(kuò)展：投資發(fā)展路徑（IDP）

作為折衷范式在宏觀層面的擴(kuò)展，Dunning（1981，1986，1988）的投資發(fā)展路徑（investment development path，IDP）被稱為同時(shí)解釋內(nèi)向和外向FDI最為合適的理論（Stoian和Filippaios，2008）。IDP假定一國(guó)的FDI定位與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（以人均GDP來(lái)衡量）存在系統(tǒng)的聯(lián)系，內(nèi)向FDI（inward FDI，IFDI）有助于提升國(guó)家的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，從而在未來(lái)促進(jìn)內(nèi)向和外向FDI（outward FDI，OFDI）的發(fā)展。IDP假定各國(guó)傾向于經(jīng)歷五個(gè)發(fā)展階段，這些階段可以根據(jù)內(nèi)向和外向FDI的模式進(jìn)行分類。這一模式將依賴于折衷范式的三個(gè)因素：當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)（O），該國(guó)的區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)（L），以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和外國(guó)企業(yè)采取內(nèi)部化（I）跨邊界市場(chǎng)的方式將它們的特定所有權(quán)優(yōu)勢(shì)（O）與區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)（L）相結(jié)合的程度（Dunning和Narula，1998）。

第一階段是前工業(yè)化階段。在這一階段，最不發(fā)達(dá)國(guó)家將很少有內(nèi)向或外向投資，因?yàn)樗鼪]有O或L優(yōu)勢(shì)。如果有的話，可能會(huì)是以開發(fā)自然資源為目的的內(nèi)向投資。在第二階段，工業(yè)化發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體通過(guò)改善區(qū)位優(yōu)勢(shì)吸引外國(guó)直接投資，并可能產(chǎn)生最低的對(duì)外直接投資。處于這一階段的國(guó)家開始吸引外來(lái)投資，因?yàn)樗哂幸恍﹥?yōu)勢(shì)，如自然資源或廉價(jià)勞動(dòng)力，但對(duì)外投資仍然很低或可忽略不計(jì)，因此，凈投資為負(fù)。在第三階段，隨著國(guó)家技術(shù)能力的提高和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大，該國(guó)吸引了大量的外國(guó)直接投資，并在其創(chuàng)新和國(guó)際專業(yè)化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生對(duì)外直接投資。在這一階段，本國(guó)企業(yè)達(dá)到了一定的技術(shù)能力水平，足以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上與外國(guó)投資者競(jìng)爭(zhēng)，并且它們的外國(guó)投資隨著其競(jìng)爭(zhēng)力的提高而增加。此階段，該國(guó)的IFDI增長(zhǎng)率開始下降，而OFDI增長(zhǎng)速度加快，但凈投資仍為負(fù)數(shù)。在第四階段，該國(guó)的大多數(shù)國(guó)內(nèi)公司不僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而且在國(guó)外市場(chǎng)上能夠有效地與外國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。此階段，該國(guó)的對(duì)外投資增長(zhǎng)率高于對(duì)內(nèi)投資增長(zhǎng)率，對(duì)外投資達(dá)到或超過(guò)對(duì)內(nèi)投資，凈投資變?yōu)檎龜?shù)。第五階段是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。在此階段，該國(guó)的內(nèi)外直接投資水平都非常高，內(nèi)向投資和外向投資大致相等，對(duì)外直接投資凈額在零附近振蕩。在此模型中，階段1—3與發(fā)展經(jīng)濟(jì)體相關(guān)，階段4—5與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相關(guān)。然而，某些新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)跨越了這種發(fā)展路徑，產(chǎn)生了比這一路徑預(yù)測(cè)的更多的外向直接投資（Stoian，2013）。

四、烏普薩拉模型的演變

Johanson和Vahlne（1977）提出的烏普薩拉模型（又稱國(guó)際化過(guò)程模型或IP模型）是國(guó)際商務(wù)研究中最具影響力的模型之一，該模型為國(guó)際商務(wù)學(xué)者提供了一個(gè)解釋商業(yè)國(guó)際化過(guò)程的簡(jiǎn)約框架。當(dāng)時(shí)，該領(lǐng)域仍然以宏觀經(jīng)濟(jì)主題為主導(dǎo)，該模型的提出預(yù)示著后來(lái)的研究將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向分析企業(yè)的戰(zhàn)略和績(jī)效。在過(guò)去的40多年中，烏普薩拉模型已發(fā)展成為研究企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的主導(dǎo)模型（Welch等，2016）。多年來(lái)，Johanson和Vahlne對(duì)原始模型進(jìn)行了一系列修訂，通過(guò)引入新結(jié)構(gòu)，采用新觀點(diǎn)以及納入其他領(lǐng)域的研究成果來(lái)解釋國(guó)際舞臺(tái)上公司層面的國(guó)際化過(guò)程（Johanson和Vahlne，2009；Vahlne和Johanson，2013，2017）。

（一）1977年的模型

在20世紀(jì)70年代中期，烏普薩拉大學(xué)商業(yè)研究系的研究人員對(duì)瑞典企業(yè)的國(guó)際化活動(dòng)進(jìn)行實(shí)證觀察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，瑞典企業(yè)的國(guó)際化行為與當(dāng)時(shí)已經(jīng)建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范的國(guó)際商務(wù)文獻(xiàn)相矛盾。按照這些文獻(xiàn)，企業(yè)在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)基于市場(chǎng)特征和自身資源，分析其成本和風(fēng)險(xiǎn)，然后選擇或應(yīng)該選擇最佳的國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式。然而，從瑞典國(guó)外子公司數(shù)據(jù)庫(kù)以及瑞典公司在國(guó)際市場(chǎng)上的一系列行業(yè)研究中獲得的實(shí)證觀察表明，瑞典公司通常是通過(guò)臨時(shí)出口開始國(guó)際化的。隨后，它們通過(guò)與中介機(jī)構(gòu)（通常是在外國(guó)市場(chǎng)的代理商）的交易將其國(guó)際市場(chǎng)的進(jìn)入正式化。通常，隨著銷售額的增長(zhǎng)，它們將用自己的銷售組織取代代理商。隨著增長(zhǎng)的繼續(xù)，它們開始在國(guó)外市場(chǎng)建立制造設(shè)施，以克服二戰(zhàn)后仍然存在的貿(mào)易壁壘。Johanson和Vahlne（1977）將國(guó)際化模式的這一維度標(biāo)記為建立鏈（establishment chain）。該模式的另一個(gè)特點(diǎn)是國(guó)際化經(jīng)常開始于在心理距離方面與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)比較接近的外國(guó)市場(chǎng)。心理距離被定義為導(dǎo)致理解外國(guó)環(huán)境比較困難的一些因素。然后，這些公司逐漸進(jìn)入心理距離更遠(yuǎn)的外國(guó)市場(chǎng)。這個(gè)過(guò)程起源于外來(lái)者負(fù)債，這一概念最初是用來(lái)解釋為什么外國(guó)投資者需要擁有企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)來(lái)抵消這種負(fù)債。心理距離越大，外來(lái)者負(fù)債就越大。針對(duì)現(xiàn)有理論與瑞典企業(yè)國(guó)際化模式之間的偏差，Johanson和Vahlne（1977）基于Penrose（1966）、Cyert和March（1963）、Aharoni（1966）等人的研究，提出了最初的烏普薩拉模型，如圖2所示。

圖 2 烏普薩拉模型

1977年的烏普薩拉模型的基本假設(shè)是不確定性和有限理性。它還有兩種變化機(jī)制。首先，企業(yè)通過(guò)從國(guó)外市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)來(lái)改變當(dāng)前活動(dòng)。其次，它們通過(guò)做出的承諾決定來(lái)改變它們?cè)趪?guó)外市場(chǎng)的地位。承諾被定義為投資規(guī)模與其不靈活程度的乘積。雖然對(duì)設(shè)備的大量投資并不一定代表強(qiáng)有力的承諾，但堅(jiān)定不移地致力于滿足客戶的需求則能表明這種承諾。經(jīng)驗(yàn)建立了企業(yè)的市場(chǎng)知識(shí)，而知識(shí)體系會(huì)影響有關(guān)承諾水平和隨后從中產(chǎn)生的活動(dòng)的決策，這會(huì)導(dǎo)致下一級(jí)的承諾，從而產(chǎn)生更多的學(xué)習(xí)。因此，該模型是動(dòng)態(tài)的。

烏普薩拉模型的關(guān)鍵假設(shè)是，缺乏對(duì)外國(guó)市場(chǎng)和外國(guó)業(yè)務(wù)的了解是國(guó)際業(yè)務(wù)發(fā)展最重要的障礙。知識(shí)差距，即企業(yè)所擁有的知識(shí)與在新市場(chǎng)中成功運(yùn)營(yíng)所需要的知識(shí)之間的差距，導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)面臨外來(lái)者負(fù)債，這會(huì)增加在國(guó)外經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，企業(yè)可以獲得經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，這些經(jīng)驗(yàn)知識(shí)將作為國(guó)際化過(guò)程中的一個(gè)驅(qū)動(dòng)力量。經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是關(guān)鍵的知識(shí)，這種干中學(xué)的知識(shí)主要從國(guó)外經(jīng)營(yíng)中獲得。因此，國(guó)際化是一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程或知識(shí)積累的過(guò)程，即學(xué)習(xí)和積累知識(shí)構(gòu)成了烏普薩拉模型的核心。

烏普薩拉模型引起了學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)國(guó)際化行為的關(guān)注。大量的實(shí)證研究支持烏普薩拉模型的基本觀點(diǎn)和概念。Arauxjo和Rezende（2003）、Eriksson等（1997）有關(guān)路徑依賴的研究，Hadjikhani和Johanson（1999）有關(guān)無(wú)形承諾的研究，Malhotra和Hinings（2010）關(guān)于漸進(jìn)式多樣化的研究，以及Pedersen和Petersen（1998）、Ghauri和Park（2012）關(guān)于知識(shí)適用性的研究，都支持國(guó)際化承諾路徑的漸進(jìn)性。經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)逐漸成為企業(yè)國(guó)際化研究中的關(guān)鍵概念。但也有學(xué)者對(duì)烏普薩拉模型的解釋力表示質(zhì)疑。一些研究人員表示，企業(yè)可以在不遵循路徑依賴的情況下進(jìn)行大規(guī)模投資，即“天生全球化”（Chetty和Campbell-Hunt，2004；Lin和Chaney，2007）或快速國(guó)際化（Casillas和Acedo，2013），這與烏普薩拉模型所強(qiáng)調(diào)的知識(shí)與承諾之間的關(guān)系并不相符。一些學(xué)者指出，企業(yè)的退出行為（Dixit和Chintagunta，2007）、無(wú)知行為或不可預(yù)測(cè)的變化（Ashton等，2003；Parsons，2007）等行為中存在不規(guī)則或非漸進(jìn)的行為，這也是烏普薩拉模型不能明確解釋的行為。這些批評(píng)引發(fā)了理論觀點(diǎn)的碰撞，促進(jìn)了烏普薩拉模型的改進(jìn)。

（二）對(duì)烏普薩拉模型的三次修訂

Johanson和Vahlne分別于2009年、2013年和2017年對(duì)原始烏普薩拉模型進(jìn)行了修訂（Johanson和Vahlne，2009；Vahlne和Johanson，2013，2017）。2009年和2013年的修訂從國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)部和外部的視角將烏普薩拉模型從銷售產(chǎn)品的早期階段擴(kuò)展到全球運(yùn)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)；2017年的修訂則基于現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，對(duì)跨國(guó)業(yè)務(wù)企業(yè)（multinational business enterprise，MBE）的演進(jìn)提供了一個(gè)動(dòng)態(tài)和整體的解釋。

在2009年模型中，焦點(diǎn)的狀態(tài)變量是機(jī)會(huì)識(shí)別和網(wǎng)絡(luò)位置。機(jī)會(huì)識(shí)別被認(rèn)為是最重要的元素。識(shí)別機(jī)會(huì)的能力不僅對(duì)于創(chuàng)業(yè)過(guò)程至關(guān)重要，而且對(duì)于企業(yè)進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)也是必不可少的。與企業(yè)直接和間接相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)位置是2009年模型的核心，該模型提出在網(wǎng)絡(luò)中追求國(guó)際化。對(duì)于那些尚未在潛在東道國(guó)擁有自己的運(yùn)營(yíng)和網(wǎng)絡(luò)的公司而言，此類網(wǎng)絡(luò)尤為重要。在此模型中，承諾決定是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)的承諾，而不是早期版本模型中對(duì)外國(guó)市場(chǎng)的承諾。這種對(duì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中的局中人（insidership）是成功國(guó)際化所必需的，因此，需要將注意力從外來(lái)者負(fù)債轉(zhuǎn)向局外人負(fù)債（liability of outsidership）。

為了克服局外人負(fù)債，企業(yè)需要學(xué)習(xí)和積累知識(shí)。更具體地說(shuō)，局外人的克服可以通過(guò)體驗(yàn)式直接學(xué)習(xí)，即通過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，以及體驗(yàn)式間接學(xué)習(xí)，即從他人的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)他人的經(jīng)驗(yàn)，不僅包括早期版本模型中模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或通過(guò)收購(gòu)另一家企業(yè)，或利用網(wǎng)絡(luò)合作伙伴的知識(shí)，而且包括從跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部來(lái)源間接學(xué)習(xí)的可能性，因?yàn)樽庸究梢韵蚩鐕?guó)企業(yè)的其他單位學(xué)習(xí)。與早期版本的烏普薩拉模型的明顯區(qū)別在于，2009年模型明確承認(rèn)跨國(guó)企業(yè)內(nèi)不同單位之間知識(shí)的分散和不平衡分布。

2013版的模型進(jìn)一步探討了網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)的作用。變化變量被定義為資源的重新配置和協(xié)調(diào)系統(tǒng)的重新設(shè)計(jì)。根據(jù)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)觀，它包括內(nèi)部和外部配置和協(xié)調(diào)系統(tǒng)。相應(yīng)地，學(xué)習(xí)、創(chuàng)造機(jī)會(huì)和建立信任被概念化為組織間的過(guò)程。此外，2013版的模型更明確地借鑒了動(dòng)態(tài)能力概念（Teece等，1997）。Vahlne和Johanson（2013）認(rèn)為，動(dòng)態(tài)能力經(jīng)由組織流程來(lái)利用，并且通過(guò)這些流程來(lái)開發(fā)，發(fā)展這種能力的主要機(jī)制是學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)過(guò)程。組織資源重新配置和協(xié)調(diào)過(guò)程支撐著動(dòng)態(tài)能力，這是烏普薩拉模型的狀態(tài)和變化變量之間動(dòng)態(tài)相互作用的重要部分。

2017版的模型繼續(xù)圍繞狀態(tài)和變化變量進(jìn)行調(diào)整，并將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了后者，即承諾和知識(shí)積累。Vahlne和Johanson（2017）提出了變化發(fā)生的兩個(gè)起點(diǎn)：第一個(gè)涉及資源承諾或取消資源承諾的間歇性決策過(guò)程；第二個(gè)涉及通過(guò)學(xué)習(xí)、創(chuàng)造和信任建立的持續(xù)知識(shí)開發(fā)過(guò)程。該模型回應(yīng)了早期模型對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為知識(shí)的發(fā)展過(guò)程是持續(xù)發(fā)生的，從而改變狀態(tài)變量，即能力和績(jī)效。資源承諾或取消資源承諾的間歇性管理決策以及持續(xù)的知識(shí)發(fā)展通過(guò)它們對(duì)狀態(tài)變量的影響而相互影響。該模型進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，學(xué)習(xí)是基于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，并且在所有內(nèi)部和外部網(wǎng)絡(luò)單元的風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和部分無(wú)知的條件下發(fā)生。因此，該模型設(shè)想，國(guó)際化將受到許多突發(fā)事件的影響，從而無(wú)法事先確定結(jié)果。

五、國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)與天生全球化企業(yè)

有關(guān)新創(chuàng)企業(yè)早期國(guó)際化的研究在過(guò)去二十多年中得到了極大的發(fā)展。這些企業(yè)通常被稱為國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)（international new venture，INV）或天生全球化企業(yè)（born global，BG），它們的國(guó)際化行為與漸進(jìn)國(guó)際化的中小企業(yè)明顯不同。其中，兩篇有影響力的文章已被授予JIBS（Journal of International Business Studies）十年獎(jiǎng)，即Oviatt和McDougall（1994）以及Knight和Cavusgil（2004）。這兩篇文章都提出需要新的理論來(lái)解釋“早期國(guó)際化”現(xiàn)象。這些論文分別發(fā)展了國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)（INV）和天生全球化企業(yè)（BG）的概念，并激發(fā)了對(duì)早期國(guó)際化企業(yè)的熱烈討論。

（一）國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)與天生全球化企業(yè)的定義

自20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，作為一種新的和不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)象，一些初創(chuàng)企業(yè)從一開始就涉及國(guó)際業(yè)務(wù)。這些初創(chuàng)企業(yè)經(jīng)常在幾大洲籌集資金，制造和銷售產(chǎn)品，特別是在先進(jìn)技術(shù)行業(yè)，許多剛建立的企業(yè)已經(jīng)全球化了。Oviatt和McDougall（1994）將國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)定義為從一開始就尋求在多個(gè)國(guó)家使用資源和銷售產(chǎn)品以建立顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)組織。這些初創(chuàng)企業(yè)的顯著特征是它們的起源是國(guó)際性的，它們?cè)诓恢挂粋€(gè)國(guó)家表現(xiàn)出可觀察的和重要的資源承諾（例如材料、人員、融資、時(shí)間）。這里的重點(diǎn)是企業(yè)成為國(guó)際企業(yè)時(shí)的年齡，而不是它們的規(guī)模。與那些逐漸從國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展到跨國(guó)企業(yè)的組織形成鮮明對(duì)比的是，這些新創(chuàng)企業(yè)始于積極的國(guó)際戰(zhàn)略。但是，它們不一定擁有外國(guó)資產(chǎn)；換句話說(shuō)，外國(guó)直接投資不是必需的?？梢圆扇?zhàn)略聯(lián)盟的形式利用外國(guó)資源，例如制造能力或市場(chǎng)營(yíng)銷等。因此，國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)的定義涉及價(jià)值增值，而非擁有的資產(chǎn)。

“born global”（天生全球化企業(yè)）一詞最早由麥肯錫公司提出，用于研究澳大利亞的早期國(guó)際化企業(yè)（McKinsey和Company，1993；Rennie，1993）。Knight和Cavusgil（2004）將天生全球化企業(yè)定義為從其成立或接近其成立開始，尋求從國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)品銷售中獲得相當(dāng)大比例收入的初創(chuàng)企業(yè)。天生全球化企業(yè)與國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)的概念比較相似，但在某些方面有所不同。Knight和Cavusgil（2004）的定義更加強(qiáng)調(diào)早期和快速國(guó)際化的企業(yè)，包括：（1）年輕公司；（2）以企業(yè)為分析單位；（3）主要通過(guò)出口實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。作為年輕的、資源貧乏的企業(yè)，大多數(shù)天生全球化企業(yè)都將出口作為其主要的國(guó)際進(jìn)入模式。Oviatt和McDougall的定義可能包括：（1）在年長(zhǎng)的老牌跨國(guó)公司中推出的年輕的國(guó)際化企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)；（2）一系列價(jià)值鏈活動(dòng)，例如國(guó)外制造；（3）各種進(jìn)入策略，包括外國(guó)直接投資（FDI）。雖然“天生全球化企業(yè)”的概念更令人回味，但“國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)”的概念在某些方面更為準(zhǔn)確，因?yàn)楹苌儆性缙趪?guó)際化企業(yè)發(fā)展出了“全球”足跡；相反，它們將出口活動(dòng)限制在有限的地理范圍。

（二）國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)與天生全球化企業(yè)研究的主題

盡管許多研究討論INV和BG，但早期國(guó)際化的前因仍然是學(xué)者們爭(zhēng)論的主題。研究發(fā)現(xiàn)，幾個(gè)前因因素可以解釋早期國(guó)際化和對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的快速承諾，但結(jié)果在某種程度上尚無(wú)定論。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)，企業(yè)外部的環(huán)境因素推動(dòng)了早期國(guó)際化，包括國(guó)際市場(chǎng)的自由化、信息和通信技術(shù)的進(jìn)步以及互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)（Rialp等，2005）。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模，國(guó)外市場(chǎng)可利用的機(jī)會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的國(guó)際化程度，以及企業(yè)所在行業(yè)的增長(zhǎng)和全球一體化，都似乎誘發(fā)或影響早期國(guó)際化（Fan和Phan，2007）。在企業(yè)內(nèi)部因素方面，一些學(xué)者將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向檢驗(yàn)INV和BG的特征，包括企業(yè)創(chuàng)始人及其為國(guó)際化帶來(lái)的資源。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)始人具有冒險(xiǎn)傾向并主動(dòng)進(jìn)行國(guó)際化，以及具有豐富的、先前的國(guó)際商務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于早期國(guó)際化有重要影響（Acedo和Jones，2007）。從創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)中汲取靈感的學(xué)者強(qiáng)調(diào)內(nèi)部因素，例如企業(yè)家態(tài)度的重要性。他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家是否認(rèn)為外國(guó)市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)或有利可圖，對(duì)于形成公司層面的決策，包括何時(shí)進(jìn)行國(guó)際化，具有重要影響（Gil-Pechuan等，2013）。這一研究流派在INV和BG的研究方面經(jīng)常處于主導(dǎo)地位（Verbeke和Ciravegna，2018）。

隨著文獻(xiàn)的發(fā)展，學(xué)者們開始采用更強(qiáng)大的理論框架來(lái)檢驗(yàn)INV和BG。許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)組織資源和能力在促進(jìn)企業(yè)早期國(guó)際化和卓越績(jī)效方面的作用（Oviatt和McDougall，2005b）。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、聯(lián)盟和其他社會(huì)資本在早期國(guó)際化和國(guó)際績(jī)效中的作用。McDougall和Oviatt（2000）強(qiáng)調(diào)在公司國(guó)內(nèi)市場(chǎng)之外發(fā)現(xiàn)和追求機(jī)會(huì)以追求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一些研究探索機(jī)會(huì)的識(shí)別和利用，認(rèn)為管理者在國(guó)際市場(chǎng)中感知、識(shí)別和利用機(jī)會(huì)的能力對(duì)于早期國(guó)際化和績(jī)效非常重要（Chandra等，2012）。Di Gregorio等（2008）認(rèn)為，國(guó)際化的創(chuàng)業(yè)者不僅應(yīng)該尋找外國(guó)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，還應(yīng)該尋找有形和無(wú)形資源，并以新穎、創(chuàng)新的方式將它們結(jié)合起來(lái)。

六、國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式

從總體上看，企業(yè)可供選擇的進(jìn)入模式可分為兩類：一是非股權(quán)的合同模式，如出口和許可證貿(mào)易；二是股權(quán)基礎(chǔ)上的合資企業(yè)或全資子公司（Hennart和Slangen，2015）。國(guó)際商務(wù)文獻(xiàn)通常重點(diǎn)關(guān)注股權(quán)基礎(chǔ)上的進(jìn)入模式，并將進(jìn)入模式選擇歸結(jié)為兩類問(wèn)題：一是獨(dú)資還是合資?二是并購(gòu)還是新建?獨(dú)資還是合資針對(duì)的是股權(quán)模式選擇；并購(gòu)還是新建針對(duì)的是建立模式選擇（Dau，2018）。進(jìn)入模式選擇涉及企業(yè)對(duì)海外業(yè)務(wù)的控制、資源承諾以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等重要決策，是企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)成功與否的關(guān)鍵決定因素（Anderson和Gatignon，1986）。

（一）進(jìn)入模式研究涉及的主要問(wèn)題

1. 進(jìn)入模式與控制

不同的進(jìn)入模式意味著對(duì)國(guó)外運(yùn)營(yíng)的不同程度的控制（Anderson和Gatignon，1986）?？刂埔庵笇?duì)運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略決策所擁有的權(quán)力。在各種進(jìn)入模式中，許可證貿(mào)易的控制程度最低，全資子公司的控制程度最高。就合資企業(yè)而言，控制水平取決于所有權(quán)分配和所涉及的各方數(shù)量，但無(wú)論如何，控制權(quán)必須與風(fēng)險(xiǎn)合作伙伴共享，因此，控制水平介于許可與全資子公司之間。

控制是進(jìn)入模式文獻(xiàn)的焦點(diǎn)，因?yàn)樗秋L(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的唯一最重要的決定因素。高控制模式可以增加回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)。低控制模式（例如，許可證和其他合同協(xié)議）最小化了資源承諾和風(fēng)險(xiǎn)，但通常以回報(bào)為代價(jià)。國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇可以視作在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性條件下對(duì)控制與資源承諾成本之間的權(quán)衡。保持靈活性應(yīng)該是大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行權(quán)衡的主要考慮因素（Mascarenhas，1982）。

2. 進(jìn)入模式與資源承諾

資源承諾涉及專用資產(chǎn)，即無(wú)法在沒有成本（價(jià)值損失）的情況下重新部署到其他用途的資產(chǎn)。這些資產(chǎn)可能是有形的（例如實(shí)體工廠）或無(wú)形的（例如管理技術(shù)）。就其本質(zhì)而言，大多數(shù)國(guó)外生產(chǎn)都會(huì)涉及某種程度的專用資產(chǎn)投資。這些投資的特殊性質(zhì)使它們?nèi)菀资艿綑C(jī)會(huì)主義的侵害，從而使對(duì)專用資產(chǎn)的保護(hù)成為一個(gè)重要問(wèn)題（Geyskens等，2006）。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法控制機(jī)會(huì)主義，企業(yè)需要實(shí)施治理機(jī)制以保護(hù)其投資免受損失，其中，一種常見的保護(hù)策略就是內(nèi)部化（Teece，1986）。

值得注意的是，資源承諾構(gòu)成了退出障礙，并限制了企業(yè)的戰(zhàn)略靈活性。當(dāng)資源承諾很廣泛時(shí)，跨國(guó)企業(yè)不能在不產(chǎn)生大量沉沒成本的情況下退出國(guó)外市場(chǎng)。當(dāng)然，從純粹的經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，沉沒成本是一種“非理性”的退出障礙（根據(jù)定義，沉沒成本無(wú)法收回，不應(yīng)影響未來(lái)的決策）。然而，不斷升級(jí)的承諾理論表明，沉沒成本構(gòu)成了一個(gè)非常真實(shí)的感知退出障礙，并抑制了跨國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力（Maekelburger等，2012）。這意味著戰(zhàn)略靈活性在許可的情況下最大，而在全資子公司的情況下最低。

3. 進(jìn)入模式與傳播風(fēng)險(xiǎn)

傳播風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在專有技術(shù)上的特定優(yōu)勢(shì)被被許可方或合資伙伴剝奪的風(fēng)險(xiǎn)（Hill和Kim，1988）。技術(shù)和營(yíng)銷知識(shí)構(gòu)成了許多跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)（Caves，1982；Dunning，1988）?？鐕?guó)企業(yè)不希望看到企業(yè)的專有技術(shù)被傳播，因?yàn)檫@將減少跨國(guó)企業(yè)從技術(shù)訣竅中獲得的準(zhǔn)租金。不幸的是，如果跨國(guó)企業(yè)許可外國(guó)企業(yè)使用其專有技術(shù)來(lái)制造或銷售產(chǎn)品，那么被許可人或被許可人的雇員就會(huì)傳播該技術(shù)訣竅，或者將它用于除最初預(yù)期之外的目的（Hill和Kim，1988）。合資企業(yè)也存在類似的傳播風(fēng)險(xiǎn)，盡管風(fēng)險(xiǎn)不如許可證交易的那么大。不同之處在于，在合資企業(yè)中，跨國(guó)企業(yè)的所有權(quán)股份可以使其更好地控制其合作伙伴對(duì)企業(yè)特定技術(shù)的利用。在全資子公司的情況下，傳播技術(shù)訣竅的風(fēng)險(xiǎn)可能最低。其中一個(gè)原因是內(nèi)部組織營(yíng)造了一種“氛圍”，這種“氛圍”有利于組織成員之間的目標(biāo)和價(jià)值觀的一致性。然而，即使是全資子公司，也有可能存在這樣的情況，即獲得公司特定技術(shù)知識(shí)的關(guān)鍵員工離開組織并加入另一家公司，因此，仍然存在傳播風(fēng)險(xiǎn)。

（二）進(jìn)入模式研究的進(jìn)程

進(jìn)入模式研究涉及企業(yè)在參與國(guó)外市場(chǎng)的兩種或多種合同或股權(quán)安排之間做出選擇的前因和后果。Anderson和Gatignon（1986）的“外國(guó)進(jìn)入模式”和烏普薩拉國(guó)際化模型（Johanson和Vahlne，1977，1990）在塑造IB學(xué)者如何看待跨國(guó)企業(yè)選擇初始的進(jìn)入模式和隨后決定是否增加在那里的參與程度方面發(fā)揮了重要作用。Anderson和Gatignon（1986）的理論框架指出，跨國(guó)企業(yè)為了減少資源承諾而權(quán)衡各種控制水平，以期在減少某些形式的風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)增加其回報(bào)。他們的第一個(gè)主張是，跨國(guó)企業(yè)在國(guó)外利用高度專有的產(chǎn)品和流程時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持全資子公司的方式；當(dāng)它們的產(chǎn)品和流程不是專有的時(shí)候應(yīng)選擇股權(quán)合資的方式；當(dāng)跨國(guó)企業(yè)具有相當(dāng)?shù)膰?guó)際經(jīng)驗(yàn)時(shí)也應(yīng)該選擇全資子公司的方式。Anderson和Gatignon的框架被IB學(xué)者廣泛用于研究全資子公司和股權(quán)合資之間的選擇。

Hennart（2009）認(rèn)為，Anderson和Gatignon（1986）的框架以及烏普薩拉國(guó)際化模型（Johanson和Vahlne，1977，1990）在分析外國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入的初始模式的選擇及其后來(lái)的發(fā)展時(shí)僅考慮了跨國(guó)企業(yè)單方面的因素，沒有考慮東道國(guó)互補(bǔ)資產(chǎn)的交易特征對(duì)跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)入模式和后續(xù)擴(kuò)張的影響。Hennart（2009）認(rèn)為，進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)以利用其FSA（企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)）的跨國(guó)公司必須將這些優(yōu)勢(shì)與本地互補(bǔ)資產(chǎn)捆綁在一起。因此，企業(yè)所使用的進(jìn)入模式以及隨后發(fā)生的事情由跨國(guó)企業(yè)和這些本地互補(bǔ)資產(chǎn)的所有者同時(shí)決定。換句話說(shuō)，跨國(guó)企業(yè)是通過(guò)許可協(xié)議、股權(quán)合資還是全資子公司的方式進(jìn)入，以及這些方式是否有效獲得當(dāng)?shù)乇匾幕パa(bǔ)資產(chǎn)，應(yīng)該是它們自己的決策與當(dāng)?shù)鼗パa(bǔ)資產(chǎn)所有者的決策均衡的結(jié)果。進(jìn)一步地，跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)入后是繼續(xù)擴(kuò)張它們?cè)跂|道國(guó)市場(chǎng)的活動(dòng)還是減少其足跡，也應(yīng)取決于它們自己的行為和當(dāng)?shù)鼗パa(bǔ)資產(chǎn)所有者的行為。

Anderson和Gatignon（1986）以及Hennart（2009）的工作為交易成本和模式選擇之間的聯(lián)系提供了有力證據(jù)。然而，一些學(xué)者建議應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的交易成本決策模型進(jìn)行修改或補(bǔ)充（Brouthers，2002）。其中，一個(gè)重要的探索方向是將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）與制度理論進(jìn)行結(jié)合。一些學(xué)者通過(guò)擴(kuò)展制度距離的定義并探索對(duì)制度維度的新的測(cè)量方式來(lái)增加我們對(duì)TCE和制度理論模式選擇的認(rèn)識(shí)。例如，Berry等（2010）開發(fā)了幾種新的制度距離測(cè)量方式，并推薦了一種計(jì)算距離的新方法。當(dāng)他們將這些新項(xiàng)目添加到模式選擇的交易成本模型時(shí)，發(fā)現(xiàn)這些新的距離度量與模式選擇顯著相關(guān)。

七、海外投資區(qū)位選擇

在20世紀(jì)60年代，海外投資區(qū)位選擇是對(duì)外直接投資研究的中心議題之一，Vernon（1966）的產(chǎn)品周期模型就是這一時(shí)期的一個(gè)突出代表。然而，到了20世紀(jì)70年代，國(guó)際商務(wù)文獻(xiàn)的重點(diǎn)開始從國(guó)家及其貿(mào)易和國(guó)際收支狀況的宏觀層面轉(zhuǎn)向企業(yè)跨境運(yùn)營(yíng)的微觀層面。直到20世紀(jì)90年代，對(duì)海外投資區(qū)位的關(guān)注才重新受到學(xué)術(shù)界的重視。發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的主要原因是經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重大變化，例如，作為關(guān)鍵財(cái)富創(chuàng)造資產(chǎn)的知識(shí)的重要性日益增加，以及全球活動(dòng)相互關(guān)聯(lián)性的增強(qiáng)。由于環(huán)境的這種轉(zhuǎn)變，所有權(quán)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)之間的相互作用最常發(fā)生在更為復(fù)雜和互聯(lián)的跨國(guó)公司系統(tǒng)中，而不是產(chǎn)品周期模型或國(guó)際化過(guò)程模型中描述的簡(jiǎn)單的順序市場(chǎng)進(jìn)入。由于新的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生依賴于在特定地點(diǎn)進(jìn)行的專門活動(dòng)之間的相互關(guān)聯(lián)性，通過(guò)與當(dāng)?shù)匦袨檎咧g的關(guān)系來(lái)利用空間特定的資源或能力已變得越來(lái)越重要（Cantwell，2009）。

（一）區(qū)位選擇的早期觀點(diǎn)與當(dāng)代觀點(diǎn)

有關(guān)區(qū)位選擇的概念至少可以追溯到Alfred Marshall關(guān)于專業(yè)工業(yè)場(chǎng)所外部性的觀點(diǎn)（Marshall，1890）。Alfred Marshall描述了在特定地點(diǎn)的買賣雙方的集聚可以帶來(lái)更低的交換成本，增加思想互動(dòng)的流動(dòng)性，從而為各參與方利用這一豐富的資源池創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。這種資源通常是無(wú)法轉(zhuǎn)移的，也不能從其他的區(qū)位獲得（Marshall，1890）。Alfred Marshall的早期思想在整個(gè)20世紀(jì)得到了發(fā)展，同時(shí)也出現(xiàn)了對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思維，這種思想淡化了跨地域、時(shí)間和文化區(qū)位的貿(mào)易成本。多年來(lái)，隨著新技術(shù)的發(fā)展和全球化水平的提高，國(guó)家之間的雙邊和多邊自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂，運(yùn)輸、通信和交易成本的降低，導(dǎo)致區(qū)位的觀念在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)文獻(xiàn)中的影響逐漸減弱。Porter（1980）認(rèn)為，對(duì)于靜態(tài)成本最小化的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析而言，世界已變得平坦，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化的中間產(chǎn)品投入現(xiàn)在可以來(lái)自世界上任何生產(chǎn)成本最低的地方。運(yùn)輸成本遠(yuǎn)低于過(guò)去，并且由于標(biāo)準(zhǔn)供應(yīng)的最便宜區(qū)位不管位于什么地方都可以方便地獲得，因此，在地理位置上更接近這些供應(yīng)來(lái)源不再能夠作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。相反，新的知識(shí)創(chuàng)造和創(chuàng)新活動(dòng)取決于物理上的接近程度，創(chuàng)新的努力主要集中在少數(shù)幾個(gè)卓越中心，具有特定的技能和技術(shù)的活動(dòng)越來(lái)越多地集聚到這些創(chuàng)新集群。

然而，在經(jīng)歷了新一輪全球化浪潮之后，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家或地區(qū)之間的文化和制度差異并沒有如此輕易地減弱，相反，不同社會(huì)的制度復(fù)雜性還在日益增加（Mesquita，2016），這再次引起了學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)位理論的關(guān)注。Cantwell（2009）認(rèn)為，需要對(duì)區(qū)位在現(xiàn)代公司國(guó)際化運(yùn)營(yíng)決策中的作用進(jìn)行更為精確和當(dāng)代的評(píng)估。在跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)中，高價(jià)值創(chuàng)造和創(chuàng)新活動(dòng)可能在地理上分散在多個(gè)節(jié)點(diǎn)或卓越中心內(nèi)，因此，區(qū)位異質(zhì)性和國(guó)際業(yè)務(wù)戰(zhàn)略要求跨國(guó)企業(yè)構(gòu)建一個(gè)連貫的區(qū)位資產(chǎn)組合。當(dāng)這些資產(chǎn)彼此契合并被視為一個(gè)整體時(shí)，區(qū)位特定資產(chǎn)的多樣化結(jié)構(gòu)將會(huì)成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。Dunning（2009）認(rèn)為，對(duì)于內(nèi)部化和外部化過(guò)程而言，區(qū)位不能被視作外生因素，因?yàn)樵诳鐕?guó)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中各類活動(dòng)的區(qū)位特定狀況可能會(huì)影響該活動(dòng)的組織模式。

（二）區(qū)位研究的新進(jìn)展

有關(guān)區(qū)位問(wèn)題的主流理論確定了外商直接投資的四個(gè)主要?jiǎng)右?，即市?chǎng)尋求、自然資源尋求、效率尋求和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求（Dunning，1977，1993）?，F(xiàn)有的關(guān)于區(qū)位的研究建立了強(qiáng)有力的基于學(xué)科的基礎(chǔ)，涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間組織和網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)學(xué)結(jié)構(gòu)，這將有助于解釋企業(yè)層面的優(yōu)勢(shì)。廣義的邏輯探討了特定區(qū)位的買方、賣方和專有技術(shù)的集中如何促進(jìn)交易，并在此過(guò)程中拓寬了更密集的貿(mào)易機(jī)會(huì)，擴(kuò)大知識(shí)溢出，并加速創(chuàng)新周期（Beugelsdijk和Mudambi，2013）。除了跨國(guó)企業(yè)在國(guó)外市場(chǎng)可能獲得的收益之外，它們的進(jìn)入也會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、網(wǎng)絡(luò)和集群產(chǎn)生重大影響。例如，群集錨定現(xiàn)象（Mudambi和Swift，2012）可以表明重要的網(wǎng)絡(luò)區(qū)位決策、聲譽(yù)以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的國(guó)際化前景。

當(dāng)?shù)丨h(huán)境的具體特征對(duì)于區(qū)位選擇十分重要，因?yàn)檫@涉及擴(kuò)大市場(chǎng)或資源基礎(chǔ)，建立海外運(yùn)營(yíng)體系以及分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上，公司向海外擴(kuò)張以利用東道國(guó)的優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)關(guān)注與影響區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力的因素相關(guān)的比較優(yōu)勢(shì)，如當(dāng)?shù)刭Y源、教育基礎(chǔ)和制度?？鐕?guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與子公司特定優(yōu)勢(shì)有關(guān)，這些優(yōu)勢(shì)來(lái)自于當(dāng)?shù)氐膮^(qū)位特征，即當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)資源以及基于當(dāng)?shù)厍榫车臐撛谝绯鰴C(jī)會(huì)（Piscitello，2011）。然而，僅僅強(qiáng)調(diào)特定區(qū)位的特征不能完全解釋企業(yè)的戰(zhàn)略，必須充分考慮企業(yè)—區(qū)位的相互作用（Cantwell，2009）。正如Dunning（1998）所預(yù)期的那樣，跨國(guó)企業(yè)尋找與其所有權(quán)優(yōu)勢(shì)相輔相成的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，區(qū)位的重要性已經(jīng)從與當(dāng)?shù)刭Y源的相關(guān)性演變?yōu)閷Ｗ⒂谒鼈兣c企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的獨(dú)特互動(dòng)。換句話說(shuō)，企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以通過(guò)本地學(xué)習(xí)和與當(dāng)?shù)貐⑴c者的相互作用（雙向溢出和知識(shí)流動(dòng)）來(lái)加強(qiáng)。Zaheer和Nachum（2011）的文章在這種相互作用方面開辟了新的基礎(chǔ)，該文系統(tǒng)地探討了區(qū)位優(yōu)勢(shì)如何通過(guò)企業(yè)的區(qū)位能力被內(nèi)部化，并通過(guò)企業(yè)的行為進(jìn)行永久性修改、改進(jìn)和轉(zhuǎn)化為區(qū)位資本的過(guò)程。

八、跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略

跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略的研究涉及企業(yè)的跨境活動(dòng)以及參與此類活動(dòng)的戰(zhàn)略與治理。與國(guó)內(nèi)活動(dòng)相比，國(guó)際活動(dòng)不僅包含了更多的風(fēng)險(xiǎn)、不確定性、心理距離、文化距離、制度距離等，而且包含了更多的來(lái)自知識(shí)、資源和用戶偏好的多樣性的機(jī)會(huì)。在國(guó)內(nèi)與國(guó)際進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的這些基本差異構(gòu)成了跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略研究的核心。在跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略研究中，關(guān)鍵的并不是將國(guó)際維度作為研究的背景，而是將國(guó)際維度作為研究的關(guān)鍵方面。國(guó)際維度不僅僅是一個(gè)程度問(wèn)題，它實(shí)際上改變了許多活動(dòng)的性質(zhì)。

（一）跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略分析的基本框架

雖然跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略涉及的內(nèi)容非常復(fù)雜，但戰(zhàn)略分析的框架卻相對(duì)簡(jiǎn)單。在這一框架中，世界被視為全球化與當(dāng)?shù)鼗瘍晒闪α恐g的平衡。技術(shù)變革帶來(lái)了品味、風(fēng)俗和產(chǎn)品的趨同，但戰(zhàn)略實(shí)施需要一定程度的當(dāng)?shù)鼗皂憫?yīng)當(dāng)?shù)氐男枨蠛臀幕?，并從?dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)中獲益。

在20世紀(jì)80年代和90年代初，學(xué)者們開始系統(tǒng)地研究跨國(guó)企業(yè)在地方適應(yīng)和全球一體化方面的戰(zhàn)略。早期的研究?jī)A向于將這些維度視為相同規(guī)模的相反極點(diǎn)，或者作為兩個(gè)高度相關(guān)的尺度。Levitt（1983）認(rèn)為，有效的全球戰(zhàn)略不是一系列技巧，而是一個(gè)成功實(shí)踐：產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)他的觀點(diǎn)，全球戰(zhàn)略的核心在于開發(fā)一種標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，在世界范圍內(nèi)以相同的方式生產(chǎn)和銷售。Hout等（1982）則認(rèn)為，有效的全球戰(zhàn)略需要的不是只知道一個(gè)把戲的刺猬，而是知道許多把戲的狐貍。通過(guò)全球市場(chǎng)利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，通過(guò)快速和大規(guī)模投資取得先發(fā)制人的地位，通過(guò)管理相互依賴性實(shí)現(xiàn)不同活動(dòng)之間的協(xié)同效應(yīng)，是獲勝的全球戰(zhàn)略家必須采取的一些更為重要的舉措。Hamel和Prahalad（1985）的全球戰(zhàn)略處方與Levitt（1983）的處方更為矛盾。他們建議使用廣泛的產(chǎn)品組合，而不是單一的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，這樣可以共享對(duì)技術(shù)和分銷渠道的投資?？绠a(chǎn)品和市場(chǎng)的交叉補(bǔ)貼，以及強(qiáng)大的全球分銷系統(tǒng)的開發(fā)，是這兩位作者所強(qiáng)調(diào)的如何在全球競(jìng)爭(zhēng)中取得成功的兩項(xiàng)舉措。Kogut（1985）認(rèn)為，全球戰(zhàn)略家是通過(guò)靈活性和套利獲勝的敏捷運(yùn)動(dòng)員，他創(chuàng)造了各種選擇，以便將日益動(dòng)蕩的全球經(jīng)濟(jì)的不確定性轉(zhuǎn)化為自己的優(yōu)勢(shì)。按照Kogut的觀點(diǎn)，多元采購(gòu)，生產(chǎn)轉(zhuǎn)向受益于不斷變化的要素成本和匯率，以及利用金融和信息市場(chǎng)中的不完善進(jìn)行套利，是出眾的全球戰(zhàn)略的一些標(biāo)志。

Prahalad和Doz（1987）認(rèn)為，全球化與當(dāng)?shù)鼗@兩個(gè)維度并不是排他性的，如果建立和實(shí)施合適的組織結(jié)構(gòu)，則可以將這兩個(gè)維度結(jié)合起來(lái)。因此，他們引入了一個(gè)“多焦點(diǎn)”公司（multi-focal corporation）的概念，這樣的公司同時(shí)具有當(dāng)?shù)仨憫?yīng)和全球整合的特征。Bartlett和Ghoshal（1987，1989）提出了著名的IR（integration-responsiveness）框架，并確定了四種類型的戰(zhàn)略，即國(guó)際戰(zhàn)略、全球戰(zhàn)略、多國(guó)戰(zhàn)略和跨國(guó)戰(zhàn)略。國(guó)際戰(zhàn)略很少明確地利用全球一體化優(yōu)勢(shì)或當(dāng)?shù)剡m應(yīng)優(yōu)勢(shì)，從而限制了持續(xù)的知識(shí)交流。全球戰(zhàn)略側(cè)重于全球一體化，犧牲了當(dāng)?shù)氐捻憫?yīng)能力，從而在很大程度上整合了組織過(guò)程，并從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)以及整個(gè)組織的綜合學(xué)習(xí)中獲益。多國(guó)戰(zhàn)略側(cè)重于當(dāng)?shù)氐捻憫?yīng)能力，例如通過(guò)在每個(gè)市場(chǎng)提供適合當(dāng)?shù)厍闆r的產(chǎn)品，但卻放棄了潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。跨國(guó)戰(zhàn)略創(chuàng)造了最為復(fù)雜的協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)。為了實(shí)現(xiàn)這種復(fù)雜的協(xié)調(diào)，跨國(guó)公司不僅需要正式結(jié)構(gòu)，還需要非正式機(jī)制。

（二）半全球化與制度空洞

Ghemawat（2003）提供的證據(jù)表明，在過(guò)去幾十年中，大多數(shù)跨境市場(chǎng)一體化措施已經(jīng)達(dá)到了新的高度，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)理論的完美整合狀態(tài)。Ghemawat稱這種不完全跨境整合狀態(tài)為“半全球化”，并指出，中間水平的國(guó)際一體化的這種結(jié)構(gòu)條件為國(guó)際商務(wù)戰(zhàn)略提供了與“主流”（單一國(guó)家或地區(qū)）業(yè)務(wù)戰(zhàn)略真正區(qū)別的內(nèi)容空間。相比之下，零跨境整合的極端可能性意味著產(chǎn)出和投入市場(chǎng)的完全國(guó)際分割，并且可能使用單一國(guó)家工具和“主流”業(yè)務(wù)戰(zhàn)略框架，逐個(gè)國(guó)家制定戰(zhàn)略。而在另一極，通過(guò)完全的跨境整合，單一國(guó)家方法的條件將再次得到滿足：世界可以簡(jiǎn)單地被視為一個(gè)大國(guó)或大熔爐。只有通過(guò)半全球化，國(guó)際戰(zhàn)略才有可能與單一國(guó)家情形區(qū)別開來(lái)，而單一國(guó)家情形是大多數(shù)戰(zhàn)略思想的基準(zhǔn)。半全球化既是市場(chǎng)跨境整合水平的經(jīng)驗(yàn)特征，也是考慮國(guó)際商務(wù)戰(zhàn)略獨(dú)特內(nèi)容可能性的基本邏輯。半全球化是區(qū)位特異性的有趣變化的基礎(chǔ)，并且與主流業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的“為什么公司不同”的基本問(wèn)題并行，將“為什么國(guó)家或區(qū)位不同”作為國(guó)際商務(wù)戰(zhàn)略中的基本疊加問(wèn)題。根據(jù)Ghemawat（2001，2003）的觀點(diǎn)，各國(guó)可能在幾種不同類型的維度上存在差異：文化（宗教、種族、社會(huì)規(guī)范、語(yǔ)言）、行政（政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系）、地理和經(jīng)濟(jì)（財(cái)富和收入）。為了解決這種復(fù)雜性，Ghemawat（2001，2003）提出應(yīng)該用包括雙邊和多邊措施在內(nèi)的綜合框架來(lái)研究國(guó)家差異，應(yīng)特別注意考慮特定行業(yè)的差異，并提供跨國(guó)的觀點(diǎn)，而不僅僅是對(duì)個(gè)別國(guó)家的深刻但狹隘的觀點(diǎn)。

理解不同地方的另一個(gè)關(guān)鍵因素是當(dāng)?shù)刂贫鹊呐渲谩hanna（2002）認(rèn)為，制度空洞出現(xiàn)在一個(gè)公司通常依賴的專門中介機(jī)構(gòu)缺失的地方。如果沒有這些中介機(jī)構(gòu)提供的功能活動(dòng)，關(guān)鍵的戰(zhàn)略決策就會(huì)變得更加困難。中介機(jī)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，他們將自己插入潛在買家和潛在賣家之間，試圖通過(guò)降低潛在的交易成本將他們聚集在一起。特定地區(qū)中介市場(chǎng)發(fā)展的差異會(huì)影響該地區(qū)的企業(yè)定位和行業(yè)結(jié)構(gòu)。此外，隨著替代公司或組織競(jìng)相利用這些差異，制度空洞的影響將跨越不同的地方。由于這些中介市場(chǎng)的演變是內(nèi)生的，企業(yè)如果以簡(jiǎn)化或極端的方式設(shè)計(jì)國(guó)際背景下的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略將會(huì)面臨極大風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，如果不考慮這些專業(yè)中介的商業(yè)決策，就不可能討論人才、人或思想的有效跨境流動(dòng)。地方、公司和戰(zhàn)略形成了一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)。與中介市場(chǎng)相互關(guān)聯(lián)的多邊差異的衡量標(biāo)準(zhǔn)使得對(duì)地方的“真實(shí)”地理位置的理解和在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略中的使用變得極為困難。在不同地方行事的公司需要納入制度空洞的戰(zhàn)略后果，從而承認(rèn)嵌入在企業(yè)和地方生態(tài)中的相互關(guān)系。

九、跨國(guó)企業(yè)組織與母子公司關(guān)系

在20世紀(jì)70年代和80年代，戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)之間的匹配被揭示和概念化，并被用于模擬跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略與組織設(shè)計(jì)之間的關(guān)系（Stopford和Wells，1972；Daniels等，1984，1985；Egelhoff，1982，1988）。戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)模型可以識(shí)別那些對(duì)公司結(jié)構(gòu)最重要的戰(zhàn)略要素，并明確說(shuō)明何時(shí)一種結(jié)構(gòu)優(yōu)于另一種結(jié)構(gòu)。然而，全球化導(dǎo)致了國(guó)際戰(zhàn)略和組織設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)性變化，這要求重新檢驗(yàn)和擴(kuò)展戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)理論以更好地反映全球化的影響。全球業(yè)務(wù)的性質(zhì)增加了跨國(guó)企業(yè)的復(fù)雜性，并突出了管理總部—子公司關(guān)系的挑戰(zhàn)。企業(yè)在其國(guó)際業(yè)務(wù)中轉(zhuǎn)向使用高度復(fù)雜的組織模式，例如“跨國(guó)”（transnational）、“層級(jí)”（heterarchy）和“元國(guó)家”（metanational）（Bartlett和Ghoshal，1989；Doz等，2001；Hedlund，1986）。這一方面意味著跨國(guó)企業(yè)子公司的更多自主權(quán)和自由裁量權(quán)，另一方面意味著總部的強(qiáng)大集中控制和協(xié)調(diào)。平衡這種分歧需要總部和子公司在利益、目標(biāo)和能力方面保持一致。

圖 3 跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的關(guān)系：Stopford和Wells模型

（一）跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的關(guān)系

Stopford和Wells（1972）的開創(chuàng)性研究仍然是大多數(shù)關(guān)于跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)討論的基石。圖3是Stopford和Wells（1972）提出的跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)關(guān)系模型。根據(jù)這一模型，跨國(guó)公司的組織結(jié)構(gòu)需要適應(yīng)國(guó)際戰(zhàn)略的兩個(gè)重要方面：國(guó)外銷售的相對(duì)規(guī)模和國(guó)外產(chǎn)品多樣性的程度。這兩個(gè)變量的相互作用規(guī)定了四個(gè)不同的戰(zhàn)略領(lǐng)域，每個(gè)戰(zhàn)略領(lǐng)域都與不同類型的結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。國(guó)外銷售額低，國(guó)外產(chǎn)品多樣性低，適宜國(guó)際分部結(jié)構(gòu)；國(guó)外銷售額低，產(chǎn)品多樣性高，適宜全球產(chǎn)品分部結(jié)構(gòu)；國(guó)外銷售額高，國(guó)外產(chǎn)品多樣性低，適宜區(qū)域結(jié)構(gòu)；較高的國(guó)外銷售和國(guó)外產(chǎn)品多樣性則適宜矩陣或混合結(jié)構(gòu)。

雖然Stopford和Wells（1972）的研究針對(duì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)，但Franko（1976）對(duì)歐洲跨國(guó)企業(yè)的后續(xù)研究證實(shí)了圖3所示的關(guān)系。Egelhoff（1982，1988）從兩個(gè)方面擴(kuò)展了Stopford和Wells模型：（1）識(shí)別全球職能部門結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵戰(zhàn)略匹配；（2）確定外國(guó)制造作為戰(zhàn)略新要素的重要性。事實(shí)上，Stopford和Wells模型的右上部（這一部分與較高程度的國(guó)外銷售和國(guó)外產(chǎn)品多樣性相聯(lián)系）在原有的研究中只得到微弱的支持，因此，模型中用問(wèn)號(hào)表示。然而，由于越來(lái)越多的跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略向這一方向變動(dòng)，這一部分的重要性正在顯著提高。Galbraith和Nathanson（1978）提出了什么國(guó)際戰(zhàn)略適合矩陣結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，這與Davis和Lawrence（1977）所判斷的跨國(guó)企業(yè)矩陣結(jié)構(gòu)的可能趨勢(shì)相呼應(yīng)。盡管許多跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略中包含了相對(duì)較高的國(guó)外銷售和國(guó)外產(chǎn)品多樣性，但關(guān)于什么國(guó)際戰(zhàn)略適合矩陣結(jié)構(gòu)的問(wèn)題似乎仍然存在。

（二）代理視角下的跨國(guó)企業(yè)母子公司關(guān)系

跨國(guó)企業(yè)母子公司關(guān)系亦稱總部與子公司之間的關(guān)系，涉及總部可以通過(guò)哪些方式使其子公司的行為與整體公司的利益保持一致，以及選擇適當(dāng)?shù)目刂撇呗缘谋匾裕ˋmbos等，2019）。研究這些利益沖突和控制策略的一個(gè)有用視角是代理理論，它關(guān)注的是委托人（即總部）如何確保其代理人（即子公司）以最大化委托人福利的方式行事。代理理論之所以適用于研究跨國(guó)企業(yè)母子公司關(guān)系，是因?yàn)檫@些關(guān)系基本上屬于代理性質(zhì)，例如：（1）總部（委托人）將決策權(quán)授予子公司（代理人）；（2）總部無(wú)法充分觀察該附屬公司是否適當(dāng)行使授權(quán)；（3）雙方通常有不同的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致子公司不是按公司的最佳利益行事（Hoenen和Kostova，2014）。

總部可以通過(guò)三種基本控制機(jī)制使子公司行為與公司總體目標(biāo)保持一致：（1）行為控制，（2）產(chǎn)出控制，（3）社會(huì)控制（Aulakh和Gencturk，2000）。行為控制是指委托人監(jiān)督和指導(dǎo)代理人的行為以達(dá)到預(yù)期結(jié)果的程度。在跨國(guó)企業(yè)中，行為控制通過(guò)直接命令、密切監(jiān)督或標(biāo)準(zhǔn)操作程序的實(shí)施和執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)出控制是指委托人使用目標(biāo)和目標(biāo)設(shè)定來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)期結(jié)果。在跨國(guó)企業(yè)中，產(chǎn)出控制體現(xiàn)在例如總部隨后跟進(jìn)的年度績(jī)效目標(biāo)（例如市場(chǎng)份額、客戶滿意度或業(yè)務(wù)發(fā)展）中。代理人具有很大的自由度來(lái)確定如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。社會(huì)控制通過(guò)規(guī)范性壓力來(lái)運(yùn)作，這些壓力旨在確保社會(huì)義務(wù)感并促進(jìn)組織成員之間的價(jià)值共享（即通過(guò)調(diào)整所涉及各方的目標(biāo)）。在跨國(guó)企業(yè)中，社會(huì)控制可以采取各種形式，例如培訓(xùn)計(jì)劃，員工選擇，非正式和社會(huì)交流，以及總部和子公司之間的人員交流（Brenner和Ambos，2013）。

管理母子公司關(guān)系主要涉及“中心如何控制其子公司”（Birkinshaw和Pedersen，2009）。目標(biāo)是最佳地分配決策權(quán)和權(quán)限，采用確保有效實(shí)施和正確行為的結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)，并不斷調(diào)整整個(gè)組織的目標(biāo)和利益。這在所有組織中都是一個(gè)多方面、復(fù)雜且具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，但在跨國(guó)企業(yè)中更是如此?？缇硹l件加劇了跨國(guó)企業(yè)的權(quán)力下放需求，因?yàn)橹R(shí)分散在各地區(qū)，任何問(wèn)題的相關(guān)專業(yè)知識(shí)分散在不同區(qū)位。因此，必要時(shí)，跨國(guó)企業(yè)必須給予當(dāng)?shù)刈庸竞艽蟮淖杂刹昧繖?quán)。這種權(quán)力下放和對(duì)子公司的授權(quán)會(huì)帶來(lái)很多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。學(xué)者們已經(jīng)注意到了這一問(wèn)題，并研究了子公司自治的最佳水平以及調(diào)整總部和子公司利益的方式（Ambos等，2011）。盡管如此，總部的期望與子公司行為之間的不匹配仍然是一個(gè)需要進(jìn)一步理解的問(wèn)題，特別是在原因和潛在的解決策略方面。

（三）相互依賴視角下的跨國(guó)企業(yè)母子公司關(guān)系

盡管代理視角對(duì)跨國(guó)企業(yè)母子公司關(guān)系的研究很有吸引力，但由于跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部和外部的復(fù)雜性使得經(jīng)典代理理論的假設(shè)受到質(zhì)疑。例如，許多學(xué)者認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更像網(wǎng)絡(luò)，而不是明確的等級(jí)制度（Hoenen和Kostova，2014；Kostova等，2018）。此外，經(jīng)典代理理論基于這樣的假設(shè)，即決策權(quán)僅僅由子公司“借出，而非擁有”（Ambos等，2019）。換句話說(shuō)，假設(shè)總部保留否決權(quán)并否決子公司決策。然而，各種研究表明，子公司經(jīng)理?yè)碛胁⒔?jīng)常行使權(quán)力（Ambos等，2011）。因此，學(xué)者們開始拓寬代理視角，以適應(yīng)現(xiàn)代跨國(guó)企業(yè)的復(fù)雜性（Hoenen和Kostova，2014；Kostova等，2018）。

子公司既嵌入內(nèi)部的公司網(wǎng)絡(luò)也嵌入外部的本地業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)。這種多重嵌入性的觀點(diǎn)認(rèn)為，子公司內(nèi)部嵌入性的影響取決于其外部嵌入性，反之亦然。此外，多重嵌入為跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)造了豐富的機(jī)會(huì)，但也使得總部的協(xié)調(diào)角色變得更具挑戰(zhàn)性（Mudambi，2011）。總部作為委托人行使法定權(quán)力監(jiān)督和控制子公司越多，子公司創(chuàng)新水平就越低。這是因?yàn)楦叩淖庸咀灾螜?quán)直接地或間接地與更大的子公司創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)。因此，必須調(diào)整總部的監(jiān)督和控制，以便允許子公司級(jí)的知識(shí)創(chuàng)造和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。這就是所謂的“創(chuàng)新—整合困境”（innovation-integration dilemma）的本質(zhì)（Mudambi，2011）。創(chuàng)新—整合困境可以通過(guò)邊界跨越功能——跨越過(guò)程和個(gè)人的邊界得到改善，因此，跨國(guó)企業(yè)總部若要有效發(fā)揮能力創(chuàng)造型子公司的作用，可能需要建立高度發(fā)達(dá)的邊界跨越功能（Schotter和Beamish，2011）。

十、新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)

新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的興起是國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域的一個(gè)重大現(xiàn)象。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì)，在全球最大的20個(gè)OFDI國(guó)家中，有9個(gè)是新興市場(chǎng)國(guó)家（UNCTAD，2015）。學(xué)者們注意到，新興市場(chǎng)企業(yè)的國(guó)際化在某些方面與傳統(tǒng)的觀點(diǎn)并不一致。例如，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)必須擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)才能通過(guò)國(guó)際化來(lái)尋求市場(chǎng)、效率和資源（Dunning，1993）。而實(shí)際上，許多新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)并不具備傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)（Cuervo-Cazurra，2012；Luo和Tung，2018）。有學(xué)者提出，新興市場(chǎng)企業(yè)主動(dòng)在海外投資，是為了獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)，以抵消其能力缺陷和后發(fā)者劣勢(shì)（Child和Rodrigues，2005；Luo和Tung，2007；Mathews，2006；Rui和Yip，2008）。這些企業(yè)采取“制度套利”（institutional arbitrage）的方式使自己遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)薄弱的制度環(huán)境，開發(fā)和利用國(guó)外的有效制度（Witt和Lewin，2007；Boisot和Meyer，2008）。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，新興市場(chǎng)企業(yè)具有許多獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，例如更大的雙元（ambidexterity）傾向（Luo和Rui，2009；Luo和Bu，2018），通過(guò)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)向國(guó)際化發(fā)展而來(lái)的關(guān)系能力（Yiu等，2007），以及在嚴(yán)苛條件下的生存能力和適應(yīng)能力（Cuervo-Cazurra和Genc，2008）。此外，新興市場(chǎng)企業(yè)傾向于保持本國(guó)與東道國(guó)業(yè)務(wù)之間更緊密的聯(lián)系（Luo和Tung，2007；Gaur等，2018），愿意將更多的決策自主權(quán)委托給海外經(jīng)理（Wang等，2014），并且更喜歡采取聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)的形式在發(fā)達(dá)國(guó)家投資和競(jìng)爭(zhēng)（Guillén和García-Canal，2009；Mathews，2006）。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的興起給與了高度關(guān)注，但仍有一些學(xué)者質(zhì)疑是否有必要建立新的理論來(lái)解釋這一現(xiàn)象（Estrin等，2018）。

（一）LLL框架

Mathews（2006）認(rèn)為，來(lái)自亞太等周邊地區(qū)的挑戰(zhàn)者跨國(guó)企業(yè)對(duì)通過(guò)國(guó)際化獲取資源采取了不同的視角，這對(duì)處于主導(dǎo)地位的OLI范式構(gòu)成了挑戰(zhàn)。這些跨國(guó)企業(yè)具有某些共同的特征，如加速國(guó)際化，戰(zhàn)略創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，這與包含復(fù)雜的企業(yè)間聯(lián)系的新興全球經(jīng)濟(jì)的特征十分匹配。新興全球經(jīng)濟(jì)的特征與后來(lái)者（latecomer）和新來(lái)者（newcomer）戰(zhàn)略和組織創(chuàng)新之間的這種互補(bǔ)性，正是這些亞太公司在建立國(guó)際參與者地位方面取得成功的主要推動(dòng)力量。

這些企業(yè)的國(guó)際擴(kuò)張是由資源聯(lián)接（linkage）、杠桿（leverage）和學(xué)習(xí)（learning）驅(qū)動(dòng)的。（1）聯(lián)接。后來(lái)者和新來(lái)者的關(guān)鍵出發(fā)點(diǎn)是，它不是關(guān)注自身的優(yōu)勢(shì)，而是關(guān)注從外部可以獲得的優(yōu)勢(shì)，即可以在自身之外獲得資源。因此，全球?qū)虺蔀閮?yōu)勢(shì)的來(lái)源，因?yàn)槠髽I(yè)擴(kuò)展的機(jī)會(huì)很可能在全球市場(chǎng)找到，而不是在其國(guó)內(nèi)環(huán)境之中。全球展望對(duì)于在位企業(yè)來(lái)說(shuō)是不必要的奢侈品，但對(duì)后來(lái)者和新來(lái)者來(lái)說(shuō)是必要的。關(guān)鍵在于，全球化使得這些網(wǎng)絡(luò)形成的機(jī)會(huì)成倍增加，并且新來(lái)者和后來(lái)者可以將這些網(wǎng)絡(luò)連接起來(lái)，從而將自己置入交換圈和優(yōu)勢(shì)來(lái)源之中。（2）杠桿。新來(lái)者和后來(lái)者會(huì)不斷探索與在位企業(yè)或合作伙伴的聯(lián)接方式，以杠桿化地利用外部資源。這一過(guò)程關(guān)注資源本身及其利用的潛力，關(guān)注如何利用這些資源，這涉及資源的可模仿性、可轉(zhuǎn)移性或可替代性。聯(lián)接和杠桿作用的概念與跨國(guó)企業(yè)從優(yōu)越資源的所有權(quán)和跨國(guó)界的運(yùn)營(yíng)內(nèi)部化中獲得優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)（OLI觀點(diǎn)）形成鮮明對(duì)比。（2）學(xué)習(xí)。重復(fù)應(yīng)用聯(lián)接和杠桿流程可能會(huì)導(dǎo)致公司學(xué)會(huì)更有效地執(zhí)行此類操作（組織學(xué)習(xí)）。后來(lái)者和新來(lái)者跨國(guó)企業(yè)通過(guò)這些過(guò)程以累積方式建立自己的學(xué)習(xí)能力，不斷追趕在位企業(yè)。這一過(guò)程的建立有助于解釋此類公司的突然崛起和加速國(guó)際化。為了突出傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)框架與新來(lái)者和后來(lái)者框架之間的差異，Mathews（2006）將之稱為聯(lián)接、杠桿和學(xué)習(xí)（LLL）框架。

Dunning（2006）回應(yīng)了Mathews（2006）的觀點(diǎn)。Dunning（2006）認(rèn)為，全球化和通信技術(shù)的進(jìn)步為所有類型和規(guī)模的企業(yè)開辟了一整套新的機(jī)會(huì)，以及跨境聯(lián)系帶來(lái)的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。許多新舉措旨在增加投資企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，而不是利用其現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)。然而，這與現(xiàn)有的框架并不沖突，因?yàn)橥顿Y企業(yè)必須擁有某些獨(dú)特的，至少是一些可持續(xù)的優(yōu)勢(shì)。就中國(guó)而言，這些優(yōu)勢(shì)可能包括為收購(gòu)或部分收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司籌集資金的能力，以及中國(guó)巨大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)構(gòu)成的有利條件。因此，Dunning認(rèn)為，Mathews（2006）的LLL框架，補(bǔ)充并增加了OLI框架的豐富性而不是取而代之。

（二）跳板視角

Luo和Tung（2007）提出了一個(gè)跳板視角（springboard perspective）來(lái)描述新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)（emerging market multinational enterprises，EM MNEs）的國(guó)際化。新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)將對(duì)外投資作為跳板，以獲得更有效地與全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)所需的戰(zhàn)略資產(chǎn)，并避免它們?cè)趪?guó)內(nèi)面臨的制度和市場(chǎng)限制。它們的“跳板”行為的特點(diǎn)通常是通過(guò)積極收購(gòu)或購(gòu)買成熟跨國(guó)公司的關(guān)鍵資產(chǎn)來(lái)彌補(bǔ)其競(jìng)爭(zhēng)弱點(diǎn)，通過(guò)一系列積極的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)措施，克服其在全球舞臺(tái)上的后發(fā)劣勢(shì)。在選擇進(jìn)入模式和項(xiàng)目區(qū)位時(shí)，它們通常不采取路徑依賴或漸進(jìn)模式。它們的對(duì)外投資可能歸因于幾種壓力，例如后來(lái)者地位，本土市場(chǎng)全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)大存在，技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)的快速變化以及國(guó)內(nèi)制度約束。與此同時(shí)，它們的“跳板”方法獲得了有關(guān)因素的支持，例如本國(guó)政府的鼓勵(lì)，發(fā)達(dá)國(guó)家的全球參與者出售或分享戰(zhàn)略資源的意愿，以及世界經(jīng)濟(jì)與全球生產(chǎn)的日益一體化。雖然受益于許多機(jī)會(huì)，但“跳板”活動(dòng)本質(zhì)上可能涉及更多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，這要求EM MNEs克服其嚴(yán)重的瓶頸，例如治理和問(wèn)責(zé)制不足，缺乏全球經(jīng)驗(yàn)、管理能力和專業(yè)知識(shí)，以及技術(shù)和創(chuàng)新能力薄弱。

跳板視角將新興市場(chǎng)企業(yè)的國(guó)際化視作一個(gè)刻意設(shè)計(jì)的宏偉計(jì)劃和長(zhǎng)期戰(zhàn)略，目的是要牢固地建立它們?cè)谌蚴袌?chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位。這一過(guò)程是遞歸的，因?yàn)檫@種跳板活動(dòng)是經(jīng)常性的（例如，一段時(shí)間內(nèi)的一系列OFDI活動(dòng)，每項(xiàng)投資利用它們獲得的不同戰(zhàn)略資產(chǎn)或關(guān)注不同的戰(zhàn)略意圖，如市場(chǎng)機(jī)會(huì)尋求）和循環(huán)的（即，外向活動(dòng)與國(guó)內(nèi)活動(dòng)緊密結(jié)合）。之所以將這一范式稱為“跳板”，主要基于兩個(gè)原因：一是EM MNEs的壓倒性目標(biāo)是利用國(guó)際擴(kuò)張來(lái)增強(qiáng)其能力和能力組合，從而在全球競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)一步躍升到一個(gè)新的高度。與其他選擇相比，國(guó)際擴(kuò)張?zhí)峁┝烁?、更快的替代方案，以完善其能力組合。國(guó)際化獲得的技術(shù)、品牌和全球消費(fèi)者基礎(chǔ)等戰(zhàn)略資產(chǎn)補(bǔ)充了它們的大規(guī)模制造技能和成本效益，從而為它們帶來(lái)了額外的協(xié)同效應(yīng)。國(guó)際擴(kuò)張，而不是國(guó)內(nèi)擴(kuò)張，起到了跳板作用，賦予它們獲得關(guān)鍵戰(zhàn)略資產(chǎn)的巨大機(jī)會(huì)（通常通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的并購(gòu)）。二是國(guó)際擴(kuò)張不僅為EM MNEs提供了機(jī)會(huì)和能力提升（硬技能），而且還為它們參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供了全球愿景、觀點(diǎn)、見解和經(jīng)驗(yàn)（軟技能）等方面的支持（Luo和Tung，2018）。全球跳板提供了新的推動(dòng)力、新愿景和新視野，再加上新獲得的能力，這將有利于EM MNEs獲得更高水平的競(jìng)爭(zhēng)力和更強(qiáng)大的母國(guó)基礎(chǔ)，這兩者都有利于它們展開全球躍升。

許多研究都支持和驗(yàn)證了跳板視角。例如，Gubbi等（2010）分析了425起印度企業(yè)跨境并購(gòu)，證實(shí)了國(guó)際并購(gòu)促進(jìn)了有形和無(wú)形資源的內(nèi)部化。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)目標(biāo)公司位于先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境中時(shí)，國(guó)際并購(gòu)創(chuàng)造的價(jià)值幅度將更高。Kedia等（2012）證明，EM MNEs作為后來(lái)者克服其固有劣勢(shì)的能力在很大程度上依賴于它們通過(guò)OFDI在本國(guó)之外尋求知識(shí)的能力，并且這種尋求知識(shí)的OFDI不是基于傳統(tǒng)的外國(guó)直接投資的資產(chǎn)利用模式，而是側(cè)重于資產(chǎn)加強(qiáng)。Gubbi和Elango（2016）發(fā)現(xiàn)，尋求關(guān)鍵資產(chǎn)是EM MNEs在國(guó)外市場(chǎng)（特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體）進(jìn)行收購(gòu)的主要?jiǎng)訖C(jī)。Gaffney等（2016）將金磚四國(guó)跨國(guó)企業(yè)與英國(guó)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行比較分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，為了促進(jìn)跨境收購(gòu)過(guò)程中關(guān)鍵或隱性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)位于知識(shí)保護(hù)的高制度距離區(qū)位時(shí)，EM MNEs傾向于追求更高水平的股權(quán)參與或全面收購(gòu)。盡管跳板視角獲得了相關(guān)研究的支持，但批評(píng)的意見仍廣泛存在（Luo和Tung，2018）。一種主要的觀點(diǎn)是，在特定所有權(quán)優(yōu)勢(shì)方面，EM MNEs在國(guó)際擴(kuò)張之前、期間以及之后與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)存在哪些不同?其次，跳板視角強(qiáng)調(diào)母國(guó)基地的重要性，它既可以通過(guò)收購(gòu)國(guó)外戰(zhàn)略資產(chǎn)來(lái)增強(qiáng)能力，又可以通過(guò)利用升級(jí)能力重新推動(dòng)全球擴(kuò)張。但這種觀點(diǎn)不能完全闡明母國(guó)基地和全球擴(kuò)張之間的聯(lián)系、過(guò)程和機(jī)制。此外，跳板視角假設(shè)組織學(xué)習(xí)和外國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)EM MNEs不重要是不正確的，應(yīng)該說(shuō)明這些企業(yè)何時(shí)、何地是路徑依賴或路徑偏離的，而且，從長(zhǎng)期來(lái)看，這些企業(yè)也會(huì)遵循演進(jìn)的路徑。

（三）由新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)引發(fā)的爭(zhēng)論

新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的興起引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，并引發(fā)了激烈爭(zhēng)論?？鐕?guó)企業(yè)的經(jīng)典理論最初是基于對(duì)世界上最發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)觀察而形成的。這些企業(yè)傾向于擁有品牌和技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)，這使得它們能夠壓倒全球的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)缺乏與傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)相關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)，并展現(xiàn)出獨(dú)特的所有權(quán)、治理和組織結(jié)構(gòu)（Guillén和García-Canal，2009）。這些企業(yè)的對(duì)外投資并不局限于發(fā)展水平相似或較低的經(jīng)濟(jì)體，而是大量進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。這種“逆向?qū)ν馔顿Y”過(guò)程給跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)典理論帶來(lái)了一些問(wèn)題。

企業(yè)是否真的需要企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)進(jìn)行國(guó)際化?這是由一些中國(guó)和印度公司通過(guò)相當(dāng)戲劇性的并購(gòu)迅速進(jìn)行國(guó)際擴(kuò)張所引發(fā)的問(wèn)題。內(nèi)部化理論很難解釋這些新的EM MNEs。Rugman和Nguyen（2014）認(rèn)為，缺乏優(yōu)越技術(shù)能力并不一定意味著沒有FSAs。FSAs可以是關(guān)于在何處尋找資源或如何獲得這些資源的知識(shí)，這些知識(shí)有助于企業(yè)層面的價(jià)值創(chuàng)造。FSAs不限于資產(chǎn)所有權(quán)?？鐕?guó)企業(yè)是一個(gè)整合者，它能夠在不同地點(diǎn)和國(guó)家的不同機(jī)構(gòu)之間移動(dòng)知識(shí)、商品、思想和人才。高階FSAs還包括重組和捆綁資源的能力。跨國(guó)企業(yè)可以通過(guò)擁有任何這些類型的資源來(lái)創(chuàng)造和獲取價(jià)值。

許多研究發(fā)現(xiàn)，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)傾向于進(jìn)入政治風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)（Parente等，2019），這似乎與經(jīng)典理論存在矛盾。但也有一些學(xué)者認(rèn)為，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傾向只是改變了經(jīng)典理論的邊界條件，不一定改變經(jīng)典理論。例如，García-Canal和Guillén（2008）使用基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的西班牙公司樣本，發(fā)現(xiàn)這些行業(yè)的公司更喜歡具有酌情決策權(quán)的政府，這往往與較高的政治風(fēng)險(xiǎn)水平相關(guān)。他們通過(guò)引入邊界條件（即行業(yè)的性質(zhì)），證明這一發(fā)現(xiàn)可以作為經(jīng)典理論的有用補(bǔ)充。Holburn和Zelner（2010）使用來(lái)自許多國(guó)家的公司樣本，也發(fā)現(xiàn)來(lái)自政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)傾向于投資具有高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)。他們主張用印記或?qū)W習(xí)效應(yīng)來(lái)解釋這一現(xiàn)象：企業(yè)學(xué)會(huì)在國(guó)內(nèi)管理政治風(fēng)險(xiǎn)，這使它們能夠在國(guó)外利用類似的條件。

盡管在EM MNEs的研究中發(fā)現(xiàn)了許多不同于發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的特點(diǎn)，但發(fā)現(xiàn)這些差異的學(xué)者并沒有暗示我們應(yīng)該擺脫經(jīng)典理論（Hernandez和Guillén，2018）。基于迄今為止積累的證據(jù)，放棄經(jīng)典范式是沒有根據(jù)的。然而，學(xué)術(shù)界應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待這些差異，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)上的異常對(duì)于理論發(fā)展是極為重要的。EM MNEs及其母國(guó)為觀察跨國(guó)企業(yè)的“史前史”提供了前所未有的機(jī)會(huì)。幾十年前，當(dāng)經(jīng)典理論發(fā)展起來(lái)時(shí)，可用于研究的跨國(guó)企業(yè)來(lái)自美國(guó)或西歐等發(fā)達(dá)國(guó)家。來(lái)自這些國(guó)家的公司已經(jīng)開發(fā)出具有全球價(jià)值的品牌、資產(chǎn)和能力。換句話說(shuō)，當(dāng)時(shí)開發(fā)的理論僅限于在跨國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)存在左刪失（left censoring）時(shí)可以提出的問(wèn)題。過(guò)去20年的新興市場(chǎng)使我們能夠通過(guò)觀察許多企業(yè)如何從起點(diǎn)變成跨國(guó)企業(yè)，以及許多國(guó)家如何發(fā)展社會(huì)政治—制度基礎(chǔ)設(shè)施以支持本國(guó)跨國(guó)企業(yè)的發(fā)展，從而避免這種左刪失問(wèn)題。對(duì)EM MNEs的研究將允許IB學(xué)者為更廣泛的理論和領(lǐng)域（例如戰(zhàn)略管理、組織理論）做出貢獻(xiàn)。例如，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的核心問(wèn)題之一是企業(yè)如何發(fā)展能夠適應(yīng)各種市場(chǎng)和機(jī)遇的動(dòng)態(tài)能力（Teece等，1997）。新興市場(chǎng)可能是觀察能力發(fā)展的理想環(huán)境（至少是與國(guó)際擴(kuò)張相關(guān)的因素），因?yàn)閿?shù)據(jù)可用于前國(guó)際化時(shí)期。另一個(gè)例子來(lái)自制度理論，其中文獻(xiàn)已從理解制度的后果（North，1990；Scott，1995）轉(zhuǎn)變?yōu)槠淝耙蚧蛑贫然^(guò)程（Barley和Tolbert，1997；Powell等，2005）。在這里，新興市場(chǎng)再次允許觀察社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)條件的起源和演變，從而為企業(yè)創(chuàng)造必要的生態(tài)系統(tǒng)，使其具有全球競(jìng)爭(zhēng)力。

十一、結(jié)論與展望

在跨國(guó)企業(yè)和對(duì)外直接投資理論演變的進(jìn)程中，Stephen Hymer是一個(gè)關(guān)鍵人物。他挑戰(zhàn)傳統(tǒng)范式，將學(xué)術(shù)研究的方向引導(dǎo)到企業(yè)和行業(yè)特定因素方面。他同時(shí)將能力概念、市場(chǎng)力量概念和內(nèi)部化概念置于理論研究的核心地位，提出跨國(guó)企業(yè)存在的必要條件是企業(yè)必須擁有壟斷優(yōu)勢(shì)（企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)），充分條件是企業(yè)通過(guò)內(nèi)部化利用其優(yōu)勢(shì)比將其許可給外部組織能獲取更多的利潤(rùn)?？鐕?guó)企業(yè)理論的種子是由Hymer播下的，即使是在今天，他所提出的概念仍然是跨國(guó)企業(yè)研究領(lǐng)域的核心主題。

自Hymer（1960）之后，Vernon（1966）從產(chǎn)品生命周期的角度、Kindleberger（1969）沿著Hymer提出的方向進(jìn)一步推動(dòng)跨國(guó)企業(yè)理論的發(fā)展，這構(gòu)成了跨國(guó)企業(yè)理論發(fā)展的第一次浪潮。第二次浪潮包括Buckley和Casson（1976）對(duì)跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部化的研究、Caves（1971）關(guān)于縱向和橫向?qū)ν鈹U(kuò)張的研究、烏普薩拉國(guó)際化學(xué)派的出現(xiàn)（Johanson和Vahlne，1977）以及Dunning（1977，1981，1988，1993）的折衷范式。最近的研究越來(lái)越多地關(guān)注新興市場(chǎng)。雖然國(guó)際化進(jìn)程主要是從西方公司的角度來(lái)描述的，但來(lái)自中國(guó)和印度等新興市場(chǎng)的對(duì)外直接投資正在迅速增加。不僅是金磚四國(guó)的影響力越來(lái)越大，許多來(lái)自非洲、亞洲和拉丁美洲的其他發(fā)展中國(guó)家也變得更具活力和吸引力。因此，學(xué)術(shù)界需要將重點(diǎn)從美國(guó)和歐洲主導(dǎo)的西方視角轉(zhuǎn)移到包含新興市場(chǎng)在內(nèi)的更為廣泛的全球視角。

跨國(guó)企業(yè)理論歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，形成了一條清晰的主線，這條主線可以稱之為Coase-Hymer-Vernon-Buckley-Casson范式。這一范式將跨國(guó)企業(yè)視作解決市場(chǎng)不完善問(wèn)題的一種機(jī)制。除了關(guān)于跨國(guó)企業(yè)出現(xiàn)的基本見解之外，跨國(guó)企業(yè)活動(dòng)的其他三個(gè)方面也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。第一，對(duì)外直接投資受到寡頭壟斷行為的驅(qū)動(dòng)，集中性行業(yè)的企業(yè)會(huì)相互緊跟進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)（Hymer，1960；Knickerbocker，1973）。第二，對(duì)外擴(kuò)張的過(guò)程通常是由產(chǎn)品生命周期動(dòng)態(tài)驅(qū)動(dòng)的：公司在國(guó)內(nèi)開發(fā)一種新產(chǎn)品，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和后轉(zhuǎn)移到國(guó)外，然后擴(kuò)展到相對(duì)于本國(guó)越來(lái)越不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)（Vernon，1966）。第三，企業(yè)逐步增加投資，因?yàn)樗鼈冃枰獞?yīng)對(duì)并了解不同市場(chǎng)之間的差異，隨著時(shí)間的推移，它們會(huì)從更多相似的市場(chǎng)進(jìn)入到較少相似的市場(chǎng)（Johanson和Vahlne，1977；Vernon，1966）。

迄今為止，跨國(guó)企業(yè)理論取得了巨大成就。它擺脫了狹隘的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，以便能夠應(yīng)對(duì)解釋跨國(guó)企業(yè)現(xiàn)實(shí)行為的挑戰(zhàn)。雖然全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生了相當(dāng)大的變化，但到目前為止，該理論的核心要素經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)?？鐕?guó)企業(yè)理論的基本范式涉及公司的專有能力、區(qū)位特征以及對(duì)交易內(nèi)部化的激勵(lì)，并將企業(yè)展現(xiàn)出的特定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)作為跨國(guó)企業(yè)存在的先決條件（Dunning，1977，1988）。當(dāng)今IB領(lǐng)域的研究主要是基于這些特征展開的，從區(qū)位選擇到進(jìn)入模式，再到母子公司關(guān)系的配置，圍繞的核心問(wèn)題是這些特征是什么，以及它們是如何從多個(gè)維度影響跨國(guó)企業(yè)的。這一系列的研究同時(shí)也得到了資源基礎(chǔ)觀的支持（Barney，1991）。

未來(lái)的研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

第一，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的興起與戰(zhàn)略。EM MNEs在全球市場(chǎng)中的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)理解。按照資源基礎(chǔ)觀，EM MNEs將難以與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的跨國(guó)企業(yè)成功競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈鹘y(tǒng)的企業(yè)或國(guó)家特定資源。這里的一個(gè)重要問(wèn)題涉及了解EM MNEs如何以及為什么在缺乏與跨國(guó)企業(yè)全球成功相關(guān)的典型資源和能力時(shí)可以利用全球化趨勢(shì)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究還處于起步階段。

第二，逆全球化思潮對(duì)跨國(guó)企業(yè)理論的影響。應(yīng)該注意到，昔日積極倡導(dǎo)全球化的國(guó)家開始變得對(duì)全球化越來(lái)越持懷疑態(tài)度，一種強(qiáng)烈的和不斷增長(zhǎng)的看法正在蔓延，即認(rèn)為全球化帶來(lái)的成本和風(fēng)險(xiǎn)都高于收益（Engwall等，2018）。許多國(guó)家，尤其是美國(guó)，因此變得更加內(nèi)向化，伴隨著貿(mào)易壁壘不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義威脅著商品和投資的流動(dòng)。這一重大變化對(duì)跨國(guó)企業(yè)理論帶來(lái)的挑戰(zhàn)需要學(xué)術(shù)界給予足夠的關(guān)注。盡管IB學(xué)者早就意識(shí)到國(guó)際政治環(huán)境對(duì)跨國(guó)企業(yè)海外擴(kuò)張的重要性（例如Buckley和Casson，1976），但主流理論傾向于將這種環(huán)境視為外生的（Witt，2019）?？鐕?guó)企業(yè)的投資和貿(mào)易活動(dòng)在給定的國(guó)家背景下產(chǎn)生了贏家和輸家，這會(huì)以不同的方式反饋到政治環(huán)境之中。例如，跨國(guó)企業(yè)在國(guó)外的投資增加了東道國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，同時(shí)，跨國(guó)企業(yè)的技術(shù)外溢可以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力。這反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致霸權(quán)主義國(guó)家調(diào)整它所建立的國(guó)際制度，以確保繼續(xù)獲得有利于它的相對(duì)利益。這意味著跨國(guó)企業(yè)與國(guó)際政治環(huán)境之間可能存在內(nèi)生性，需要重新審視傳統(tǒng)理論的基本假設(shè)。

第三，“天生全球化”企業(yè)?！疤焐蚧保╞orn global）現(xiàn)象雖然十分有趣，但現(xiàn)有的研究仍然十分薄弱。從20世紀(jì)90年代提出這一概念，到現(xiàn)在仍然未能形成明晰的分析框架，甚至連基本的概念都需要進(jìn)一步澄清。當(dāng)一個(gè)小企業(yè)利用國(guó)外機(jī)會(huì)進(jìn)行銷售時(shí)，它通常采取出口形式，而不是對(duì)外直接投資。然而，由Oviatt和McDougall（1994）撰寫的關(guān)于國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)典文章使用Dunning的跨國(guó)企業(yè)OLI框架來(lái)解釋天生全球化企業(yè)的活動(dòng)，而不是采取更為適當(dāng)?shù)年P(guān)注出口和國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷的視角。由此可見，這一研究領(lǐng)域目前只是非常弱地嵌入到基本的IB理論中。未來(lái)的研究需要避免被錯(cuò)誤構(gòu)思的概念所牽制，把注意力集中在全球化的限制因素上，例如，由于距離的成本導(dǎo)致的資源重組障礙。這種導(dǎo)致嚴(yán)重摩擦的復(fù)合距離的成本被現(xiàn)有的“天生全球化”的文獻(xiàn)所忽略。這是下一步研究應(yīng)予重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。只有將新興問(wèn)題的實(shí)證研究與良好的基礎(chǔ)理論聯(lián)系起來(lái)，才能促進(jìn)IB研究的蓬勃發(fā)展。

第四，數(shù)字化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。數(shù)字化是將組織的產(chǎn)品、服務(wù)和流程的本質(zhì)轉(zhuǎn)換為與Internet兼容的數(shù)據(jù)包的過(guò)程，這些數(shù)據(jù)包可以按位和字節(jié)以及與之相關(guān)的信息進(jìn)行創(chuàng)建、存儲(chǔ)和傳輸，以用于企業(yè)的管理決策和市場(chǎng)銷售。移動(dòng)設(shè)備、大數(shù)據(jù)分析、云、社交媒體、3D打印、人工智能（AI）和機(jī)器學(xué)習(xí)是推動(dòng)數(shù)字化的技術(shù)示例。數(shù)字化挑戰(zhàn)了國(guó)際商務(wù)（IB）領(lǐng)域的基礎(chǔ)，并迫使其重新審視其先驗(yàn)知識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，IB的研究一直強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)如何改變國(guó)際化流程，強(qiáng)調(diào)降低交易成本、用戶網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)性、速度和可擴(kuò)展性等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。然而，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到，數(shù)字化不僅改變了企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)跨境轉(zhuǎn)移的信息成本，而且改變了它的本質(zhì)（Banalieva和Dhanaraj，2019）。隨著數(shù)字化的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)將扮演雙重角色——作為一種治理模式和一種戰(zhàn)略資源。數(shù)字化對(duì)跨國(guó)企業(yè)的定義提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)上將有形資產(chǎn)的跨國(guó)投資作為跨國(guó)企業(yè)的重要指標(biāo)，然而，新的數(shù)字技術(shù)使跨國(guó)企業(yè)能夠通過(guò)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)交換信息并進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)。因此，在數(shù)字時(shí)代，跨國(guó)企業(yè)可以通過(guò)簡(jiǎn)單地授予消費(fèi)者通過(guò)在線應(yīng)用程序在全球范圍內(nèi)訪問(wèn)其產(chǎn)品和服務(wù)的方式來(lái)數(shù)字化誕生，并通過(guò)進(jìn)入具有數(shù)字網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的東道國(guó)來(lái)進(jìn)行數(shù)字化擴(kuò)展。相應(yīng)地，位置的概念也從物理的地域?qū)傩赞D(zhuǎn)變?yōu)榛跀?shù)字信息流的特征（Kobrin，2017）。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)成為IB的主要組織模式和關(guān)鍵功能。隨著跨國(guó)企業(yè)成為一個(gè)空間分布的實(shí)體，與全球合作伙伴共同創(chuàng)造價(jià)值，數(shù)據(jù)和信息變得更加重要（Pitelis和Teece，2018）。數(shù)字化不僅通過(guò)通信技術(shù)降低了信息成本，而且預(yù)示了一種更有效的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部協(xié)調(diào)方式，這為我們研究跨國(guó)企業(yè)及其全球生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)提供了機(jī)會(huì)。