劉天喜，劉 嘉

(1.浙江理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 杭州 311112)

在馬克思主義理論形成的過程中，《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》(下文簡稱《評李斯特》)和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》兩個手稿都具有重要的作用，而且前者還是后者寫作的基礎(chǔ)?？墒?，大多數(shù)的研究者在研究馬克思主義理論的形成時，重視前者，而忽視后者，尤其是忽視對《評李斯特》這部手稿中的核心——“工業(yè)是人的發(fā)展”思想的研究。因此，關(guān)于《評李斯特》中“工業(yè)是人的發(fā)展”思想的基本內(nèi)容與理論創(chuàng)新問題，在不同的馬克思主義解讀模式中，至今都缺乏明確和科學(xué)的認(rèn)識。而不能準(zhǔn)確地把握《評李斯特》“工業(yè)是人的發(fā)展”思想的內(nèi)容及創(chuàng)新，就不能科學(xué)認(rèn)識和評價《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》的內(nèi)涵和價值，就很難科學(xué)全面把握《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等成熟的馬克思主義的經(jīng)典著作的主要思想和馬克思主義理論的實(shí)質(zhì)。鑒于此，本文試圖從“工業(yè)是人的發(fā)展”思想入手，對《評李斯特》一文核心思想與理論創(chuàng)新問題進(jìn)行比較系統(tǒng)和深入的分析，以求教于大家。

一、“工業(yè)是人的發(fā)展”思想的基本內(nèi)容

《評李斯特》一書是《神圣家族》(1844年9-11月)寫作之后，在進(jìn)一步深入研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，馬克思于1845年3月在布魯塞爾針對李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》撰寫的一部沒有付印的手稿。這部手稿現(xiàn)存有24印張，共分為四章：第一章，李斯特的一般評述；第二章，生產(chǎn)力理論與交換價值理論；第三章，論地租的問題；第四章，李斯特先生和弗里埃。手稿雖然殘缺，論述的問題也較多，但仔細(xì)分析和深入綜合，不難發(fā)現(xiàn)，手稿的全部內(nèi)容中貫穿著一個核心思想和觀點(diǎn)，即“也可以從骯臟的買賣利益的觀點(diǎn)”“完全不同的觀點(diǎn)來看待工業(yè)”[1]257，“不再把工業(yè)看作買賣利益，而是看作人的發(fā)展”[1]258。“工業(yè)是人的發(fā)展”的思想，在《評李斯特》一文中，主要包含以下三方面內(nèi)容。

(一)看待工業(yè)不能立足于市民社會，而應(yīng)立足于整個人類歷史

要從作為買賣的工業(yè)中發(fā)現(xiàn)作為人的發(fā)展的工業(yè)，看待工業(yè)的前提和立足點(diǎn)必須發(fā)生轉(zhuǎn)變。馬克思指出，如果人們不再把工業(yè)看作買賣利益而是看作人的發(fā)展，“那就撇開了當(dāng)前工業(yè)從事活動的，工業(yè)作為工業(yè)所處的環(huán)境；那就不是處身于工業(yè)時代之中，而是在它之上；那就不是按照工業(yè)目前對人來說是什么，而是按照現(xiàn)在的人對人類歷史來說是什么，即歷史地說他是什么來看待工業(yè)?！盵1]257

對象化勞動、物質(zhì)生產(chǎn)和工業(yè)要以一定形式的社會關(guān)系為條件。而以私有制為基礎(chǔ)的市民社會就是當(dāng)代的物質(zhì)生產(chǎn)和工業(yè)的社會條件，以交換價值為目的商品生產(chǎn)就是以市民社會為條件的物質(zhì)生產(chǎn)方式。在《評李斯特》一書中，馬克思提出的問題是：以私有制為基礎(chǔ)的市民社會是和物質(zhì)生產(chǎn)不可分割的社會條件嗎？以交換價值為目的的商品生產(chǎn)是物質(zhì)生產(chǎn)不可分割的自然形式嗎？如果是肯定的回答，那么以私有制社會為前提條件看待工業(yè)就是合理的，反之就要撇開這個社會條件。在布魯塞爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，馬克思不僅大量摘錄有關(guān)古代和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)比較的著作(如德·尚博朗的《論貧困，古代與今天的狀況》、布朗基的《歐洲政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從古代到今天的歷史》)，而且已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)方式、社會組織方面的異質(zhì)性，并以此為基礎(chǔ)“發(fā)現(xiàn)貧困本身在每一個具體的社會時期的異質(zhì)性”[2]。在《評李斯特》中，馬克思已經(jīng)認(rèn)識到，私有制既不是物質(zhì)生產(chǎn)勞動從來就有的、也不是永恒存在的社會制度和勞動組織，只是物質(zhì)財富生產(chǎn)“現(xiàn)在的”“社會制度、勞動組織”，只是“當(dāng)前工業(yè)”所處的“環(huán)境”。在古代，“勞動組織”是不同于自由競爭的“社會的”組織，物質(zhì)財富的生產(chǎn)也不是為了滿足“交換價值”，而是滿足“社會的”“組織”需要。而“把物質(zhì)財富變?yōu)榻粨Q價值只是現(xiàn)存社會制度的結(jié)果，是發(fā)達(dá)的私有制社會的結(jié)果”[1]254。不僅如此，未來社會的勞動組織是一種廢除了私有財產(chǎn)的“社會物質(zhì)活動”，工業(yè)的未來社會制度將是代替資產(chǎn)者所體現(xiàn)的競爭的社會制度，工廠制度的“無產(chǎn)階級所體現(xiàn)的新的社會制度”[1]258。因此，馬克思這時已經(jīng)明確認(rèn)識到，以私有制、交換價值、自由競爭為條件的“目前的”勞動、物質(zhì)生產(chǎn)和工業(yè)，既不是物質(zhì)生產(chǎn)和工業(yè)的唯一形式，也不是其永恒的形式，只是整個人類的勞動，物質(zhì)生產(chǎn)和工業(yè)發(fā)展的“一個過渡時期”[1]259。

既然以私有制社會為條件的勞動、物質(zhì)生產(chǎn)和工業(yè)只是整個人類勞動、生產(chǎn)和工業(yè)發(fā)展的一個過渡時期，那么，我們要全面深入把握勞動、物質(zhì)生產(chǎn)和工業(yè)的涵義、特征及歷史功能時，就不能立足于私有制社會，而應(yīng)以全部人類社會為前提看待當(dāng)前的工業(yè)，就不能以現(xiàn)在的社會制度為前提，而應(yīng)以全部人類歷史為前提考察工業(yè)。

(二)工業(yè)是以人占有自然的對象化活動為內(nèi)容的人的發(fā)展的活動過程

由于看待工業(yè)的前提從私有制社會轉(zhuǎn)變?yōu)槿咳祟悮v史，那么，工業(yè)的內(nèi)涵和性質(zhì)就發(fā)生了變化。馬克思認(rèn)為，歷史地看待作為買賣的現(xiàn)代工業(yè)，“工業(yè)可以被看作是大作坊，在這里人第一次占有他自己和自然的力量，使自己對象化，為自己創(chuàng)造人的生活條件”，“所認(rèn)識的就不是工業(yè)本身，不是它現(xiàn)在的存在，倒不如說是工業(yè)意識不到的并違反工業(yè)意志而存在于工業(yè)中的力量”[1]257。這段論述包含以下三層意思：

第一，工業(yè)是人改變自然的對象化活動。在該書中，馬克思認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)和工業(yè)既包含著人與自然的關(guān)系，也包含著人與人之間的關(guān)系，物質(zhì)生產(chǎn)活動要以當(dāng)代的制度為條件。而從全部人類歷史看，這種人與人的關(guān)系和社會制度條件，既是由人與自然的活動產(chǎn)生創(chuàng)造出來，也被人與自然的活動超越。因而，人與自然的活動和關(guān)系，是不依賴于某種社會關(guān)系的獨(dú)立、自主的活動和關(guān)系。因此，在《評李斯特》一書中，馬克思撇開人與人的關(guān)系，撇開各種特定社會形式，把勞動、生產(chǎn)、工業(yè)首先看成是人和自然之間的過程，是人占有自然的對象化活動。

第二，作為人改變自然的對象化活動的工業(yè)是人類能動活動的過程和體現(xiàn)。撇開資本主義社會條件，只從人與自然關(guān)系考察生產(chǎn)和工業(yè)。而這種工業(yè)，作為人的對象化活動，既是人類力量的能動體現(xiàn)，又為人類生存創(chuàng)造了生活條件。這樣，工業(yè)就不是與人類能動性相對立，而本身就是人類能動活動的過程，人們改變自然的生產(chǎn)力和人的力量是相同的。因此，他明確強(qiáng)調(diào)，工業(yè)力量就是無產(chǎn)階級的力量，“工業(yè)用符咒招引出來的喚起了自然力量和社會力量對工業(yè)的關(guān)系，同無產(chǎn)階級對工業(yè)的關(guān)系完全一樣”。[1]258

第三，作為人類能動活動的工業(yè)是不斷發(fā)展變化的。生產(chǎn)、工業(yè)作為人類為了自身的需要創(chuàng)造生活條件的過程，自身就具有發(fā)展的動力，是一個不依人和社會的意志客觀發(fā)展的過程。在《評李斯特》一文中，馬克思不僅多次強(qiáng)調(diào)，在作為買賣的現(xiàn)代工業(yè)中，存在著“工業(yè)意識不到的并違反工業(yè)的意志而存在于工業(yè)中的力量”[1]257、與現(xiàn)代工業(yè)“不同的工業(yè)喚起的力量”，而且他還分析生產(chǎn)力的發(fā)展過程，提出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和工業(yè)生產(chǎn)力的不同發(fā)展階段及其特征[1]263。

(三)人的發(fā)展的工業(yè)是創(chuàng)造和廢除私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)

馬克思撇開社會條件，撇開以私有制為基礎(chǔ)的交換價值，以人與自然的過程看待工業(yè)，不是要把人與自然的關(guān)系與人與人的關(guān)系分割開來，把物質(zhì)生產(chǎn)活動與社會制度分割開來，而是要用人與自然關(guān)系說明人與人的關(guān)系的產(chǎn)生和性質(zhì)，用物質(zhì)生產(chǎn)活動的發(fā)展過程說明社會制度的產(chǎn)生和發(fā)展。在《評李斯特》一書中，作者用人類能動改變自然力量的工業(yè)和生產(chǎn)力的發(fā)展去說明私有財產(chǎn)的產(chǎn)生和消亡，說明在私有財產(chǎn)基礎(chǔ)上作為買賣的工業(yè)的產(chǎn)生和消亡。

第一，勞動是被私有財產(chǎn)所決定的并且創(chuàng)造私有財產(chǎn)的活動。在勞動、生產(chǎn)、工業(yè)與私有財產(chǎn)的關(guān)系上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)橐运接兄茷榍疤?，因而只看到以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)、工業(yè)，看不到私有財產(chǎn)也是人們生產(chǎn)出來的。在《評李斯特》中，馬克思撇開私有財產(chǎn)，以人改造自然的活動過程考察工業(yè)和勞動。而作為人類能動活動的勞動和工業(yè)，在生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的同時，也生產(chǎn)出勞動組織，生產(chǎn)出人與人的關(guān)系，生產(chǎn)出一定的社會組織。馬克思并不否認(rèn)私有制基礎(chǔ)上的勞動、生產(chǎn)，但是他強(qiáng)調(diào)“私有財產(chǎn)無非是物化的勞動”[1]254。這樣，在《評李斯特》中，馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，既看到私有制基礎(chǔ)上以交換價值為目的的商品生產(chǎn)，又看到這種以私有制為基礎(chǔ)的交換價值生產(chǎn)，也是人們在生產(chǎn)中創(chuàng)造出來，是生產(chǎn)發(fā)展到分工和機(jī)器的結(jié)果，并明確指出“勞動按其本質(zhì)來說，是非自由的，非人的，非社會的被私有財產(chǎn)所決定的并且創(chuàng)造私有財產(chǎn)的活動”[1]254-255。

第二，私有財產(chǎn)是分工、機(jī)器和資產(chǎn)者最好的制度。在《評李斯特》一文中，馬克思從人類歷史出發(fā)，把私有財產(chǎn)及交換價值生產(chǎn)看作是作為勞動和工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物。而勞動、工業(yè)如果是人的發(fā)展，那么適合這種勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的社會關(guān)系、組織和制度也是人的發(fā)展的體現(xiàn)。他認(rèn)為，以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的自由競爭制度、工廠制度是適合分工和機(jī)器發(fā)展的社會制度和社會組織，因而它既是分工和機(jī)器“達(dá)到自己的最高發(fā)展”的制度，對于作為分工和機(jī)器的主體—“資產(chǎn)者是最好的世界，是發(fā)展他作為資產(chǎn)者的‘能力’以及剝削人和開發(fā)自然的能力的最適宜的制度”。[1]260正是從這樣認(rèn)識出發(fā)，他認(rèn)為把私有財產(chǎn)及交換價值生產(chǎn)與人的能動性和社會性對立起來觀點(diǎn)是錯誤的、“談?wù)撟杂傻摹⑷说?、社會的勞動，談?wù)摏]有私有財產(chǎn)的勞動，是一種最大的誤解”[1]254。

第三，工業(yè)的發(fā)展是廢除私有財產(chǎn)和交換價值生產(chǎn)的基礎(chǔ)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，私有財產(chǎn)是自然、永恒存在的。在《評李斯特》中，馬克思認(rèn)為，私有財產(chǎn)既然是勞動創(chuàng)造的，因此“廢除私有財產(chǎn)只有理解為廢除‘勞動’”，而“這種廢除只有通過勞動本身才有可能，就是說，只有通過社會的物質(zhì)活動才有可能”[1]255。而這種廢除私有財產(chǎn)勞動的“勞動”和“物質(zhì)活動”，就是存在于以私有制為基礎(chǔ)的工業(yè)之中，但“工業(yè)意識不到并違反工業(yè)的意志”，以人類能動改造自然活動過程為內(nèi)容的工業(yè)和生產(chǎn)力。這是因?yàn)椋环矫?，工業(yè)和生產(chǎn)力的發(fā)展就與私有制及交換價值生產(chǎn)的矛盾就突出了。馬克思指出：“一旦人們不在把工業(yè)看作買賣利益而是看作人的發(fā)展，就會把人而不是把買賣利益當(dāng)作原則，并向工業(yè)中只有同工業(yè)本身相矛盾才能發(fā)展的東西提供與應(yīng)該發(fā)展的相適應(yīng)的基礎(chǔ)”[1]258。一方面，工業(yè)和生產(chǎn)力發(fā)展將為解決這種矛盾、建立無產(chǎn)階級的社會制度提供條件?！肮I(yè)用符咒招引出來(喚起)的自然力量和社會力量對工業(yè)的關(guān)系，同無產(chǎn)階級對工業(yè)的關(guān)系一樣。今天，這些力量仍然是資產(chǎn)者的奴隸，資產(chǎn)者無非把它們看作是實(shí)現(xiàn)他的自私(骯臟的)利潤欲的工具(承擔(dān)者)；明天，它們將砸碎自身的鎖鏈，表明自己是會把資產(chǎn)者連同只有骯臟外殼(資產(chǎn)者把這個外殼看成是工業(yè)本質(zhì))的工業(yè)一起炸毀的人類發(fā)展的承擔(dān)者。這時人類的核心也就贏得了足夠的力量來炸毀這個外殼并以它自己的形式表現(xiàn)出來。明天，這些力量將炸毀資產(chǎn)者用以把它們同人分開并因此把它們從一種真正的社會聯(lián)系變?yōu)?歪曲為)社會桎梏的那種鎖鏈”[1]258-259。因此，馬克思明確指出，把工業(yè)當(dāng)作人的發(fā)展的“這種估價同時也就承認(rèn)廢除工業(yè)的時刻已經(jīng)到了”[1]257。

這樣，在《評李斯特》中，“工業(yè)是人的發(fā)展”思想，既是從全部人類歷史出發(fā)看待工業(yè)的立足點(diǎn)，也是對工業(yè)的歷史涵義和歷史性質(zhì)的界定，又是對工業(yè)的歷史基礎(chǔ)作用的強(qiáng)調(diào)。

二、從“工業(yè)是人的發(fā)展”思想出發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

新理論的建構(gòu)和舊理論的批判是同步進(jìn)行的。在《評李斯特》一書中，馬克思在闡述自己思想觀點(diǎn)的同時，也對各種經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)行了批判。而這種批判正是以“工業(yè)是人的發(fā)展”的思想為基礎(chǔ)。

(一)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷在于“把現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會作為前提條件”

在《評李斯特》中，馬克思對李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的批判是與對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的評價相關(guān)的，因而要了解馬克思對李斯特的批判，首先要了解當(dāng)時他對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識。在《評李斯特》一文中，馬克思以工業(yè)是人的發(fā)展思想為出發(fā)點(diǎn)，對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了分析。

一方面，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會物質(zhì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動在理論上的表現(xiàn)。馬克思認(rèn)為，在現(xiàn)代制度下，以私有制為基礎(chǔ)自由競爭社會，“生產(chǎn)力一開始就是由交換價值決定的”[1]263，工業(yè)資本家和地租所得者在他們的活動中，在他們實(shí)際生活中，是受利潤和交換價值所支配，“工人是一種商品，一種交換價值”[1]254。因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把工業(yè)看成“買賣”，它提出的競爭規(guī)律、交換價值規(guī)律，就是自由競爭社會的物質(zhì)生產(chǎn)特征和規(guī)律的反映，就是“現(xiàn)實(shí)運(yùn)動在理論上的表現(xiàn)”[1]242。英法經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以“把財富奉為神明，并在學(xué)術(shù)上也無情地把一切獻(xiàn)給財富”就在于現(xiàn)代工廠制度，在于“現(xiàn)實(shí)的社會組織是無精神的唯物主義，個人唯靈主義、個人主義”，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)只是給這一制度提供了相應(yīng)的理論表現(xiàn)”[1]252。

另一方面，把競爭和自由貿(mào)易的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會作為生產(chǎn)的自然前提是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)偏見。馬克思認(rèn)為，自斯密以來的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有最杰出的代表都把競爭和自由貿(mào)易的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會作為前提條件”[1]241，“它是從競爭的社會制度出發(fā)的”“以現(xiàn)在的社會條件為前提”[1]260。在《評李斯特》中，馬克思發(fā)現(xiàn)以人與自然的活動過程為內(nèi)容的作為人的發(fā)展的工業(yè)，是創(chuàng)造和廢除私有制的基礎(chǔ)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把以私有制為基礎(chǔ)自由競爭，“市民社會”當(dāng)作生產(chǎn)的自然前提，是只看到勞動工業(yè)以私有制為基礎(chǔ)，沒有看到資本主義自由競爭制度和組織，也是工業(yè)創(chuàng)造的所導(dǎo)致的結(jié)果。這正是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為資產(chǎn)者的代表的“經(jīng)濟(jì)偏見”。正是把以私有制為基礎(chǔ)的自由競爭社會作為前提，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把以私有制為基礎(chǔ)，交換價值生產(chǎn)、買賣的工業(yè)當(dāng)作物質(zhì)生產(chǎn)和勞動的自然形式，“以致把“物質(zhì)財富”和“交換價值”完全等同起來”[1]253。從而把物質(zhì)生產(chǎn)與人的能動性和社會性對立起來，形成了在物質(zhì)生產(chǎn)之外，在私有財?shù)膭趧又狻罢務(wù)撟杂傻?、人的、社會的勞動”這個“最大的誤解”[1]254。

(二)李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)依然“囿于舊經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見”

作為德國資產(chǎn)階級代表，李斯特從德國特殊條件出發(fā)，認(rèn)為德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能遵循英法的世界主義國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，而要遵循自己的國民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，世界主義國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是“建立在交換價值的基礎(chǔ)上”，而他的國民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“建立在生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上”[1]252。對李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，馬克思主要進(jìn)行了以下分析。

第一，李斯特沒有看到英法經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)實(shí)運(yùn)動在理論上的表現(xiàn)，僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)家道德心理方面去解釋。在英法經(jīng)濟(jì)學(xué)的來源和產(chǎn)生基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)為，李斯特“認(rèn)為整個經(jīng)濟(jì)學(xué)不外是研究室中編造出來的體系”。[1]242因此，在認(rèn)識和評價英法經(jīng)濟(jì)學(xué)時，他不去研究現(xiàn)實(shí)的歷史，而是探求經(jīng)濟(jì)學(xué)家個人的秘密的惡的目的。他反對英法經(jīng)濟(jì)學(xué)家的辦法，就是“從道德上誹謗敵人，懷疑其心術(shù)不正，探查其行動的惡劣動機(jī)，一句話，使其聲名狼藉，懷疑他的人格”[1]242。在分別分析了李斯特對一些英法經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的解釋后，馬克思總結(jié)到，“如果說李斯特先生從斯密個人的功名心和隱蔽的英國市儈精神來解釋斯密體系，從復(fù)仇心和作為一種行業(yè)來解釋薩伊體系，那么他在對待西斯蒙第方面卻墮落到如此地步，以致要從西斯蒙第生理結(jié)構(gòu)的缺陷上來解釋西斯蒙第體系。”[1]248-249這充分說明李斯特先生“覺察不到”“像經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣一門科學(xué)地發(fā)展，是同社會的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動聯(lián)系在一起的，或者僅僅是這種運(yùn)動在理論上的表現(xiàn)”[1]242。

第二，李斯特依然“囿于舊經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見”。馬克思認(rèn)為，英法經(jīng)濟(jì)學(xué)家，作為資產(chǎn)階級的代表，把資本主義自由競爭制度當(dāng)作永恒存在與物質(zhì)生產(chǎn)不可分割的社會前提。李斯特雖然反對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是他作為資產(chǎn)階級的代表不反對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)前提，同樣認(rèn)為“工廠所造成的競爭制度是最好的社會聯(lián)合。工廠制度所創(chuàng)造的社會組織是真正的社會組織”[1]251，他的愿望實(shí)質(zhì)上是在德國“使工廠制度達(dá)到英國的繁榮程度，使工業(yè)主義成為社會的調(diào)節(jié)者”[1]251。馬克思認(rèn)為，由于都是以私有制基礎(chǔ)上自由競爭制度為前提，因而李斯特經(jīng)濟(jì)體系具有和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣的缺陷：李斯特同樣“把‘物質(zhì)財富’和‘交換價值’完全等同起來”[1]253，認(rèn)為從事物質(zhì)生產(chǎn)的人只是一種“交換價值”“一種商品”[1]255；同樣把物質(zhì)生產(chǎn)活動與人類能動性對立起來，仍然堅持在物質(zhì)生產(chǎn)之外，在“私有財產(chǎn)的勞動”之外“談?wù)撟杂傻?，人的社會勞動”“這一種最大的誤解”[1]254。因而，馬克思認(rèn)為，盡管批判舊經(jīng)濟(jì)學(xué)，然而，“李斯特先生囿于舊經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見”[1]253。

第三，李斯特以現(xiàn)有的制度為前提，把生產(chǎn)力與交換價值分開是一種任意的抽象。李斯特認(rèn)為，生產(chǎn)力與交換價值是對立的。作為財富原因的“生產(chǎn)力表現(xiàn)為一種無限高于交換價值的本質(zhì)。這種力量要求具有內(nèi)在的本質(zhì)地位，交換價值要求具有暫時現(xiàn)象的地位。這種力量表現(xiàn)為無限的，交換價值表現(xiàn)為有限的；前者表現(xiàn)為非物質(zhì)的，后者表現(xiàn)為物質(zhì)的”[1]261。因此，“國家必須犧牲物質(zhì)的力量以便贏得精神的或社會的力量”，“我以交換價值犧牲了的東西，是某種外在于我的東西，我以生產(chǎn)力的形式贏得的東西，是我的自我獲得物”[1]261。對李斯特這些看法，馬克思認(rèn)為“這樣的分開是一種任意的抽象，是因?yàn)檫@樣的分開是不可能的而且必然停于一般的詞句”[1]260在馬克思看來，“在現(xiàn)代制度下，生產(chǎn)力不僅在于它也許使人的勞動更有效或使自然的力量和社會的力量更富成效，而且它同樣正在使勞動更加便宜或者使勞動對工人來說生產(chǎn)效率更低了。因此生產(chǎn)力開始就是由交換價值決定的。”[1]263只有“撇開了當(dāng)前工業(yè)從事活動的，工業(yè)作為工業(yè)所處的環(huán)境”，“不是處身于工業(yè)時代之中，而是在它之上”，“不是按照工業(yè)目前對人來說學(xué)什么……而是歷史地說他是什么來看待工業(yè)”[1]257，才能看到與交換價值生產(chǎn)和作為買賣工業(yè)不同的作為人的發(fā)展的工業(yè)和生產(chǎn)力。馬克思在這里的意思很清楚，生產(chǎn)力和交換價值不是不能區(qū)分，而是說這種區(qū)分是有條件的。如果以現(xiàn)有的自由競爭制度為前提，生產(chǎn)力就是由交換價值決定的，只有撇開現(xiàn)有社會條件，以人類歷史為前提，生產(chǎn)力是一種既區(qū)別于交換價值又決定交換價值的力量。而李斯特以現(xiàn)代工業(yè)制度為前提，試圖把生產(chǎn)力與交換價值對立起來，只能是幻想和任意抽象。對此，馬克思諷刺到：“有個可憐蟲仍然停留在現(xiàn)在制度之內(nèi)，他只想把現(xiàn)有制度提高到自己國內(nèi)還沒有達(dá)到的高度，并以嫉妒的眼光盯著另一個已經(jīng)達(dá)到這一高度的國家，難道這樣的可憐蟲有權(quán)在工業(yè)中看到買賣利益以外的其他什么東西了嗎？他能說他關(guān)心的僅僅是人的能力的發(fā)展和人對自然力的占有嗎？這是卑鄙行為?！盵1]258

李斯特提出要建立一種不同于世界主義國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也提出和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的一些觀點(diǎn)，但是由于他堅持國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，因而他“不能使國民經(jīng)濟(jì)學(xué)得到發(fā)展”，“更不能在實(shí)踐方面把迄今為止幾乎在以往的社會基礎(chǔ)上充分發(fā)展了的工業(yè)再向前推進(jìn)”[1]249。

(三)圣西門學(xué)派的缺陷在于沒有發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)代工業(yè)不同的作為人的發(fā)展的工業(yè)

在《評李斯特》一文中，馬克思從“工業(yè)是人的發(fā)展”的思想出發(fā)，對圣西門學(xué)派的思想也進(jìn)行了一些分析。

一方面，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和李斯特不同，圣西門的理論目標(biāo)是向私有制進(jìn)攻，以聯(lián)合代替競爭。以斯密為代表的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，把私有制基礎(chǔ)自由競爭當(dāng)作人的自然聯(lián)系，把以交換價值為目的商品生產(chǎn)當(dāng)作物質(zhì)生產(chǎn)的自然形式。李斯特反對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換價值理論，但仍然把自由競爭制度作為物質(zhì)生產(chǎn)的前提條件。圣西門主義者，“不僅向人發(fā)出的第一個號召：把他們的工業(yè)從買賣中解放出來，把目前的工業(yè)理解為一個過渡時期”，而且“繼續(xù)前進(jìn)，向交換價值、當(dāng)前的社會組織、私有制進(jìn)攻。他們提出以聯(lián)合代替競爭”[1]259。因此，馬克思指出：“我們決不能把圣西門主義者同李斯特這個人或德國庸人等量齊觀?！盵1]259如果說李斯特和德國庸人和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，都是維護(hù)資本主義私有制社會的資產(chǎn)階級思想家，而圣西門則是以摧毀資本主義私有制，以聯(lián)合代替競爭為理論目標(biāo)的共產(chǎn)主義者。

另一方面，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和李斯特一樣，圣西門沒有發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)代工業(yè)不同的作為人的發(fā)展的工業(yè)，仍然把資產(chǎn)階級作為向私有制進(jìn)攻、建立聯(lián)合社會的動力。圣西門重視工業(yè)生產(chǎn)力，認(rèn)為政治是關(guān)于生產(chǎn)的科學(xué)，在未來對人的政治統(tǒng)治應(yīng)當(dāng)變成對物的管理和對生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)，要用有計劃和有組織的生產(chǎn)來代替資產(chǎn)階級社會無政府的生產(chǎn)。而領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治生產(chǎn)的主體不是游手好閑者，也不能是無財產(chǎn)者，只能是科學(xué)和工業(yè)?！翱茖W(xué)就是學(xué)者，而工業(yè)首先就是積極活動的資產(chǎn)者、廠主、商人、銀行家”[3]725。對圣西門這些觀點(diǎn)，從作為人的發(fā)展工業(yè)是私有制產(chǎn)生和消除的動力和基礎(chǔ)思想出發(fā)，馬克思認(rèn)為，圣西門學(xué)派沒有把自由競爭制度為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)與以人與自然的活動過程為內(nèi)容的作為人的發(fā)展的工業(yè)區(qū)別開來，“把二者即把工業(yè)同工業(yè)無意識地并違反自己意志而造成的，一旦廢除了工業(yè)就能成為人類的力量，人的威力的那種力量混淆起來”，“把工業(yè)違反自己意志而無意識創(chuàng)造的生產(chǎn)力歸功于現(xiàn)代工業(yè)”[1]258，而以現(xiàn)代工業(yè)為前提，對象化的活動與人的能動性，社會性是對立的，因而只能在“私有財產(chǎn)的勞動”之外，“談?wù)撟杂傻?、人的、社會勞動”，[1]254從而只能在勞動者之外，把資產(chǎn)階級作為推動社會發(fā)展變化的動力和主體。在馬克思看來，由于這種混淆，圣西門學(xué)派就把推翻私有制、實(shí)現(xiàn)聯(lián)合代替競爭的動力和主體，歸結(jié)為以私有制和競爭為前提的動力和主體；從而把“對工業(yè)生產(chǎn)力的贊美成了對資產(chǎn)階級的贊美”。[1]259而從私有制為前提的主體和資產(chǎn)階級出發(fā)，消滅私有制、實(shí)現(xiàn)社會生產(chǎn)的聯(lián)合目標(biāo)，只能是一種幻想。因此馬克思總結(jié)到，圣西門學(xué)派的“那種混淆不僅使他們陷入幻想，把卑鄙齷齪的資產(chǎn)者看作牧師，而且也使他們在最初的外部斗爭之后又回到舊的幻想(舊的混淆)之中”。[1]259

這樣，在《評李斯特》一文中，馬克思認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、李斯特和圣西門學(xué)派雖然在研究重點(diǎn)和觀點(diǎn)上有所區(qū)別，但是他們共同缺陷是，以資本主義為立足點(diǎn)，把工業(yè)和物質(zhì)生產(chǎn)活動與人的本質(zhì)割裂開來，否認(rèn)工業(yè)的歷史基礎(chǔ)。對各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的這個評價，既是從“工業(yè)是人的發(fā)展”的思想出發(fā)的結(jié)果，也是對“工業(yè)是人的發(fā)展”的思想的進(jìn)一步論證。

三、“工業(yè)是人的發(fā)展”思想的理論創(chuàng)新

在馬克思主義理論的形式過程中，“工業(yè)是人的發(fā)展”思想的提出，對于包括《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《神圣家族》在內(nèi)的馬克思早期的思想都是巨大的理論創(chuàng)新。這種創(chuàng)新主要表現(xiàn)為以下幾方面。

(一)對物質(zhì)生產(chǎn)認(rèn)識上的創(chuàng)新

在《德法年鑒》時期，馬克思在堅持作為物質(zhì)關(guān)系總和的“市民社會”決定政治國家的觀點(diǎn)的同時，也確立了以自然、感覺為基礎(chǔ)的人的本質(zhì)出發(fā)論證人類解放的理論思路。在《1844年手稿》和《神圣家族》中，作者從勞動和勞動的主體群眾出發(fā)，去闡述物質(zhì)關(guān)系的發(fā)展，論證私有制的消亡和共產(chǎn)主義的產(chǎn)生，明確提出“整個世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”[4]92，“歷史活動是群眾的事業(yè)”[5]的論斷?？墒窃谶@兩部著作中，作者對勞動、物質(zhì)生產(chǎn)、工業(yè)的認(rèn)識具有以下特征：第一，以私有制社會為前提看待現(xiàn)實(shí)的勞動、物質(zhì)生產(chǎn)和工業(yè)，明確提出“私有財產(chǎn)的運(yùn)動——生產(chǎn)和消費(fèi)——是迄今為止全部生產(chǎn)運(yùn)動的感性展現(xiàn)，就是說，是人的實(shí)現(xiàn)或人的現(xiàn)實(shí)”[4]82。第二，現(xiàn)實(shí)的勞動、工業(yè)，雖然是人的類本質(zhì)的體現(xiàn)，但卻是背離了人的主體性和社會性的異化活動。第三、現(xiàn)實(shí)的勞動和物質(zhì)生產(chǎn)只是私有制關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而不是私有制關(guān)系滅亡的動力和基礎(chǔ)，人類歷史和共產(chǎn)主義產(chǎn)生發(fā)展的動力和基礎(chǔ)是在現(xiàn)實(shí)勞動之外的合乎人的本質(zhì)的理想勞動。因而這個時期，作者的勞動、生產(chǎn)理論，實(shí)際上是立足于資本主義社會的否定其歷史性質(zhì)和歷史地位的勞動、生產(chǎn)理論。

與《1844年手稿》和《神圣家族》相比，在《評李斯特》一文中，馬克思對物質(zhì)生產(chǎn)認(rèn)識發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變：第一，對考察勞動、生產(chǎn)和工業(yè)的前提和立足點(diǎn)有了新認(rèn)識。馬克思認(rèn)為分析物質(zhì)生產(chǎn)的涵義及其與人的關(guān)系性質(zhì)時，不能以現(xiàn)在的社會條件為前提，而是要撇開當(dāng)前工業(yè)所處的社會條件；不是要處于當(dāng)前工業(yè)所處的時代之中，而是在它之上；不是按照工業(yè)目前對人來說是什么，而是按照現(xiàn)在的人對人類歷史來說是什么。這就超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和青年馬克思以資本主義私有制社會作為前提分析把握工業(yè)的涵義和性質(zhì)的思想，提出了研究物質(zhì)生產(chǎn)及人的本質(zhì)時以全部人類歷史為前提和立足點(diǎn)的思想。第二，對勞動、生產(chǎn)和工業(yè)的涵義和性質(zhì)有了新認(rèn)識。作者認(rèn)為，工業(yè)是人和自然的活動，既是人類自身力量對象化、也為人類創(chuàng)造了生活條件，具有不以現(xiàn)代社會的意志為轉(zhuǎn)移自主發(fā)展的力量。這就超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和青年馬克思以交換價值、商品生產(chǎn)看待勞動、生產(chǎn)和工業(yè)，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的勞動生產(chǎn)沒有人的自由和社會性的異化勞動思想，提出把物質(zhì)生產(chǎn)與人的能動性、社會性結(jié)合起來，提出工業(yè)是人的發(fā)展的思想。第三，對勞動、生產(chǎn)和工業(yè)的歷史作用和地位有了新認(rèn)識。馬克思認(rèn)為，勞動是被私有財產(chǎn)決定的并且創(chuàng)造私有財產(chǎn)的活動。廢除私有財產(chǎn)，只有通過作為社會物質(zhì)活動勞動本身才有可能。這就超越了只肯定勞動生產(chǎn)以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)，看不到勞動是私有財產(chǎn)歷史變化的基礎(chǔ)的思想，提出生產(chǎn)力發(fā)展是私有制消亡的動力和基礎(chǔ)的思想。在《評李斯特》中，馬克思關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)認(rèn)識上這三方面創(chuàng)新的是一個完整的整體，不撇開以私有制為基礎(chǔ)的社會條件，就不能把工業(yè)當(dāng)做人的發(fā)展，就不能得出工業(yè)、生產(chǎn)力發(fā)展是私有制滅亡的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，而工業(yè)、生產(chǎn)力是人的發(fā)展、是私有制產(chǎn)生和滅亡的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，也論證了撇開私有制前提條件看待工業(yè)的合理性。

以《評李斯特》手稿中對工業(yè)和物質(zhì)生產(chǎn)的認(rèn)識為基礎(chǔ)，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中才提出，與包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義不同，新唯物主義不是以市民社會為立腳點(diǎn)，而是以人類社會為立腳點(diǎn)；“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性”，不是只“從客體的或直觀的形式去理解”，把對象性活動與人的主體活動對立起來，而是“把人的活動本身理解為對象性活動”；不是否認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)的歷史動力作用，而是強(qiáng)調(diào)“社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[6]54-57。也正是在此基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中才提出“現(xiàn)實(shí)的個人是歷史的前提”[7]11的思想，物質(zhì)生產(chǎn)是社會、政治、精神生活基礎(chǔ)的思想。

(二)對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識上的創(chuàng)新

馬克思在《德法年鑒》中，把政治國家歸結(jié)為市民社會，而對市民社會的考察必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，《1844年手稿》就是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的首次系統(tǒng)表述，也是他對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的首次系統(tǒng)批判。在《1844年手稿》和隨后的《神圣家族》中，作者從無產(chǎn)階級勞動者立場和消滅私有制的政治目標(biāo)出發(fā)，對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識主要表現(xiàn)為兩個方面：一方面，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種與現(xiàn)實(shí)社會相沖突的理論。作者認(rèn)為，依照國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，勞動產(chǎn)品“本來屬于工人”，工人利益與社會利益不對立，地租和資本利潤是工資扣除等，但是在現(xiàn)實(shí)中工人只得到繁街工人所必需的部分，工人的利益與社會利益是對立的，工資只是土地和資本，讓給工人的一種扣除[4]12-13，是一種“敵視人”的理論。[4]74一方面，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提是合理的。作者明確提出，“我們是從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個前提出發(fā)的，我們采用了它的語言和它的規(guī)律，我們把私有財產(chǎn)、把勞動、資本、土地的相互分離、工資、資本利潤及地租的相互分離以及分工、競爭、交換價值概念等當(dāng)作前提?！盵4]82總之，這個時期的馬克思恩格斯認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論是錯誤的，前提是合理的。

在《評李斯特》中，馬克思撇開當(dāng)代工業(yè)的社會條件，提出了工業(yè)是人的發(fā)展，是私有制產(chǎn)生和消亡基礎(chǔ)思想。以這個認(rèn)識出發(fā)，馬克思對斯密為代表國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識，也發(fā)生了重大變化。一方面，從否定國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)性，到承認(rèn)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)代“社會現(xiàn)實(shí)活動在理論上的表現(xiàn)”。馬克思認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的交換價值的生產(chǎn)和原理，揭示了當(dāng)代社會財富生產(chǎn)的秘密，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)由競爭制度、工廠制度也是分工和機(jī)器能獲得最高發(fā)展的制度、對資產(chǎn)者是好的世界，也是當(dāng)代的，勞動能夠獲得的“最好組織”。一方面，從肯定國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提到否定國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。馬克思認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然看到當(dāng)代物質(zhì)生產(chǎn)以私有制為條件，但是，由于資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)偏見，沒有看到私有制及商品生產(chǎn)都是物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造出來，是歷史的結(jié)果，從而把私有制為基礎(chǔ)自由競爭當(dāng)作與物質(zhì)生產(chǎn)不可分割的社會條件，把物質(zhì)生產(chǎn)與交換價值的生產(chǎn)當(dāng)作物質(zhì)生產(chǎn)的自然形式，從而在私有財產(chǎn)的勞動之外談?wù)撟杂扇说纳鐣趧?，因而“是一種最大的誤解”。這樣，馬克思就超越了《1844年手稿》和《神圣家族》，認(rèn)為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)容上有合理性，但立足于資本主義市民社會，把資本主義生產(chǎn)方式的特征和規(guī)律當(dāng)作物質(zhì)生產(chǎn)的自然永恒特征和規(guī)律則是錯誤的。

以《評李斯特》中馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識和創(chuàng)新，是成熟的馬克思主義認(rèn)識和評價古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的來源和基礎(chǔ)?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》中古典經(jīng)濟(jì)學(xué)既是“一門獨(dú)立的專門科學(xué)”，也是“替現(xiàn)存事物的單純的辯護(hù)”[7]118-119的觀點(diǎn)，《資本論》中資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷在于“把資本主義制度不是看作歷史上的過渡的發(fā)展階段，而是看作社會生產(chǎn)的絕對的最后的形式”[8]的思想，只有以《評李斯特》中馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識和創(chuàng)新為基礎(chǔ)才能理解。

(三)對共產(chǎn)主義理論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系認(rèn)識上的創(chuàng)新

在《1844年手稿》和《神圣家族》中，關(guān)于共產(chǎn)主義理論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題，馬克思恩格斯認(rèn)為，在研究的主題和觀點(diǎn)上，共產(chǎn)主義理論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，后者關(guān)注和論證的是資本主義社會與人的本質(zhì)協(xié)調(diào)及資本主義永恒存在，前者關(guān)注的是資本主義社會與人的本質(zhì)的沖突及資本主義被共產(chǎn)主義代替的必然性問題；而在論證的前提上，共產(chǎn)主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是相同的，都把私有財產(chǎn)，把勞動資本、土地相互分離，工資、資本利潤、地租的相互分離以及分工、競爭、交換價值概念等“作為前提”。在作者的心目中，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，共產(chǎn)主義只是一種在研究問題和觀點(diǎn)上革命和創(chuàng)新，而在前提和基礎(chǔ)上，沒有創(chuàng)新，是一種立足于舊前提的新理論。

在《評李斯特》中，隨著工業(yè)是人的發(fā)展的思想的提出，對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，馬克思對共產(chǎn)主義理論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者關(guān)系的認(rèn)識也發(fā)生了變化。這主要表現(xiàn)為：第一，要把國民經(jīng)濟(jì)學(xué)向前推進(jìn)，就不能立足于它的前提。馬克思認(rèn)為，李斯特雖然反對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，想建立一種不同于交換價值理論、以生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的國民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，他與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，仍然以現(xiàn)在的社會條件為前提，仍然停留在現(xiàn)有制度之內(nèi)，從而就不能發(fā)現(xiàn)買賣工業(yè)以外的，作為人的發(fā)展的工業(yè)，也就不能使國民經(jīng)濟(jì)學(xué)得到新的發(fā)展。第二，要論證共產(chǎn)主義，就必須撇開國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。馬克思認(rèn)為，圣西門雖然與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和李斯特不同，把向私有制進(jìn)攻、以聯(lián)合代替競爭作為理論目標(biāo)和研究主題，但是，他們?nèi)匀幌褓Y產(chǎn)階級思想家一樣，沒有發(fā)現(xiàn)和區(qū)別以自由競爭為前提的買賣工業(yè)背后能摧毀現(xiàn)有制度的作為人的發(fā)展工業(yè)、生產(chǎn)力及無產(chǎn)階級，仍然把它歸結(jié)為以資本主義私有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會、歸結(jié)為資產(chǎn)階級。由于這種混淆，就使圣西門學(xué)派的共產(chǎn)主義目標(biāo)陷入幻想。而要消滅私有制、廢除作為買賣的工業(yè)的共產(chǎn)主義目標(biāo)，只有撇開國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，把工業(yè)當(dāng)做人的發(fā)展才有可能[1]258。因而，在《評李斯特》中，馬克思認(rèn)為，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，共產(chǎn)主義不僅是主題、觀點(diǎn)的創(chuàng)新，也是前提的創(chuàng)新和革命，而且這種前提創(chuàng)新是一種更根本的創(chuàng)新。

以《評李斯特》中關(guān)于共產(chǎn)主義理論的認(rèn)識為基礎(chǔ)，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中開始對以哲學(xué)為出發(fā)點(diǎn)的人本社會主義的批判，才提出共產(chǎn)主義是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的，消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動；也才能理解《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的各種社會主義理論的根本缺陷在于都站在工人運(yùn)動以外，看不到無產(chǎn)階級方面的任何歷史主動性；才能理解“為了使社會主義變?yōu)榭茖W(xué)，就必須首先把它置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上”。[3]732

總之，《評李斯特》中“工業(yè)是人的發(fā)展”的思想與之前青年馬克思的思想相比，不僅是工業(yè)觀、實(shí)踐觀的創(chuàng)新，而且是歷史觀、經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義理論的創(chuàng)新。它不僅超越了近代思想家，而且也超越了青年馬克思，開始了以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的歷史科學(xué)和新理論建構(gòu)。如果說，青年馬克思還只是立足于舊前提的觀點(diǎn)和目標(biāo)創(chuàng)新，那么，工業(yè)是人的發(fā)展的思想的提出就是超越舊前提、確立新前提的理論前提創(chuàng)新。當(dāng)然，在該書中，馬克思還未形成使用價值的生產(chǎn)與商品生產(chǎn)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、實(shí)踐、社會等準(zhǔn)確的概念，關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造和消除私有制思想的論述也比較概括，對各種經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的分析比較簡單。這些，都需進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。但是，在《評李斯特》一文中，馬克思已經(jīng)確立了從否定物質(zhì)生產(chǎn)的歷史性質(zhì)和歷史作用向強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的歷史性質(zhì)和歷史基礎(chǔ)、從舊基礎(chǔ)出發(fā)建構(gòu)新理論向從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)建構(gòu)新理論轉(zhuǎn)變的理念和思路。