梁茜

摘 要：網(wǎng)絡服務合同是互聯(lián)網(wǎng)時代下的新型合同，其格式條款與傳統(tǒng)合同相比具有特殊性，在實務中產(chǎn)生了新的效力判定標準。本文結合實務中的案例分析得出影響效力判定的因素，從合同提供者、合同相對人、民法基本原則三個方面出發(fā)對網(wǎng)絡服務合同格式條款效力進行考察，為司法實踐提供借鑒與思考。

關鍵詞：網(wǎng)絡服務合同;格式條款;合同效力

在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們每個人都接受通過互聯(lián)網(wǎng)的平臺的各種服務，如最常見的購物，游戲等?？梢园l(fā)現(xiàn)，在實踐中，這些網(wǎng)絡平臺運營商經(jīng)常提供服務的使用格式條款，如注冊協(xié)議，服務或協(xié)議，以及管理規(guī)則的條款來規(guī)范與消費者的網(wǎng)絡合同。

網(wǎng)絡服務合同有其特殊性：它基于互聯(lián)網(wǎng)構建的虛擬環(huán)境，基于計算機技術的使用，而不是傳統(tǒng)的面對面的簽訂方式。由于這一背景特征以及互聯(lián)網(wǎng)服務對象的不特定性，網(wǎng)絡合同中格式條款的覆蓋范圍會比現(xiàn)實生活更加廣泛和常見。這些格式條款大大提高了網(wǎng)絡交易的速度，推動了經(jīng)濟的發(fā)展，但是與此同時也帶來了一些問題。

由于這些格式條款由網(wǎng)絡平臺的運營商單方面制定，因此沒有與消費者協(xié)商，并且該條款的內容不可避免地傾向于支持運營商。并且這些網(wǎng)絡中的格式條款通常也被隱藏。通常，消費者不會仔細閱讀和理解這種格式條款，但為了獲得服務，快速點擊“同意”接受這些格式的條款。這些導致消費者廣泛發(fā)現(xiàn)合同糾紛。針對這一問題，本文將結合對具體案件的分析總結網(wǎng)絡服務合同格式條款效力判定的影響因素，由此入手對這一問題的解決進行思考與分析。

網(wǎng)絡服務合同格式條款的效力判定，首先從合同相對人的角度來看，網(wǎng)絡服務合同的形式特點在于其不是書面合同，在判斷網(wǎng)絡服務合同的格式條款生效的案件中，有1/3的案件法院認為網(wǎng)絡服務合同點擊即可生效，認可當事人實施的點擊確認行為。法院認為當事人通過點擊“我同意”按鈕是對合同條款的明示同意，合同約束應對其有效。當事人擁有閱讀條款的權利，如果沒有閱讀是對自己權利的放棄，默示條款訂入合同，法院應當認定為有效。在具體細節(jié)方面，還需要考察這些條款是否給予了當事人選擇權，在實踐中存在合同相對人可以不經(jīng)點擊自動跳入下一頁面的情況;“超鏈接”問題也值得關注。在“網(wǎng)景通信公司案”中，法院認為僅通過出現(xiàn)在屏幕中的超鏈接地址不能夠給消費者足夠的提示。超鏈接合同的出現(xiàn)形式使其并沒有獲得消費者的簽字（即對“我同意”按鈕的點擊）。這種情形屬于沒有盡到足夠的提示義務，那么包含格式條款在內的超鏈接合同將應當被認定為無效。

其次，從網(wǎng)絡服務合同提供者的角度來看，除了合同內容之外，其主要義務在于對合同中特殊條款盡到合理的提示義務。在審判實踐中，我們可以從以下幾個方面考慮：①網(wǎng)頁的外在表現(xiàn)形式。如果標有特殊字體，形式是點擊合同或超鏈接;②在電子交易的特定環(huán)境中，這樣的商人提請注意，如子彈框中，單擊或直接進入下一界面，而無須點擊;③提醒消費者注意的文字語言清晰明白程度，需要達到能夠使消費者理解的“合理”程度;④提起注意的程度必須足以引起消費者的注意。

在這五個具體考察方面還需要注意的是，不能忽略判斷標準的相對性問題。例如在“孫丁丁訴蘇寧易購電子商務公司網(wǎng)絡購物管轄權糾紛案”中，法院認為：蘇寧易購公司僅通過字體加黑方式在管轄權協(xié)議中對格式條款標注屬于尚未盡到合理提請消費者注意的義務。首先，引起消費者合理注意的前提是提示方式與其他條款字體明顯不同，而根據(jù)蘇寧易購公司提供的經(jīng)過公證的《章程》網(wǎng)頁打印件，其內容共計12頁，內容中含有多條黑體標示條款，其中高達6頁內容有黑體標示條款，甚至多于非黑體字條款。被加黑字體的管轄權條款與其他條款區(qū)別并不明顯，不能實現(xiàn)提請消費者合理注意的作用。其次，由于網(wǎng)站頁面與紙質介質存在差異，在紙質介質上加黑和字體的變化更容易引起消費者注意，但網(wǎng)站頁面本身內容豐富，消費者瀏覽時注意力易被分散，網(wǎng)絡頁面上對字體加黑的提示功能相對而言較低。除了字體加黑之外，網(wǎng)站經(jīng)營者還有很多其他的更有效的方式選擇，如彈出式頁面等，網(wǎng)絡服務合同提供者應當根據(jù)實際情況選擇更加合理的提示注意方式。在本案中，因蘇寧易購公司沒有能夠采取合理方式對消費者提請注意，所以其公司在《章程》中載明的管轄權條款對本案當事人不能生效，不具有法律約束力。這體現(xiàn)了在網(wǎng)絡服務合同格式條款判定的靈活性。

最后，在格式條款效力判定問題上，其中始終貫穿著一個核心，就是雙方當事人之間的利益權衡與分配。民法的基本原則及合同法中的相關規(guī)定要求合同訂立是在雙方自愿、理解并接受條款的前提下訂立的。另外，在解決網(wǎng)絡服務合同的格式條款問題時，有一個重要的影響原則——“消費者傾斜保護原則”。雖然這一原則違反了表面公平的基本原則，侵犯了形式上的合同自由，但實際上有助于防止經(jīng)營者濫用自治的含義和訂立合同條款，并通過調整雙方的利益分配達到實質公平的效果，這并不違反“公平原則”。

我國的司法實踐對于格式條款的具體判斷標準并不明確，所以會出現(xiàn)此類案件評判標準不一致的情況。只要能夠從《合同法》格式條款規(guī)定和網(wǎng)絡服務合同的特殊形式特點與利益分配特點出發(fā)，不斷完善網(wǎng)絡服務合同在實踐中的效力判定相關規(guī)制，就可以從本質上提升網(wǎng)絡服務合同格式條款的效益，使其在網(wǎng)絡服務業(yè)的作用發(fā)揮到最大化，這也對形成良好的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境大有裨益。

參考文獻：

[1]解亙.格式條款內容規(guī)制的規(guī)范體系[J].法學研究，2013，35（2）：102-118.

[2]林在志，鐘奇.網(wǎng)絡時代的格式合同——論拆封合同與點擊合同[J].國際貿(mào)易問題，2001（2）：60-64.

[3]薛虹.電子商務的法律問題[J].法律適用，2000（7）：9-12.

[4]王利明.對《合同法》格式條款規(guī)定的評析[J].政法論壇，1999（6）：3-15.

[5]武騰.顯失公平規(guī)定的解釋論構造——基于相關裁判經(jīng)驗的實證考察[J].法學，2018（1）：124-140.

[6]馬輝.格式條款規(guī)制標準研究[J].華東政法大學學報，2016，19（2）：74-93.

[7]張淵，朱曉燕.網(wǎng)絡時代的新契約網(wǎng)絡格式合同[J].當代法學，2002（12）：55-58.

[8]韓從容.論格式合同的價值沖突與利益平衡機制[J].現(xiàn)代法學，2000（6）：150-152.

[9]賀栩栩.《合同法》第40條后段（格式條款效力審查）評注[J].法學家，2018（6）：173-190+196.

作者簡介：

梁茜，北京市，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學。