曹金營(yíng)

摘要：現(xiàn)實(shí)生活中由于傳統(tǒng)婚姻的影響，夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)外不透明性加上我國(guó)房屋登記制度的不健全，導(dǎo)致夫妻擅自抵押共有的不動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如何處理好房屋的真正權(quán)利人、共有人及抵押人之間的權(quán)益糾紛成為了一個(gè)炙手可熱的問(wèn)題。解決好這個(gè)問(wèn)題對(duì)于社會(huì)主義以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展，家庭生活的和諧完整意義重大。本文圍繞一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的典型案例就發(fā)妻一方擅自處分共有不動(dòng)產(chǎn)展開(kāi)了詳細(xì)介紹，對(duì)案件所折射出的有關(guān)合同效力，夫妻共有財(cái)產(chǎn)的界定，善意取得等問(wèn)題進(jìn)行了探究。

關(guān)鍵詞：夫妻共同財(cái)產(chǎn)； 合同效力 ；物權(quán)；善意取得

一、引言

結(jié)合一個(gè)案例我們更好的研究一下夫妻一方擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。鄧先生與張女士是夫妻，2013年3月，鄧某與張某二人共同出資70萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一套商品房，房屋所有權(quán)人登記為鄧某一人。2014年10月21日，鄧某利用虛假的離婚證明與王某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，協(xié)議約定：鄧某以85萬(wàn)元的價(jià)格把房屋賣(mài)給王某，王某需要先行支付35萬(wàn)元，當(dāng)王某付清余款的時(shí)候，即取得該房屋的所有權(quán)?！逯芎笸跄嘲徇M(jìn)該房屋并付清余款，然后雙方辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。2015年2月，一直不知情的張女士發(fā)現(xiàn)此事，找到王某要求其搬出該房屋，王某稱(chēng)鄧某以85萬(wàn)元的價(jià)格已將該房屋賣(mài)給自己，拒絕搬出該房屋。張女士與王某爭(zhēng)執(zhí)不下，于是張女士一紙?jiān)V狀將遂將王某、鄧某訴至法院，要求法院判令王、鄧二人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，并判令王某和鄧某為原告辦理在該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記上增加原告為共有人的手續(xù)。

二、鄧某與王某簽訂合同效力的不同觀(guān)點(diǎn)及法律依據(jù)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，鄧某與王某買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，撤銷(xiāo)王某對(duì)房屋所有權(quán)?！段餀?quán)法》規(guī)定處分共有的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，除非共有人之間另有約定。鄧某在妻子張女士不知道的情況下將房屋賣(mài)給王某，是無(wú)權(quán)處分行為，合同效力待定?，F(xiàn)另一方共有人不予以追認(rèn)，則鄧某與王某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為鄧某與王某買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，但王某基于善意取的而獲得房屋所有權(quán)。被告鄧某基于無(wú)權(quán)處分簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，但是根據(jù)物權(quán)法關(guān)于善意取得制度的規(guī)定，王某符合善意取得的條件，取得的所有權(quán)為物權(quán)位階高于因合同而產(chǎn)生的債權(quán)，不應(yīng)該因?yàn)楹贤臒o(wú)效撤銷(xiāo)其所有權(quán)。第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為鄧某與王某房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。訂立的合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)有效，形式和內(nèi)容合法，合同有效，王某享有對(duì)房屋的所有權(quán)。我同意第三種觀(guān)點(diǎn)，鄧某擅自處分房產(chǎn)屬于無(wú)權(quán)處分，但這并不影響合同效力，合同有效。具體原因，闡述如下。

認(rèn)定合同有效的原因。第一，根據(jù)物權(quán)的原因行為與結(jié)果行為分開(kāi)的原則，鄧某與王某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)意思表示，而且已經(jīng)實(shí)際履行。買(mǎi)賣(mài)合同是物權(quán)變動(dòng)的原因，即使鄧某的行為屬于無(wú)權(quán)處分，也不影響引起物權(quán)變動(dòng)的買(mǎi)賣(mài)合同的效力。最高人民法院在制定關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的司法解釋時(shí)，也是從物權(quán)的原因行為與結(jié)果行為區(qū)分的角度，確認(rèn)了無(wú)權(quán)處分人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的效力。第二，合同相對(duì)人基于善意產(chǎn)生的對(duì)無(wú)權(quán)處分人有權(quán)簽訂合同的誤認(rèn)。房屋所有權(quán)登記證書(shū)上登記的權(quán)利人僅為鄧某一人，鄧某提供了虛假的婚姻狀況證明，王某在無(wú)法判斷上述證書(shū)真?zhèn)吻樾蜗潞炗喠朔课葙I(mǎi)賣(mài)合同，可以認(rèn)為其簽訂合同是善意的。第三，根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)和救濟(jì)途徑平衡原則。作為夫妻一方的原告在明知只有經(jīng)過(guò)登記才享有所有權(quán)情形下，仍同意房屋僅僅登記在被告鄧某名下，可以推定其已經(jīng)授權(quán)鄧某代為處理有關(guān)房屋等相關(guān)事宜。

三、我國(guó)夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)時(shí)存在的問(wèn)題。第一，夫妻共同財(cái)產(chǎn)外觀(guān)上不清晰。我國(guó)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》中雖然明確要求在房屋權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，要進(jìn)行登記，但由于我國(guó)狹隘的婚姻傳統(tǒng)和對(duì)法制觀(guān)念的淡漠化，現(xiàn)實(shí)生活中很少夫妻會(huì)在登記結(jié)婚時(shí)注重權(quán)屬的確認(rèn)登記。此外，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的取得，是基于婚姻關(guān)系。而按照傳統(tǒng)物權(quán)法理論，基于法律行為以外的原因取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不進(jìn)行登記也可以取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。綜上種種原因，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中在制度層面上，大量的夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記薄登記的所有權(quán)人與實(shí)際所有人不符?！钡诙?duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任不明確。我國(guó)《婚姻法》第17條、18條、19條劃定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。但縱觀(guān)整個(gè)法律體系內(nèi)容，法律只對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利做了規(guī)定并，沒(méi)有規(guī)范行使共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利與責(zé)任。

四、善意取得問(wèn)題

善意取得是指受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對(duì)價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn)，即使出讓人沒(méi)有轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》受讓人按照前款規(guī)定取得動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失。此外，我國(guó)物權(quán)法也規(guī)定了除所有權(quán)之外的其他物權(quán)也適用善意取得制度。我認(rèn)為保護(hù)善意第三人，側(cè)重合同關(guān)系的保護(hù)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展的重要保證。只有維護(hù)善意第三人權(quán)益，財(cái)產(chǎn)的流通才能更加便利高效快捷，社會(huì)資源才能被充分的利用，才能創(chuàng)造出更多的財(cái)富。如果沒(méi)有善意取得制度對(duì)第三人的保護(hù)，那么在現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，每一個(gè)民事主體進(jìn)入到市場(chǎng)進(jìn)行交易，都要膽戰(zhàn)心驚，小心翼翼，防止購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)之后，財(cái)產(chǎn)實(shí)際所有人可能會(huì)對(duì)所有物行使返還請(qǐng)求權(quán)。長(zhǎng)此以往，必然將增加交易中的成本，使得交易進(jìn)程變得緩慢不堪，從而阻礙了交易流轉(zhuǎn)的正常有序進(jìn)行，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益必然受到損害。（作者單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒：《債法原理》第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第300頁(yè)。

[2]王勝明：《物權(quán)法解讀》，中國(guó)法制出版社2007年第1版，第230頁(yè)

[3]孫鵬：《論無(wú)權(quán)處分》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第4期。

[4]韓世遠(yuǎn)：《無(wú)權(quán)處分與合同效力》，載《人民法院報(bào)》1999年11月23日。

[5]梁慧星：《如何理解合同法第五十一條》， 載《人民法院報(bào)》，2000年1月8日。