溫 俊 謝志華 何志剛

( 廣州市番禺區(qū)沙灣人民醫(yī)院骨外科 ， 廣東 廣州 511483 )

股骨頸骨折為50歲以上人群的常見骨折類型，該疾病患者常伴有骨質(zhì)疏松癥，具有較高的致殘率和致死率，是患者生活質(zhì)量下降甚至死亡的主要危險因素之一?；颊叩墓钦鄄课惠^復(fù)雜，發(fā)生移位型骨折的患者常會導(dǎo)致多種并發(fā)癥的發(fā)生，病程較長，臨床治療難度增大，且預(yù)后較差[1]。對于移位型股骨頸骨折，當(dāng)前臨床常用的治療方法為手術(shù)，但不同的手術(shù)方式療效會存在一定的差異。本研究將收治的老年移位型股骨頸骨折患者分為2組，分別行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、人工股骨頭置換術(shù)，就2種手術(shù)方法的臨床效果進(jìn)行分析，報告如下。

臨床資料

1 一般資料：本研究的觀察對象為2013年4月-2016年12月于我院進(jìn)行手術(shù)治療的120例老年移位型股骨頸骨折患者，根據(jù)手術(shù)方式以及手術(shù)時間的先后將所有患者分為對照組與觀察組，每組60例。本研究在倫理委員會批準(zhǔn)以及患者知情并同意的前提下進(jìn)行，本研究將存在手術(shù)禁忌證的患者排除。觀察組中，女性患者與男性患者的比例為32:28；年齡在54-76歲之間，平均(65.34±3.26)歲；Garden Ⅲ型36例，Ⅳ型24例。對照組男性與女性的比例為27:33；GardenⅣ型25例，Ⅲ型35 例；年齡為55-77歲，平均年齡為(65.63±3.21)歲。用統(tǒng)計學(xué)軟件將2組的年齡、骨折分型、性別等基本資料進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)P>0.05，2組間差異較小，無統(tǒng)計學(xué)意義。

2 方法：手術(shù)前所有患者均接受常規(guī)檢查，對骨盆的正位和患側(cè)的側(cè)位進(jìn)行X線檢查，從而確定患者的骨折分型；對骨盆進(jìn)行CT平掃檢查，了解骨折移位的情況[2]。依據(jù)患者的情況選擇全身麻醉或腰硬聯(lián)合麻醉，術(shù)前30分鐘及術(shù)后 48小時給予患者采用抗生素，從而預(yù)防感染。對照組實施人工股骨頭置換術(shù)：以后外側(cè)為手術(shù)入路，在對患者進(jìn)行麻醉后將其關(guān)節(jié)囊“T”型切開，并將關(guān)節(jié)囊向兩側(cè)翻開，將股骨頭、股骨頸和基底部充分顯露出來；將已經(jīng)骨折的股骨頭切除，并將多余的股骨頸、骨質(zhì)切除和修正；妥當(dāng)放置合適的人工股骨頭，進(jìn)行植骨固定操作，并用骨水泥(骨粘固劑)進(jìn)行固定，將多余的骨水泥清除；對人工股骨頭進(jìn)行復(fù)位，對髖關(guān)節(jié)進(jìn)行內(nèi)收和外展測試，注意控制力度；將傷口分層縫合，安置引流管，將患者送回病房，接通負(fù)壓吸引器。觀察組實施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)：患者向健側(cè)側(cè)臥，患側(cè)在上，于患側(cè)髖部的后外側(cè)作切口，充分顯露關(guān)節(jié)囊，并將關(guān)節(jié)囊外的粘連組織分離，使骨折斷端露出；將股骨頭切除并取出， 修整股骨頸，清理髖臼；測量股骨頭的尺寸，選合適的生物型或者骨水泥型雙極人工股骨頭假體，適當(dāng)擴(kuò)大髓腔，置入假體，進(jìn)行固定和復(fù)位操作，并安放負(fù)壓引流。術(shù)后2天內(nèi)可將2組的術(shù)口負(fù)壓引流管拔除，術(shù)后第3天指導(dǎo)患者采用助行器下地行走，進(jìn)行術(shù)后早期功能鍛煉。術(shù)后給予患者使用彈力繃帶，并皮下注射低分子肝素鈣(批準(zhǔn)文號：J20130168；規(guī)格：0.4ml×2支/盒；劑型：注射劑；生產(chǎn)企業(yè)：Glaxo Wellcome Production)7天，每天40AXaIu/kg，并從而預(yù)防下肢靜脈血栓形成；用抗生素預(yù)防感染。指導(dǎo)患者進(jìn)行關(guān)節(jié)功能康復(fù)鍛煉，術(shù)后進(jìn)行為期1年的隨訪。

3 觀察指標(biāo)：觀察2組的圍術(shù)期指標(biāo)，包括手術(shù)時間、引流量、失血量、住院時間。手術(shù)前和手術(shù)后3、6、12個月分別對比2組的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分，總分100分，評分標(biāo)準(zhǔn)可分為4個等級：若患者所得分值為90分以上，則表明髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)秀；若分?jǐn)?shù)為80-89分，則說明功能良好；70-79分表明有所恢復(fù)；若分值低于70分，則表明患者的髖關(guān)節(jié)功能較差[3]。比較2組患者手術(shù)后并發(fā)癥(傷口感染、下肢深靜脈血栓、假體脫位、骨折不愈合等)的發(fā)生情況。

5 結(jié)果

5.1 2組圍術(shù)期指標(biāo)比較：和對照組相比，觀察組的手術(shù)時間較長、引流量較多、術(shù)中失血量較大、住院時間較長，各項數(shù)據(jù)對比差異明顯，P均<0.05，差異均存在統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 2組患者的圍術(shù)期指標(biāo)對比

5.2 2組各時間段的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分比較：手術(shù)前，2組患者的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分差異不明顯，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義；手術(shù)后3個月、6個月、12個月2組的評分均有所升高，且觀察組的評分均明顯高于對照組，P<0.05，差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2。

表2 2組手術(shù)前和手術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分對比分)

5.3 2組并發(fā)癥發(fā)生情況比較：觀察組中，有3例發(fā)生感染，1例發(fā)生下肢深靜脈血栓，總發(fā)生率為6.67%(4/60)；對照組中，下肢深靜脈血栓有3例，假體脫位2例，傷口感染5例，骨折不愈合2例，總發(fā)生率為20.00%(12/60)；2組相比，P=0.03，x2=4.61，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

討 論

人工股骨頭置換術(shù)操作相對簡單，對患者的創(chuàng)傷性作用較小，患者失血量和引流量較少，手術(shù)時間相對較短，對患者的損傷程度較輕。但該手術(shù)方式中采用的股骨頭假體與患者的骨性髖臼的匹配度較低，術(shù)后容易發(fā)生髖臼磨損、假體脫位或松動、手術(shù)創(chuàng)口感染、患者下肢深靜脈血栓等多種并發(fā)癥，不利于患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，常需進(jìn)行2次手術(shù)[4]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)雖然操作較為復(fù)雜，失血量較多，并且引流量較大，但患者的髖臼與全髖關(guān)節(jié)假體股骨頭的匹配度較好，術(shù)后摩擦較小，可有效減輕假體摩擦導(dǎo)致的肢體疼痛；此外，該手術(shù)方法治療后，患者并發(fā)癥的發(fā)生率較低，假體穩(wěn)固性較好，對患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)起到良好的促進(jìn)作用[5]。本次研究中，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，明顯低于對照組的20.00%，由此可見觀察組采用的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的安全性更高。術(shù)后3、6、12個月觀察組患者的髖關(guān)節(jié)功能評分均優(yōu)于對照組，這一結(jié)果與李志永[6]等人的研究結(jié)果存在相似之處，由此全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對患者髖關(guān)節(jié)功能的改善較好。

綜上，對老年移位型股骨頸骨折患者進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，雖然術(shù)中失血量較多、對患者的損傷較大，但患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率較低，且髖關(guān)節(jié)功能改善程度較高，遠(yuǎn)期療效較好。