全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

由武漢理工大學(xué)柳亮主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)青年課題“美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)機(jī)制：一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的研究”，日前通過了全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的結(jié)題鑒定，現(xiàn)將成果報(bào)告如下。

一、研究?jī)?nèi)容與方法

（一）研究?jī)?nèi)容

問責(zé)是當(dāng)代美國(guó)高等教育改革與發(fā)展的重要議題和社會(huì)廣泛卷入的論爭(zhēng)焦點(diǎn)。從二十世紀(jì)七十年代初開始，有關(guān)美國(guó)高等教育問責(zé)的研究已歷將近半個(gè)世紀(jì)，但仍有諸多有待解決的難題。該課題重點(diǎn)探討了美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)的發(fā)生邏輯、動(dòng)力過程、運(yùn)行機(jī)制、發(fā)展挑戰(zhàn)等主題，主要研究?jī)?nèi)容包括以下幾個(gè)方面。

1.基本理論問題研究和分析框架建構(gòu)。在梳理和融合多學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，該課題探討了高等教育問責(zé)的概念界定、主要分類、基本特征與研究動(dòng)向；對(duì)問責(zé)—自主這一現(xiàn)代而悠久的高等教育基本難題進(jìn)行歷史梳理和學(xué)理解釋；依據(jù)以帕森斯（Talcott Parsons）為代表的社會(huì)學(xué)功能主義分析流派理論，尤其是帕森斯的AGIL“四功能范式”理論和“象征性流通媒介”理論，建構(gòu)研究展開的分析框架，并進(jìn)一步揭示和論證理論基礎(chǔ)與美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)機(jī)制研究之間的文化同構(gòu)性、解釋適切性與研究連續(xù)性等問題。

2.美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)的發(fā)生邏輯研究。該課題綜合運(yùn)用社會(huì)學(xué)功能主義分析流派的時(shí)間社會(huì)學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)等觀點(diǎn)，深入探討了美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)發(fā)生的多重邏輯，主要包括歷史邏輯、知識(shí)邏輯、責(zé)任邏輯與信任邏輯。在此基礎(chǔ)上，該課題對(duì)多種邏輯之間的相互關(guān)系進(jìn)行了綜合探討。

3.美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)的發(fā)展動(dòng)力研究。該課題綜合運(yùn)用社會(huì)學(xué)功能主義分析流派的社會(huì)變遷理論，深入探討了美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)發(fā)展的多種動(dòng)力，主要包括政治化動(dòng)力、市場(chǎng)化動(dòng)力、社會(huì)變遷動(dòng)力與系統(tǒng)擴(kuò)張動(dòng)力。在此基礎(chǔ)上，參考帕森斯提出的“分化—適應(yīng)性升級(jí)—容納—價(jià)值普遍化”的“變遷模式”分析思路，建構(gòu)了美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)發(fā)展的動(dòng)力過程解釋框架。

4.美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)的宏觀運(yùn)行研究。該課題綜合運(yùn)用社會(huì)學(xué)功能主義分析流派的象征性流通媒介理論與社會(huì)整合理論，系統(tǒng)探討了美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)宏觀運(yùn)行的多種機(jī)制，主要包括基于權(quán)力約束的政府干預(yù)機(jī)制，它要求大學(xué)與國(guó)家利益緊密聯(lián)系，順從政府管理并服務(wù)于政府設(shè)定的優(yōu)先事務(wù)和目標(biāo)；基于資源約束的市場(chǎng)引導(dǎo)機(jī)制，它要求大學(xué)富有效率地參與資源交換和競(jìng)爭(zhēng)，具備回應(yīng)高等教育市場(chǎng)需求的能力；基于影響約束的社會(huì)影響機(jī)制，它要求大學(xué)體現(xiàn)社會(huì)公正和平等精神，與社會(huì)形成良性互動(dòng)；基于價(jià)值承諾（道德）約束的自愿約束機(jī)制，它要求大學(xué)依據(jù)專業(yè)組織的標(biāo)準(zhǔn)和要求，明確并兌現(xiàn)自身的義務(wù)和承諾。在此基礎(chǔ)上，該課題對(duì)多種宏觀運(yùn)行機(jī)制之間的相互關(guān)系進(jìn)行了綜合探討。

5.美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)的微觀實(shí)踐研究。該課題基于AGIL 理論，系統(tǒng)探討了美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)在院校層面的多種微觀實(shí)踐機(jī)制，主要包括以行政力量主導(dǎo)的院校董事會(huì)治理機(jī)制，以學(xué)術(shù)權(quán)力和專業(yè)自主主導(dǎo)的教師治理機(jī)制，表達(dá)教育消費(fèi)者訴求的學(xué)生治理機(jī)制，以及體現(xiàn)社會(huì)公開和互動(dòng)、增強(qiáng)大學(xué)合法性的信息透明機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，該課題對(duì)微觀實(shí)踐的多種運(yùn)行機(jī)制及其與宏觀運(yùn)行機(jī)制之間的相互作用，進(jìn)行了初步的綜合探討。

6.對(duì)美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)發(fā)展與改革進(jìn)行總體分析。該課題對(duì)美國(guó)公立大學(xué)發(fā)展的整體圖景、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行反思，探討了問責(zé)脈絡(luò)下現(xiàn)代大學(xué)自主所面臨的挑戰(zhàn)，并分析了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于本土高等教育改革的啟示意義。

（二）研究方法

該課題綜合運(yùn)用文獻(xiàn)研究、歷史研究、案例研究、比較研究等研究方法與課題選題的特定研究對(duì)象和研究視角相適應(yīng)。其中，發(fā)生邏輯與發(fā)展動(dòng)力主要運(yùn)用文獻(xiàn)研究與歷史研究相結(jié)合的方法，宏觀運(yùn)行與微觀實(shí)踐主要運(yùn)用案例研究與比較研究相結(jié)合的方法。

二、結(jié)論與對(duì)策

（一）研究結(jié)論

1.高等教育問責(zé)的基本特征。以外部干預(yù)為主導(dǎo)，價(jià)值取向多樣且極具內(nèi)在張力；關(guān)系結(jié)構(gòu)高度復(fù)雜和情景化；問責(zé)形式的碎片化與問責(zé)效果的不確定性。該課題在效果的可預(yù)期性，即意料中的/意料外的（Predicted/Unpredicted），以及效果的性質(zhì)，即合意的/不合意的（Desirable/Undesirable）兩個(gè)維度上，建構(gòu)了美國(guó)高等教育問責(zé)的效果分類框架?？傮w而言，高等教育問責(zé)具有某種類似“元問題”的特點(diǎn)，反映了長(zhǎng)遠(yuǎn)以來在人類的自主潛能與對(duì)社會(huì)秩序的需求之間進(jìn)行調(diào)和的兩難。它沒有簡(jiǎn)單或容易的答案，即使某些解決方案被采用，但從長(zhǎng)期來看依然是不完整的或無效的。它會(huì)誘使人們不斷提出破解之道，但做出的選擇和行動(dòng)又往往被證明是有問題的，甚至使局面變得更糟?？梢哉f，高等教育問責(zé)具有令人著迷（Obsessed）但使人費(fèi)解（Puzzled）的雙重性，它包含了多種的構(gòu)成要素、價(jià)值取向、關(guān)系結(jié)構(gòu)、類型安排、運(yùn)行形式等，是具有多個(gè)棱面和多副面孔的“問責(zé)復(fù)合體”（Accountability Complex）。

2.美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)發(fā)生的多重邏輯與悖論。歷史邏輯中包含著問責(zé)發(fā)生的“時(shí)間約束”和“時(shí)間悖論”；知識(shí)邏輯中體現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)”與“行動(dòng)”之間的張力，以及對(duì)于知識(shí)認(rèn)識(shí)取向上的“說明”與“理解”之間的張力；責(zé)任邏輯中包含了大學(xué)問責(zé)的“責(zé)任困頓”；信任邏輯中包含了大學(xué)問責(zé)的“信任兩難”。破解上述問責(zé)矛盾的突破點(diǎn)之一就是由單向責(zé)任關(guān)系轉(zhuǎn)向共同責(zé)任或關(guān)聯(lián)性責(zé)任。共同責(zé)任是對(duì)現(xiàn)行大學(xué)問責(zé)活動(dòng)的顛覆和超越，是一種重新思考和認(rèn)識(shí)的責(zé)任，采用增強(qiáng)問責(zé)自反性的思維方式和總體原則。在對(duì)大學(xué)問責(zé)進(jìn)行責(zé)任追問和歸責(zé)過程中，有必要在政府與大學(xué)之間推動(dòng)“理解共同體”的建立。真正的大學(xué)問責(zé)，應(yīng)當(dāng)超越制度和技術(shù)層面，建構(gòu)包括良心、同情和勇氣等道德要素的氛圍，在不同利益相關(guān)者之間孕育出“關(guān)愛共同體”的聯(lián)系紐帶。

3.美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)的模式變遷。從總體來看，美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)的變遷過程可以劃分為不同的問責(zé)模式，即呈現(xiàn)出M1（內(nèi)部主導(dǎo)的前問責(zé)）—M2（州政府主導(dǎo)的初期問責(zé)）—M3（結(jié)構(gòu)分化與多元卷入）—M4（協(xié)調(diào)與整合）的整體發(fā)展圖景。具體而言，在外部問責(zé)興起之前的M1 時(shí)期，美國(guó)高等院校就已經(jīng)基于自我診斷和改進(jìn)，自發(fā)開展了各種教育評(píng)估活動(dòng)。在20世紀(jì)90年代，隨著州政府發(fā)起以績(jī)效報(bào)告與績(jī)效撥款為代表的問責(zé)政策的出臺(tái)與推廣，逐漸由M1 過渡到M2。由于在管理結(jié)構(gòu)上公立大學(xué)與州政府的的密切聯(lián)系，同時(shí)其他問責(zé)形式尚處于發(fā)展初期或作用并不明顯，M2 是以州政府為主導(dǎo)的。隨著問責(zé)的進(jìn)一步發(fā)展，包括聯(lián)邦政府干預(yù)的強(qiáng)化、大學(xué)排名的成熟與擴(kuò)散、社會(huì)專業(yè)組織與新聞媒體對(duì)于高等教育事務(wù)卷入的加深，在外部問責(zé)壓力下院校內(nèi)部問責(zé)實(shí)踐的持續(xù)開展，各種教育質(zhì)量評(píng)估理論的發(fā)展與評(píng)估技術(shù)的應(yīng)用，以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的廣泛滲透，共同推動(dòng)由M2 向M3 發(fā)展。與M3 深入推進(jìn)相伴隨的尖銳問題是，高等教育的“問責(zé)矩陣”太過分化和復(fù)雜，以致于影響到問責(zé)體系整體的實(shí)效與合法性。由此，如何更好協(xié)調(diào)與整合各種問責(zé)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)化，成為擺在美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)發(fā)展面前的一道難題。在這個(gè)意義上，M4 是未來美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)改革的重要方向。

4.美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)的改革動(dòng)向。從具體層面來看，美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)發(fā)展與改革呈現(xiàn)出以下動(dòng)向。第一，政府對(duì)大學(xué)的權(quán)力約束不斷擴(kuò)張，并且趨向于和市場(chǎng)力量相互合流。雖然美國(guó)有著悠久的分權(quán)化傳統(tǒng)，但從新世紀(jì)以來，聯(lián)邦政府試圖通過標(biāo)準(zhǔn)化考試、大學(xué)評(píng)級(jí)系統(tǒng)等創(chuàng)議實(shí)現(xiàn)某種程度上“分權(quán)中的集權(quán)”意圖十分明顯，尤其是在高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，問責(zé)改革中的國(guó)家意志和國(guó)家利益會(huì)更加凸顯。州政府推進(jìn)的績(jī)效報(bào)告和績(jī)效撥款政策雖然有所波折和起伏，但就目前而言，績(jī)效撥款的采納范圍和實(shí)施力度也在增大。同時(shí)，政府在出臺(tái)問責(zé)政策與分配經(jīng)費(fèi)時(shí)，其中所體現(xiàn)的市場(chǎng)原則的色彩也變得越發(fā)濃厚。或者說，政府與市場(chǎng)在相互靠攏和結(jié)合，追求產(chǎn)出、結(jié)果與效率成為公共政策的基調(diào)。第二，作為對(duì)外部問責(zé)壓力增大的反應(yīng)，公立大學(xué)在大學(xué)協(xié)會(huì)框架下不斷聚合并發(fā)展出多種自愿約束機(jī)制。同時(shí)，自愿約束機(jī)制本身也由相對(duì)松散走向不斷聯(lián)合，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建支持自愿問責(zé)的“共同體”，實(shí)現(xiàn)在大學(xué)聯(lián)合基礎(chǔ)上的再聯(lián)合。其中的典型代表包括由多個(gè)高等教育協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起的“學(xué)生成就測(cè)量”（Student Achievement Measure,SAM）和“學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估跨洲協(xié)作”（Muti-State Collaborative for Learning Outcomes Assessment,MSC）等。第三，在院校問責(zé)實(shí)踐中，由數(shù)據(jù)積累走向改進(jìn)行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于教育質(zhì)量的提升效果和外部需求的響應(yīng)能力；由直接測(cè)量走向間接測(cè)量，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估的彈性，其中以“卓越評(píng)估”（Excellence in Assessment,EIA）為代表。第四，在學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估的核心議題上，由校內(nèi)表現(xiàn)延伸到校外表現(xiàn)，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果和進(jìn)步的連貫性。它體現(xiàn)在多個(gè)維度上，包括通識(shí)性教育技能—專業(yè)/學(xué)科性教育技能—軟技能的綜合考察，入學(xué)準(zhǔn)備度（College Readiness:Lever of Preparation,Entering Characteristics）—大學(xué)績(jī)效/學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果—本科后結(jié)果（Post-Collegiate Outcomes:Economic Well-being,Ongoing Personal Development,Civic Engagement）的相互結(jié)合，課程層面—專業(yè)/學(xué)科層面—院校層面—州優(yōu)先事務(wù)的相互貫通。

5.美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)發(fā)展的主要教訓(xùn)。由于涉及到極其復(fù)雜和多樣的卷入群體、價(jià)值期待、運(yùn)行形式等，從美國(guó)公立大學(xué)實(shí)踐的效果來看，大學(xué)問責(zé)是毀譽(yù)參半和極具爭(zhēng)議的，并不能用好與壞來簡(jiǎn)單概括之。該課題認(rèn)為，美國(guó)公立大學(xué)問責(zé)的主要教訓(xùn)即在于過于關(guān)注問責(zé)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、運(yùn)行過程與外部效用，甚至是為了問責(zé)而問責(zé)，把受教育者自身完整性發(fā)展這一教育宗旨和目標(biāo)邊緣化，而這最終又會(huì)傷害公眾對(duì)于大學(xué)的信任?；蛘哒f，越是將注意力集中于學(xué)習(xí)結(jié)果的某些可觀測(cè)指標(biāo)，也就越會(huì)遠(yuǎn)離學(xué)生發(fā)展的整體性，并且也越容易損害學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展過程本身。在問責(zé)趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)的情況下，一種可能更為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度與選擇是增強(qiáng)“自發(fā)性問責(zé)”（Spontaneous Accountability）和“共生性問責(zé)”（Convival Accountability）等非正式問責(zé)以平衡和消解正式的問責(zé)體系帶來的負(fù)面影響，進(jìn)而建構(gòu)一種基于共同責(zé)任、充滿善意和包容的相互關(guān)愛共同體。

6.問責(zé)脈絡(luò)下現(xiàn)代大學(xué)自主的再詮釋。以院校為基點(diǎn)進(jìn)行審視，由于師生群體與院校董事會(huì)和管理層在如何實(shí)現(xiàn)共同治理上存在觀點(diǎn)分歧和利益沖突，大學(xué)整體的自治能力就面臨著學(xué)術(shù)自主與管理自主的內(nèi)在張力的問題。這兩種自主的整合程度直接影響到大學(xué)回應(yīng)與抗衡外部約束的行動(dòng)能力與實(shí)際效果。由大學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)起的自愿約束機(jī)制并不會(huì)必然導(dǎo)致大學(xué)自主的增強(qiáng)，自愿問責(zé)主要體現(xiàn)的是一種更高層面的集體性專業(yè)獨(dú)立與行動(dòng)自由，而大學(xué)自主側(cè)重的是個(gè)體性管理獨(dú)立與行動(dòng)自由。集體自由既能為個(gè)體自由提供庇護(hù)，也可能會(huì)對(duì)個(gè)體自由形成壓制，因此二者之間也面臨著如何平衡與協(xié)調(diào)的問題。在大學(xué)自主與外部問責(zé)之間，一方面，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)外部問責(zé)的合理性；現(xiàn)代大學(xué)存在的合法性以及發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，都需要由外在于大學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、尤其是政府與市場(chǎng)來加以認(rèn)可和支持。在大學(xué)的程序性自主方面，即大學(xué)選擇行動(dòng)方式與采用工具上，問責(zé)—自主之間并沒直接矛盾，二者有時(shí)甚至是一致的。問責(zé)—自主之間的尖銳對(duì)立，或者說此消彼長(zhǎng)，主要體現(xiàn)在大學(xué)的實(shí)質(zhì)性自主方面，即大學(xué)能否基于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和自身使命，自主設(shè)定教育目標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，鑒于外部問責(zé)機(jī)制內(nèi)部多種形式之間的多重博弈和相互制衡，可以形成對(duì)大學(xué)結(jié)構(gòu)的約束；或者說，對(duì)現(xiàn)代大學(xué)的主要考驗(yàn)之一，即如何在與外部干預(yù)進(jìn)行對(duì)抗之時(shí)找到其中可以聯(lián)合的力量并形成戰(zhàn)略聯(lián)盟和集體行動(dòng)，增強(qiáng)自身的自主能力?，F(xiàn)代大學(xué)自主應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出流動(dòng)性與多形態(tài)的特點(diǎn)。

此外，應(yīng)當(dāng)注意大學(xué)自主中的時(shí)間約束。大學(xué)鑲嵌在更大的社會(huì)系統(tǒng)的時(shí)間安排之中，大學(xué)自主的時(shí)間約束集中表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)大學(xué)“私人時(shí)間”的擠壓、侵占與分割；大學(xué)需要將稀缺的時(shí)間資源投入到回應(yīng)多種問責(zé)的要求之中。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代大學(xué)自主的重要方面，是需要重建時(shí)間秩序，獲得時(shí)間自主。

（二）對(duì)策建議

1.深化對(duì)于“問責(zé)—自主”相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)?！皢栘?zé)—自主”的關(guān)系實(shí)際上是“問責(zé)空間—自主空間”的關(guān)系，二者之間存在著非常廣闊的中間地帶，并且存在一定程度上的交疊領(lǐng)域，并非必然是相互對(duì)立或矛盾關(guān)系；或者說，在本土情境下，政府干預(yù)的擴(kuò)大與大學(xué)自主的增強(qiáng)是可以同時(shí)發(fā)生和實(shí)現(xiàn)的。

2.拓展現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的思路。在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中，既要強(qiáng)調(diào)院校內(nèi)部各群體各司其職，明確各自首要責(zé)任與共同責(zé)任的邊界，同時(shí)也要關(guān)注相互之間的關(guān)系整合與協(xié)調(diào)，構(gòu)建基于透明、信任、共同治理的院校內(nèi)部問責(zé)機(jī)制，推動(dòng)院校在情景性脈絡(luò)下開展多樣化的內(nèi)部改進(jìn)。

3.強(qiáng)化大學(xué)協(xié)會(huì)組織的力量。目前我國(guó)大學(xué)的教育質(zhì)量問責(zé)機(jī)制主要包括政府主導(dǎo)的本科教學(xué)審核評(píng)估以及具有市場(chǎng)引導(dǎo)功能、名目繁多的高等教育排行榜，大學(xué)及其協(xié)會(huì)組織幾乎缺位和失語(yǔ)。增強(qiáng)高等教育協(xié)會(huì)組織的力量，發(fā)展協(xié)會(huì)主導(dǎo)的自愿約束機(jī)制，意味著大學(xué)作為集體所應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出來的自我反思、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、主動(dòng)作為與價(jià)值引領(lǐng)，不僅有助于問責(zé)系統(tǒng)整合和提高運(yùn)行效率，也有助于在院校主導(dǎo)的內(nèi)部問責(zé)與社會(huì)主導(dǎo)的外部問責(zé)之間建立緩沖區(qū)間并發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。

4.警惕問責(zé)改革中的功利化傾向，尤其是對(duì)大學(xué)在時(shí)間安排上的過度管束和急功近利。希望大學(xué)在最短的時(shí)間內(nèi)達(dá)成最大化的成果，既與教育效果的滯后效應(yīng)相悖，也極易造成在各種短期指標(biāo)上表現(xiàn)優(yōu)異的同時(shí)損害人才培養(yǎng)完整性和降低教育質(zhì)量，并且過度耗竭大學(xué)的精神和精力而出現(xiàn)機(jī)體上的病變。

5.改進(jìn)政府管理的方式。其中的選項(xiàng)包括：規(guī)范與調(diào)控高等教育問責(zé)系統(tǒng)的發(fā)展過程，既要培育與不同教育類型和人才培養(yǎng)規(guī)格相互適配的差異化問責(zé)體系，精確滿足特定群體的教育需求，又要防止問責(zé)形式過度分化和膨脹。對(duì)多種高等教育問責(zé)機(jī)制進(jìn)行官方的認(rèn)定或認(rèn)可。綜合考慮多種問責(zé)機(jī)制的指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)結(jié)果，建立更加合理的大學(xué)績(jī)效撥款參考標(biāo)準(zhǔn)，并延長(zhǎng)大學(xué)評(píng)估的時(shí)間跨度。