全國教育科學規(guī)劃領(lǐng)導小組辦公室

高等教育進入大眾化階段之后，高等教育的公平問題爭論逐漸聚焦到優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分配，該研究從大學招生政策的視角，對美國弱勢群體優(yōu)質(zhì)高等教育機會進行歷史的梳理、現(xiàn)狀的解析，嘗試以之為鑒，構(gòu)建我國高校招生弱勢群體的綜合評價體系。通過質(zhì)性研究，結(jié)合美國的分析與參照，一方面對美國高校招生歷史與現(xiàn)狀進行審視和反思，另一方面也兼顧了中國獨特的國情及現(xiàn)階段的主要矛盾，該研究初步構(gòu)建了我國高校弱勢群體綜合評價的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)、維度價值及評價方式，并提出了三個原則：全人評價原則、差異性原則、結(jié)果公平原則。

由云南師范大學陳為峰主持完成的國家社科基金教育學青年課題“美國弱勢群體優(yōu)質(zhì)高等教育機會研究——基于美國一流大學綜合評價招生制度的分析視角”(課題批準號：CDA140122)，日前通過了全國教育科學規(guī)劃領(lǐng)導小組辦公室組織的結(jié)題鑒定,現(xiàn)將成果報告如下。

一、關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共識

（一）研究內(nèi)容

在我國高校考試招生政策的發(fā)展與變革的過程中，作為世界高等教育強國的美國一直是我國學界關(guān)注和參照的對象之一，眾多學者從不同的視角、采用不同的方法、結(jié)合不同的論據(jù)進行中美之間的比較。高等教育進入大眾化階段之后，高等教育的公平問題爭論逐漸聚焦到優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分配，美國優(yōu)質(zhì)高等教育的公平問題自然而然成為討論的主題之一。招生政策對教育資源的分配起著至關(guān)重要的作用，因此該研究從大學招生政策的視角，對美國弱勢群體優(yōu)質(zhì)高等教育機會進行歷史的梳理、現(xiàn)狀的解析，嘗試以之為鑒，構(gòu)建我國高校招生弱勢群體的綜合評價體系。

理想與現(xiàn)實總是存在巨大的差距。該研究在設(shè)定研究假設(shè)和問題時，內(nèi)心充滿美好地認為：一直強調(diào)公平和正義、倡導承擔社會責任、呼吁讓世界變得更好的美國頂尖大學，他們應(yīng)該在招生環(huán)節(jié)展現(xiàn)出完美的大公無私和正義凜然。然而，事實卻出乎意料。美國私立大學的發(fā)展邏輯讓他們只能達到有限的公平。

在民權(quán)運動之前，美國精英大學是權(quán)貴階層才有機會獲得的稀缺資源，盡管一些弱勢群體學生獲得機會進入精英大學，但“雞窩飛出鳳凰”仍是小概率事件并不能論證教育公平是普遍存在的。少數(shù)族裔的權(quán)利抗爭引發(fā)美國社會的劇烈沖突，這一背景之下的各種法案促進了不同族群之間的教育平等。盡管美國社會完成了歷史性的轉(zhuǎn)變，在其背后階層之間的不公平被美國精英大學巧妙地隱藏了起來，缺乏經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本的弱勢家庭，不論是白人、黑人、拉丁裔、亞裔等，他們在激烈的競爭中或者被人為排除，或者被規(guī)則排除，除了少數(shù)的幸運兒，多數(shù)不符合優(yōu)勢階層偏向的主流標準的弱勢學生只能走進不入流的大學或者學費低廉的兩年制社區(qū)學院。

從美國一流大學招生政策的歷史演變、教育理念、錄取機制、評價體系、資助政策等多維度、多層面的解析中，我們得以更好地認識以綜合評價為主體的美國大學招生制度是如何復(fù)雜運轉(zhuǎn)的，是如何在各種利益相關(guān)者的激烈博弈中閃轉(zhuǎn)騰挪，獲得相對的平衡，并成為世界一流大學的典范。認識事物的規(guī)律將有助于我們更好地改變世界。盡管美國一流大學的招生制度存在問題和缺陷，但對其進行有批判的借鑒仍然具有價值，有助于我們實現(xiàn)“彎道超車”，在致力于多元錄取、綜合評價的“新高考”改革中保持理性，減少“試錯”的次數(shù)。

美國一流大學偏愛優(yōu)勢階層，在評價標準上體現(xiàn)了優(yōu)勢階層的家庭文化。通過這種方式，這些大學與社會的權(quán)貴構(gòu)建起錯綜復(fù)雜、密不可分的關(guān)系網(wǎng)，成為其保持優(yōu)勢地位的隱性支撐。不過，這些大學仍然需要中低階層家庭子女所擁有的稀缺天賦和優(yōu)秀品質(zhì)，綜合評價的主動裁量權(quán)讓他們可以通過靈活的評判尋找這些天才，并通過豐厚的獎助學金政策讓這些幸運兒成為社會關(guān)注和羨慕的焦點。這些值得稱贊的案例盡管是少數(shù)，遠不足以保障弱勢群體的教育權(quán)利，但安撫了一部分人的不滿情緒，迷惑了許多批評家的判斷，也是這些大學回應(yīng)各種尖銳質(zhì)疑的有力反擊。

在美國這些看起來并不美好的綜合評價，它的爭議來源于一流大學的“看門人”，那些代表優(yōu)勢階層利益的掌控者。除了少數(shù)的幸運兒，多數(shù)弱勢家庭學生是“綜合評價”的受害者。然而，工具沒有善惡。美國大學的綜合評價招生體系通過完善的評價維度及合理的評價方式，能夠較好地發(fā)現(xiàn)那些品學兼優(yōu)、充滿潛力的有為青年。因此，綜合評價的工具是良好的。問題在于，這些偏愛優(yōu)勢階層的精英大學不愿意讓過多的窮人成為他們的校友群體或者校友親屬，因為從她們建校伊始，來自社會的各種支持是這些大學蓬勃發(fā)展的重要動力之一，歷史印記產(chǎn)生了猶如基因般的決定力量。正如一些達官顯貴可以有窮親戚，偶爾資助一下顯示慷慨，但不愿意居住在平民區(qū)，身邊環(huán)繞著缺乏經(jīng)濟資本、社會資本的老百姓。因此，只要高校不存在對優(yōu)勢階層的偏愛，或者不存在與優(yōu)勢階層抱團的發(fā)展邏輯，那么綜合評價可以成為選拔弱勢群體學生的利器。

對于隔著太平洋的中國高校來說，社會主義的屬性可以讓他們沒有必要像美國頂尖大學那樣，完全受制于某個階層的立場。因此，從這個角度來說，中國的高校具備用好綜合評價的客觀條件。中國弱勢群體的構(gòu)成相對于美國來說要簡單一些，低收入家庭或邊遠地區(qū)的農(nóng)民家庭是主要的構(gòu)成，而少數(shù)民族的家庭文化總體上來說并沒有非常明顯的區(qū)分度，漢化程度較高，民族身份并不是一個顯著的影響因素。該選題作為比較研究，在借鑒部分只能先關(guān)注主要問題，圍繞當前的主要矛盾——城鄉(xiāng)差異問題展開推理和論證。

通過質(zhì)性研究，結(jié)合美國的分析與參照，該研究初步構(gòu)建了我國高校弱勢群體綜合評價的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)、維度價值及評價方式，并提出了三個原則：全人評價原則、差異性原則、結(jié)果公平原則。這些結(jié)論一方面源于對美國高校招生歷史與現(xiàn)狀的審視和反思，另一方面也兼顧了中國獨特的國情及現(xiàn)階段的主要矛盾。

（二）研究方法

統(tǒng)計方法：該課題采用統(tǒng)計方法對美國弱勢群體優(yōu)質(zhì)高等教育機會的變化過程進行描述和分析，主要涉及圖表的運用，均值的比較、變量相關(guān)和顯著性分析。

訪談法：課題組將對中美相關(guān)學者、教育人士進行訪談，依靠專家的宏大視野分析問題。主要采用半結(jié)構(gòu)化訪談。

文獻法：通過中外文獻，特別是美國歷史文獻的查找和挖掘，對美國一流大學本科招生制度相關(guān)招生理念進行分析。

在課題的設(shè)計階段，考慮到可能無法長時間赴美調(diào)研，只能通過短期出差的方式訪問若干所美國大學，訪談樣本有限。因此，該研究設(shè)計了問卷調(diào)查法，便于通過郵件的遠程方式獲得更多美國大學的數(shù)據(jù)，提高樣本數(shù)量。在課題的進行中，課題負責人獲得了國家留學基金委的公派留學資格，至美國進行為期1年的實地調(diào)研，走訪了44 所各類不同層次的大學，獲得了較為充足的訪談樣本數(shù)據(jù)，彌補了訪談方法在定量推理邏輯上的不足。因此，該課題沒有采用問卷調(diào)查法進行數(shù)據(jù)的重復(fù)收集。

36 所樣本高校中，私立大學23 所（包含所有8 所常春藤大學）、公立大學 13 所，分布于20 個州及華盛頓特區(qū)。新澤西州、紐約州、馬薩諸塞州、北卡羅來納州、賓夕法尼亞州各有3 所樣本院校，其他州為1 至2 所樣本院校。

為了便于參照對比，課題組對7 所文理學院進行了調(diào)研，作為分析討論的對照參考。這些文理學院排名最高的是位于馬薩諸塞州的威廉學院（Williams College），在美國新聞與世界報道全美文理學院中排名第1。排名最低的是位于馬里蘭州的圣約翰學院（St.John's College），排名第55 位。與哥倫比亞大學隔街相望的巴納德學院（Barnard College）是女子學院，只招收女學生。一隆大學（Elon University）和高點大學（High Point University）都是地方性私立文理學院。

二、結(jié)論與對策

值得肯定的是，盡管美國精英大學對于弱勢群體總體上是排斥的，但是他們通過一系列理念和政策，讓弱勢群體得到了合理的評價，并讓入圍者能夠享有高質(zhì)量的教育，這些做法應(yīng)引起我們的反思，并合理地借鑒。

（一）完全的綜合評價

所有的案例大學都強調(diào)，他們實行的是完全的綜合評價招生政策。盡管有若干大型公立大學會側(cè)重學術(shù)表現(xiàn)，且設(shè)定權(quán)重，但所有的案例大學都沒有設(shè)定剛性標準的最低要求，比如中學平均成績或標準化測驗成績。一些大學，如加州、德州等公立大學系統(tǒng)實行“百分比”計劃，中學成績排名達到一定要求的學生自動獲得入學資格，這樣的政策一定程度上不利于同個學校的弱勢學生，不過卻照顧了弱勢地區(qū)的申請者。此外，那些沒有進入百分比范圍的學生，仍然有機會進入大學，只要他們展現(xiàn)了某些過人之處。完全的綜合評價，不設(shè)立最低分要求，這樣的方式避免了一刀切，尊重了人才選拔的多樣性。

（二）宣揚并貫徹校園多元文化理論

普林斯頓大學招生辦主任珍妮·拉文·拉佩麗凝練了該大學的招生理念：“我們和各種不同背景的學生接觸交流。我們評判他們的抱負志向、人生目標、學術(shù)成就。如果學生來到我們這個多元文化的社區(qū)，他們將帶來他們的想法、經(jīng)歷和天賦，這些都極大地充實我們的校園?！辟e夕法尼亞大學對賓大社區(qū)的價值觀進行了闡釋：“賓大是一個具有獨特的多樣的文化認同、社會經(jīng)濟背景、宗教信仰、性別取向等的社區(qū)，讓學生可以保持自我，相互影響、成長和學習，同時獲得在一個日益融合相連的世界里不斷開拓進取的能力和視野。” 布朗大學在介紹其招生政策時，明確提出了校園多樣化的重要意義：“布朗大學的校園與文化反映了一個多樣化的世界，為了促進這一目標，布朗大學在招生過程中采用綜合評價方法。學生的高中表現(xiàn)——從成績單、課程、課外活動到任課教師的推薦信等都考慮在內(nèi)，此外，學生具有多大潛能讓校園社會更加多樣和活躍也是衡量內(nèi)容之一?！?/p>

校園多元化，不僅僅是種族群體的多元化，而是方方面面的多元化，是對所有正面、有益文化的認可和吸納，同時避免非此即彼。奧賽冠軍、運動健將、藝術(shù)天才是大學校園不可或缺的，熱心公益、堅韌勇敢、樂觀向上、善于領(lǐng)導的學生也是大學應(yīng)該肯定和兼容的。

校園多元化認可了不同群體的文化差異，并尊重不同文化所承載的價值觀，倡導具有不同文化背景的個體相互理解、相互包容、相互學習，也為學生提供了一個體驗如何在多元群體中施展抱負的環(huán)境。多元文化理論避免了價值認同的厚此薄彼，是在不同種族、社群間實現(xiàn)文化平等的重要前提。

（三）資助政策與成長環(huán)境

美國常春藤聯(lián)盟高校和若干頂尖私立大學沒有設(shè)立基于才能的優(yōu)秀獎學金，只有提供基于需要的獎助學金，且100%滿足學生的資助需要。這樣的政策與這些大學宣稱的不對申請者進行橫向比較，而是采用獨立評價的招生理念保持了一致性。因為，既然不比較也就無從判斷誰優(yōu)誰劣。既然強調(diào)個體對群體的獨特文化價值，那么如果對文化的優(yōu)劣進行排序，顯然也是不恰當?shù)?。更為重要的是，這樣的資助政策避免了激勵因素對校園多元化的損害。如果獎學金的發(fā)放是基于某個標準，那么大學將成為另一個“應(yīng)試教育”的場所，而不是學生培養(yǎng)興趣、自由成長的高等學府。對于那些起點低、基礎(chǔ)差卻有著小眾特長的學生來說，也能安心地執(zhí)著于差異化發(fā)展，而不是為了獲得獎學金而從眾了。這樣的教育環(huán)境，為學生的多樣發(fā)展提供了具有現(xiàn)實意義的保障。

（四）“逆境成長”的肯定與激勵

在“品質(zhì)”的評判中，領(lǐng)導能力是重要內(nèi)容之一，而“逆境”中的成長能力及克服“逆境”所需的毅力、堅韌、樂觀等難得的品格同樣是美國頂尖大學非?？粗氐膫€性特征。

這一理念貫徹到了方方面面的指標評判當中。在學業(yè)成績方面，申請者需要提交中學報告，說明就讀中學的課程設(shè)置情況、學生總體表現(xiàn)、師生概況等。依據(jù)該報告，招生官可以對學生的學業(yè)表現(xiàn)進行合理的評判。如果中學的師資力量雄厚，那么招生官看重申請者在高效學習的同時，如何以更高的要求挑戰(zhàn)自己，取得卓越的成績；如果中學的教師力量薄弱，課程設(shè)置有限，那么招生官不會對申請者的成績單提出過于苛刻的要求，而是更為關(guān)注申請者是如何克服困難，如何充分利用有限的資源讓自己變得更好。在課外活動的評判中，如果申請者有沉重的家庭負擔，需要花費大量課外時間和精力協(xié)助家庭解決生計，那么招生官也會區(qū)別對待。不僅如此，這些弱勢學生所展現(xiàn)出來的逆流而上的堅毅品格也會成為重要的參考。在家庭背景上，招生官同樣細致考量，如是否是第一代大學生，父母能否在教育上提供支持；是否是單親家庭，監(jiān)護人是正面影響還是負面影響；社區(qū)的環(huán)境如何，對申請者的品德修養(yǎng)和自律精神的形成起了什么作用。

中學報告、成績單、課外活動等資料是招生官獲取評價依據(jù)的重要材料，而考生自述、來自任課教師或中學顧問的推薦信同樣是深入了解弱勢申請者的關(guān)鍵材料。申請者通過自述，展現(xiàn)自己對職業(yè)目標的執(zhí)著、對興趣愛好的熱烈追求、對逆境遭遇的樂觀坦然、善于克服困難的能力或者是濟世憫人的高貴情懷。哈佛大學招生委員會不僅消除低收入申請者的顧慮，而且鼓勵申請者展示生活中遇到的困難：“申請資助并不會影響學生的錄取機會，包括國際學生。事實上，招生委員會對于那些具有證據(jù)證明克服了經(jīng)濟上或其他方面的巨大的困難的申請者，反而會有贊賞之意?！?達特茅斯學院在錄取學生時會考慮學生的不利因素影響。有時候一些特殊情況會影響申請者的學業(yè)表現(xiàn)或者個人發(fā)展。達特茅斯學院鼓勵申請者將這些信息通過合適的、有利于錄取的方式呈現(xiàn)出來。申請者可以在通用申請表（Common Application）或聯(lián)合申請表(Coalition Application)的附加補充信息中提交這些材料。特殊情況的范圍很廣，比如在高中的時候轉(zhuǎn)學多次；需要承擔照顧親屬或他人的責任；非常沉重的外出工作負擔；非常嚴重的教育干擾；所能選擇的課程有限；其他導致申請者有著不同于同班同學的課程計劃或?qū)W業(yè)選擇的環(huán)境因素。 高點大學（High Point University）的招生高級官員安迪·比爾斯談到學生的個人品質(zhì)時，將毅力（Grit）視為非常重要的因素。

通過全面的信息，招生官盡可能構(gòu)建出一個完整的申請者形象，并獨立進行評判。這些大學強調(diào)：人與人之間是不同的，因為不同，所以大學才精彩。這樣的理念，避免了統(tǒng)一標準所產(chǎn)生的局限性。弱勢家庭無需遷就某個標準，讓子女隨波逐流，進而讓其失去了寶貴的品格。比如，為了獲得好的標準化測驗成績，低收入家庭耗費財力讓子女參加各種培訓班，盡可能讓他們安心呆在書房備考，不沾家務(wù)，更不用勤工養(yǎng)家。這樣的學生可能可以取得較好的考試成績，但他失去了在逆境中成長鍛煉的機會，無法培養(yǎng)責任感，也無法切身體驗生活的艱辛和父母的偉大付出。相反，他可能在父母的過度呵護中變得自私，在與同學的攀比中變得自卑，在優(yōu)勢階層擅長的技能較量中失去了熱情和動力。然而，他是有機會成為一個勇于承擔家庭責任、不屈不撓、熱情樂觀，能夠克服逆境走向卓越的成功者，有機會在承擔家庭責任的歷練中發(fā)現(xiàn)自身特長、培養(yǎng)個人興趣、明確職業(yè)規(guī)劃、積累社會經(jīng)驗，為大學生活做好充分的準備。