李夢(mèng)桐，李金龍

2003年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱“非遺”)保護(hù)成為了世界范圍關(guān)注的問(wèn)題。中國(guó)于2004年加入該公約，2005年3月國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報(bào)評(píng)定暫行辦法》，正式啟動(dòng)了我國(guó)的非遺保護(hù)工作，走上了具有中國(guó)特色的非遺保護(hù)之路。2011年3月1日，《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》正式頒布實(shí)施。

武術(shù)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主要代表形式之一，具有悠久的歷史和傳統(tǒng)，體現(xiàn)著中國(guó)人的體育智慧和創(chuàng)造能力。作為非遺保護(hù)的對(duì)象受到了非遺保護(hù)管理部門和武術(shù)理論與實(shí)踐工作者的關(guān)注和重視。據(jù)楊靜等統(tǒng)計(jì)，國(guó)務(wù)院分別于2006年、2008年、2011年、2014年公布了4批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，共計(jì)1 372項(xiàng)，其中傳統(tǒng)武術(shù)共計(jì)36項(xiàng)；公布了4批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人，共計(jì)1 986名，其中傳統(tǒng)武術(shù)國(guó)家級(jí)代表性傳承人共計(jì)31名[1]。此外，作為省、市、縣級(jí)非遺的武術(shù)項(xiàng)目總和又是一個(gè)非常可觀的數(shù)字，而且還有不斷增加的趨勢(shì)。許多武術(shù)理論工作者對(duì)武術(shù)非遺保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了全方位，較深刻的研究，為我們深入認(rèn)識(shí)該問(wèn)題提供了有益的借鑒。溫力、周偉良、程大力、虞定海、牛愛(ài)軍、王林、楊建營(yíng)等學(xué)者都對(duì)武術(shù)非遺保護(hù)的問(wèn)題予以了廣泛關(guān)注與深入研究，其中有的學(xué)者對(duì)此問(wèn)題還進(jìn)行了持續(xù)性研究。提出了不少具有創(chuàng)新性的理論觀點(diǎn)和具有可操作性的保護(hù)方法，有力地推動(dòng)著武術(shù)非遺保護(hù)工作的發(fā)展。但毋庸諱言，研究者的觀點(diǎn)不盡相同，爭(zhēng)議較大的集中在應(yīng)該保護(hù)哪些內(nèi)容、保護(hù)重點(diǎn)、傳承與創(chuàng)新的關(guān)系等三方面問(wèn)題上。針對(duì)上述問(wèn)題我們認(rèn)為很有深入討論的必要和價(jià)值。因?yàn)槲湫g(shù)非遺保護(hù)的認(rèn)識(shí)正確與否關(guān)系著武術(shù)非遺保護(hù)的理論建設(shè)和實(shí)踐工作的方向與成敗，故而在此提出觀點(diǎn)與相關(guān)研究者商榷，希望引起武術(shù)非遺保護(hù)研究者和實(shí)踐領(lǐng)域工作者的思考和共鳴，更盼望武術(shù)非遺保護(hù)的理論建設(shè)與實(shí)踐工作良性發(fā)展。

1 誤區(qū)之一：關(guān)于武術(shù)非遺保護(hù)對(duì)象的問(wèn)題

關(guān)于武術(shù)非遺保護(hù)對(duì)象的問(wèn)題，一些學(xué)者認(rèn)為武術(shù)領(lǐng)域需要得到保護(hù)的不是競(jìng)技武術(shù)，不是國(guó)家武術(shù)主管部門主推的段位制武術(shù)，而是處于弱勢(shì)地位的眾多傳統(tǒng)武術(shù)拳種[2]。我們不同意這種將武術(shù)非遺保護(hù)對(duì)象定格為“處于弱勢(shì)地位的眾多傳統(tǒng)武術(shù)拳種”的看法。因?yàn)?，武術(shù)領(lǐng)域“需要保護(hù)什么”和“應(yīng)該保護(hù)什么”本不是一個(gè)問(wèn)題，至于后者即武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定位是一個(gè)理論上需要準(zhǔn)確說(shuō)明和理智應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。為了符合邏輯地闡明這個(gè)問(wèn)題，我們需要回歸非遺保護(hù)的初心，從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念入手。

查閱《公約》，其中將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”定義為被各社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人，是唯其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)工具、實(shí)物、手工藝和文化場(chǎng)所[3]。我國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念也給出過(guò)相關(guān)界定，例如《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報(bào)評(píng)定暫行辦法》中這樣定義：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的含義是緊密聯(lián)系人民群眾生活、國(guó)家各民族人民代代相傳的各類如傳統(tǒng)智慧和功能、文藝演出、俗節(jié)禮慶活動(dòng)還有跟此相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)方式和文化空間(如手工制品、器具、物品等)。

對(duì)于“非遺”概念的準(zhǔn)確理解和把握是我們識(shí)別武術(shù)非遺保護(hù)對(duì)象的邏輯基礎(chǔ)。按照上述“非遺”的定義，一般意義上的非遺應(yīng)該具有兩個(gè)基本特點(diǎn)：第一，反映人類獨(dú)特的非物質(zhì)文化創(chuàng)造力的內(nèi)容及形式；第二，該文化具有了世代相傳的特點(diǎn)。因此，如果從非遺的基本特點(diǎn)來(lái)把握武術(shù)領(lǐng)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容構(gòu)成，我們認(rèn)為“競(jìng)技武術(shù)、段位制武術(shù)、眾多傳統(tǒng)武術(shù)拳種”都具備了成為“武術(shù)非遺”的條件，它們包含的具體內(nèi)容或項(xiàng)目都應(yīng)該歸屬于武術(shù)非遺保護(hù)的對(duì)象。首先，段位制武術(shù)不同于武術(shù)段位制。武術(shù)段位制是我國(guó)原國(guó)家體委1997年第231號(hào)文件發(fā)布的，是由中國(guó)武術(shù)協(xié)會(huì)制定的一項(xiàng)評(píng)價(jià)習(xí)武者武術(shù)水平的等級(jí)制度。而段位制武術(shù)卻主要是指這套制度中所考核評(píng)價(jià)的武術(shù)內(nèi)容，其內(nèi)容包括了武術(shù)的主要傳統(tǒng)拳種的套路、功法和格斗技術(shù)以及武術(shù)的歷史知識(shí)和基本理論。其次，競(jìng)技武術(shù)可以看作是中華人民共和國(guó)成立后我國(guó)武術(shù)這一傳統(tǒng)體育項(xiàng)目在競(jìng)賽形式和內(nèi)容上的繼承與發(fā)展。古有武術(shù)套路的演練和擂臺(tái)比武，今有武術(shù)套路等的各種競(jìng)賽形式與法則，其產(chǎn)生的背景毫無(wú)疑問(wèn)受到了西方競(jìng)技體育和奧林匹克運(yùn)動(dòng)形式的影響。將競(jìng)技武術(shù)稱作傳統(tǒng)武術(shù)西方體育化的發(fā)展方式也無(wú)不妥，雖然其表現(xiàn)形式有所變化，但拳種及其套路構(gòu)成的基本要素沒(méi)有變，仍然是包含著踢、打、摔、拿、擊、刺等武術(shù)格斗元素的中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)套路本色，想必大家都承認(rèn)這一點(diǎn)。最后，引起武術(shù)界詬病的原因主要是傳統(tǒng)武術(shù)整體的傳承方式?jīng)]有得到國(guó)家武術(shù)主管部門的高度重視，或傳統(tǒng)武術(shù)整體構(gòu)成中的功法、對(duì)練、拆招、實(shí)戰(zhàn)等環(huán)節(jié)未與武術(shù)套路形式的繼承與發(fā)展同等重視所致，是傳統(tǒng)武術(shù)整體與武術(shù)套路兩者發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的結(jié)果。因此，無(wú)論競(jìng)技武術(shù)還是段位制武術(shù)，雖然在表現(xiàn)形式上沒(méi)有保留傳統(tǒng)武術(shù)的“原汁原味”，但毋庸置疑的是它們的創(chuàng)生并非空穴來(lái)風(fēng)，而是來(lái)自傳統(tǒng)武術(shù)套路、功法、對(duì)練形式等方面繼承基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，并不違背非遺的定義和基本特點(diǎn)。

當(dāng)前，有一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)傾向于以是否處于相對(duì)發(fā)展弱勢(shì)來(lái)劃定是否屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的對(duì)象，特別在意目前在國(guó)際或國(guó)內(nèi)武術(shù)項(xiàng)目發(fā)展過(guò)程中處于相對(duì)弱勢(shì)的武術(shù)項(xiàng)目申請(qǐng)非遺的問(wèn)題。甚至有些學(xué)者認(rèn)定，凡處于發(fā)展弱勢(shì)的才是武術(shù)非遺保護(hù)的對(duì)象，這其實(shí)已經(jīng)偏離了武術(shù)非遺保護(hù)對(duì)象本身的范圍。聯(lián)合國(guó)教科文組織倡議并開展“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的主要原因，恰如一些學(xué)者所概括的：“正是為了解決西方強(qiáng)勢(shì)文化沖擊下世界各民族文化的急劇消亡問(wèn)題，遏制世界文化的同質(zhì)化，保持世界文化的多樣性，聯(lián)合國(guó)教科文組織才頒布《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，以此保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！盵2]但是，非遺興起的原因突出強(qiáng)調(diào)的是相對(duì)于“西方強(qiáng)勢(shì)文化”而言處于相對(duì)弱勢(shì)的其它民族的文化現(xiàn)象，并非指一國(guó)之中相對(duì)于主流文化而言處于非主流文化的問(wèn)題，非遺對(duì)象的認(rèn)定和把握應(yīng)該從“聯(lián)合國(guó)教科文組織頒布的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》”的大局出發(fā)，而非從我國(guó)某一領(lǐng)域的主流與非主流文化的視角出發(fā)，否則便是犯了偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。判定是否屬于非遺最為關(guān)鍵的依據(jù)還是對(duì)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念的準(zhǔn)確理解和認(rèn)識(shí)，具體地講，即代代相傳的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)方式和文化空間。正如“眾多傳統(tǒng)武術(shù)拳種”意味著在套路、功法、對(duì)練等形式方面繼承多于創(chuàng)新，其屬于武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與其是否處于非主流、相對(duì)弱勢(shì)或是強(qiáng)勢(shì)并不重要，只要是武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都毫無(wú)例外是武術(shù)非遺保護(hù)的對(duì)象。

特別是在國(guó)內(nèi)武術(shù)發(fā)展這一視角下，有的學(xué)者質(zhì)疑武術(shù)套路、太極拳等在國(guó)內(nèi)已經(jīng)得到了高度重視并處于相對(duì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，還需要再給以保護(hù)嗎?如果對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織開展“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生背景與意義有一定的了解和認(rèn)識(shí)，以上問(wèn)題的答案不言自明。如前所述，從非遺保護(hù)運(yùn)動(dòng)的宗旨出發(fā)，非遺的對(duì)象范圍不應(yīng)局限在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部相對(duì)弱勢(shì)的文化，而應(yīng)是相對(duì)于世界強(qiáng)勢(shì)文化，也稱作世界主流文化之外的弱勢(shì)文化或稱非主流文化。以世界強(qiáng)勢(shì)體育文化為參照，目前我國(guó)的傳統(tǒng)體育文化在世界范圍內(nèi)的發(fā)展當(dāng)然處于相對(duì)弱勢(shì)和邊緣的地位，理應(yīng)屬于體育非遺保護(hù)的對(duì)象。作為中國(guó)傳統(tǒng)體育文化重要組成部分的傳統(tǒng)武術(shù)文化，自然也應(yīng)該在非遺保護(hù)對(duì)象的范疇之內(nèi)。否則，少林武術(shù)、武當(dāng)武術(shù)、峨眉武術(shù)、太極拳、形意拳、八卦掌等都已獲批成為國(guó)家級(jí)武術(shù)非遺保護(hù)對(duì)象，進(jìn)而還要申請(qǐng)成為世界非遺保護(hù)項(xiàng)目又該如何解釋呢?這些傳統(tǒng)武術(shù)拳種相比較西方體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的開展和宣傳可能處于弱勢(shì)，但其與國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)武術(shù)文化的開展情況相比，說(shuō)其處于弱勢(shì)是站不住腳的。

2 誤區(qū)之二：關(guān)于武術(shù)非遺保護(hù)重點(diǎn)的問(wèn)題

關(guān)于武術(shù)非遺保護(hù)重點(diǎn)的問(wèn)題，有的學(xué)者提出了這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為武術(shù)非遺保護(hù)的重點(diǎn)內(nèi)容“具體到對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)遺產(chǎn)的保護(hù)，就是保護(hù)武術(shù)按照其固有規(guī)律自然而然的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這種狀態(tài)是傳統(tǒng)文化背景下形成的眾多拳種的多元共生格局，各拳種按照歷史形成的技術(shù)體系和訓(xùn)練體系自然而然的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而非采取現(xiàn)代化方式催化某一方面而造成的極其不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)”[2]，也就是說(shuō)只有符合這個(gè)特點(diǎn)的“武術(shù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)”才是武術(shù)非遺保護(hù)的重點(diǎn)內(nèi)容。

很明顯，這種主張忽視了對(duì)武術(shù)非遺的種類進(jìn)行文化學(xué)意義上的區(qū)分。武術(shù)非遺保護(hù)重點(diǎn)的問(wèn)題不僅涉及對(duì)武術(shù)非遺構(gòu)成整體及其部分的認(rèn)識(shí)，也需要區(qū)分“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”這兩個(gè)不同的概念。前者側(cè)重在人類所創(chuàng)造的文化層面，而后者則側(cè)重在保護(hù)哪些人類所創(chuàng)造的文化層面。在文化學(xué)理論中，將人類所創(chuàng)造的文化即人類所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富進(jìn)行了評(píng)比性文化和非評(píng)比性文化的分類。所謂評(píng)比性文化是指有好壞、高下之分的文化，即在不同文化的比較中可以評(píng)出孰優(yōu)孰劣的文化，也可稱作優(yōu)性文化和劣性文化。所謂非評(píng)比性文化，也可稱作中性文化，是指在文化的比較中沒(méi)有明顯的優(yōu)劣、高下之分的文化，比如人們的飲食習(xí)慣，穿著打扮等[3]。我們認(rèn)為，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”中的重點(diǎn)文化保護(hù)對(duì)象應(yīng)該是非評(píng)比性文化和優(yōu)性文化，而不應(yīng)該是劣性文化，諸如黃色、賭博、吸毒、裹小腳等等。因?yàn)椤豆s》中特別指出：“在本公約中，只考慮符合現(xiàn)有的國(guó)際人權(quán)文件，各社區(qū)、群體和個(gè)人之間相互尊重的需要和順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！盵4]這里應(yīng)該慎重思考的是，《公約》中特指重點(diǎn)要保護(hù)的是那些符合條件的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。祁慶富發(fā)表相關(guān)文章并強(qiáng)調(diào)指出：“‘傳承'是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)(注意：不是非物質(zhì)文化遺產(chǎn))的核心概念，指明‘保護(hù)'的根本目的就是讓有價(jià)值的人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)持久地延續(xù)下去?！盵4]

如果按照上述學(xué)者的思路去保護(hù)，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中我們根本就不可能找到符合其保護(hù)特點(diǎn)的武術(shù)內(nèi)容。也就自然無(wú)法實(shí)施保護(hù)，自然也無(wú)所謂保護(hù)的重點(diǎn)。符合這樣一種特點(diǎn)的武術(shù)非遺在武術(shù)的自然歷史發(fā)展過(guò)程中是不可能存在的，只可能存在于人們的想象和作者抽象出的概念之中。如果特指符合這一保護(hù)特點(diǎn)的武術(shù)就是在西方強(qiáng)勢(shì)文化入侵以前的中國(guó)武術(shù)文化發(fā)展?fàn)顟B(tài)，那就要將其復(fù)原到一百多年前的狀態(tài)。試問(wèn)，一百多年前中國(guó)武術(shù)的真實(shí)樣貌到底是什么?在世的人有誰(shuí)能夠說(shuō)得清楚?如果依靠留存下來(lái)的資料來(lái)試圖還原歷史，其還原的真實(shí)性和全面性又如何加以保證呢?

之所以判定符合這種特點(diǎn)的武術(shù)非遺整體只存在于人們的想象和概念之中，是因?yàn)殡S著時(shí)代的變遷，從絕對(duì)意義上講一切皆已發(fā)生了或多或少的變化。但從相對(duì)意義上說(shuō)還有部分武術(shù)文化現(xiàn)象基本保留了非現(xiàn)代環(huán)境和非西方強(qiáng)勢(shì)文化的特點(diǎn)。從繼承和發(fā)展相統(tǒng)一的觀點(diǎn)去看，今天與過(guò)去是無(wú)法中斷的，被現(xiàn)代環(huán)境影響后的傳統(tǒng)文化依然會(huì)看到過(guò)去傳統(tǒng)的影子，只不過(guò)是保留多少的問(wèn)題而已。這是由傳統(tǒng)文化本身的特點(diǎn)所決定的，即文化基因的力量和文化傳統(tǒng)的力量要得到徹底改變也并非易事。因此，表現(xiàn)在武術(shù)傳統(tǒng)文化的精髓方面和基本特點(diǎn)方面的東西是應(yīng)該堅(jiān)守和傳承保護(hù)的重點(diǎn)內(nèi)容。如由功法、套路、拆手、喂手、散手、實(shí)戰(zhàn)等環(huán)節(jié)組成的傳統(tǒng)武術(shù)拳種技術(shù)訓(xùn)練體系；以丹田和命門為根本和核心的發(fā)力機(jī)制；太極拳的陰陽(yáng)一體思維方式，劃弧畫圈的技法要點(diǎn)，先松、慢、靜、柔，后緊、快、動(dòng)、剛的思維取向，用意不用力的練習(xí)要求；精湛的技藝和功夫表現(xiàn)形式、獨(dú)特的訓(xùn)練方法和帶徒方式等等。還有如陳氏太極拳強(qiáng)調(diào)的“纏絲勁”，技擊時(shí)強(qiáng)調(diào)的“虛籠一轉(zhuǎn)”“剛?cè)峄Q”“多用四隅”，以擰轉(zhuǎn)技術(shù)為主；楊氏太極拳表現(xiàn)的“抽絲勁”、“松沉勁”，技擊時(shí)要求的“小圈轉(zhuǎn)關(guān)，干脆直射”“多用四正，即引即發(fā)”，以擲放技術(shù)為主；武氏太極拳所強(qiáng)調(diào)使用的空勁、墜勁，可使對(duì)方軟腿跌坐，以斷根技術(shù)為主要特色；吳氏太極拳試圖練就一根虛擬的軸，使對(duì)方繞軸轉(zhuǎn)動(dòng)而偏移、撲空，以偏轉(zhuǎn)傾跌技術(shù)為主。再如形意拳技擊技術(shù)，特別強(qiáng)調(diào)腳踏中門、以正勁(拋擲勁)為主，主要以五行拳練習(xí)和三體式樁法練習(xí)作為功夫增長(zhǎng)的根本；意拳則特別強(qiáng)調(diào)用意用松和把獲得整體爆炸勁的站樁練習(xí)作為根基[5]。這些傳統(tǒng)拳種極具特點(diǎn)的理法和原則是最具傳承價(jià)值的東西，也是傳承的真正寶貝，應(yīng)該得以很好的傳承性保護(hù)。

另外，按照文化學(xué)的觀點(diǎn)還可以將文化分為兩類：一類是物質(zhì)文化，另外一類是非物質(zhì)文化。非物質(zhì)文化又稱作精神文化，包括觀念、信仰、態(tài)度、行為方式、風(fēng)俗習(xí)慣、規(guī)范和制度等，就武術(shù)非物質(zhì)文化而言，亦不例外。研究者非常同意周秀梅在《工匠精神與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》一文中的觀點(diǎn)，“政府與學(xué)者多次提及‘非遺'保護(hù)，關(guān)注的是非遺項(xiàng)目本身之藝術(shù)形式、內(nèi)容，保護(hù)措施也多是經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)貼和政策支持，卻忽略了‘非遺'代表項(xiàng)目共有的留存之根基——工匠精神。未來(lái)，重塑工匠精神將成為‘非遺'保護(hù)的核心所在”[6]。工匠精神實(shí)際上就是中國(guó)古代工匠的“切磋琢磨”精神、持之以恒精神、精益求精精神、開拓創(chuàng)新精神。工匠精神應(yīng)當(dāng)存在于武術(shù)非遺的每一個(gè)項(xiàng)目中，武術(shù)非遺重點(diǎn)保護(hù)的內(nèi)容自然也應(yīng)該包括工匠精神。除此之外，武術(shù)非遺保護(hù)的精神層面內(nèi)容還應(yīng)該包括那些與奧林匹克體育文化精神所不同的思想理念，即靳鑫等在《中國(guó)傳統(tǒng)體育文化的主體性建構(gòu)》一文中所歸納的“天人合一、陰陽(yáng)平衡、動(dòng)靜相兼、中和養(yǎng)生、見(jiàn)義勇為、美在意境、尊禮尚德、和而不同等理念”[7]。

3 誤區(qū)之三：關(guān)于保護(hù)傳承與創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題

在對(duì)待武術(shù)非遺保護(hù)的傳承與創(chuàng)新問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)學(xué)者形成了三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張應(yīng)當(dāng)“原封不動(dòng)、原汁原味”[8]的保護(hù)傳承；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為“保持原汁原味，勢(shì)必使其失去生命力，應(yīng)該推陳出新”[9]的創(chuàng)新發(fā)展。在此之后，第三種觀點(diǎn)對(duì)這兩種觀點(diǎn)提出質(zhì)疑：“對(duì)于‘非遺'保護(hù)應(yīng)該‘原汁原味'還是‘發(fā)展創(chuàng)新'問(wèn)題，人們大多陷入了‘非此即彼'的二元對(duì)立思維，往往一概而論，而如果運(yùn)用辯證唯物主義‘具體問(wèn)題具體分析'的高層次思維，將‘傳承'和‘發(fā)展'視為既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)環(huán)節(jié)，矛盾將迎刃而解”[2]。對(duì)于武術(shù)非遺保護(hù)的整體而言，前兩種觀點(diǎn)我們無(wú)法茍同，但就不同類型武術(shù)非遺項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，這兩種認(rèn)識(shí)當(dāng)有一定的合理性。因?yàn)?，?guó)家已經(jīng)根據(jù)非遺不同項(xiàng)目的特點(diǎn)提出采取不同方式的具體化保護(hù)辦法。

目前，關(guān)于“非遺”的內(nèi)容有許多種分類方式，聯(lián)合國(guó)教科文組織在《公約》中將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為五大類，中國(guó)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)目錄中分為十大類別[10]。康戈武認(rèn)為，武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為四類，一是傳統(tǒng)武術(shù)拳種；二是自成體系的武術(shù)功夫和鍛煉形式；三是武術(shù)鍛煉的器械用品；四是武術(shù)文化空間[11]。國(guó)家針對(duì)不同的“非遺”類別，將保護(hù)方式分為搶救性保護(hù)、整體性保護(hù)和生產(chǎn)性保護(hù)三類。搶救性保護(hù)需要以記錄保存的方式為主，而整體性保護(hù)表現(xiàn)為與文化生態(tài)環(huán)境為整體的文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)保護(hù)。這兩類保護(hù)是針對(duì)現(xiàn)狀采取“原封不動(dòng)、原汁原味”的保護(hù)方式，也可以說(shuō)是一種“原生態(tài)”式的保護(hù)，即保持現(xiàn)有的樣子、記錄現(xiàn)有的狀貌，可以保存在博物館里或以其他方式盡可能保持原樣，以供后人參觀和想象。回顧20世紀(jì)80年代武術(shù)的挖掘整理工作，對(duì)129個(gè)拳種進(jìn)行了錄像、拍照、相關(guān)實(shí)物器械、拳譜等的收集，這些都屬于“原封不動(dòng)、原汁原味”的保護(hù)方式。遺憾的是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有“整體性保護(hù)”的意識(shí)，否則，我們就會(huì)對(duì)武術(shù)先輩們練功、比武、收徒、授徒等文化空間進(jìn)行保護(hù)，從而使我們對(duì)武術(shù)非遺有一個(gè)立體和歷史的全面且直觀性認(rèn)識(shí)。而生產(chǎn)性保護(hù)方式則明顯不同于前兩類，“是指在具有生產(chǎn)性質(zhì)的實(shí)踐過(guò)程中，以保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實(shí)性、整體性和傳承性為核心，以有效傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技藝為前提，借助生產(chǎn)、流通、銷售等手段，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與其資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品的保護(hù)方式”[12]。生產(chǎn)性保護(hù)可以看做是推陳出新式的保護(hù)，也是非遺保護(hù)的重要方式。

生產(chǎn)性保護(hù)方式是近幾年國(guó)家非遺保護(hù)的重點(diǎn)舉措，針對(duì)的是技藝類文化遺產(chǎn)。2010年11月，我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司下發(fā)了《文化部辦公廳關(guān)于開展國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)示范基地建設(shè)的通知》，并起草了《文化部關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。截止到2016年，文化部已命名了兩批共一百個(gè)國(guó)家級(jí)“非遺”生產(chǎn)性示范基地[10]?！锻ㄖ泛汀兑庖?jiàn)》的精神都在于對(duì)非遺生產(chǎn)性保護(hù)的倡導(dǎo)和引領(lǐng)。正如呂華杰在《非遺所思：不能讓技藝變成記憶》一文中指出：“弄清項(xiàng)目自身的核心優(yōu)勢(shì)，研究透時(shí)代發(fā)展的新環(huán)境，為項(xiàng)目在新的時(shí)代背景下開辟新的生存空間，才是傳承人和保護(hù)單位最應(yīng)該著重考慮的?！沁z技藝的傳承人不僅應(yīng)該在遺產(chǎn)名單上列名，更應(yīng)該讓非遺產(chǎn)品融入當(dāng)代人的生活，在人民群眾的喜聞樂(lè)見(jiàn)中求發(fā)展，賦予其強(qiáng)大的生命力。”[13]而非遺的生產(chǎn)性保護(hù)包含著工匠精神的傳承。工匠精神除了精益求精的精神之外，其更深層次的含義即是創(chuàng)新精神。只有弘揚(yáng)非遺傳承人的創(chuàng)新精神，才能使非遺項(xiàng)目得到更好地保護(hù)，才能保持其長(zhǎng)久的生命力和優(yōu)良的品質(zhì)。

武術(shù)非遺的創(chuàng)新發(fā)展也是武術(shù)非遺保護(hù)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加強(qiáng)的工作，應(yīng)該讓各級(jí)武術(shù)非遺項(xiàng)目代表性傳承人進(jìn)學(xué)校、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)軍營(yíng)、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)農(nóng)村，宣傳和普及武術(shù)非遺的文化魅力。并且，應(yīng)該大力研究和開發(fā)適合不同職業(yè)和人群特點(diǎn)的武術(shù)非遺練習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方式，改編傳統(tǒng)的武術(shù)套路，精選傳統(tǒng)的練功方法并加以現(xiàn)代化改造。特別是成立專門的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)，使傳統(tǒng)武術(shù)煥發(fā)青春，造福于人們的身心健康和生活方式。目前在武術(shù)非遺創(chuàng)新發(fā)展上面臨的問(wèn)題很多，其中較為突出的是：根據(jù)現(xiàn)有的武術(shù)非遺傳承人制度，某人被認(rèn)定為武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)某個(gè)項(xiàng)目代表性傳承人之后，其他人員則很難在此項(xiàng)目上再次被認(rèn)定。如此一來(lái)，容易引發(fā)該武術(shù)非遺項(xiàng)目的壟斷局勢(shì)，而壟斷則不利于項(xiàng)目的傳承與創(chuàng)新。

對(duì)于第三種觀點(diǎn)，筆者同意作者所采用的辯證唯物主義思想方法。但作者將“‘傳承'和‘發(fā)展'視為既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)環(huán)節(jié)”的觀點(diǎn)我們認(rèn)為不妥，“傳承”與“發(fā)展”按照辯證唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看應(yīng)該是一種矛盾關(guān)系，即變與不變的關(guān)系，它們是一個(gè)事物發(fā)展過(guò)程中的兩個(gè)方面，而不應(yīng)是“既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)環(huán)節(jié)”。也不同意作者進(jìn)一步的表述：“‘傳承'是一方面的工作，‘發(fā)展'又是另一方面的工作。在投入大量的財(cái)力物力，將其保護(hù)起來(lái)，并讓一小部分人傳承下去的同時(shí)，完全可以再投入更多的精力進(jìn)行研究開發(fā)，‘保護(hù)傳承'和‘發(fā)展利用'完全是兩項(xiàng)并行不悖的工作。”[2]問(wèn)題出在作者只是看到了“非遺保護(hù)”與“創(chuàng)新發(fā)展”二者的不同，卻沒(méi)有看到二者的相互統(tǒng)一關(guān)系。如果說(shuō)前人“非此即彼”的觀點(diǎn)其問(wèn)題出在片面性方面，只是強(qiáng)調(diào)了對(duì)立，而沒(méi)有顧及統(tǒng)一，那么在第三種觀點(diǎn)這里卻是將矛盾的雙方人為地割裂開來(lái)，將本是一個(gè)事物的東西分裂為兩個(gè)事物，即“魚”與“熊掌”，“魚”就是讓一小部分人原汁原味地傳承下去，“熊掌”就是讓另外一部分人專門進(jìn)行研究開發(fā)，創(chuàng)新發(fā)展。但是“魚”與“熊掌”兩者之間并非對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系!如此一來(lái)作者就把原本屬于矛盾關(guān)系的“傳承”與“發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)榱瞬粚儆诿荜P(guān)系的“魚”與“熊掌”之間的關(guān)系。如此一來(lái)，“保護(hù)傳承”和“發(fā)展利用”完全就成了“兩項(xiàng)并行不悖的工作”。仔細(xì)思考和研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)，作者在這個(gè)問(wèn)題上的思考方法并非屬于對(duì)立統(tǒng)一(是對(duì)立而非統(tǒng)一)的思維方式?！掇q證唯物主義和歷史唯物主義原理》一書中寫道：“形而上學(xué)的另一極端是鼓吹脫離同一的絕對(duì)的對(duì)立。這種觀點(diǎn)在矛盾雙方之間劃出一條絕對(duì)分明和固定不變的界限?！@然，這是用對(duì)立面的絕對(duì)對(duì)立否認(rèn)了對(duì)立面的相互依存，用對(duì)立面的絕對(duì)排斥否認(rèn)了對(duì)立面的相互包含、相互貫通。”[14]按照辯證唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，我們認(rèn)為傳承是具有發(fā)展性的傳承，發(fā)展是具有傳承性的發(fā)展，也正是我們通常所特別強(qiáng)調(diào)的“在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中繼承”之意。傳承與發(fā)展是相互統(tǒng)一的關(guān)系，是一項(xiàng)工作的兩個(gè)方面而非“兩項(xiàng)并行不悖的工作”。

在保護(hù)傳承與創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題上，我國(guó)《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》中，制定了“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”的十六字方針。為什么在一個(gè)名為“保護(hù)的通知”里面卻提出了“合理利用、傳承發(fā)展”的要求?如何理解十六字方針是我們正確貫徹《通知》精神的關(guān)鍵所在。在我們看來(lái)，保護(hù)傳承與利用發(fā)展之間是一個(gè)相互統(tǒng)一的一體兩面關(guān)系，保護(hù)傳承側(cè)重在繼承，利用和發(fā)展側(cè)重在創(chuàng)新，也是一種更好的保護(hù)方式。保護(hù)傳承離不開創(chuàng)新發(fā)展，創(chuàng)新發(fā)展也離不開保護(hù)傳承，否則創(chuàng)新發(fā)展就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，這才應(yīng)該是兩者的辨證統(tǒng)一關(guān)系。