高 麗 徐選國(guó)

一、問(wèn)題的提出

近些年，隨著政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)和社會(huì)組織的迅速發(fā)展，第三方評(píng)估在強(qiáng)制性政策驅(qū)動(dòng)、全面性制度實(shí)踐以及行業(yè)發(fā)展訴求的多重驅(qū)動(dòng)下，作為政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的一項(xiàng)重要實(shí)踐機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。自2007年民政部出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)民間組織評(píng)估工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái)，中央和地方陸續(xù)頒布了一系列社會(huì)組織評(píng)估、政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)評(píng)估的指導(dǎo)意見(jiàn)，全面闡明了第三方評(píng)估在強(qiáng)化社會(huì)服務(wù)監(jiān)督、增強(qiáng)政府公信力、推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新等方面的重要作用。而作為治理協(xié)同和社會(huì)監(jiān)督的重要平臺(tái)，第三方評(píng)估機(jī)制的引入，既能夠增進(jìn)其對(duì)提高公共政策績(jī)效所具有的把脈會(huì)診和以評(píng)促建功能，也有助于加強(qiáng)推進(jìn)政社分工與合作的外在驅(qū)力①趙環(huán)、嚴(yán)駿夫、徐選國(guó)：《政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的邏輯起點(diǎn)與第三方評(píng)估機(jī)制創(chuàng)新》，《華東理工學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2014（5）。，實(shí)現(xiàn)良性政社關(guān)系的構(gòu)建。可見(jiàn)，第三方評(píng)估已然成為衡量政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)績(jī)效、檢視社會(huì)治理創(chuàng)新成效、促進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要支持性力量。

縱觀各地區(qū)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)評(píng)估實(shí)踐，在固有的模仿機(jī)制傳導(dǎo)壓力①郭毅：《組織與戰(zhàn)略管理中的新制度主義視野》，上海：格致出版社，2009年，第169頁(yè)。下直接推動(dòng)了全國(guó)范圍內(nèi)第三方評(píng)估的普遍推廣，并逐步形成了高校專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)組織或公司、社會(huì)代表、民眾參與等多種評(píng)估模式②徐雙敏：《政府績(jī)效管理中的“第三方評(píng)估”模式及其完善》，《中國(guó)行政管理》，2011（1）。，以從不同面向發(fā)揮其作為外部制衡機(jī)制的效能。然而，深入其實(shí)踐卻發(fā)現(xiàn)，第三方評(píng)估并未如政策與理論預(yù)期的那樣彰顯多重功能，而是在諸多實(shí)踐困境約制下呈現(xiàn)出“名實(shí)不副”的情形，揭示出第三方評(píng)估應(yīng)然與實(shí)然之間的深層張力。譬如，評(píng)估過(guò)程受到權(quán)力干擾，常常出現(xiàn)評(píng)估執(zhí)行前的“打招呼”與評(píng)估結(jié)束后的“多多關(guān)照”，嚴(yán)重制約評(píng)估本身的自主性和公正性；評(píng)估結(jié)果未能應(yīng)用落實(shí)，而是作為一種“撥款依據(jù)”、“結(jié)項(xiàng)佐證”，致使“第三方評(píng)估失靈”③徐選國(guó)、黃穎：《政社分開(kāi)與團(tuán)結(jié)：政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)及其治理——基于S市的評(píng)估實(shí)踐》，《社會(huì)工作與管理》，2017（2）。；評(píng)估機(jī)制遭到外部排斥，連續(xù)6年的公益服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估直接被叫停，評(píng)估獨(dú)立性無(wú)從談起；評(píng)估主體分化，評(píng)估更多淪為一種技術(shù)治理，“內(nèi)卷化”特征凸顯。諸如此類(lèi)的種種評(píng)估亂象，引發(fā)了筆者強(qiáng)烈的研究興趣：以獨(dú)立性、公正性、專(zhuān)業(yè)性為本質(zhì)特征的第三方評(píng)估，為何在具體實(shí)踐中卻屢受困制，難以發(fā)揮其在社會(huì)治理體系中的多重效力？社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目第三方評(píng)估如何實(shí)現(xiàn)“名實(shí)相副”？究其根本，第三方評(píng)估的合法性建構(gòu)應(yīng)成為回應(yīng)上述問(wèn)題的核心切入點(diǎn)。本研究試圖回答的核心問(wèn)題是：社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估在參與社會(huì)治理實(shí)踐中“名實(shí)不副”現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的？質(zhì)言之，第三方評(píng)估發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)多重困境的內(nèi)在機(jī)理是什么？筆者嘗試基于合法性理論和承認(rèn)理論視角，進(jìn)一步對(duì)這種名實(shí)不副的實(shí)踐表征、生成機(jī)理及其治理路徑進(jìn)行闡釋。

在研究方法上，本文采取一種參與式行動(dòng)研究方法，以上海X評(píng)估中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“X機(jī)構(gòu)”④X機(jī)構(gòu)成立于2013年，由高校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教師發(fā)起成立，從成立之初缺乏專(zhuān)職人員發(fā)展至今，已有10余名全職員工；從業(yè)務(wù)覆蓋區(qū)域來(lái)看，從一開(kāi)始集中在上海P區(qū)到如今輻射到長(zhǎng)三角地區(qū)，其積極參與到基層治理實(shí)踐之中。）自2013年以來(lái)所開(kāi)展的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估實(shí)踐為個(gè)案，結(jié)合筆者以工作者身份直接參與的數(shù)十項(xiàng)項(xiàng)目評(píng)估實(shí)踐，以及在日常過(guò)程中所積累的大量一手資料，不僅能從客觀上捕捉到當(dāng)前社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目第三方評(píng)估的發(fā)展樣態(tài)，而且也以行動(dòng)者身份揭示出第三方評(píng)估參與政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)中所存在的實(shí)踐困境。因此，本研究是基于多樣本、多案例所進(jìn)行的實(shí)證研究結(jié)果呈現(xiàn)，與一般意義上的純經(jīng)驗(yàn)研究有一定的區(qū)別。

二、合法與承認(rèn)：第三方評(píng)估發(fā)展困境的一種新型分析框架

談及合法性，最早可以追溯到馬克斯·韋伯在政治領(lǐng)域所做的闡釋?zhuān)笾鸩匠蔀檎螌W(xué)和社會(huì)學(xué)廣泛使用的核心概念與分析框架，以有效論證國(guó)家、組織等存在的正當(dāng)性、合法律性。既往第三方評(píng)估研究卻較少涉及對(duì)評(píng)估合法性的探討，而多重合法性的獲得恰恰是第三方評(píng)估能否彰顯本質(zhì)屬性、發(fā)揮治理效能的關(guān)鍵要素。為此，本文嘗試引入合法性概念，在回溯反思西方合法性理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)本土語(yǔ)境，試圖建構(gòu)一種基于承認(rèn)的第三方評(píng)估合法性分析框架，以更深入、精準(zhǔn)地揭示第三方評(píng)估實(shí)踐發(fā)展與現(xiàn)實(shí)困境的內(nèi)在機(jī)理。

（一）聚焦統(tǒng)治與合法化：西方傳統(tǒng)意義上合法性概念的解釋

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“合法性”概念有著廣義和狹義之分。從廣義上來(lái)講，合法性是指由法律、道德、宗教、習(xí)俗與慣例等構(gòu)成的合法秩序①伍俊斌：《馬克斯·韋伯合法性思想評(píng)析》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2011（6）。，主要被用于討論社會(huì)的秩序、規(guī)范②馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998，第5-11頁(yè)；Rhoads, John K. Critical Issues in Social Theory. The Pennsylvania State University Press, 1991, p.167.或規(guī)范系統(tǒng)③哈貝馬斯：《現(xiàn)代國(guó)家中的合法化問(wèn)題》，載哈貝馬斯著：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，張博樹(shù)譯，重慶：重慶出版社，1989，第211頁(yè)。。從狹義上看，韋伯將合法性概念解析為理解國(guó)家統(tǒng)治基礎(chǔ)的三種類(lèi)型，哈貝馬斯更多將其視為國(guó)家的政治秩序。④哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，張博樹(shù)譯，重慶：重慶出版社，1989，第184頁(yè)。由此可見(jiàn)，廣義的合法性概念包含政治、法律、習(xí)俗、慣例等在內(nèi)的更為廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，所具有的社會(huì)適用性較強(qiáng)，并在一定程度上回應(yīng)著社會(huì)秩序何以可能的基本論題。相較于法律這種特殊性規(guī)則，合法性泛指符合某些規(guī)則，既包括法律法規(guī)要求,也涵蓋一定的價(jià)值信念或共同體所沿襲的傳統(tǒng)或先例，如共同遵循的社會(huì)規(guī)范等。而關(guān)于狹義合法性的論述，可回到韋伯對(duì)西方政治統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)的分類(lèi)探討上，包括對(duì)傳統(tǒng)的遵循、對(duì)卡里斯瑪?shù)男欧约皩?duì)理性的追隨，并提出了傳統(tǒng)型、魅力型、法理型等三種統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，以進(jìn)一步揭示政治統(tǒng)治中權(quán)威與服從的本質(zhì)關(guān)系。

不難發(fā)現(xiàn)，韋伯對(duì)合法性的探討更多集中在統(tǒng)治體系和政治制度上，而忽視了構(gòu)成社會(huì)動(dòng)力的激勵(lì)機(jī)制在合法性當(dāng)中的意義⑤時(shí)和興：《關(guān)系、制度與限度：政治發(fā)展過(guò)程中的國(guó)家與社會(huì)》，北京：北京大學(xué)出版社，1996，第199頁(yè)。，也未能關(guān)注到合法性何以生成、潛在的合法性危機(jī)等問(wèn)題。基于此，哈貝馬斯認(rèn)為，合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值以及事實(shí)上的被承認(rèn)⑥哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，張博樹(shù)譯，重慶：重慶出版社，1989，第184頁(yè)。，并進(jìn)一步提出合法性并非自然形成，而是要經(jīng)過(guò)一個(gè)合法化過(guò)程，才可能保證民眾的持續(xù)性忠誠(chéng)與服從。⑦孫龍、鄧敏：《從韋伯到哈貝馬斯：合法性問(wèn)題在社會(huì)學(xué)視野上的變遷》，《社會(huì)》，2002（2）?？傮w來(lái)說(shuō)，無(wú)論是廣義還是狹義的合法性概念，其核心在于因被判斷或被相信符合某種規(guī)則而被認(rèn)可或被接受的一種合法化過(guò)程。從韋伯和哈貝馬斯所闡釋的合法性來(lái)看，主要聚焦在西方語(yǔ)境下對(duì)國(guó)家政治的維護(hù)與社會(huì)秩序何以可能等基本論題的解析，在解釋中國(guó)社會(huì)實(shí)踐上仍有一定限度。在中國(guó)政治與社會(huì)發(fā)展語(yǔ)境下，所謂合法的統(tǒng)治，既是一種“下”對(duì)“上”（民眾對(duì)政府）的服從與承認(rèn)，保障政治穩(wěn)定；同時(shí)，一定條件下合法性概念也可用于“上”對(duì)“下”的承認(rèn)和平行的承認(rèn)⑧高丙中：《社會(huì)團(tuán)體的合法性問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000（2）。，如政府對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)可，社會(huì)組織對(duì)第三方評(píng)估的認(rèn)可等。因此，在探討社會(huì)治理體系內(nèi)第三方評(píng)估合法性的過(guò)程中，更多要以本土實(shí)踐場(chǎng)域?yàn)榛鶞?zhǔn)來(lái)建構(gòu)合法性概念框架及其恰適性解釋。

（二）基于承認(rèn)的第三方評(píng)估合法性分析框架

韋伯曾把社會(huì)秩序的合法性基礎(chǔ)劃分為傳統(tǒng)、感情的忠誠(chéng)、對(duì)絕對(duì)價(jià)值的信念（對(duì)價(jià)值理性的信仰）以及對(duì)秩序符合法律的性質(zhì)的承認(rèn)⑨Max Weber. Economy and Society, Volume 1, edited by Cuenther Roth and Claus Wittich. New York: Bedminster Press Incorporated, 1968,p.36.，進(jìn)而形成了分析合法性理論的三個(gè)維度：傳統(tǒng)型（社會(huì)層面）、魅力型（政治層面）、法理型（法律層面），為當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的統(tǒng)治體系與社會(huì)秩序提供了有效解釋框架。而基于中國(guó)社會(huì)合法秩序的復(fù)合性、多樣性特征，高丙中提出了社團(tuán)合法性的四維理想類(lèi)型，即社會(huì)（文化）合法性、法律合法性、政治合法性、行政合法性①高丙中：《社會(huì)團(tuán)體的合法性問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000（2）。，以此來(lái)探討社團(tuán)合法性獲取及其生存智慧。也有學(xué)者結(jié)合中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展現(xiàn)實(shí)，建構(gòu)了包含規(guī)制合法性、認(rèn)同合法性、實(shí)效合法性在內(nèi)的三維分析框架。②王杰、徐選國(guó)：《我國(guó)社會(huì)工作的合法性困境及其路徑重構(gòu)》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018（2）。但上述對(duì)合法性理論的維度劃分更多是從政治、法律、社會(huì)的面向展開(kāi)，呈現(xiàn)出一種外在的承認(rèn)或他者的承認(rèn)，較少涉及對(duì)追求合法性主體的內(nèi)在承認(rèn)。而作為治理場(chǎng)域內(nèi)重要主體的第三方評(píng)估，在獲取外部承認(rèn)的同時(shí)，建立內(nèi)部承認(rèn)或?qū)I(yè)權(quán)威，將是構(gòu)成其內(nèi)、外合法性，彰顯其治理效能的關(guān)鍵要素。

基于此，本文引入阿克塞爾·霍耐特的承認(rèn)理論，對(duì)既有的合法性理論意涵進(jìn)行拓展。霍耐特認(rèn)為，承認(rèn)理論涵蓋承認(rèn)領(lǐng)域、承認(rèn)形式、承認(rèn)原則這三個(gè)既相互聯(lián)系又有所區(qū)別的要素。其中，承認(rèn)領(lǐng)域包括情感（原始關(guān)系）、權(quán)利（法律關(guān)系）、社會(huì)（價(jià)值關(guān)系），承認(rèn)形式包括情感關(guān)懷、法律保障、社會(huì)團(tuán)結(jié)③阿克塞爾·霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海：上海人民出版社，2005，第135頁(yè)。，承認(rèn)原則包括需要、平等、貢獻(xiàn)原則④阿克塞爾·霍耐特：《承認(rèn)與正義——多元正義理論綱要》，胡大平、陳良斌譯，《學(xué)?！罚?009（3）。。這就使得承認(rèn)具有更多的認(rèn)同、承認(rèn)地位和平等合作方面的含義。同時(shí)，承認(rèn)所具有的主體性和主體間性，揭示出承認(rèn)既包括外在的他者承認(rèn)，也有內(nèi)在的自我承認(rèn)，進(jìn)而擴(kuò)展與補(bǔ)充了合法性理論的外在承認(rèn)傾向。因此，承認(rèn)理論的雙重內(nèi)涵，以及自我承認(rèn)與外在承認(rèn)（政府、社會(huì)等）之間的互相建構(gòu)，構(gòu)成了承認(rèn)理論辯證統(tǒng)一的理論體系。這對(duì)于第三方評(píng)估的合法性分析與建構(gòu)具有一定的借鑒意義。

在社會(huì)體制改革與創(chuàng)新社會(huì)治理背景下，第三方評(píng)估作為一種重要的協(xié)調(diào)性機(jī)制，只有持續(xù)加強(qiáng)第三方評(píng)估的法律合法性與社會(huì)合法性基礎(chǔ)，不斷規(guī)范評(píng)估體系與專(zhuān)業(yè)實(shí)踐，才能使其逐步成為一種廣泛性、制度化的社會(huì)共識(shí)；只有積極借助政治合法性而進(jìn)入到現(xiàn)有治理體系之列，獲得黨和政府的承認(rèn)，明晰其在治理體系內(nèi)的結(jié)構(gòu)性位置，才能有效保障評(píng)估本身的獨(dú)立性；只有深入加強(qiáng)第三方評(píng)估的內(nèi)在承認(rèn)性，即專(zhuān)業(yè)合法性，才能充分彰顯出其專(zhuān)業(yè)權(quán)威，這是第三方評(píng)估合法性的核心維度。由此，本文在對(duì)合法性與承認(rèn)理論進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上，從政治合法性、法律合法性、專(zhuān)業(yè)合法性和社會(huì)合法性四個(gè)維度構(gòu)建起第三方評(píng)估的合法性理論框架（如圖1所示），以更全面地闡釋評(píng)估實(shí)踐中所存在的多重困境及其生成機(jī)理，為第三方評(píng)估有序發(fā)展提供學(xué)理依據(jù)。

圖1 基于承認(rèn)的第三方評(píng)估合法性分析框架

三、社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估實(shí)踐的合法性困境剖析

當(dāng)前，在強(qiáng)制性政策驅(qū)動(dòng)下，第三方評(píng)估越來(lái)越多地被引入到各地購(gòu)買(mǎi)服務(wù)體系之列，以期發(fā)揮以評(píng)促改、以評(píng)促建的治理功能。然而，結(jié)合X機(jī)構(gòu)在上海近6年的評(píng)估實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，第三方評(píng)估卻面臨著一系列困境，筆者借助本文所建構(gòu)的第三方評(píng)估合法性框架，從政治、法律、專(zhuān)業(yè)、社會(huì)四個(gè)維度來(lái)闡釋當(dāng)前社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估實(shí)踐中存在的多重合法性困境及其表征。

（一）政治合法性不穩(wěn)定與評(píng)估自主性不足

政治合法性作為一種實(shí)質(zhì)合法性①高丙中：《社會(huì)團(tuán)體的合法性問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000（2）。，其強(qiáng)調(diào)對(duì)政治性及政治規(guī)范的關(guān)注，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地與黨和政府保持一致。質(zhì)言之，第三方評(píng)估及其實(shí)踐應(yīng)符合國(guó)家層面的政治規(guī)范，根據(jù)黨政的核心治理導(dǎo)向來(lái)優(yōu)化評(píng)估實(shí)踐，進(jìn)而獲取黨政系統(tǒng)的承認(rèn)與接受，在治理體系內(nèi)占據(jù)一席之位，以推動(dòng)政治合法性的建立與鞏固。也就是說(shuō)，政治合法性能夠賦予第三方評(píng)估來(lái)自國(guó)家層面的認(rèn)同與承認(rèn)，將其納入整體社會(huì)治理體系內(nèi)，既能夠明確第三方評(píng)估的主體性位置，厘清角色功能，也能夠增強(qiáng)第三方評(píng)估本身的自主性，更好地發(fā)揮應(yīng)然的治理效能。

然而，反窺社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估實(shí)踐，一方面評(píng)估主體自身的政治意識(shí)不強(qiáng)，未能從整個(gè)治理大局出發(fā)來(lái)設(shè)定角色功能，再加之受到功利主義、工具主義的影響，部分評(píng)估主體未能發(fā)揮應(yīng)有效能，難以獲得國(guó)家承認(rèn)。另一方面，第三方評(píng)估在政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理體系內(nèi)長(zhǎng)期缺失主體性位置，致使評(píng)估自主性受限，進(jìn)一步淪為政府監(jiān)管的“技術(shù)工具”，評(píng)估結(jié)果難以得到應(yīng)用。例如，在L街項(xiàng)目終期評(píng)估時(shí)，委托方在評(píng)估前便告知評(píng)估方因某機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的身份特殊而要對(duì)其“輕審”，只要沒(méi)有違規(guī)性大問(wèn)題即可通過(guò)。委托方這一行為既限制了評(píng)估本身的自主性，也使得評(píng)估的公正性喪失。再如，T街項(xiàng)目招投標(biāo)時(shí)，因X機(jī)構(gòu)未進(jìn)入P區(qū)所設(shè)置的“社會(huì)組織庫(kù)”（庫(kù)內(nèi)目前僅有一家評(píng)估機(jī)構(gòu)）而無(wú)“資格”參加投標(biāo)，這種外部不可控因素直接導(dǎo)致X機(jī)構(gòu)被驅(qū)之門(mén)外，“喪失”評(píng)估準(zhǔn)入資格?？梢?jiàn)，政治合法性的不穩(wěn)定性甚至流動(dòng)性，致使第三方評(píng)估的自主性空間受到強(qiáng)政府的主導(dǎo)，再加之對(duì)政府的資源依賴，使其進(jìn)一步淪為“審查工具”，治理效能無(wú)從談起。

（二）法律合法性缺位與第三方評(píng)估失靈

法律保障對(duì)于任何一種新生組織的發(fā)展及其行動(dòng)實(shí)踐均是不可或缺的關(guān)鍵要素，只有以法律、法規(guī)等制度化形式加以規(guī)范，才能具備法律合法身份而成為社會(huì)“普遍接受的事實(shí)”。在我國(guó)，第三方評(píng)估尚屬于新生事物，更多是在政府主導(dǎo)、政策驅(qū)動(dòng)下被動(dòng)發(fā)展，體制內(nèi)外對(duì)其認(rèn)知度均極為有限。而關(guān)于第三方評(píng)估的制度法規(guī)長(zhǎng)期處于欠缺狀態(tài)，既有政策較多停留在鼓勵(lì)、支持將第三方評(píng)估納入購(gòu)買(mǎi)服務(wù)之列，而并未形成與之相匹配的“硬指標(biāo)”，那么是否應(yīng)用第三方評(píng)估的決定權(quán)更多在于地方政府的意志，因而進(jìn)一步制約了第三方評(píng)估既有功能的持續(xù)性發(fā)揮。

結(jié)合筆者所參與的評(píng)估實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)法律合法性的缺失對(duì)評(píng)估實(shí)踐的影響主要體現(xiàn)在兩方面：一是第三方評(píng)估結(jié)果失靈。由于缺失法律層面對(duì)第三方評(píng)估結(jié)果及其應(yīng)用的剛性要求，評(píng)估結(jié)論對(duì)承接方缺乏有力約制，對(duì)評(píng)估方所提出的改進(jìn)意見(jiàn)置之不顧，導(dǎo)致多數(shù)評(píng)估結(jié)論、評(píng)估意見(jiàn)流于形式，進(jìn)而出現(xiàn)“建議年年提、問(wèn)題年年在”的現(xiàn)象；同時(shí)，購(gòu)買(mǎi)方也未能將評(píng)估結(jié)論作為下一年招投的參考依據(jù)，評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用空間甚微。二是第三方評(píng)估契約失靈。在委托方與評(píng)估方所簽訂的合同文本中，雙方職責(zé)分工一般較為模糊，易于變更、流于形式，且委托方常在合同外新增內(nèi)容，既是“要求”也是“幫忙”。比如，P區(qū)婦聯(lián)項(xiàng)目評(píng)估中，在委托方要求下，評(píng)估方在未得到追加費(fèi)用的前提下額外開(kāi)展了財(cái)務(wù)評(píng)估、案例編寫(xiě)等工作，甚至一些行政性工作，進(jìn)一步影響了第三方評(píng)估的獨(dú)立性。

（三）專(zhuān)業(yè)合法性有限與評(píng)估權(quán)威受質(zhì)疑

專(zhuān)業(yè)合法性是評(píng)估內(nèi)部和外部主體對(duì)評(píng)估專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性的承認(rèn)與接受，有效的專(zhuān)業(yè)合法性，既有評(píng)估主體對(duì)自我專(zhuān)業(yè)水平的高度認(rèn)可，也有購(gòu)買(mǎi)主體和參評(píng)主體對(duì)評(píng)估的有力信服，以及在評(píng)估權(quán)威支撐下發(fā)揮應(yīng)然的實(shí)踐效應(yīng)。然而，在現(xiàn)有第三方評(píng)估實(shí)踐中，評(píng)估組織和評(píng)估人員的專(zhuān)業(yè)性、評(píng)估體系及內(nèi)容的適切性卻深受質(zhì)疑，有限的專(zhuān)業(yè)合法性致使評(píng)估的權(quán)威性日漸弱化，評(píng)估更多是一種“審查”而非“增能”①尹阿靂、趙環(huán)：《審核與增能：社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)評(píng)估模式的整合升級(jí)——基于深圳市社工服務(wù)機(jī)構(gòu)評(píng)估（2009—2016年）的經(jīng)驗(yàn)反思》，《社會(huì)工作與管理》，2018（1）；劉江：《賦權(quán)評(píng)估：邁向一種內(nèi)部評(píng)估實(shí)踐》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018（4）。，難以發(fā)揮“以評(píng)促改、以評(píng)促建”的治理效力。

從X機(jī)構(gòu)的評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，評(píng)估依據(jù)或指標(biāo)更多以市級(jí)要求為準(zhǔn)，如2017年以前主要參考上海市技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局所出臺(tái)的《社區(qū)公益服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估導(dǎo)則》來(lái)開(kāi)展項(xiàng)目的同質(zhì)性評(píng)估；而后則采用上海市財(cái)政局、民政局、社團(tuán)局聯(lián)合出臺(tái)的《政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)管理辦法（試行）》中所制定的評(píng)估指標(biāo)。這種“一刀切”的形式，既難以保證對(duì)不同發(fā)展層次項(xiàng)目的精準(zhǔn)評(píng)估，也致使評(píng)估主體的自我承認(rèn)弱化、自我效能感不足。這種現(xiàn)象在X機(jī)構(gòu)評(píng)估人員的月度總結(jié)中時(shí)常出現(xiàn)：“我們是否真的具備第三方評(píng)估的能力？掌握哪些能力才能證明是專(zhuān)業(yè)的評(píng)估員？”同時(shí)，由于專(zhuān)業(yè)合法性有限，評(píng)估方在評(píng)估中往往頂著委托方所賦予的“頭銜”開(kāi)展評(píng)估，常受到某些資深機(jī)構(gòu)或有特殊背景機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，甚至對(duì)評(píng)估結(jié)論不予理睬，評(píng)估專(zhuān)業(yè)性、有效性受到挑戰(zhàn)。比如在P區(qū)婦聯(lián)項(xiàng)目監(jiān)測(cè)中，T機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估方所出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為評(píng)估員不專(zhuān)業(yè)、未能理解項(xiàng)目意義，對(duì)所提意見(jiàn)嗤之以鼻。這種情形反映出第三方評(píng)估本身專(zhuān)業(yè)合法性和外在承認(rèn)缺失的雙重現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步弱化了評(píng)估權(quán)威性。

（四）社會(huì)合法性不足與評(píng)估文化的缺失

社會(huì)合法性作為獲得他者承認(rèn)的一種體現(xiàn)，代表著社會(huì)公眾對(duì)其有充分的承認(rèn)與認(rèn)知，而這種承認(rèn)主要來(lái)自于共同利益導(dǎo)向和制度化事實(shí)。前者是指第三方評(píng)估與社會(huì)公眾統(tǒng)一立場(chǎng)，如致力于美好生活需求的滿足，獲得公眾的支持與認(rèn)可；后者則通過(guò)法律或制度來(lái)確立第三方評(píng)估的角色地位，使之在整個(gè)社會(huì)形成一種共識(shí)性原則。然而，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)本身缺失評(píng)估文化，各方對(duì)評(píng)估的認(rèn)知度依然較低，且第三方評(píng)估也未能以一種“制度化事實(shí)”存在于社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，而更多被視為“政府助手”，能否真正滿足社會(huì)公眾的緊迫性需求仍有待商榷。

在評(píng)估實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)方（政府部門(mén)）、被評(píng)方（社會(huì)組織）還是受益方（社會(huì)民眾），均對(duì)第三方評(píng)估本身缺乏基礎(chǔ)認(rèn)知，且對(duì)評(píng)估的理解各有不同。對(duì)政府而言，對(duì)待第三方評(píng)估更像是一種主仆邏輯或工具導(dǎo)向，即“我購(gòu)買(mǎi)你的服務(wù)，那你就該聽(tīng)我的，完成我交辦的工作，否則我換別的機(jī)構(gòu)”；對(duì)社會(huì)組織而言，更多是一種應(yīng)付邏輯，其將評(píng)估視為來(lái)自上級(jí)（購(gòu)買(mǎi)方）的項(xiàng)目檢查，因而常常為應(yīng)付“檢查”而造材料、造臺(tái)賬等；而對(duì)社會(huì)民眾/服務(wù)對(duì)象而言，雖然評(píng)估方不斷邀請(qǐng)其參與到評(píng)估中，但由于中國(guó)傳統(tǒng)的人情關(guān)系而形成“講優(yōu)不言劣”的文化邏輯，致使評(píng)估方難以收集到真實(shí)的評(píng)價(jià)。可見(jiàn)，整個(gè)社會(huì)缺乏必要的評(píng)估文化及對(duì)評(píng)估本身的有效共識(shí)，使得第三方評(píng)估的社會(huì)合法性較為不足，進(jìn)一步限制了其實(shí)際功能的彰顯。

四、何以被困：第三方評(píng)估多重合法性困境的生成機(jī)理

針對(duì)上述評(píng)估實(shí)踐中所面臨的多重合法性困境及其功能受限的現(xiàn)實(shí)，值得進(jìn)一步思考的是：多重合法性困境何以生成？抑或，第三方評(píng)估何以受到多重圍困？質(zhì)言之，在第三方評(píng)估日趨獲以黨和政府高度重視的背景下，為何在實(shí)踐中卻引發(fā)來(lái)自政治、法律、專(zhuān)業(yè)、社會(huì)等層面的合法性困境？對(duì)此，本文將從以下四個(gè)方面深度剖析。

（一）根本屬性定位模糊

究其本質(zhì)，第三方評(píng)估出現(xiàn)政治合法性困境的原因乃是黨政系統(tǒng)和評(píng)估主體自身對(duì)評(píng)估根本屬性的界定不清，國(guó)家對(duì)其承認(rèn)有限，角色功能可有可無(wú)，即體制內(nèi)外對(duì)評(píng)估的組織屬性、發(fā)展定位處于模糊狀態(tài)，整個(gè)治理體系內(nèi)缺失評(píng)估所應(yīng)有的一席之地，其是作為國(guó)家治理的代表，還是社會(huì)治理的主體，抑或是介于國(guó)家與社會(huì)的中間領(lǐng)域①黃宗智：《中國(guó)的“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”——國(guó)家與社會(huì)間的第三領(lǐng)域》，程農(nóng)譯，載黃宗智主編：《中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論——閱讀中國(guó)系列》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，第260-285頁(yè)。，均處于探索階段，黨政系統(tǒng)對(duì)其應(yīng)然的承認(rèn)甚為有限。因此，從現(xiàn)有的以購(gòu)買(mǎi)服務(wù)為實(shí)踐機(jī)制的治理模式來(lái)看，評(píng)估方、承接方（社會(huì)組織）與購(gòu)買(mǎi)方（政府）之間并非是彼此獨(dú)立自主的關(guān)系，更多是前兩者對(duì)后者的資源依賴，致使三者之間“上下級(jí)關(guān)系”多于“并行關(guān)系”，所謂“簡(jiǎn)政放權(quán)、政社分工”仍是以“政府意志為主導(dǎo)”的形式化表述，現(xiàn)實(shí)中依然難以實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，第三方評(píng)估政治合法性缺失的本質(zhì)原因在于未能根本轉(zhuǎn)變“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的政社形態(tài)，關(guān)系失衡、分工有限、以政代社等現(xiàn)象持續(xù)發(fā)生。這種深層結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的長(zhǎng)期存在，既是第三方評(píng)估難以獲得政治合法性的關(guān)鍵所在，也是阻礙社會(huì)體制改革與社會(huì)治理創(chuàng)新的根本原因。質(zhì)言之，第三方評(píng)估尚未在國(guó)家治理體系之中找到應(yīng)有的結(jié)構(gòu)性位置。

（二）法律身份認(rèn)同缺失

對(duì)于新生事物的發(fā)展，如若缺失來(lái)自法律層面的支撐與規(guī)范，必然面臨著合法性或正當(dāng)性不足所帶來(lái)的多重問(wèn)題。近些年來(lái)，雖然從中央到地方出臺(tái)了一系列關(guān)于引入并建立第三方評(píng)估機(jī)制的通知或指導(dǎo)意見(jiàn)，試圖提升對(duì)第三方評(píng)估的重視度，但這些政策未能以法律、法規(guī)這一制度化的形式確立下來(lái)，且對(duì)評(píng)估主體的組織屬性、準(zhǔn)入機(jī)制、角色功能等內(nèi)容缺乏清晰的規(guī)范說(shuō)明，也尚未形成與第三方評(píng)估相關(guān)的實(shí)施辦法或?qū)嵤┘?xì)則，致使第三方評(píng)估未在法律體系內(nèi)被給予必要的合法地位，法律保障明顯不足，評(píng)估的法律合法性長(zhǎng)期處于缺位狀態(tài)，進(jìn)而評(píng)估的弱穩(wěn)定性、契約失靈、評(píng)估權(quán)威有限等現(xiàn)實(shí)持續(xù)發(fā)生。從本質(zhì)上講，這與中國(guó)社會(huì)的發(fā)育程度，以及在社會(huì)領(lǐng)域的立法進(jìn)程緩慢有著密不可分的關(guān)系。當(dāng)前，無(wú)論是政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)還是第三方評(píng)估，均未從法律層面賦予其合法性，更多停留在嘗試性探索階段，如何結(jié)合現(xiàn)有社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)和社會(huì)治理創(chuàng)新所需，賦予第三方評(píng)估必要的法律地位，才能真正促使第三方評(píng)估在治理體系內(nèi)發(fā)揮預(yù)期的實(shí)踐效能。

（三）專(zhuān)業(yè)自覺(jué)程度較低

第三方評(píng)估之所以在實(shí)踐中存在專(zhuān)業(yè)合法性困境，主要原因在于評(píng)估本身缺乏必要的專(zhuān)業(yè)自覺(jué)，使得評(píng)估行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”趨勢(shì)。自2007年《民政部關(guān)于推進(jìn)民間組織評(píng)估工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)以來(lái)，第三方評(píng)估雖越來(lái)越受到黨和政府的重視與關(guān)注，但在十多年的評(píng)估實(shí)踐中卻未形成或建立一套符合中國(guó)本土社會(huì)組織和公益項(xiàng)目發(fā)展邏輯的評(píng)估體系，且以第三方評(píng)估為核心內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)價(jià)值體系、理論體系、方法體系、評(píng)估員考評(píng)體系等也處于空白狀態(tài)。既有的評(píng)估操作，更多是借用從西方引入的評(píng)估理論或?qū)I(yè)方法，如程序邏輯模式，其實(shí)際適用性仍存有一定限度。因此，整個(gè)評(píng)估行業(yè)內(nèi)，由于專(zhuān)業(yè)自覺(jué)的長(zhǎng)期匱乏，一方面從理論層面難以建立第三方評(píng)估的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)體系，研究成果較為有限，使其內(nèi)在的專(zhuān)業(yè)權(quán)威性缺乏必要的理論支撐；另一方面，從實(shí)踐層面來(lái)看，評(píng)估方所采取的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估人員的能力等不斷受到來(lái)自被評(píng)方和購(gòu)買(mǎi)方的挑戰(zhàn)，且評(píng)估主體是否具備專(zhuān)業(yè)性評(píng)估資質(zhì)也遭受各方質(zhì)疑，難以建立評(píng)估的專(zhuān)業(yè)權(quán)威。作為一種新的專(zhuān)業(yè)或?qū)W科領(lǐng)域，第三方評(píng)估在理論知識(shí)和方法體系方面仍是碎片化、淺層化狀態(tài)。

（四）評(píng)估文化普遍匱乏

評(píng)估作為一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)服務(wù)技術(shù)，早期的系統(tǒng)性評(píng)估出現(xiàn)于20世紀(jì)30年代的教育及公共衛(wèi)生領(lǐng)域①陳錦棠：《香港社會(huì)服務(wù)評(píng)估與審核》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年版，第4頁(yè)。，二戰(zhàn)后開(kāi)始聚焦于對(duì)政府治理績(jī)效的考評(píng)。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，在政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的盛行下，第三方評(píng)估隨之受到關(guān)注，并作為一種推進(jìn)項(xiàng)目運(yùn)作、提升政府治理公信力的實(shí)踐機(jī)制被引入進(jìn)來(lái)。而恰恰由于缺乏相應(yīng)的文化傳統(tǒng)、社會(huì)習(xí)慣、行業(yè)規(guī)范等社會(huì)性基礎(chǔ)，且在長(zhǎng)期的評(píng)估實(shí)踐下未能使第三方評(píng)估成為一個(gè)“廣為接受的社會(huì)事實(shí)”，這就直接導(dǎo)致第三方評(píng)估出現(xiàn)社會(huì)合法性困境。同時(shí)，第三方評(píng)估在法律體系內(nèi)缺乏合法性位置，這就進(jìn)一步加劇了社會(huì)合法性的有限性。因此，在體制內(nèi)外普遍缺失公益評(píng)估文化的背景下，無(wú)論對(duì)于政府部門(mén)、群團(tuán)機(jī)關(guān)，還是社會(huì)組織、社會(huì)公眾，第三方評(píng)估乃是一個(gè)相對(duì)陌生的名詞概念，較淺的認(rèn)知、較低的承認(rèn)使得各主體的評(píng)估參與度、關(guān)注度相對(duì)有限，難以了解評(píng)估的關(guān)鍵作用，甚至出現(xiàn)對(duì)評(píng)估的誤解，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步使得第三方評(píng)估陷入社會(huì)合法性困境。

五、何以突圍：社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估的合法性建構(gòu)

基于前文對(duì)社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估現(xiàn)存多重合法性困境及其生成機(jī)制的深度剖析，筆者認(rèn)為，要應(yīng)對(duì)并解決第三方評(píng)估合法性的缺失和合法性危機(jī)的隱現(xiàn)，關(guān)鍵是要借助合法化過(guò)程和必要的支持性機(jī)制來(lái)重構(gòu)其合法性，從而為其發(fā)揮應(yīng)然功能奠定合法性基礎(chǔ)。為此，本文嘗試從厘清結(jié)構(gòu)性位置、落實(shí)法規(guī)性保障、構(gòu)筑專(zhuān)業(yè)性體系、培育社會(huì)性承認(rèn)等面向提出重構(gòu)第三方評(píng)估多重合法性的實(shí)踐路徑。

（一）政治性：第三方評(píng)估參與社會(huì)治理的重要品質(zhì)

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，第三方評(píng)估作為一項(xiàng)政府治理的外部制衡機(jī)制，乃是獨(dú)立于國(guó)家與市場(chǎng)之外的，因而能夠科學(xué)、公正、客觀地考量政府治理績(jī)效，為優(yōu)化創(chuàng)新多元治理提供指導(dǎo)意見(jiàn)。而反觀國(guó)內(nèi)，自黨的十八大以來(lái)，我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域建設(shè)逐步從管理邁向治理的新時(shí)代，轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新公共服務(wù)供給模式、構(gòu)建服務(wù)型政府成為推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵舉措。第三方評(píng)估作為提升社會(huì)治理效力的重要實(shí)踐機(jī)制，其政治性是確保第三方評(píng)估參與社會(huì)治理的重要品質(zhì)與關(guān)鍵支撐。那么，在政府主導(dǎo)的購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)治理體系內(nèi)，要想充分發(fā)揮第三方評(píng)估的現(xiàn)實(shí)效能，關(guān)鍵是要及時(shí)獲取來(lái)自國(guó)家層面的政治合法性，即在保持與黨政中心思想相一致的基礎(chǔ)上，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化評(píng)估實(shí)踐及成果來(lái)進(jìn)一步獲取黨和政府對(duì)評(píng)估及其功能的承認(rèn)與接受，進(jìn)而在既有治理體系內(nèi)找準(zhǔn)并賦予第三方評(píng)估應(yīng)然的結(jié)構(gòu)性位置，明晰其組織屬性與角色功能，并充分理順其與政府、社會(huì)組織等主體之間的職責(zé)與關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)對(duì)第三方評(píng)估本身政治合法性的有力保障。在此基礎(chǔ)上，才能更好地發(fā)揮第三方評(píng)估在促進(jìn)政社分工與合作、提升政府公信力及其治理績(jī)效的關(guān)鍵作用，并逐步成為一種廣為認(rèn)可的制度化事實(shí)。

（二）正當(dāng)性：第三方評(píng)估彰顯應(yīng)然功能的法律基礎(chǔ)

在全球范圍內(nèi)，法律作為一種天然的合法性形態(tài)，以制度化形式保障內(nèi)在的合法性與正當(dāng)性。早在1993年，美國(guó)克林頓政府就出臺(tái)了《政府績(jī)效與結(jié)果法案》①徐雙敏、翟玥：《國(guó)外地方政府委托評(píng)估模式比較研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2012（8）。，從根本上保障了評(píng)估的合法性與權(quán)威性。第三方評(píng)估作為一種新型實(shí)踐機(jī)制，是創(chuàng)新社會(huì)治理和政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)背景下的“新興產(chǎn)物”，其在發(fā)展中必然受到多重限制，因而如何為第三方評(píng)估建立一套制度化法律法規(guī)保障乃是推進(jìn)評(píng)估機(jī)制優(yōu)化發(fā)展的核心。因此，針對(duì)評(píng)估實(shí)踐中存在的合法性困境，關(guān)鍵在于建立健全其應(yīng)有的法律基礎(chǔ)，增強(qiáng)評(píng)估的正當(dāng)性、合法律性。具體來(lái)講，一方面要從法律上賦予評(píng)估合法身份，從制度層面形成關(guān)于開(kāi)展第三方評(píng)估的合法化依據(jù)，以增強(qiáng)評(píng)估權(quán)威性與正當(dāng)性。另一方面，建立一套與第三方評(píng)估相關(guān)的法規(guī)體系，如制定《政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估實(shí)施與管理辦法》，為各主體開(kāi)展第三方評(píng)估提供有效指導(dǎo)。其中，該法律體系內(nèi)既要包括第三方評(píng)估的主體屬性、角色定位、實(shí)踐原則等規(guī)范性說(shuō)明，也要明晰開(kāi)展第三方評(píng)估的具體實(shí)施細(xì)則（包括準(zhǔn)入機(jī)制、評(píng)估內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利義務(wù)、獎(jiǎng)懲機(jī)制等），從而逐步在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)體系內(nèi)形成對(duì)第三方評(píng)估的制度化共識(shí)。

（三）專(zhuān)業(yè)性：第三方評(píng)估職業(yè)化建設(shè)的核心屬性

在實(shí)踐中，第三方評(píng)估功能的有效發(fā)揮，既得益于外部他者的承認(rèn)與認(rèn)可，也需要評(píng)估團(tuán)隊(duì)內(nèi)部對(duì)專(zhuān)業(yè)本身的自我承認(rèn)。而這種自我承認(rèn)更多來(lái)自對(duì)專(zhuān)業(yè)價(jià)值、理論與方法、評(píng)估實(shí)踐的正確認(rèn)識(shí)與高度認(rèn)可。那么，對(duì)于第三方評(píng)估中所存在的專(zhuān)業(yè)合法性限度，核心是要在持續(xù)推動(dòng)評(píng)估機(jī)制創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，提升整個(gè)評(píng)估行業(yè)的專(zhuān)業(yè)自覺(jué)，構(gòu)筑專(zhuān)業(yè)服務(wù)體系，推動(dòng)評(píng)估本身的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。具體可從四個(gè)方面入手：一是在借鑒、反思西方既有評(píng)估理論的基礎(chǔ)上，嘗試建構(gòu)一套符合本土評(píng)估與治理需求的專(zhuān)業(yè)理論體系，為評(píng)估服務(wù)提供專(zhuān)業(yè)性、恰適性的理論支撐；二是結(jié)合社會(huì)工作的核心價(jià)值觀，從第三方評(píng)估本身的屬性與原則出發(fā)，形成以專(zhuān)業(yè)評(píng)估為核心的價(jià)值體系，為評(píng)估人員的具體實(shí)踐提供規(guī)范的價(jià)值理念與操守指引；三是重新研讀西方國(guó)家和我國(guó)港臺(tái)地區(qū)評(píng)估實(shí)踐方法，結(jié)合當(dāng)前政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)體系內(nèi)對(duì)第三方評(píng)估的定位與期待，建立一套扎根本土、符合需求、易于操作實(shí)踐的評(píng)估方法，以更好地發(fā)揮評(píng)估的增能效用；四是建立健全公益行業(yè)評(píng)估人才的認(rèn)證與考評(píng)體系，借助規(guī)范化、合法化的資格認(rèn)證與職業(yè)考評(píng)，既賦予評(píng)估人員開(kāi)展項(xiàng)目評(píng)估工作的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，也促使第三方評(píng)估真正成為一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化實(shí)踐。

（四）社會(huì)性：第三方評(píng)估介入治理體系的實(shí)踐取向

2012年，民政部、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確提出要建立由購(gòu)買(mǎi)方、服務(wù)對(duì)象及第三方評(píng)估組成綜合性評(píng)審機(jī)制，以提高評(píng)估的科學(xué)性與公正性。那么，廣泛的社會(huì)承認(rèn)既是社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估生存和發(fā)展的重要保證，也是多元主體協(xié)同參與評(píng)估的有力支撐，更是第三方評(píng)估介入治理體系的實(shí)踐取向。為此，在各主體對(duì)第三方評(píng)估普遍缺乏有效認(rèn)知的背景下，一方面要持續(xù)挖掘第三方評(píng)估的文化傳統(tǒng)和社會(huì)基因，圍繞新時(shí)代的新矛盾、新需求，培育一種符合本土實(shí)際的評(píng)估文化與社會(huì)氛圍，使之與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理創(chuàng)新相適應(yīng)，增強(qiáng)社會(huì)性共識(shí)。另一方面，借助持續(xù)復(fù)制推廣的評(píng)估實(shí)踐，進(jìn)一步加強(qiáng)各主體對(duì)第三方評(píng)估的有效認(rèn)知，如通過(guò)制度化文本加強(qiáng)體制內(nèi)政府部門(mén)對(duì)評(píng)估的理解與承認(rèn)，通過(guò)行業(yè)組織對(duì)評(píng)估的宣傳與推介來(lái)改變對(duì)評(píng)估的誤解與排斥，通過(guò)評(píng)估前的宣講會(huì)、過(guò)程中的交流會(huì)以及評(píng)估后的總結(jié)會(huì)等來(lái)增進(jìn)被評(píng)方、受益方對(duì)評(píng)估的認(rèn)識(shí)，了解評(píng)估的意義與作用，深化對(duì)評(píng)估的認(rèn)可度，進(jìn)而為第三方評(píng)估實(shí)踐的社會(huì)合法性奠定基礎(chǔ)，建立并提升其社會(huì)性承認(rèn)。

社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估作為在深化社會(huì)體制改革與創(chuàng)新社會(huì)治理中應(yīng)運(yùn)而生的一項(xiàng)重要實(shí)踐機(jī)制，其對(duì)于完善政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)體系、深化政社團(tuán)結(jié)與分工、推動(dòng)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化等均有著不可或缺的作用。然而，因囿于長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)管理體制下“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的主導(dǎo)邏輯，社會(huì)力量發(fā)育緩慢，致使社會(huì)治理中仍存在政社不分、以政代社等困局，嚴(yán)重限制了社會(huì)組織及第三方力量的有序發(fā)展。因此，在政府主導(dǎo)下所建立的第三方評(píng)估，由于缺乏明晰的屬性厘定、有力的法律地位保障、有效的專(zhuān)業(yè)自覺(jué)和充分的社會(huì)承認(rèn)，深陷政治合法性、法律合法性、專(zhuān)業(yè)合法性、社會(huì)合法性等方面所引發(fā)的多重實(shí)踐困境，進(jìn)一步制約了其治理效能的彰顯。為此，面對(duì)新時(shí)代下對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新與共享發(fā)展的持續(xù)呼喚，要發(fā)揮第三方評(píng)估作為一項(xiàng)外部?jī)?yōu)化機(jī)制的深層效力，既要充分認(rèn)識(shí)并賦予其在治理體系內(nèi)的結(jié)構(gòu)性位置，明晰角色定位，也要從合法性與社會(huì)承認(rèn)入手，重構(gòu)合法性基礎(chǔ)，強(qiáng)化第三方評(píng)估的合法律性、正當(dāng)性與權(quán)威性，更要著手建立并形成第三方評(píng)估的專(zhuān)業(yè)服務(wù)體系，推動(dòng)職業(yè)化建設(shè)，從而真正發(fā)揮其在整個(gè)社會(huì)治理體系內(nèi)的多重實(shí)踐效力，助推共治共建共享的社會(huì)治理新格局。