王笑宇 盧中偉

【摘要】? A股上市公司商譽(yù)爆雷事件頻出，影響了社會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)的信心，引起公眾對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的廣泛質(zhì)疑和爭(zhēng)議。2011—2018年A股市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，商譽(yù)和商譽(yù)減值損失呈逐年快速上升之勢(shì)，占凈利潤(rùn)的比例持續(xù)擴(kuò)大。商譽(yù)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善是造成以上問(wèn)題的重要原因。文章認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)和完善商譽(yù)會(huì)計(jì)處理相關(guān)規(guī)定，保護(hù)投資者利益，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】? 商譽(yù);商譽(yù)減值;商譽(yù)爆雷;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

【中圖分類號(hào)】? F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】1002-5812（2019）19-0081-03

一、商譽(yù)不斷爆雷下業(yè)界的擔(dān)憂和質(zhì)疑

2015年，上市公司商譽(yù)減值業(yè)績(jī)下滑的案例開(kāi)始引起市場(chǎng)關(guān)注。2016年這種現(xiàn)象愈演愈烈，包括二六三、英飛拓、濮耐股份、堅(jiān)瑞沃能等，其中，二六三發(fā)生商譽(yù)減值4億元;英飛拓2016年度凈利潤(rùn)由之前預(yù)告的盈利轉(zhuǎn)為虧損，虧損額在4億元以上，比之前5年利潤(rùn)之和還要多出1億元;2018年4月，堅(jiān)瑞沃能宣布預(yù)計(jì)虧損約36.89億元，同期多家上市公司也發(fā)生了類似情況。上市公司商譽(yù)大面積爆雷且愈演愈烈，引起了投資者的普遍關(guān)注，是個(gè)別上市公司的偶然現(xiàn)象，還是A股上市公司普遍存在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？本文以2011—2018年A股市場(chǎng)上市公司為樣本對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)的處理問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、A股市場(chǎng)下有關(guān)商譽(yù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2006年，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將商譽(yù)從無(wú)形資產(chǎn)中分離出來(lái)，單獨(dú)作為一項(xiàng)資產(chǎn)。新準(zhǔn)則于2007年開(kāi)始執(zhí)行。本文對(duì)A股市場(chǎng)上市公司2007—2018年共12年的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析（數(shù)據(jù)來(lái)源Wind資訊）。銀行股的收入、利潤(rùn)和商譽(yù)的情況明顯有別于普通上市公司，全部剔除。剔除后，2007年共有1 470家上市公司，之后上市公司逐年增加，2018年上市公司達(dá)到3 534家。由于篇幅所限，本文僅展示2011—2018年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。上市公司商譽(yù)的整體情況詳見(jiàn)表1。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)有商譽(yù)的上市公司快速增加。2011年936家，2018年已達(dá)2 044家。有商譽(yù)的上市公司占比從2011年的41.20%，上升到2018年的57.84%，超過(guò)半數(shù)的上市公司有商譽(yù)。有商譽(yù)減值損失的上市公司由2011年的75家，快速上升到2018年的898家;有商譽(yù)減值損失的上市公司占比，由2011年的3.30%，快速上升到2018年的25.41%;有商譽(yù)減值損失的比例由2011年的8.01%，快速上升到2018年的43.93%。以上數(shù)據(jù)表明，2011年商譽(yù)減值損失還只是個(gè)別公司的問(wèn)題，到2018年已經(jīng)成為相當(dāng)普遍的問(wèn)題。大量上市公司出現(xiàn)商譽(yù)減值損失，商譽(yù)會(huì)計(jì)由攤銷改為減值測(cè)試無(wú)疑是重要原因之一。有商譽(yù)減值損失的上市公司占比，以及有商譽(yù)并出現(xiàn)減值損失的公司比例逐年直線上升，表明商譽(yù)價(jià)值計(jì)量的可靠性存在問(wèn)題，同時(shí)也不排除一些上市公司利用減值測(cè)試，對(duì)商譽(yù)價(jià)值進(jìn)行“管理”并最終對(duì)公司業(yè)績(jī)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

本文對(duì)商譽(yù)及商譽(yù)減值損失的總額、絕對(duì)值及增長(zhǎng)率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。上市公司商譽(yù)總額由2011年的1 184億元，快速增長(zhǎng)到2018年的1.27萬(wàn)億元，年增長(zhǎng)率為37.26%;商譽(yù)減值總額，由2011年的13億元，快速增長(zhǎng)到2018年的1 667億元，年增長(zhǎng)率為99.56%，其中2015—2018年的增長(zhǎng)率分別為198.60%、45.32%、221.88%、353.18%;假定將商譽(yù)減值損失平均分?jǐn)偟剿猩鲜泄?，則每家上市公司商譽(yù)減值由2011年的58萬(wàn)元，快速上升到2018年的4 716萬(wàn)元，年增長(zhǎng)率55.38%，其中2015—2018年的增長(zhǎng)率分別為174.61%、34.69%、180.90%、340.10%。上市公司商譽(yù)減值損失的增長(zhǎng)速度，已經(jīng)達(dá)到了觸目驚心的程度，如不及時(shí)采取措施，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性和資本市場(chǎng)穩(wěn)定將受到影響。

從商譽(yù)和商譽(yù)減值損失的相對(duì)規(guī)模，即從商譽(yù)和商譽(yù)減值損失占凈利潤(rùn)比例的角度進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，商譽(yù)減值損失占上市公司當(dāng)年凈利潤(rùn)總額的比例，從2011年的0.13%，快速上升到2018年的10.45%。2011—2018年，上市公司每年凈利潤(rùn)變化率的平均值為7.55%，其中2018年較2017年凈利潤(rùn)的變化率為-6.95%。這意味著就上市公司整體而言，影響公司業(yè)績(jī)的主要因素可能已經(jīng)不再是企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)狀況，而是商譽(yù)是否減值。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)占上市公司當(dāng)年利潤(rùn)總額的比例，從2011年的11.59%，快速上升到2018年的79.85%。2011—2018年，商譽(yù)減值占商譽(yù)的比例快速增加，年均增長(zhǎng)率為75.58%，其中2017年、2018年的增長(zhǎng)率分別為158.82%和350.77%。隨著更高比例的商譽(yù)被確認(rèn)為減值損失，商譽(yù)減值對(duì)凈利潤(rùn)的影響將越來(lái)越大，商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可靠性與合理性問(wèn)題亟待解決。結(jié)果詳見(jiàn)表2、表3。

三、商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定、存在的問(wèn)題與建議

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的規(guī)定

2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，將商譽(yù)從無(wú)形資產(chǎn)中獨(dú)立出來(lái)，不再攤銷，而是對(duì)其價(jià)值做定期測(cè)試，然后進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理。初始確認(rèn)時(shí)，非同一控制下的企業(yè)合并產(chǎn)生的商譽(yù)可以確認(rèn)為商譽(yù)。商譽(yù)=合并成本-被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額。商譽(yù)持有期間，至少在每年年度終了進(jìn)行減值測(cè)試。

（二）我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問(wèn)題

商譽(yù)會(huì)計(jì)處理與資本市場(chǎng)并購(gòu)的關(guān)系極為密切，由于我國(guó)資本市場(chǎng)存在嚴(yán)重的投機(jī)現(xiàn)象（干勝道、盧中偉等，2005），同時(shí)會(huì)計(jì)行業(yè)存在嚴(yán)重的道德選擇問(wèn)題，減值測(cè)試法很容易成為調(diào)節(jié)上市公司業(yè)績(jī)和股價(jià)的工具。

1.可能造成管理層利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做大公司“業(yè)績(jī)”。假設(shè)有A、B兩個(gè)公司，A公允價(jià)值為10億元，B賬面凈資產(chǎn)公允價(jià)值15億元。兩家公司業(yè)績(jī)都很差。A公司出資40億元并購(gòu)B公司（估值模型很容易做到40億元），將25億元記到商譽(yù)科目下。A公司主營(yíng)業(yè)務(wù)沒(méi)增加，盈利項(xiàng)目沒(méi)有變化，卻迅速由一個(gè)公允價(jià)值10億元規(guī)模小公司，變成了“公允價(jià)值”為50億元大規(guī)模公司。由于不需攤銷，管理層無(wú)須擔(dān)心當(dāng)期利潤(rùn)減少。年末審計(jì)師做“測(cè)試”時(shí)，很難有可靠證據(jù)對(duì)“未來(lái)”進(jìn)行“測(cè)試”，因此往往是“未發(fā)現(xiàn)減值跡象”。直到并購(gòu)后企業(yè)難以持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，A公司為“保殼”而將25億元商譽(yù)一次性計(jì)提減值準(zhǔn)備，呈現(xiàn)良好的賬面業(yè)績(jī)，重新開(kāi)始新的并購(gòu)。由此可見(jiàn)，在這個(gè)過(guò)程中，商譽(yù)不做攤銷而只在年末做“減值測(cè)試”是問(wèn)題的關(guān)鍵。如果規(guī)定商譽(yù)必須攤銷，管理層收購(gòu)時(shí)自然會(huì)比較小心，因?yàn)榻袢盏纳套u(yù)會(huì)變成明日的成本。而選擇“減值測(cè)試”被并購(gòu)資產(chǎn)只要沒(méi)有意外事件發(fā)生，公司賬面業(yè)績(jī)就不會(huì)受到影響。

2.可能造成管理層隨意調(diào)節(jié)上市公司利潤(rùn)。因?yàn)樯套u(yù)處理的一次性計(jì)提處理，并且沒(méi)有時(shí)間方面的規(guī)定，給上市公司的賬務(wù)處理留下了空間。如上例，A公司2015年并購(gòu)B公司花費(fèi)2億元。因支出規(guī)模大，導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況不佳，盈利壓力比較大，并購(gòu)當(dāng)年并沒(méi)有計(jì)提商譽(yù)減值。三年后，公司盈利能力好轉(zhuǎn)，能夠消化2億元的新增成本，管理層就主動(dòng)披露商譽(yù)出現(xiàn)了“減值跡象”，計(jì)提2億元的減值損失。這樣A公司利潤(rùn)就實(shí)現(xiàn)了“平穩(wěn)增長(zhǎng)”。

3.可能造成大股東套取利益損害中小股東利益。承上例，假定B公司是A公司大股東的關(guān)聯(lián)企業(yè)，大股東操控A公司高溢價(jià)并購(gòu)B公司，商譽(yù)價(jià)值5億元，并將5億元現(xiàn)金轉(zhuǎn)移給大股東，而投資于A公司的中小投資者并沒(méi)有獲得實(shí)質(zhì)性利益，只得到賬面上的5億元“商譽(yù)”。

4.可能造成上市公司大搞資本運(yùn)作，脫實(shí)向虛。當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍存在困難，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)緩慢。并購(gòu)能使公司迅速做大，并購(gòu)帶來(lái)的泡沫可以一直以“商譽(yù)”名義掛在賬上，并不影響公司當(dāng)前利潤(rùn)。一些上市公司的管理層了解這一“捷徑”后，很難再安心投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是熱衷于通過(guò)并購(gòu)等金融手段把公司“業(yè)績(jī)”做上去，以獲得非法收益。

（三）建議

商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理不當(dāng)會(huì)給投資者帶來(lái)傷害，給資本市場(chǎng)的健康發(fā)展也帶來(lái)極為不利的影響。證監(jiān)會(huì)于2018年底發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，對(duì)于提高商譽(yù)會(huì)計(jì)處理質(zhì)量起到了積極作用。但證監(jiān)會(huì)并不負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂，其只能在操作層面對(duì)上市公司執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出一些具體要求。2019年1月4日，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在網(wǎng)站上發(fā)布信息表示，大部分咨詢委員認(rèn)為，相較于商譽(yù)減值，商譽(yù)攤銷能夠更加及時(shí)、恰當(dāng)?shù)胤从成套u(yù)的消耗過(guò)程，并且該方法成本低，便于操作，有利于投資者理解，可增強(qiáng)企業(yè)之間會(huì)計(jì)信息的可比性。1月8日，該委員會(huì)又發(fā)出聲明表示以上僅為專家研討意見(jiàn)，企業(yè)仍需按企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)行要求做好商譽(yù)相關(guān)會(huì)計(jì)處理。應(yīng)該說(shuō)，相關(guān)的主管部門(mén)已經(jīng)清楚地看到了商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問(wèn)題及其嚴(yán)重性，或許是考慮到大量公司商譽(yù)規(guī)模巨大，將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由減值測(cè)試變回?cái)備N，容易出現(xiàn)連續(xù)多年利潤(rùn)無(wú)法覆蓋商譽(yù)攤銷的問(wèn)題，資本市場(chǎng)將會(huì)產(chǎn)生巨大震動(dòng)，相當(dāng)數(shù)量的上市公司將會(huì)面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，故而對(duì)商譽(yù)準(zhǔn)則沒(méi)有進(jìn)行修訂。對(duì)此，本文認(rèn)為，現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的規(guī)定不完善之處應(yīng)引起會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂部門(mén)的高度重視，鑒于商譽(yù)準(zhǔn)則的修訂問(wèn)題比較復(fù)雜，建議積極開(kāi)展研究，廣泛征求意見(jiàn)，形成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂方案。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，A股上市公司已經(jīng)累積一萬(wàn)多億元的商譽(yù)，如果突然采用攤銷法，資本市場(chǎng)和企業(yè)將承擔(dān)巨大壓力。但決不能因此投鼠忌器而繼續(xù)放任商譽(yù)問(wèn)題的蔓延，應(yīng)盡早就商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行深入研究，考慮必要的過(guò)渡期，形成多種備選方案，權(quán)衡各方案之優(yōu)劣勢(shì)，待經(jīng)濟(jì)形勢(shì)回暖、上市公司業(yè)績(jī)較多處于上行狀態(tài)時(shí)，及時(shí)出臺(tái)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有效改善現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的不足，保護(hù)投資者利益，保障資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。Z

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 李玉菊，張秋生，謝紀(jì)剛.商譽(yù)會(huì)計(jì)的困惑、思考與展望——商譽(yù)會(huì)計(jì)專題學(xué)術(shù)研討會(huì)觀點(diǎn)綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（08）.

[ 2 ] 葉建芳，何開(kāi)剛等.不可核實(shí)的商譽(yù)減值測(cè)試估計(jì)與審計(jì)費(fèi)[J].審計(jì)研究，2016，（01）.

[ 3 ] 許家林.商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的八十年：掃描與思考[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（08）.

[ 4 ] 干勝道，盧中偉，韓秀明.對(duì)流通A股融資成本的實(shí)證研究[J].管理學(xué)報(bào)，2005，（12）.

[ 5 ] 徐華新.關(guān)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量問(wèn)題的探討——減值測(cè)試還是分期攤銷？[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017，（07）.