【摘要】? 文章從法務(wù)會(huì)計(jì)的最初出現(xiàn)、法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的發(fā)表情況、法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)交流、國(guó)際“四大”及國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)以及“司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)”在訴訟案件審理中的應(yīng)用實(shí)踐等方面進(jìn)行了探討，并深入剖析了法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)得以出現(xiàn)與發(fā)展的法律環(huán)境因素，最后對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行了展望。文章認(rèn)為我國(guó)要充分借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外訴訟制度的有益經(jīng)驗(yàn)與先進(jìn)理念，以助力我國(guó)的法治建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】? 法務(wù)會(huì)計(jì);回顧;展望;司法會(huì)計(jì);有專門知識(shí)的人

【中圖分類號(hào)】? F233;D918.95? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2019）19-0004-04

一、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展回顧及應(yīng)用實(shí)踐

法務(wù)會(huì)計(jì)（Forensic Accounting）是特定主體綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)等學(xué)科的相關(guān)知識(shí)與技術(shù)，以舞弊與經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)所引起的資金非正常流動(dòng)為研究對(duì)象，旨在通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)相關(guān)資料的調(diào)查獲取有關(guān)的證據(jù)，并將其以法庭能接受的形式提交并接受訴訟參與人的質(zhì)證，以解決有關(guān)的法律問(wèn)題的一門融會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、偵查學(xué)等學(xué)科的有關(guān)內(nèi)容為一體的邊緣學(xué)科。法務(wù)會(huì)計(jì)自從上世紀(jì)末進(jìn)入我國(guó)以來(lái)，歷經(jīng)了二十年的發(fā)展，從最初的不為人所知，不為人所認(rèn)可，到如今已經(jīng)成為會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)新的領(lǐng)域與新的分支，在我國(guó)國(guó)家法治建設(shè)中，在反舞弊、反經(jīng)濟(jì)犯罪的斗爭(zhēng)中扮演著越來(lái)越重要的角色;國(guó)際“四大”及越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展了法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)的鑒定服務(wù)領(lǐng)域;越來(lái)越多的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人士作為“有專門知識(shí)的人”出現(xiàn)在我國(guó)的訴訟法庭之上，為促進(jìn)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)量的提高、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)司法公正、深化依法治國(guó)實(shí)踐、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革等方面做出了重要貢獻(xiàn)?；诖耍崂?、回顧我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)二十年來(lái)的發(fā)展成果，并進(jìn)一步展望法務(wù)會(huì)計(jì)未來(lái)的發(fā)展具有重要意義。

（一）我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展回顧

1.我國(guó)最早出現(xiàn)的法務(wù)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)。目前在“中國(guó)知網(wǎng)”檢索到的最早發(fā)表出來(lái)的法務(wù)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)是天津財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院蓋地教授的《適應(yīng)21世紀(jì)的會(huì)計(jì)人才──法務(wù)會(huì)計(jì)》（1999）。蓋教授認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要既懂會(huì)計(jì)又懂法律的會(huì)計(jì)人才——法務(wù)會(huì)計(jì)人才。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)育和確立，法制建設(shè)的不斷健全和完善，法務(wù)會(huì)計(jì)的環(huán)境會(huì)越來(lái)越好，法務(wù)會(huì)計(jì)的重要性將會(huì)日益被社會(huì)所承認(rèn)、被人們所認(rèn)識(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)也必將成為我國(guó)21世紀(jì)的最熱門職業(yè)。為適應(yīng)新世紀(jì)的要求，高等會(huì)計(jì)教育要順應(yīng)潮流，培養(yǎng)大批法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才”。

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)早自1985年就開(kāi)展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。目前我們可以查閱到我國(guó)最早被刑事案件裁判文書(shū)采信的“司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)”是1989年8月24日最高人民法院就“鄧安薇、宋順文貪污、偷越國(guó)境、詐騙案”出具的裁定書(shū)中涉及到的司法會(huì)計(jì)鑒定文書(shū)。

2.法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的發(fā)表情況。本文以“中國(guó)知網(wǎng)”為數(shù)據(jù)來(lái)源，將分別梳理學(xué)術(shù)期刊刊載的法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)論文、與法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的碩博士論文以及法務(wù)（司法）會(huì)計(jì)相關(guān)的學(xué)術(shù)著作與教材的出版發(fā)行情況。（1）學(xué)術(shù)期刊刊載的法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)論文。繼蓋地教授之后，上海復(fù)旦大學(xué)的李若山教授和其團(tuán)隊(duì)先后在《會(huì)計(jì)研究》發(fā)表了《我國(guó)會(huì)計(jì)問(wèn)題的若干法律思考》（1999）、《論國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)的需求與供給——兼論法務(wù)會(huì)計(jì)與新會(huì)計(jì)法的關(guān)系》（2000）和《從安然事件看美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持》（2003）。由此拉開(kāi)了法務(wù)會(huì)計(jì)理論的研究熱潮。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年“中國(guó)知網(wǎng)”收錄的法務(wù)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)有5篇，2007年達(dá)到最大值114篇，隨后出現(xiàn)逐年緩慢下降的趨勢(shì)。另外根據(jù)“中國(guó)知網(wǎng)”用戶的下載量和被引用的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域排名前10位的經(jīng)典文獻(xiàn)，有6篇論文發(fā)表在《會(huì)計(jì)研究》。（2）碩博士論文的發(fā)表情況。通過(guò)“中國(guó)知網(wǎng)”檢索到2002年至2018年179篇有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的碩博士發(fā)表論文。2002年有2篇;隨后論文的發(fā)表數(shù)量逐年增加，到2007年達(dá)到最高值18篇。在2005年至2015年之間，每年的碩博士論文都在10篇以上?！胺▌?wù)會(huì)計(jì)”“訴訟支持”“司法會(huì)計(jì)”“會(huì)計(jì)師事務(wù)所”“司法會(huì)計(jì)鑒定”是法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)碩博士論文中最常見(jiàn)的主題詞?！胺▌?wù)會(huì)計(jì)”“司法會(huì)計(jì)”“專家證人”“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料”“司法會(huì)計(jì)鑒定”是法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)碩博士論文中最常見(jiàn)的關(guān)鍵詞。另外179篇與法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的碩博士論文出自全國(guó)63所高校。這些高校主要包括江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、華東政法大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)和山西財(cái)經(jīng)大學(xué)。這些高校也是我國(guó)法務(wù)（司法）會(huì)計(jì)研究水平較高的院校。

3.法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)專著出版情況。二十年來(lái)我國(guó)出版發(fā)行的法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)相關(guān)的學(xué)術(shù)著作和教材也非常多，其中，中國(guó)政法大學(xué)王衛(wèi)國(guó)教授主編的《法務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)教程》（2003）是我國(guó)出版發(fā)行最早的法務(wù)會(huì)計(jì)教材;何聯(lián)升撰寫(xiě)的《司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)》（1990）是我國(guó)出版發(fā)行最早的司法會(huì)計(jì)著作;黎仁華教授撰寫(xiě)的《法務(wù)會(huì)計(jì)概論》（2005）是我國(guó)出版發(fā)行最早的法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)著作;于朝是撰寫(xiě)出版司法會(huì)計(jì)相關(guān)著作最多的作者;張?zhí)K彤是撰寫(xiě)出版法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)著作最多的作者。

另外，我國(guó)學(xué)術(shù)界還召開(kāi)了多次有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的全國(guó)性研討會(huì)。2006年8月首屆法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉辦，截至2018年末，已經(jīng)成功舉辦了十屆法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)議論文集累計(jì)收錄論文344篇，促進(jìn)了我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。目前，我國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)方面與國(guó)際其他國(guó)家的交流比較少，需要提高力度。

（二）我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用實(shí)踐

1.國(guó)際“四大”及國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用實(shí)踐。（1）國(guó)際“四大”法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐。國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所都在我國(guó)建立了分支機(jī)構(gòu)，提供全面的法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)。舞弊調(diào)查、舞弊風(fēng)險(xiǎn)管理、計(jì)算機(jī)取證和反腐敗咨詢四類業(yè)務(wù)是國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)法務(wù)會(huì)計(jì)的主要業(yè)務(wù)，代表了法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐的趨勢(shì)。（2）國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用實(shí)踐。本文以2018年業(yè)務(wù)收入排行前100位的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為調(diào)查對(duì)象，通過(guò)訪問(wèn)其網(wǎng)站調(diào)查了解了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)用法務(wù)會(huì)計(jì)的情況。在我國(guó)2018年排名前100位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，只有34家會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)用了法務(wù)會(huì)計(jì)或司法會(huì)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)。在這34家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，除了致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了類似國(guó)際“四大”較為全面的法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)之外，其余的33家會(huì)計(jì)師事務(wù)所只是提供了單一的司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)。由此可見(jiàn)，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)還有很大的發(fā)展空間。我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該借鑒國(guó)際“四大”的有益經(jīng)驗(yàn)，在舞弊的調(diào)查、舞弊風(fēng)險(xiǎn)管理以及計(jì)算機(jī)取證等非訴訟領(lǐng)域拓展新的業(yè)務(wù)類型。

2.“司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)”在訴訟案件審理中的應(yīng)用——來(lái)自北大法寶案例庫(kù)的數(shù)據(jù)。為了解“司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)”在我國(guó)訴訟案件審理中的運(yùn)用情況，本文以“司法會(huì)計(jì)鑒定”為關(guān)鍵詞，檢索到了自1994年至2018年末“北大法寶案例庫(kù)”收錄的運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的全部17 962個(gè)案例。（1）“北大法寶”案例庫(kù)中運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的案例情況。在2013年以前，樣本案例中運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的情況較少，從1994年至2013年20年間，檢索到2 332個(gè)案例運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定，占樣本總數(shù)17 962的12.98%。從2014年起，運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的案例數(shù)開(kāi)始快速增長(zhǎng)，至2018年末，五年間年平均增長(zhǎng)率達(dá)到50.66%。自2014年至2018年五年間，檢索到15 630個(gè)案例運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)，占樣本總數(shù)17 962的87.02%。由此可以看出，自2014年以后，我國(guó)訴訟活動(dòng)中運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定的案例較以前有了大幅度的提高。原因有三：第一，經(jīng)濟(jì)案件大量出現(xiàn)，查辦經(jīng)濟(jì)案件需要司法會(huì)計(jì)鑒定;第二，2012年《刑事訴訟法》修訂，將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見(jiàn)”;第三，以審判為中心的刑事訴訟制度改革的深入推進(jìn)。（2）運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定的案由。司法會(huì)計(jì)鑒定在不同案由的訴訟案件中運(yùn)用的情況存在很大的差異。司法會(huì)計(jì)鑒定在刑事訴訟案件中運(yùn)用的情況最為普遍，其案例數(shù)要占到樣本案例總數(shù)的68.71%;民事訴訟案中運(yùn)用司法會(huì)計(jì)鑒定的案例數(shù)占比為29.49%，這兩類案由運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定的案例數(shù)占比達(dá)到了98.2%。司法會(huì)計(jì)鑒定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案、行政訴訟案、執(zhí)行案和國(guó)家賠償案中運(yùn)用的情況較少，在這四類案件中的占比僅僅為1.8%。（3）刑事訴訟案中的司法會(huì)計(jì)鑒定。司法會(huì)計(jì)鑒定在“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”和“貪污賄賂罪”三類罪名的訴訟案中運(yùn)用的情況最為普遍，占刑事案樣本案例總數(shù)的90.11%，其中“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”的占比為52.52%;“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”的占比為19.59%;“貪污賄賂罪”的占比為18.00%。對(duì)“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”做進(jìn)一步細(xì)分，發(fā)現(xiàn)“破壞金融管理秩序罪”“ 擾亂市場(chǎng)秩序罪”和“金融詐騙罪”三類罪運(yùn)用司法會(huì)計(jì)鑒定的情況最多，占該類罪名的比率達(dá)77.33%。（4）民事訴訟案中的司法會(huì)計(jì)鑒定。司法會(huì)計(jì)鑒定在“合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”“與公司、證券、保險(xiǎn)、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”和“物權(quán)糾紛”三類民事訴訟案中運(yùn)用的情況最多，這三類民事糾紛案例數(shù)占民事案例總數(shù)的88.49%。其中“合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”占比高達(dá)71.49%。對(duì)“合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”這類民事糾紛案運(yùn)用司法會(huì)計(jì)鑒定的情況進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，“合同糾紛”案運(yùn)用司法會(huì)計(jì)鑒定的案例數(shù)最多，占該類民事糾紛案例數(shù)的88.56%，占民事糾紛案例總數(shù)的63.31%?！昂匣飬f(xié)議糾紛”“借款合同糾紛”“買賣合同糾紛”“建設(shè)工程合同糾紛和房屋買賣合同糾紛”和“與公司、證券、保險(xiǎn)、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”五類民事糾紛案運(yùn)用司法會(huì)計(jì)鑒定的情況最多，占“合同糾紛”這類案例總數(shù)的72.18%。

二、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)得以出現(xiàn)與發(fā)展的法律環(huán)境因素分析

（一）訴訟制度的變革為法務(wù)會(huì)計(jì)提供了適宜的外部環(huán)境

法務(wù)會(huì)計(jì)之所以能夠得到認(rèn)同與發(fā)展與我國(guó)的訴訟制度自上世紀(jì)末開(kāi)始從傳統(tǒng)的職權(quán)主義向職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相互融合的轉(zhuǎn)變密不可分。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的訴訟立法取得了有目共睹的成就，訴訟制度改革呈現(xiàn)出兩方面的趨勢(shì)：一是職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相互融合;二是追求在最大限度上實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一。比如，1991年修訂頒布的《民事訴訟法》標(biāo)志著我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的法院包攬?jiān)V訟的職權(quán)主義訴訟制度開(kāi)始向尊重當(dāng)事人權(quán)利的訴訟制度轉(zhuǎn)變。1991年《民事訴訟法》與1982年頒布的《民事訴訟法》（試行）相比較，在起訴、上訴及再審等方面均注意了當(dāng)事人的處分權(quán)，擴(kuò)大了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利; 將原先《民事訴訟法》（試行）第五十六條規(guī)定的“人民法院全面負(fù)責(zé)收集和調(diào)查證據(jù)”，修改為“人民法院在法庭上主要負(fù)責(zé)審查審核證據(jù)”，從而強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。從法院包攬?jiān)V訟，到擴(kuò)大當(dāng)事人的處分權(quán)，以當(dāng)事人舉證為主，法院只審查核實(shí)證據(jù)，這是我國(guó)在訴訟制度改革過(guò)程中借鑒英美法系的有益經(jīng)驗(yàn)與做法的結(jié)果。

再比如，2012年3月14日十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過(guò)的《刑事訴訟法》也在較大程度上體現(xiàn)了職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相融合的特點(diǎn)。這次《刑事訴訟法》最為重要的修改是將“尊重和保障人權(quán)”明確寫(xiě)入了總則。這一亮點(diǎn)在此次修法中主要體現(xiàn)在律師制度、證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序、嚴(yán)禁刑訊逼供機(jī)制構(gòu)建等方面，充分體現(xiàn)了英美法系國(guó)家一貫倡導(dǎo)的尊重和保障人權(quán)的原則。事實(shí)上，我國(guó)在1996年《刑事訴訟法》中所體現(xiàn)的“無(wú)罪推定精神”“疑罪從無(wú)原則”，以及2012年《民事訴訟法》所體現(xiàn)的“非法證據(jù)排除規(guī)則”“不得強(qiáng)迫自證其罪”等原則，充分體現(xiàn)了我國(guó)訴訟制度與國(guó)際規(guī)則的接軌。

（二）司法鑒定管理體制的改革為法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展提供了適宜的土壤

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)的司法鑒定管理體制所存在的“自偵自鑒”“自訴自鑒”“自審自鑒”“多頭鑒定”“重復(fù)鑒定”“虛假鑒定”等弊端，這些問(wèn)題一直是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。為了根除司法鑒定制度的固有弊端，完善對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理，以有助于實(shí)現(xiàn)訴訟的實(shí)體公正和程序公正，2005年2月28日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），自2005年10月1日起施行?！稕Q定》的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)司法鑒定管理體制改革取得重要成果?！稕Q定》最引人注目的地方在于第七條明確規(guī)定了人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，而偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要雖然可以設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，但不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。《決定》的發(fā)布標(biāo)志著我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的改變，從制度上鏟除了“自偵自鑒”“自訴自鑒”“自審自鑒”的弊端，為法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與訴訟活動(dòng)、司法人員提供來(lái)自會(huì)計(jì)專業(yè)的訴訟支持服務(wù)創(chuàng)造了必要的條件。盡管改革以后的我國(guó)司法鑒定體制依然帶有深深的我國(guó)法系的烙印，但是這樣的改革改變了多年來(lái)沿襲的多頭管理體制，解決了困擾人們多年的問(wèn)題，進(jìn)一步解放了思想，使得更多的人開(kāi)始有機(jī)會(huì)深入思考我國(guó)訴訟制度改革的深層次問(wèn)題，為法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展提供了適宜的土壤。

（三）專家輔助人制度的建立助推了法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展

專家輔助人制度在我國(guó)的確立是以2002年最高人民法院發(fā)布的兩個(gè)關(guān)于訴訟證據(jù)規(guī)定的實(shí)施為標(biāo)志的。2002年4月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至兩名具有專業(yè)知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)?！?/p>

2002年10月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十八條規(guī)定：“對(duì)被訴具體行政行為設(shè)計(jì)的專門性問(wèn)題，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說(shuō)明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說(shuō)明。必要時(shí)，法庭可以組織專業(yè)人員進(jìn)行對(duì)質(zhì)。當(dāng)事人對(duì)出庭的專業(yè)人員是否具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)、學(xué)歷、資歷等專業(yè)資格有異議的可進(jìn)行咨詢，由法庭決定其是否可以作為專業(yè)人員出庭。專業(yè)人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行咨詢。”

在2002年最高人民法院的這兩個(gè)規(guī)定頒布實(shí)施之后，專家輔助人制度開(kāi)始逐漸被引入到我國(guó)傳統(tǒng)的司法鑒定制度之中，形成了以司法鑒定制度為主，輔之以專家輔助人制度的混合模式。在此模式下，當(dāng)事人雙方可以根據(jù)需要自行聘請(qǐng)專家輔助人出庭就訴訟案涉及的專業(yè)性問(wèn)題做出說(shuō)明，法庭也可以根據(jù)需要指派或聘請(qǐng)司法鑒定人員出庭就案中涉及到的會(huì)計(jì)專業(yè)問(wèn)題給予說(shuō)明。

盡管我國(guó)的專家輔助人制度與英美法系國(guó)家的專家證人制度相比規(guī)范性還有待進(jìn)一步提高和完善，在司法實(shí)踐中發(fā)揮的作用還有待加強(qiáng)，但是它已經(jīng)具有英美法系國(guó)家的專家證人制度的雛形，是我國(guó)借鑒英美法系國(guó)家訴訟制度的最直接的例證。專家輔助人制度的建立，推動(dòng)了法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展，為法務(wù)會(huì)計(jì)及法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的進(jìn)一步發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。

（四）2012年修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》為法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展進(jìn)一步創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境

《刑事訴訟法》涉及司法鑒定制度的條款有第四十八條、第六十二條、第一百八十七條、第一百四十四條、第一百八十九條、第一百九十二條?！睹袷略V訟法》涉及司法鑒定制度的條款有第六十三條、第七十六條、第七十八條、第七十九條、第一百一十一條。

從以上探討可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的司法鑒定制度改革有了新的變化：

第一，將法定證據(jù)形式由原先的“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見(jiàn)”。此改動(dòng)標(biāo)志著立法的證據(jù)理念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，為司法鑒定人出庭制度奠定了理論基礎(chǔ)，對(duì)克服盲從“鑒定結(jié)論”行為予以了糾正?！敖Y(jié)論”是指“對(duì)人或事物所下的最后的論斷”。“鑒定結(jié)論”會(huì)使人認(rèn)為鑒定人出庭就鑒定結(jié)論接受質(zhì)證可有可無(wú)，鑒定人沒(méi)有必要浪費(fèi)時(shí)間和精力出庭接受質(zhì)證。“意見(jiàn)”具有強(qiáng)烈的主觀性，對(duì)同一事物，不同的人會(huì)有不同的看法或想法，存在仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，有妥當(dāng)與否、真?zhèn)沃??！拌b定意見(jiàn)”是鑒定人的個(gè)人看法，并非最后的“結(jié)論”，其真實(shí)性、合法性、相關(guān)性需要在法庭上接受審查和質(zhì)證，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步查證后才能作為定案的根據(jù)。

第二，民事訴訟活動(dòng)中的司法鑒定形成了當(dāng)事人和法院均可啟動(dòng)司法鑒定的混合模式。這樣的變革標(biāo)志著我國(guó)的司法鑒定制度在考慮到我國(guó)訴訟慣例的情況下，采納了英美法系國(guó)家訴訟制度的慣常做法，將國(guó)家憲法和法律賦予訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)利落到實(shí)處，維護(hù)了訴訟程序的正義性。

第三，強(qiáng)化了我國(guó)司法鑒定人的出庭制度。兩部訴訟法都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的兩種情形，即：當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議以及法院認(rèn)為有必要。除此以外，法律還對(duì)鑒定人如果不出庭應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任給出了明確的規(guī)定：鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。相比修訂前的訴訟法，2012年的訴訟法改變了原先對(duì)鑒定人出庭含混與自相矛盾的規(guī)定，改變了原先鑒定人僅有出庭的義務(wù)，而沒(méi)有出庭責(zé)任的制度設(shè)計(jì)，用法律的強(qiáng)制力保證了鑒定人履行出庭義務(wù)，明確了鑒定人如果不出庭作證所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

第四，進(jìn)一步明確了鑒定人在法庭上就鑒定意見(jiàn)接受質(zhì)證的法定義務(wù)。鑒定人應(yīng)與其他訴訟參與人一樣出庭作證并接受雙方當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人以及法官、檢察官的交叉詢問(wèn)。其作用一方面通過(guò)對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)，幫助法官認(rèn)識(shí)并解決專門性問(wèn)題;另一方面也可以使當(dāng)事人了解鑒定意見(jiàn)的形成過(guò)程，使其他訴訟參與人對(duì)鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生信任感。

第五，在高階位法律層面首次提出了“有專門知識(shí)的人”的概念，并賦予“有專門知識(shí)的人”可以就鑒定人做出的鑒定意見(jiàn)提出自己意見(jiàn)的權(quán)利?！缎淌略V訟法》《民事訴訟法》均賦予“有專門知識(shí)的人”出庭參與訴訟程序的權(quán)利，并可以就鑒定人做出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)。對(duì)“有專門知識(shí)的人”可以理解為某一領(lǐng)域的“專家”。盡管法律并沒(méi)有對(duì)“有專門知識(shí)的人”的訴訟地位、選任資格、權(quán)利義務(wù)等做出明確規(guī)定，但是可以明顯感到立法者已經(jīng)為在我國(guó)實(shí)行專家證人制度留下了法律空間，其寓意深刻、意義非凡。

總之，法務(wù)會(huì)計(jì)能夠進(jìn)入我國(guó)并得到初步的發(fā)展絕不是偶然的，是與二十多年來(lái)我國(guó)訴訟制度的改革息息相關(guān)的，是充分借鑒學(xué)習(xí)英美法系國(guó)家訴訟制度的有益經(jīng)驗(yàn)與先進(jìn)理念，職權(quán)主義與當(dāng)事人主義訴訟原則相互融合、相互借鑒的必然結(jié)果。

三、對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)未來(lái)發(fā)展的展望

以助力法治中國(guó)建設(shè)為己任的法務(wù)會(huì)計(jì)，必將伴隨著新時(shí)代依法治國(guó)的偉大征程而注入新的生命力，獲得更大的發(fā)展。

第一，法治中國(guó)的建設(shè)必將給法務(wù)會(huì)計(jì)的創(chuàng)新發(fā)展提供更為有利的外部環(huán)境。三大訴訟法會(huì)進(jìn)一步完善鑒定人的出庭制度和“有專門知識(shí)的人”的出庭制度，越來(lái)越多的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人士會(huì)以“有專門知識(shí)的人”的身份出具司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)，并出庭接受其他訴訟參與人對(duì)其出具的鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證;越來(lái)越多的會(huì)計(jì)專業(yè)人士會(huì)以“有專門知識(shí)的人（或?qū)＜逸o助人）”的身份接受委托出庭質(zhì)證庭審中作為證據(jù)的司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn);越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)拓展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)和司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)，滿足市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)服務(wù)的新需求;越來(lái)越多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和各類會(huì)計(jì)專業(yè)人員會(huì)轉(zhuǎn)變成為新時(shí)代法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員，通過(guò)提供特有的法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持業(yè)務(wù)活動(dòng)而獲得更大的市場(chǎng)資源與發(fā)展空間。

第二，伴隨著司法鑒定管理體制改革的進(jìn)一步到位，作為“四大類”司法鑒定之外的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和司法會(huì)計(jì)鑒定人，由于不再需要司法行政管理部門的“準(zhǔn)入登記”，會(huì)迎來(lái)更大的市場(chǎng)空間和更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在“優(yōu)勝劣汰”法則的作用下，司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)會(huì)逐步集中在數(shù)量不多的有競(jìng)爭(zhēng)力、有實(shí)力的鑒定機(jī)構(gòu)手中。長(zhǎng)期困擾人們的司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)量低下的問(wèn)題會(huì)得到根本的改變，司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)案件審理的質(zhì)量會(huì)得到大幅度的提高。

第三，司法會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)長(zhǎng)期缺失技術(shù)規(guī)范與準(zhǔn)則的局面會(huì)得到有效的改變。由于司法行政管理部門不再對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)實(shí)施所謂的“準(zhǔn)入登記”制度，這便將長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)實(shí)行的司法部與財(cái)政部“雙重管理”改為由財(cái)政部單方面管理，“多頭管理”的被動(dòng)局面將得到有效改善。我國(guó)的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范如果出臺(tái)，鑒定人在做司法會(huì)計(jì)鑒定時(shí)無(wú)章可循的局面將得到改變。

第四，以“舞弊風(fēng)險(xiǎn)管理（Fraud Risk Management）”為核心內(nèi)容的法務(wù)會(huì)計(jì)非訴訟業(yè)務(wù)在我國(guó)將得到進(jìn)一步發(fā)展。舞弊風(fēng)險(xiǎn)管理指社會(huì)組織或者個(gè)人用以降低舞弊風(fēng)險(xiǎn)以及減輕舞弊的負(fù)面結(jié)果的一系列管理過(guò)程。舞弊風(fēng)險(xiǎn)管理主要研究舞弊的識(shí)別與偵測(cè)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、舞弊的防范對(duì)策、反舞弊政策的制定、舞弊風(fēng)險(xiǎn)防控制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行。其主要目標(biāo)：預(yù)防舞弊、發(fā)現(xiàn)舞弊、應(yīng)對(duì)舞弊，降低舞弊風(fēng)險(xiǎn)，減少舞弊帶來(lái)的損失。舞弊風(fēng)險(xiǎn)管理被認(rèn)為是我國(guó)各類公司企業(yè)“最需要得到改進(jìn)”的領(lǐng)域。我國(guó)將會(huì)出現(xiàn)“舞弊風(fēng)險(xiǎn)管理師”職業(yè)隊(duì)伍，并會(huì)成為最受業(yè)界推崇的新職業(yè)。

第五，社會(huì)對(duì)具有會(huì)計(jì)與法律復(fù)合知識(shí)結(jié)構(gòu)的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才的需求會(huì)進(jìn)一步加大，以“法商融合”為特征的法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)歷教育和職業(yè)培訓(xùn)的市場(chǎng)規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，越來(lái)越多的莘莘學(xué)子會(huì)熱衷于法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)專業(yè)的學(xué)習(xí)，成長(zhǎng)為新一代具有跨學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才。

總之，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就會(huì)越復(fù)雜，與之相伴而生的經(jīng)濟(jì)犯罪和形形色色的舞弊活動(dòng)就越猖獗，以打擊經(jīng)濟(jì)犯罪和反舞弊為己任的法務(wù)會(huì)計(jì)就越重要。Z

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 張?zhí)K彤，康智慧.會(huì)計(jì)的法律性質(zhì)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2010，（03）.

[ 2 ] 張?zhí)K彤.論司法會(huì)計(jì)鑒定中的鑒定人出庭制度[J].會(huì)計(jì)之友，2011，（03）.

[ 3 ] 張?zhí)K彤.論法務(wù)會(huì)計(jì)的法律環(huán)境[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（03）.

[ 4 ] 張?zhí)K彤.談新訴訟法的實(shí)施帶給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014，（02）.