史艷蘭 劉芳

【摘 要】近年來，世界文化遺產(chǎn)地元陽(yáng)梯田逐漸出現(xiàn)替代耕種或拋荒現(xiàn)象。為維系梯田景觀，旅游公司與地方政府合作，以農(nóng)村合作社的形式對(duì)農(nóng)民土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，再雇傭地方農(nóng)業(yè)工人耕種梯田。本研究以梯田中呈現(xiàn)的黃、綠兩種景觀為線索，梳理了自耕農(nóng)與農(nóng)業(yè)工人耕作的異同，以闡釋不同農(nóng)民身份與土地的關(guān)系。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能除了生產(chǎn)技術(shù)，還包括據(jù)不同土地發(fā)展出的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。人地關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，脫離了基于地方社會(huì)、土地情結(jié)的職業(yè)耕作不是保護(hù)梯田的最佳選擇。

【關(guān)鍵詞】元陽(yáng)梯田;景觀農(nóng)業(yè);土地流轉(zhuǎn);農(nóng)業(yè)工人

【作 者】史艷蘭，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為研究中心講師，人類學(xué)博士。云南昆明，650221。劉芳，貴州師范大學(xué)國(guó)際旅游文化學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。貴州貴陽(yáng)，550025。

【中圖分類號(hào)】C912.4? 文獻(xiàn)識(shí)別碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2019）04-0051-006

元陽(yáng)哈尼梯田是世界上海拔跨度最大、規(guī)模最廣闊的稻作文化區(qū)之一，迄今已有1300多年的開墾和耕作歷史[1]51，是世界山地生態(tài)農(nóng)業(yè)的典范。2013年6月，哈尼梯田在第37屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上成功被列入世界遺產(chǎn)名錄，成為中國(guó)第45處世界遺產(chǎn)，也因而成為名滿天下的旅游景觀。哈尼梯田作為農(nóng)耕文明的一種形式，不僅承載著地方豐富的傳統(tǒng)稻谷品種、立體的梯田生態(tài)，也展現(xiàn)了當(dāng)?shù)厝藢?duì)水資源系統(tǒng)的保護(hù)與管理、對(duì)土地的高效利用。2016年，旅游公司與地方政府合作，將農(nóng)民手中的田進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，再由旅游公司雇傭附近農(nóng)民耕種。那么，自耕農(nóng)與農(nóng)業(yè)工人在使用權(quán)變更后對(duì)梯田的耕作方式是否發(fā)生變化？因旅游推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)和新的雇工方式將對(duì)當(dāng)?shù)厝说耐恋赜^念帶來怎樣的影響？這種變化又以怎樣一種形式影響地方旅游？本研究將通過人類學(xué)田野調(diào)查方法，以土地流轉(zhuǎn)中的黃、綠兩種景觀為線索，從同一季節(jié)的景觀差異對(duì)兩種耕作方式進(jìn)行梳理，對(duì)上述問題展開深入討論。

研究田野點(diǎn)位于云南省元陽(yáng)縣攀枝花鄉(xiāng)M村，田野調(diào)查時(shí)間為2018年8月5日-8月28日和2018年12月20日-1月20日。M村現(xiàn)有農(nóng)戶354戶，人口1710人，過去村民日常生計(jì)以耕種梯田為主。近年來，除少部分人在路邊開餐館，做水果、蔬菜生意外，大部分青壯年均外出打工，打工地多為離家3小時(shí)車程左右的開遠(yuǎn)、蒙自、個(gè)舊等州、市、縣級(jí)城市，少部分人遠(yuǎn)赴昆明。農(nóng)田主要由老人照管，春耕、秋收時(shí)年輕人才趕回幫忙。此外，M村所在的景區(qū)老虎嘴是梯田景觀拋荒最嚴(yán)重的區(qū)域，也是最早進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的片區(qū)。

一、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)工人與土地關(guān)系

農(nóng)民在不同身份背景下與土地的關(guān)系是本研究探討的核心議題。關(guān)于農(nóng)民和土地的關(guān)系，情感論研究者認(rèn)為，農(nóng)民對(duì)土地有天然的崇敬和情感，因而構(gòu)筑了一整套與土地有關(guān)的世界觀。如人類學(xué)家伯格（Berg）提出土地是農(nóng)民自我的延伸的觀點(diǎn)。[2]4-13希普頓（Shipton）以非洲地產(chǎn)和地權(quán)為研究基礎(chǔ)，指出人們?cè)谕恋厣蠈で蟮牟粌H僅是物質(zhì)上的滿足，還包括權(quán)力、財(cái)富和意義。[3]作為功能學(xué)派代表人物，馬林諾夫斯基首先在其《珊瑚園及其巫術(shù)》中就明確了土地的功能意義。[4]79-87此后，許多學(xué)者就土地對(duì)農(nóng)民的生計(jì)功能進(jìn)行了間接闡述。如通過在俄國(guó)的研究工作，恰亞諾夫的《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》對(duì)人類學(xué)農(nóng)民研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而持久的影響，特別是在1945年之后，其提出的勞動(dòng)—消費(fèi)均衡理論和家庭生命周期理論影響了在歐洲乃至全世界從事農(nóng)民研究的整整一代人類學(xué)家，包括沙寧（Teodor Shanin）、沃爾夫（Wolf）以及斯科特（James C.Scott）等等，他們?cè)谘芯恐谐丝疾焐矸蒉r(nóng)民，也將農(nóng)民作為“理性經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)行考量。[5]4，12因此，在沃爾夫等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派人類學(xué)家關(guān)于農(nóng)民的研究論述中，農(nóng)民首先是一份職業(yè)，[6]18-59認(rèn)為農(nóng)民對(duì)土地的情感與功能并重應(yīng)該是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的特色之一。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)? 生育制度》中，一方面強(qiáng)調(diào)土地是農(nóng)村安身立命的根本，另一方面也從宗族、禮治、婚姻等強(qiáng)調(diào)土地對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的文化意義，由此衍生出農(nóng)民對(duì)土地的依附性情感。[7]6-86周曉虹以歷史縱向的維度，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)土地與農(nóng)民的情感以及功能關(guān)系進(jìn)行了詳盡梳理。[8]38-66孟德拉斯（Mendras）也深入討論了土地的功能、農(nóng)民與土地的情感關(guān)系。[9]1，8

在上述研究中，情感、功能論分別強(qiáng)調(diào)了身份農(nóng)民、職業(yè)農(nóng)民在人地關(guān)系中的不同面向;費(fèi)先生等的中國(guó)農(nóng)民研究對(duì)于理解二十世紀(jì)中國(guó)土地、農(nóng)民和地方社會(huì)的關(guān)系具有重要意義，但對(duì)于觀察今天急劇變遷的農(nóng)村社會(huì)而言，其似乎被框定在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，提供的借鑒意義有所減弱。孟德拉斯關(guān)于二十世紀(jì)農(nóng)業(yè)變遷中的農(nóng)民研究呈現(xiàn)出傳統(tǒng)小農(nóng)和企業(yè)農(nóng)民兩種具有代表性和典型性的農(nóng)民，對(duì)于探討急劇跨入現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的中國(guó)農(nóng)民的身份變遷具有直接啟示。但由于中國(guó)農(nóng)村的多樣性和復(fù)雜性，孟德拉斯的二元討論也為進(jìn)一步探討傳統(tǒng)農(nóng)民身份在不同語(yǔ)境中的轉(zhuǎn)化留下了更多的空間。

實(shí)際上，自拉美農(nóng)民研究開展伊始，人類學(xué)家便已經(jīng)注意到傳統(tǒng)農(nóng)民身份的變化，并著手對(duì)資本主義體系下的農(nóng)業(yè)工人進(jìn)行研究，如對(duì)農(nóng)民概念之“無產(chǎn)階級(jí)化”“再農(nóng)民化”的討論等。[10]455在具體的個(gè)案中，霍姆斯（Holmes）以農(nóng)業(yè)工人為研究對(duì)象，探討了職業(yè)角色對(duì)農(nóng)村生計(jì)、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)變化的影響，以比較和分析無產(chǎn)階級(jí)化過程。[11]無產(chǎn)階級(jí)化伴隨的是對(duì)農(nóng)民“人口分化”或“階級(jí)分化”的討論，在此過程中，農(nóng)民面臨著終結(jié)、消失的危險(xiǎn)，也在資本主義全球化背景下被重新建構(gòu)或定義。此外，部分人類學(xué)家將關(guān)注點(diǎn)集中在農(nóng)業(yè)工人與移民[12]、族群?jiǎn)栴}[12]以及社會(huì)性別[13]等方面。也有一些學(xué)者留意到季節(jié)性農(nóng)業(yè)工人，但研究話題僅涉及勞動(dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)控制，關(guān)于農(nóng)業(yè)工人與土地關(guān)系的討論并未涉及。當(dāng)然，隨著近年來農(nóng)場(chǎng)規(guī)?；耐七M(jìn)，以及有機(jī)農(nóng)業(yè)熱潮的興起，企業(yè)農(nóng)場(chǎng)、家庭農(nóng)場(chǎng)等新的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式如雨后春筍涌現(xiàn)。相應(yīng)的關(guān)于職業(yè)農(nóng)民的研究也逐漸出現(xiàn)。[14]在此過程中，一種主流的觀點(diǎn)是：職業(yè)農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和規(guī)?；?jīng)營(yíng)具有直接效應(yīng)，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中必不可少的一種職業(yè)類型。[15]但在現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)職業(yè)農(nóng)民的理解差異甚大，職業(yè)農(nóng)民、新型職業(yè)農(nóng)民、兼業(yè)農(nóng)民以及農(nóng)業(yè)工人等存在很多的差異和重合。這與中國(guó)復(fù)雜的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀密不可分。因而，元陽(yáng)不同種植訴求下的農(nóng)民身份研究將是探索中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化復(fù)雜進(jìn)程的有益嘗試，對(duì)于進(jìn)一步思考人地關(guān)系和農(nóng)民土地觀念變遷具有現(xiàn)實(shí)意義。

再次，不注重作為耕作經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能。農(nóng)業(yè)是一種依賴豐富經(jīng)驗(yàn)和需要高度責(zé)任感的活動(dòng)，在旅游公司具體的耕作中，不論是選種、犁田、耕種、收割，還是雇工的選擇等都有通曉傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識(shí)和了解種田技術(shù)、能力的老技術(shù)員的指導(dǎo)與監(jiān)督，因此，旅游公司的水田以“傳統(tǒng)農(nóng)耕方式”全面推行。但一塊水田的耕種并不僅限于此。孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》中曾詳細(xì)闡述，“對(duì)于這土地，他（農(nóng)民）甚至了解更小的細(xì)節(jié)：如可耕土層的結(jié)構(gòu)和厚度，以及巖石、濕度、光照、地形，等等，這常常是因地而異的。這種知識(shí)作為常年培養(yǎng)、勞動(dòng)和觀察的結(jié)果，是他所獨(dú)有的。這是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的基本技能。”“這一勞動(dòng)技能蘊(yùn)含了農(nóng)民對(duì)于特定土地的直接知識(shí)：即每塊土地都有自己的個(gè)性，除了土壤的特殊性，還包括水文、日照等微觀條件的影響。因此，獲得一塊新的田地，需要重新進(jìn)行長(zhǎng)期和細(xì)致的訓(xùn)練，與其建立密切的關(guān)系，這涉及人們的態(tài)度和心理機(jī)制;了解他們所擁有的東西的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)?！痹诖吮尘跋?，“從父親那里繼承來的、又經(jīng)過多年觀察得到補(bǔ)充的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)使農(nóng)民擁有一種難以被替代的技能”[9]57-58。這樣的勞動(dòng)技能是農(nóng)業(yè)工人缺乏的。因此，在旅游公司進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的3年里，雇傭地方農(nóng)民作為工人，選擇傳統(tǒng)的種植方式，恢復(fù)了梯田景觀，這看似是一件好事。但在當(dāng)?shù)厝岁P(guān)于田的觀念中，“那些田，要都要不成了！”沒有個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和情感的“職業(yè)耕作”使得梯田僅僅是景觀，不再是農(nóng)民產(chǎn)糧的田。

四、全球化背景下的景觀旅游與農(nóng)業(yè)種植

在遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展雙重訴求下，旅游公司與地方政府簽訂協(xié)議，在土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上雇傭農(nóng)民耕種梯田，以維持梯田景觀。這樣的方式已經(jīng)走過了3年的時(shí)間，土地流轉(zhuǎn)面積從最初的80畝擴(kuò)大到2018年的380畝，占老虎嘴景區(qū)梯田總面積的1/3。在此過程中，旅游公司的農(nóng)業(yè)耕種帶來了許多好的轉(zhuǎn)變，如選用傳統(tǒng)稻谷品種、恢復(fù)傳統(tǒng)有機(jī)生態(tài)的耕作方式等等。從成本和投入來看雖然仍處于虧損狀態(tài)，但不論是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品本身還是景觀進(jìn)行評(píng)估，旅游公司的農(nóng)業(yè)實(shí)踐都具有一定的正向的積極引導(dǎo)作用。但是，村民卻認(rèn)為旅游公司租用的田“要不成”了，因?yàn)檫@些田與基于身份農(nóng)民經(jīng)驗(yàn)的地方性知識(shí)和主人的情感關(guān)系已經(jīng)斷裂，并受到了毀滅性“破壞”，紛紛宣告再也不會(huì)以主人的身份去種這些田。

有一點(diǎn)不能忽略的是，近些年來，整個(gè)梯田區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)也在不斷被“改造”，且大部分農(nóng)民均主動(dòng)選擇接受這些改造。如地方政府主導(dǎo)的新谷種的引入、化肥的使用以及農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣等等 。[19]2018年還有一個(gè)極其嚴(yán)重的問題是老虎嘴梯田發(fā)生了大面積滑坡，[20]從科學(xué)監(jiān)測(cè)來看，滑坡主要是因?yàn)榈刭|(zhì)災(zāi)害。但也有許多民間流傳：有人認(rèn)為與旅游公司有關(guān)，因?yàn)樗麄冊(cè)谛藿ㄙ?gòu)票點(diǎn)以及景區(qū)辦公室時(shí)沒有處理好排水管道，使得景區(qū)廢水沒有得到有效的疏排;也有一位受訪者告訴筆者，據(jù)他的觀察，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)引進(jìn)后，自耕農(nóng)使用除草劑很容易破壞梯田。除草劑的原理是讓田里的草發(fā)熱、發(fā)酵，這樣就會(huì)使土壤膨脹，田埂垮塌。雖然這些說法都不能成為判斷梯田大面積滑坡的科學(xué)依據(jù)，但可以看到，旅游、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)等的進(jìn)入使得梯田的存續(xù)和保護(hù)更為困難和復(fù)雜。事實(shí)上，哈尼梯田在“申遺”前就已經(jīng)受到嚴(yán)重破壞。為此地方政府開展了諸多工作：如建立自然保護(hù)區(qū)保護(hù)農(nóng)田，制定梯田保護(hù)條例等。但是，景觀衰退的趨勢(shì)并沒有得到遏制。有學(xué)者認(rèn)為這是“太注重發(fā)展，太注重現(xiàn)代理論，太注重現(xiàn)代保護(hù)手段而忽視或輕視‘傳統(tǒng)的結(jié)果，是一種對(duì)紅河哈尼梯田景觀的‘現(xiàn)代修復(fù)”[21]。毋庸置疑，梯田景觀的衰退自身也是全球化的結(jié)果。

當(dāng)下，除了老虎嘴，其他梯田區(qū)已經(jīng)陸續(xù)有外來投資者擬租種水田以發(fā)展生態(tài)有機(jī)農(nóng)業(yè)，只是由于租金或其他原因沒有談攏暫時(shí)作罷。但如果雙方達(dá)成共識(shí)，租田這樣一種越來越普遍的、新的自然占有方式真的能促進(jìn)梯田保護(hù)嗎？還是會(huì)成為對(duì)梯田山區(qū)的另一種綠色掠奪？[22]而隨著青壯年不斷外流，當(dāng)?shù)厝嗽覆辉敢庵鲃?dòng)種田成為上述綠色掠奪合理化的主要理由。在中國(guó)農(nóng)村，雖然人們的土地觀念發(fā)生急劇變化，但由于當(dāng)下社會(huì)保障體系不夠完善，土地為絕大多數(shù)的農(nóng)民提供了基本的生活保障，可以說，“土地的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出農(nóng)業(yè)本身”，這成為農(nóng)民繼續(xù)耕種土地最重要的基礎(chǔ)。[23]相反，如果農(nóng)業(yè)耕作與人們的日常生活時(shí)間和傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系割裂，也不排除農(nóng)民為了維系農(nóng)民身份而離開土地的可能。[24]這與國(guó)家當(dāng)下的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐是背道而馳的。

結(jié) 論

本研究以老虎嘴景區(qū)梯田所呈現(xiàn)的黃、綠兩種旅游景觀為線索，梳理了元陽(yáng)梯田在旅游發(fā)展中的土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)種植，就傳統(tǒng)農(nóng)民在自耕農(nóng)與農(nóng)業(yè)工人不同身份背景下的農(nóng)業(yè)耕作差異進(jìn)行了闡述，并對(duì)不同農(nóng)民身份發(fā)展出的土地觀念進(jìn)行了探討。關(guān)于農(nóng)民與土地的關(guān)系，學(xué)界或就土地的文化意義進(jìn)行陳列，或聚焦于資本主義全球化背景下的農(nóng)民分化研究，一定程度上忽略了人地關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的、不斷疊加的動(dòng)態(tài)變遷過程。在上述討論中，旅游公司推動(dòng)的農(nóng)業(yè)工人化進(jìn)程或認(rèn)為農(nóng)民終將離開土地的觀點(diǎn)只是把農(nóng)民看作一種職業(yè)，或與資金、土地等同的一種生產(chǎn)要素，把土地（農(nóng)業(yè)）由一種生活方式[25]48轉(zhuǎn)化為一種生存手段。

此外，農(nóng)民在自耕農(nóng)與農(nóng)業(yè)工人之間的轉(zhuǎn)換帶來了農(nóng)業(yè)耕作方式和農(nóng)業(yè)景觀的變化，因旅游推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)和新的雇工方式使得當(dāng)?shù)厝瞬⒉皇呛?jiǎn)單地從身份農(nóng)民轉(zhuǎn)化為職業(yè)農(nóng)民，而是多種身份的組合或疊加。梯田農(nóng)業(yè)耕作表明，在全球化進(jìn)程中，身份農(nóng)民不一定必然轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)農(nóng)民，但由此帶來的改變?cè)诶^續(xù)，如農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)觀念變遷、農(nóng)民與公共資源的關(guān)系等等，這是未來旅游背景下的農(nóng)地關(guān)系研究中亟須解決的新問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 元陽(yáng)縣志編纂委員會(huì).元陽(yáng)縣志[M].貴陽(yáng)： 貴州民族出版社，1990.

[2] Richard L.，Berg Jr. Land： An Extension of the Peasant's Ego[J]. Anthropological Quarterly，1975（1）.

[3] Parker Shipton. Land and culture in Tropical Africa： Soils，Symbols，and the Metaphysics of the Mundane [J]. Annual Review of Anthropology，1994（23）.

[4] Bronislaw Malinowski. Coral Gardens and their Magic：A Study of the Methods of Tilling the Soil and of Agricultural Ritesin the Trobriand Islands[M]. London： Bronislaw Press，2013.

[5] [俄]A·恰亞諾夫. 農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996.

[6] Eric R. Wolf. Peasants[M]. Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1966.

[7] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[8] 周曉虹.傳統(tǒng)與變遷：江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來的嬗變[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[9] [法]H·孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[10] Eric R. Wolf. Types of Latin American Peasantry： A Preliminary Discussion [J]. American Anthropologist，1955（3）.

[11] Douglas R. Holmes. A Peasant-Worker Model in a Northern Italian Context [J]. American Ethnologist，1983（4）.

[12] Janet McLaughlin，Anelyse M. Weiler. Migrant Agricultural Workers in Local and Global Contexts： Toward a Better Life？ [J].Journal of Agrarian Change，2016（3）.

[13] Kerry Preibisch，Leigh Binford. Interrogating Racialized Global Labour Supply： An Exploration of the Racial/National Replaceme of Foreign Agricultural Workers in Canada [J]. Canadian Review of Sociology，2008（1）.

[14] 米松華，黃祖輝，朱奇彪.新型職業(yè)農(nóng)民：現(xiàn)狀特征、成長(zhǎng)路徑與政策需求——基于浙江、湖南、四川和安徽的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（8）.

[15] 程偉，張紅.國(guó)內(nèi)有關(guān)職業(yè)農(nóng)民研究綜述[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（22）.

[16] 朱啟臻.新型職業(yè)農(nóng)民與家庭農(nóng)場(chǎng)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）.

[17] [美]羅伯特·雷德菲爾德. 農(nóng)民社會(huì)與文化：人類學(xué)對(duì)文明的一種詮釋[M].王瑩，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[18] 鐘真，齊介禮等.職業(yè)農(nóng)民更有效嗎——來自滇瓊兩省天然橡膠種植戶的證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（5）.

[19] 馬翀煒，戚劍玲.“索爬干瑪”的隱喻與發(fā)展路徑的反思[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）.

[20] 云南元陽(yáng)老虎嘴梯田片區(qū)發(fā)生山體滑坡 170余畝梯田被毀[EB/OL].（2018-06-28）[2019-07-23].http：//baijiahao.baidu.com/s？id= 1604492205095058473&wfr=spider&for=pc.

[21] 王清華.紅河哈尼梯田生態(tài)及景觀的現(xiàn)代修復(fù)[J].思想戰(zhàn)線，2016（2）.

[22] James Fairhead， Melissa Leach and Ian Scoones. Green Grabbing： a new appropriation of nature？ [J]. The Journal of Peasant Studies，2012（2）.

[23] 姚洋.中國(guó)農(nóng)地制度：一個(gè)分析框架[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（2）.

[24] Genevieve Delbos. Leaving Agriculture， Remaining a Peasant [J]. Man（New Series），1982（17）.

[25] [英]理查德.H.托尼. 中國(guó)的土地和勞動(dòng)[M].安佳，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

〔責(zé)任編輯：袁麗紅〕