鄒劍亮

導(dǎo)讀：增強(qiáng)銀行資本的實(shí)力是得升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要方式和途徑。一直以來我國(guó)商業(yè)銀行的資本補(bǔ)充來源方式都較為單一，隨著金融業(yè)的發(fā)展，研究創(chuàng)新資本補(bǔ)充工具/拓寬新的資本補(bǔ)充渠道十分必要。2019年初國(guó)務(wù)院決定支持商業(yè)銀行發(fā)行永續(xù)債來補(bǔ)充一級(jí)資本是推動(dòng)商業(yè)銀行進(jìn)行多渠道補(bǔ)充資本的重要嘗試。監(jiān)管層也支持商業(yè)銀行通過工具創(chuàng)新來拓展資本補(bǔ)充渠道，因此本文重點(diǎn)探討了國(guó)際銀行業(yè)中用于資本補(bǔ)充的新型創(chuàng)新工具——或有資本。?

巴塞爾協(xié)議III調(diào)整的內(nèi)容涉及兩方面，一是對(duì)資本的約束更加嚴(yán)格，二是對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管措施進(jìn)行完善。新協(xié)議包含了更多的需要占用資本的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容，對(duì)于杠桿的約束也設(shè)定了更多的指標(biāo)，流動(dòng)性監(jiān)管方面也明確了新的標(biāo)準(zhǔn)，還包括了建立宏觀審慎監(jiān)管的框架要求。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)也因應(yīng)巴塞爾協(xié)議III的標(biāo)準(zhǔn)而得到了更新，根據(jù)調(diào)整的內(nèi)容結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，中國(guó)于2013年公布了《商業(yè)銀行資本管理辦法》，其中對(duì)資本的監(jiān)管仍是最為核心的內(nèi)容。新資本監(jiān)管框架體系從數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫娑紝?duì)原有的資本要求有了很大的提高，商業(yè)銀行在面對(duì)業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)大的同時(shí)需要對(duì)資本進(jìn)行不斷的補(bǔ)充以滿足最低的資本監(jiān)管要求。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)商業(yè)銀行核心一級(jí)資本充足率在2018年年末是11.03%，并占資本近八成水平，因此，無論是從總體資本質(zhì)量還是從各項(xiàng)指標(biāo)上都符合資本監(jiān)管的要求。但相對(duì)于國(guó)際水平和未來信貸增長(zhǎng)的要求，在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，商業(yè)銀行未來的競(jìng)爭(zhēng)力不但取決于規(guī)模，更取取決于資本大小。商業(yè)銀行仍然需要多渠道、及時(shí)地補(bǔ)充資本。因此，對(duì)原有的資本補(bǔ)充機(jī)制進(jìn)行研究并就新的資本補(bǔ)充機(jī)制進(jìn)行探討，建立并完善一種基于長(zhǎng)期的，符合資源有效配置原則的資本補(bǔ)充機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我國(guó)商業(yè)銀行資本補(bǔ)充方式現(xiàn)狀和不足

早在2004年，我國(guó)出臺(tái)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，在很長(zhǎng)一段時(shí)間我國(guó)商業(yè)銀行的資本分類依據(jù)都來源于此。眾所周知，商業(yè)銀行的資本按照資本的屬性主要?jiǎng)澐譃橐患?jí)資本以及二級(jí)資本，它們的具體補(bǔ)充方式也有不同的偏重點(diǎn)。

一級(jí)資本補(bǔ)充方式以外源融資為主。一級(jí)資本可以完全吸引損失，保障商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)健性，其來源主要有從內(nèi)部獲得與外部獲得兩種方式。前一種來源于商業(yè)銀行自身，被稱為內(nèi)源融資，而另一種是從商業(yè)銀行外部獲得，被稱為外源融資。內(nèi)源融資一般指的是商業(yè)銀行依靠自身經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的利潤(rùn)留存形成資本，即商業(yè)銀行的未分配利潤(rùn)部分。這種形式的資本補(bǔ)充最簡(jiǎn)便，不會(huì)對(duì)原股東造成持股稀釋，還具有免繳股息稅的優(yōu)勢(shì)。2018年我國(guó)商業(yè)銀行共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.83萬億元，我國(guó)商業(yè)銀行整體留存利潤(rùn)為1.46萬億元（假設(shè)股息率為20%），從這方面講，我國(guó)商業(yè)銀行降低股息分配率并通過轉(zhuǎn)增股本金的方式補(bǔ)充核心資本是一種重要內(nèi)源融資方式。外源融資是指商業(yè)銀行通過外部融資補(bǔ)充核心資本的方式，具體形式包括引入戰(zhàn)略投資者、增發(fā)新股、配股等。外源融資方式相較于內(nèi)源融資方式的優(yōu)勢(shì)在于可以快速籌集到大量的所需資本，相應(yīng)地其所承擔(dān)的代價(jià)是資本的成本較高，并存在股權(quán)被攤薄的風(fēng)險(xiǎn)。從實(shí)際運(yùn)作來看，我國(guó)商業(yè)銀行的的資本補(bǔ)充方式還是偏重以通過外源融資的渠道來實(shí)現(xiàn)。

二級(jí)資本補(bǔ)充方式以發(fā)行次級(jí)債為主。依據(jù)巴塞爾協(xié)議的定義，優(yōu)先股、儲(chǔ)備重估、次級(jí)債務(wù)、混合資本債券等則歸類到二級(jí)資本的范疇。上述不同形式的二級(jí)資本的獲取都存在不同形式的約束條件，如非公開儲(chǔ)備需要得到本國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可才可納入二級(jí)資本，資產(chǎn)重估增值的應(yīng)用也需要滿足一定的前提條件，即所涉及的固定資產(chǎn)要被重新估值且價(jià)值有增長(zhǎng)時(shí)才能計(jì)入。發(fā)行可轉(zhuǎn)債或者優(yōu)先股的方式受制于我國(guó)的資本市場(chǎng)的健全程度約束，因此，長(zhǎng)期以來，我國(guó)商業(yè)銀行附屬資本的補(bǔ)充形式與渠道都比較單一，主要有兩種，一種為長(zhǎng)期次級(jí)債券形式，另一種較為常見的是混合資本債券形式。我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布有關(guān)附屬資本補(bǔ)充的規(guī)定也基本上是從上述兩種方式進(jìn)行約束。2004年以后我國(guó)商業(yè)銀行次級(jí)債券的規(guī)模逐年增長(zhǎng)，根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)最新的次級(jí)債發(fā)行數(shù)據(jù)，2018年商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債券4007.20億元，而截至2019年5月，商業(yè)銀行已發(fā)行次級(jí)債券3640億元，已經(jīng)與去年全年的量相當(dāng)。2013年《資本管理辦法》實(shí)施后，對(duì)于非上市的商業(yè)銀行來說，由于其融資渠道的選擇更少，次級(jí)債成為其進(jìn)行二級(jí)資本補(bǔ)充的最重要方式。

但次貸危機(jī)讓監(jiān)管看到了次級(jí)債的不足與問題，在巴塞爾協(xié)議III中更強(qiáng)化了一級(jí)資本的核心地位。我國(guó)監(jiān)管也是區(qū)分合格與非合格的二級(jí)資本工具，并在監(jiān)管中更加強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充核心資本。如銀監(jiān)會(huì)在2009年出臺(tái)的關(guān)于完善銀行資本補(bǔ)充機(jī)制的通知中，要求銀行在做實(shí)自身資本能力時(shí)，應(yīng)結(jié)合銀行實(shí)際優(yōu)先補(bǔ)充核心資本，增加內(nèi)部積累提高核心資本的能力。對(duì)于發(fā)行次級(jí)債以及混合資本債的方式補(bǔ)充二級(jí)資本時(shí)需要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，并在批準(zhǔn)的額度之內(nèi)發(fā)行。為了防止銀行相互持有次級(jí)債，還規(guī)定無論商業(yè)銀行是以次級(jí)債方式還是以混合資本債形式進(jìn)行二級(jí)資本補(bǔ)充，發(fā)行的對(duì)象不能是銀行。由此可見，監(jiān)管層面更注重商業(yè)銀行提高自身積累能力，以及對(duì)核心資本的補(bǔ)充。商業(yè)銀行以二級(jí)資本形式補(bǔ)充資本將越來越嚴(yán)格，對(duì)創(chuàng)新補(bǔ)充資本工具的探索研究十分必要。在法律法規(guī)層面，2012年出臺(tái)的《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》中雖然沒有給出具體的資本補(bǔ)充工具，但提出了一些原則要求，也對(duì)合格資本工具的認(rèn)定制定了相應(yīng)的準(zhǔn)則，這為我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行資本創(chuàng)新工具的嘗試提供了指引。在全球范圍內(nèi)，一些大型的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始對(duì)資本創(chuàng)新工具進(jìn)行了探索，在實(shí)際應(yīng)用層面或有資本補(bǔ)充銀行資本便是一例。

或有資本補(bǔ)充商業(yè)銀行資本的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)

在理論研究方面，2005年Flannery率先提出了或有資本的概念，這種混合債券的初始屬性是債券，但在滿足一定的條件下，即在銀行初始持股者股權(quán)或資本減少時(shí)，這種混合債券可以從債券屬性轉(zhuǎn)換為股權(quán)屬性。這是一種新式的混合證券，在宏觀環(huán)境處于上升期的時(shí)候?yàn)樯虡I(yè)銀行提供杠桿支持，而一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)可以則為它們提供安全保護(hù)。這種機(jī)制的優(yōu)勢(shì)有兩方面，一是由于或有資本的債務(wù)屬性，對(duì)于投資者而言其相較于股票具有某種程度上的稅收減免優(yōu)勢(shì);二是對(duì)于商業(yè)銀行而言，當(dāng)銀行發(fā)生危機(jī)需要清償債務(wù)時(shí)，會(huì)將這部分債務(wù)轉(zhuǎn)換為新的普通股權(quán)，是一種資本自動(dòng)重組的機(jī)制。不難看出，或有資本帶有明顯的應(yīng)急屬性。

或有資本最早應(yīng)用于保險(xiǎn)業(yè)，源于大型保險(xiǎn)集團(tuán)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避的需求，其本質(zhì)是一種期權(quán)。金融危機(jī)之前其實(shí)是沒有銀行發(fā)行過或有資本工具的，金融危機(jī)之后發(fā)行過或有資本工具的機(jī)構(gòu)有勞埃德集團(tuán)、拉博銀行和瑞士信貸這幾家。由于大型銀行的破產(chǎn)具有很強(qiáng)的外部性特征，一旦發(fā)生破產(chǎn)事件會(huì)對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的沖擊，因此有一種方案是允許銀行保持“大而不倒”，但是通過制度安排避免“大而不倒”的缺陷，找到這些銀行倒閉時(shí)產(chǎn)生所有成本的解決方法，或有資本屬于這種方案。從其它國(guó)家的情況來看，已經(jīng)有不少的監(jiān)管者開始考慮或有資本的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，比如伯南克以及蓋特納都曾多次提及或有資本。巴塞爾委員會(huì)也對(duì)其不同的技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)特性進(jìn)行了研究，目前已經(jīng)默認(rèn)或有資本為商業(yè)銀行補(bǔ)充資本的重要方式，未來可以看作是股權(quán)資本的一種補(bǔ)充。

或有資本的應(yīng)用可行性分析

對(duì)社會(huì)整體效用有雙重影響效果。出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，處理商業(yè)銀行“大而不能倒”問題的直接結(jié)果是納稅人為此買單，這將導(dǎo)致嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，或有資本恰恰是實(shí)現(xiàn)外部救助向內(nèi)在自救轉(zhuǎn)化的工具，它可以減少政府對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接注資或提供擔(dān)保的行為，由于機(jī)制的自動(dòng)性和強(qiáng)制性，也使得金融機(jī)構(gòu)的自救及時(shí)性得到保證，從而緩沖了危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)散。對(duì)于社會(huì)而言，其優(yōu)勢(shì)在于減少外部救助的成本和提高救助的效用。但是，或有資本的債券屬性使得其在大多數(shù)國(guó)家具有稅收減免優(yōu)勢(shì)，從納稅的角度講，商業(yè)銀行發(fā)行或有資本提升自己抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力是從降低了整個(gè)宏觀層面和公眾利益換取的，對(duì)于社會(huì)整體而言是一種直接的相關(guān)效用損失。

市場(chǎng)約束與過度冒險(xiǎn)問題。從商業(yè)銀行的角度，或有資本使其在不利的背景下吸收損失的能力得到增強(qiáng)，但有可能帶來商業(yè)銀行過度的冒險(xiǎn)傾向。因?yàn)楦唢L(fēng)險(xiǎn)帶來的高收益是歸股東所有，而過度冒險(xiǎn)帶來的破產(chǎn)成本卻是由股東與或有資本債權(quán)人共同承擔(dān)，因此或有資本債權(quán)人實(shí)際上是有激勵(lì)去約束銀行的過度冒險(xiǎn)傾向的。但這當(dāng)中也有內(nèi)在的邏輯矛盾：當(dāng)或有資本的發(fā)行規(guī)模足夠大時(shí)，或有資本的債權(quán)人的約束行為才能使銀行的風(fēng)險(xiǎn)成本顯著上升，但從另一角度來看，當(dāng)或有資本的發(fā)行規(guī)模足夠大時(shí)，其承擔(dān)銀行破產(chǎn)的損失比例也夠大，這反而是刺激了銀行進(jìn)行更加冒險(xiǎn)的行為。對(duì)于如何設(shè)計(jì)或有資本工具以平衡上述的矛盾并沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。

或有資本工具設(shè)計(jì)機(jī)制的復(fù)雜性。由于或有資本具有期權(quán)的性質(zhì)，因此也存在組成期權(quán)合約的標(biāo)的資產(chǎn)、執(zhí)行期限、證券持有期、轉(zhuǎn)換價(jià)格、觸發(fā)條件等內(nèi)容。以上要素當(dāng)中，對(duì)于商業(yè)銀行來說，最為重要的是觸發(fā)條件，這也是學(xué)界對(duì)或有資本研究最多的內(nèi)容。觸發(fā)條件一般基于兩種不同的指標(biāo)類型，一種是以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，而另一種是以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)。對(duì)于這種兩觸發(fā)類型，各有優(yōu)缺點(diǎn)。對(duì)于以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的觸發(fā)應(yīng)該基于金融機(jī)構(gòu)一年以上的會(huì)計(jì)賬項(xiàng)，但是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能存在滯后性的問題，從而不能及時(shí)獲得金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況。若以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)設(shè)置觸發(fā)條件，由于市場(chǎng)價(jià)格是對(duì)未來公司的價(jià)值的反映，可以快速反映出公司的價(jià)值變化，以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)的觸發(fā)機(jī)制不但可以避免財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的滯后性，也能限制對(duì)資產(chǎn)負(fù)責(zé)表的操縱空間。然而，以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)的觸發(fā)機(jī)制的有效性前提是股票市場(chǎng)的有效性，否則，或有資本的轉(zhuǎn)換可能帶來股價(jià)的操縱?；蛴匈Y本的轉(zhuǎn)換也可能會(huì)帶來“死亡螺旋”，即當(dāng)股價(jià)受到非理性下跌沖擊時(shí)，在減少股東財(cái)富的同時(shí)會(huì)使或有資本持有人受益，而股權(quán)的稀釋又將導(dǎo)致股價(jià)的進(jìn)一步下跌，此時(shí)以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)的觸發(fā)機(jī)制是不合適的。當(dāng)然如果用過去一段時(shí)間的移動(dòng)平均價(jià)為基礎(chǔ)作為觸發(fā)基準(zhǔn)，可以一定程度上減緩上述的情況。對(duì)于觸發(fā)變量的識(shí)別也存在兩種形式，即單觸發(fā)機(jī)制和雙觸發(fā)機(jī)制。單觸發(fā)機(jī)制又分兩種情況：第一種情況是將觸發(fā)閾值的設(shè)定權(quán)賦予了銀行自身，如當(dāng)銀行的資本比滿足一定條件時(shí)，這些或有資本債券可以自動(dòng)轉(zhuǎn)換為股本，這種觸發(fā)閾值的設(shè)定權(quán)賦予銀行會(huì)是比較切合實(shí)際的。第二種單觸發(fā)機(jī)制并沒有將觸發(fā)主動(dòng)權(quán)賦予銀行自身，而是從宏觀與系統(tǒng)性的角度出發(fā)，以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為判斷基礎(chǔ)來觸發(fā)，由央行這個(gè)角色通過對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷決定是否觸發(fā)是最合適的。巴塞爾委員會(huì)對(duì)或有資本的觸發(fā)機(jī)制的規(guī)定也是單觸發(fā)機(jī)制，條件可以是問題銀行為了存續(xù)從而降低負(fù)債或者政府對(duì)問題銀行的資本注入。雙觸發(fā)機(jī)制實(shí)質(zhì)上是兩種單觸發(fā)機(jī)制的綜合，例如，觸發(fā)的第一個(gè)條件是銀行的股價(jià)，股價(jià)必須滿足低于一個(gè)預(yù)先設(shè)置好的數(shù)值，第二個(gè)必須滿足的觸發(fā)條件是衡量整體金融情況的股指也需低于特定值。盡管或有資本工具可以在危機(jī)時(shí)帶來一定的緩沖作用，但其復(fù)雜性和非標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)也使得其從設(shè)計(jì)之初就面臨較大的困難，不但監(jiān)管層對(duì)于復(fù)雜資本工具所帶來的傳導(dǎo)影響持有疑義，投資者甚至發(fā)行人厘清其在不同市場(chǎng)背景下的影響也并非易事。

我國(guó)銀行業(yè)引入或有資本的應(yīng)用建議

金融危機(jī)的發(fā)生引發(fā)了國(guó)際學(xué)界對(duì)于或有資本的研究，或有資本工具被看成是在市場(chǎng)環(huán)境有利的時(shí)候發(fā)行的應(yīng)對(duì)未來潛在危機(jī)發(fā)生的緩沖方式。但在在全球?qū)︺y行監(jiān)管越來越嚴(yán)格的時(shí)期，就如何擴(kuò)展多元化的資本補(bǔ)充方式，提高銀行資本的質(zhì)量，提升資本應(yīng)用的效率成為越來越受關(guān)注的重點(diǎn)，或有資本工具由于其特性可能成為資本補(bǔ)充的創(chuàng)新方式。由于或有資本在銀行的應(yīng)用在我國(guó)仍屬于新事物，對(duì)其的研究仍處于初始階段，要想在未來引入或有資本工具，學(xué)界與實(shí)務(wù)界都應(yīng)該對(duì)或有資本的理論與實(shí)際進(jìn)行更為深入的研究，特別是需要結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，在或有資本的設(shè)置、觸發(fā)方式、轉(zhuǎn)換價(jià)格以及定價(jià)方面都需要更進(jìn)一步的探討。對(duì)于或有資本在我國(guó)未來的應(yīng)用，以下幾方面問題仍需研究推進(jìn)：

從監(jiān)管的角度來看，如何監(jiān)管或有資本仍需更多的研究與討論。首先，或有資本是一種創(chuàng)新型的混合性質(zhì)的證券，能否被納入一級(jí)資本工具仍需具體分析。在危機(jī)時(shí)刻幫助銀行擺脫危機(jī)的機(jī)制以及效果，如何對(duì)或有資本進(jìn)行有效的監(jiān)管等問題都有待解決。事實(shí)上，或有資本實(shí)際上并不能解決流動(dòng)性問題，它也不能阻止信貸緊縮，它只能在不利的背景下通過重組資產(chǎn)結(jié)構(gòu)增強(qiáng)市場(chǎng)信心，減少發(fā)生危機(jī)的可能性。再者，監(jiān)管層需要權(quán)衡商業(yè)銀行通過發(fā)行或有資本工具帶來的外部救助成本減少與對(duì)社會(huì)公眾稅收直接損失，以此達(dá)到社會(huì)整體福利最大化效果。

由于或有資本具有增加市場(chǎng)外部約束與加大銀行冒險(xiǎn)傾向的內(nèi)在矛盾性，因此，只有在適當(dāng)?shù)馁Y本區(qū)間內(nèi)，或有資本的債權(quán)人有激勵(lì)動(dòng)機(jī)去約束銀行行為，同時(shí)銀行從自身利益最大化出發(fā)也有動(dòng)機(jī)限制自身的過度冒險(xiǎn)傾向。從管控銀行風(fēng)險(xiǎn)的角度講，或有資本有其存在的必要性與合理性，合意的政策應(yīng)該差別化對(duì)待資本水平不同的銀行，允許或強(qiáng)制高資本水平的銀行發(fā)行一定規(guī)模的或有資本工具，同時(shí)對(duì)于低資本不平的銀行審慎處理其發(fā)行資格與規(guī)模水平。

對(duì)于或有資本的設(shè)計(jì)需配合我國(guó)銀行業(yè)的具體現(xiàn)狀而定，在觸發(fā)機(jī)制、觸發(fā)條件和觸發(fā)方式上面需做到合理有效并且能讓各方都能較好的理解。例如，轉(zhuǎn)換觸發(fā)條件如果設(shè)置太低，則不能在危機(jī)時(shí)幫助銀行擺脫困境;相反地，如果設(shè)置過高，則不利于銀行股東并造成資源的浪費(fèi)。對(duì)于應(yīng)該采用單觸發(fā)還是雙觸發(fā)機(jī)制，或是觸發(fā)條件閾值指標(biāo)，是基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或市場(chǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但鑒于目前中國(guó)資本市場(chǎng)并非成熟有效以及我國(guó)銀行機(jī)構(gòu)差異化的現(xiàn)狀，在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的背景下，采用基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與市場(chǎng)數(shù)據(jù)相結(jié)合的雙觸發(fā)機(jī)制可能會(huì)更符合現(xiàn)實(shí)要求。當(dāng)然，每一例或有資本方案的具體設(shè)計(jì)仍需結(jié)合銀行的具體情況以及整體宏觀背景而定。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院）