中國(guó)當(dāng)代民法發(fā)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因

就像我們?cè)诳傮w上趨于對(duì)美的偏愛一樣，我們也偏愛講效益的觀念和措施，并認(rèn)為那些講效益的觀念和措施是好的。中國(guó)當(dāng)代民法的發(fā)展史也同樣反映了這一點(diǎn)。中國(guó)當(dāng)代民法是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革相伴相生的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的渴求是催生當(dāng)代民法的主要因素和原初動(dòng)力。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)這一轉(zhuǎn)變本身是為了提高社會(huì)生產(chǎn)和交易的經(jīng)濟(jì)效率，用當(dāng)時(shí)流行的話來(lái)說(shuō)，就是為了“搞活經(jīng)濟(jì)”?！案慊罱?jīng)濟(jì)是改革的中心，是我國(guó)社會(huì)主義民法的中心環(huán)節(jié)，也是我國(guó)制定民法通則的重大意義之所在?！?/p>

即便是改革之初基礎(chǔ)薄弱的中國(guó)民法學(xué)，對(duì)經(jīng)典民法學(xué)關(guān)于尊重和保護(hù)個(gè)人自主性的學(xué)說(shuō)也不會(huì)太陌生，但這并不等于當(dāng)時(shí)民法學(xué)的主要追求是自主性本身，相反，自主性所代表的經(jīng)濟(jì)效率面向才是當(dāng)時(shí)民法學(xué)的實(shí)際追求?？梢哉f(shuō)，于國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰之際，通過(guò)經(jīng)濟(jì)和法律改革來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率是當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本共識(shí)，正是這種共識(shí)催生了1986年的《民法通則》和中國(guó)當(dāng)代民法學(xué)?？梢韵胂蟮氖?，假如新中國(guó)成立后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和行政命令體系足以維持高效的社會(huì)生產(chǎn)、流通和分配，那么，中國(guó)當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)有必要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向商品經(jīng)濟(jì)或今天所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那民法就更是無(wú)從談起了。

然而，當(dāng)初的經(jīng)濟(jì)效率追求主要以一種潛意識(shí)的樸素形態(tài)繼續(xù)存在，尚未獲得當(dāng)代民法學(xué)的系統(tǒng)關(guān)注和明確表達(dá)。當(dāng)面臨復(fù)雜社會(huì)生活和交易結(jié)構(gòu)時(shí)，不少民事規(guī)則的經(jīng)濟(jì)性被誤讀甚至遺忘，結(jié)果徒增市民社會(huì)的生產(chǎn)和交易成本。在改革開放40年之際，我們有必要回顧和重申起初催生中國(guó)當(dāng)代民法學(xué)的效率意識(shí)，檢視其在今日民法學(xué)說(shuō)和民事制度建構(gòu)中的存在和實(shí)踐狀況。這是因?yàn)椋褐袊?guó)當(dāng)代民法的發(fā)生史證明，尊重和講求“效率意識(shí)”這一人類共同偏好的思考方式和行為傾向?qū)τ谠鲞M(jìn)大眾的社會(huì)福祉至關(guān)重要。無(wú)論是圍繞民法典編纂展開的制度設(shè)計(jì)辯論，還是針對(duì)既有民事制度的解釋性討論，民法學(xué)都有必要將潛意識(shí)中的效率觀念予以明確化和精細(xì)化，把“追求效率”這種人類共同偏愛的思考方式和行為傾向貫穿于整個(gè)民法學(xué)思維，進(jìn)而對(duì)民事法律制度展開系統(tǒng)的效率評(píng)估和改進(jìn)，優(yōu)化民事立法和司法的行為激勵(lì)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)組織功能。

當(dāng)前中國(guó)民法學(xué)的效率意識(shí)

相比起當(dāng)代民法學(xué)者在改革開放之初所秉持的樸素經(jīng)濟(jì)觀念，今天的中國(guó)民法學(xué)所呈現(xiàn)的效率觀念更為明確。至少在一個(gè)較為抽象的層面，當(dāng)前民法學(xué)在具體制度辯論中所使用的術(shù)語(yǔ)上，明顯地呈現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)切和追求。不過(guò)，當(dāng)前中國(guó)民法學(xué)的效率觀念也存在兩方面的局限：

（一）效率意識(shí)被淡化甚至遺忘

當(dāng)前民法學(xué)說(shuō)的建構(gòu)是圍繞私人自治、法律行為、意思表示等過(guò)程性要素展開的，這樣的民法學(xué)說(shuō)構(gòu)建的確具有諸多優(yōu)勢(shì)，也反映了大陸法的傳統(tǒng)。不過(guò)，不少學(xué)者在著重圍繞行為過(guò)程要素建構(gòu)民法學(xué)說(shuō)體系時(shí)，時(shí)常無(wú)意識(shí)地淡化，甚至遺忘對(duì)行為結(jié)果的關(guān)注。一些民法學(xué)者簡(jiǎn)單地推定，只要個(gè)人能自主決策，就能實(shí)現(xiàn)利益最大化的結(jié)果，卻忽視了私人生活和私法的合作面向。另有一些民法學(xué)者則幾乎遺忘了制度的行為激勵(lì)作用和經(jīng)濟(jì)促進(jìn)功能。如在討論冒名處分的法律效果時(shí)，大量學(xué)者的追問(wèn)側(cè)重于形式美學(xué)辯論，卻未深入考慮諸如“何種制度安排才能以合理成本實(shí)現(xiàn)對(duì)冒名處分最大限度預(yù)防”等問(wèn)題。明確追問(wèn)制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有時(shí)反被視為民法學(xué)研究中的邊緣話題。

（二）效率分析被過(guò)度簡(jiǎn)單化

對(duì)大量秉持效率意識(shí)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，由于較少系統(tǒng)關(guān)注“何為講效率”“如何講效率”等基礎(chǔ)問(wèn)題，對(duì)民法制度之經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的關(guān)注既不明確又不精細(xì)，容易在復(fù)雜情境中作出不效率的效率判斷。在簡(jiǎn)單的社會(huì)交往和生活中，基于樸素的效率觀念，甚至直覺作出的制度安排也常常是經(jīng)濟(jì)的。然而，隨著市場(chǎng)改革的不斷深入，“從計(jì)劃走向市場(chǎng)”這類巨幅效率改進(jìn)空間越來(lái)越小，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的改進(jìn)也沒(méi)有起初那么容易和明顯。我們需要通過(guò)更精細(xì)化的制度設(shè)計(jì)，在更廣泛的問(wèn)題上爭(zhēng)取更細(xì)微的效益改進(jìn)。尤其是，今天的社會(huì)生產(chǎn)和交易結(jié)構(gòu)變得越來(lái)越專業(yè)化、規(guī)?；?、復(fù)雜化和網(wǎng)絡(luò)化，影響生產(chǎn)和交易之經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的因素更多，制度設(shè)計(jì)要想發(fā)揮更好的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效果，就需要在更大范圍內(nèi)全面考慮相關(guān)社會(huì)群體的利益訴求、交互關(guān)系和行為選擇邏輯，提供更有針對(duì)性和有效性的制度激勵(lì)。近十多年來(lái)，不少學(xué)者關(guān)于“交易安全”“交易成本”的討論就有“過(guò)度簡(jiǎn)化”的問(wèn)題。如《合同法》第229條規(guī)定的“買賣不破租賃”，在實(shí)踐中常遇到房屋買受人或所有人的外部債權(quán)人請(qǐng)求執(zhí)行房屋時(shí)，突然跳出長(zhǎng)期承租人主張優(yōu)先保護(hù)其承租權(quán)的情況。此時(shí)若將“租賃登記”規(guī)定為承租人主張對(duì)抗力的要件，會(huì)徒增短期承租人的交易成本；若將“占有”規(guī)定為承租人主張對(duì)抗力的要件，如何證明“實(shí)際占有租賃物”又是新難題。更經(jīng)濟(jì)的改革方案應(yīng)是：對(duì)長(zhǎng)期租賃人（3年以上）提出租賃登記要求，否則不能取得對(duì)抗效力；對(duì)短期承租人，無(wú)論是否登記，均可主張對(duì)抗效力。因?yàn)殚L(zhǎng)期租賃多為商事交易，辦理登記的成本并不高；而虛構(gòu)短期租賃合同的利益則有限，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人造成的損失也不大。

效率意識(shí)障礙的發(fā)生原因

“效率意識(shí)被淡化、遺忘或過(guò)度簡(jiǎn)化”這一現(xiàn)象的發(fā)生至少與以下因素有關(guān)：

（一）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的慣性影響

在“文革”結(jié)束后的改革開放中，那些與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖的思維習(xí)慣沒(méi)有真正被清算，在學(xué)術(shù)、立法和司法中繼續(xù)發(fā)揮著影響力。不少學(xué)者對(duì)政府計(jì)劃和管制仍有著深深的“眷戀”，習(xí)慣性地將市場(chǎng)交易中出現(xiàn)的新問(wèn)題歸結(jié)為“市場(chǎng)失靈”。但這既沒(méi)有深入觀察各方市場(chǎng)主體的行為選擇邏輯和市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)能力，也沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到“市場(chǎng)失靈”的真正原因，更沒(méi)有對(duì)稱地認(rèn)識(shí)和分析“政府失靈”的問(wèn)題。例如，有些學(xué)者主張為保護(hù)乘客利益，政府應(yīng)強(qiáng)制取消高峰期動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)制度，卻忽視了網(wǎng)約車因高峰時(shí)段基礎(chǔ)成本增加而“供給不足”的問(wèn)題及政府僵化的出租車數(shù)量管制政策之弊害。

（二）樸素道德觀念的約束

道德觀念常常蘊(yùn)含著社會(huì)大眾的一般生活經(jīng)驗(yàn)，反映了人們對(duì)特定社會(huì)組織和生活方式的樸素評(píng)價(jià)和選擇。在這些情形下，社會(huì)道德宣揚(yáng)的行為規(guī)范確實(shí)有助于普遍地增進(jìn)人們的社會(huì)福利，也符合經(jīng)濟(jì)原理。不過(guò)，在中國(guó)這樣一個(gè)快速發(fā)展和變遷的社會(huì)，我們很多時(shí)候并不能依靠經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的指導(dǎo)。直接將樸素的道德規(guī)范作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)定法律規(guī)則，可能激勵(lì)一些人在社會(huì)交易中采取機(jī)會(huì)主義、敲竹杠等有害于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。當(dāng)前關(guān)于“違約方的合同解除權(quán)”的學(xué)術(shù)辯論就是一個(gè)代表性事例。在這場(chǎng)辯論中，“違約方的合同解除權(quán)”因與“契約嚴(yán)守”“誠(chéng)信”等樸素道德教化和經(jīng)驗(yàn)相抵觸而受到很多學(xué)者的反對(duì)。然而，不少情形中，當(dāng)事人在締約時(shí)所預(yù)測(cè)的情景發(fā)生重大變化，實(shí)際履行給一方當(dāng)事人造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)將會(huì)超過(guò)相對(duì)人獲得的預(yù)期利益。此時(shí)，若能相對(duì)準(zhǔn)確地確定相對(duì)人的預(yù)期利益并保證其獲得足額或稍高賠償，允許一方當(dāng)事人解除合同將有助于“雙贏”。這并非一個(gè)簡(jiǎn)單、抽象的道德評(píng)價(jià)問(wèn)題，而是關(guān)于“相對(duì)人預(yù)期利益的足額賠償和準(zhǔn)確判斷”的務(wù)實(shí)問(wèn)題。

（三）知識(shí)在跨學(xué)科流動(dòng)過(guò)程中的失真風(fēng)險(xiǎn)

即便越來(lái)越多的民法學(xué)者致力于借用其他學(xué)科的智慧來(lái)分析法律問(wèn)題，卻可能因?yàn)槿狈Ρ匾膶W(xué)術(shù)“免疫力”而對(duì)一些尚存較大分歧的知識(shí)不加批判地接受，或在沒(méi)有完全理解的情況下加以運(yùn)用或提出批評(píng)。這些問(wèn)題不僅容易進(jìn)一步造成其他法律學(xué)者的誤解，而且還容易引發(fā)和加深其他法律學(xué)者對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的直覺性偏見和抵觸心理，使得系統(tǒng)關(guān)注和精細(xì)表達(dá)效率觀念變得更加困難。典型例證莫過(guò)于民法學(xué)者對(duì)“效率違約”理論的兩種常見誤解。一種把“效率違約”視為只管效率、不顧公平的理論，將“效率”簡(jiǎn)單等同于違約方的單方效率。但這一版本的理論幾乎未在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)典文獻(xiàn)中出現(xiàn)，不過(guò)是法律學(xué)者在跨界知識(shí)譯介中誤解或虛構(gòu)的標(biāo)靶。另一種認(rèn)為“效率違約”是關(guān)于“當(dāng)事人可以輕易跳出合同約束”的理論主張。但如前所述，“效率違約”是關(guān)于“相對(duì)人預(yù)期利益的足額賠償和準(zhǔn)確判斷”的務(wù)實(shí)判斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識(shí)到了法官因信息不充分難以確定“預(yù)期利益”，且認(rèn)為實(shí)際履行通常更有助于實(shí)現(xiàn)“共贏”，因此除非明顯存在不當(dāng)增加一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的情形外，法官一般不宜支持效率違約主張。

（四）比較和借鑒的慣性影響

就市民社會(huì)關(guān)系和樣態(tài)而言，在很多問(wèn)題上具有普適性，不同法域分享著類似的社會(huì)語(yǔ)境和價(jià)值取向。對(duì)比較法域的民法制度和學(xué)說(shuō)的簡(jiǎn)單譯介和應(yīng)用就足以實(shí)現(xiàn)對(duì)市民社會(huì)生活的良好調(diào)整。然而，經(jīng)年累月之后，這種粗放型的比較和借鑒方式有可能演變成一種思維慣性：潛意識(shí)里推定比較法上有一種做法可以作為解決中國(guó)問(wèn)題的標(biāo)桿，遇到問(wèn)題首先想到從比較法域?qū)ふ医?jīng)驗(yàn)和啟示。對(duì)于像中國(guó)這樣一些處于發(fā)展和轉(zhuǎn)型期的法域而言，重新還原到具體歷史處境，發(fā)現(xiàn)法律的時(shí)間性和特殊歷史處境相當(dāng)重要。

效率意識(shí)在民法學(xué)中的展開

效率意識(shí)至少可以從兩個(gè)維度展開：一是法律和法律學(xué)說(shuō)建構(gòu)活動(dòng)本身；二是法律學(xué)說(shuō)建構(gòu)活動(dòng)具體指向的法律制度。在前一維度，民法學(xué)者建構(gòu)的教義學(xué)說(shuō)，在形式結(jié)構(gòu)上越符合體系美學(xué)，在價(jià)值內(nèi)容上越講求前后融貫，就越便于認(rèn)識(shí)、掌握和傳播，也越符合經(jīng)濟(jì)效率的要求。在后一維度，經(jīng)由教義學(xué)說(shuō)建構(gòu)的民事法律制度將直接成為人們從事民事交往活動(dòng)的外在約束和行為激勵(lì)。法律學(xué)者在建構(gòu)和闡釋民法教義學(xué)說(shuō)之時(shí)，有必要對(duì)制度方案之行為激勵(lì)對(duì)象、效應(yīng)和后果展開全面、精細(xì)的評(píng)估，以確定最為經(jīng)濟(jì)的選項(xiàng)。在前文論及的事例中，大到從國(guó)家政策指令向民事法律制度的宏觀轉(zhuǎn)軌，中至民法基本原則的中觀變遷，小到買賣不破租賃的登記要求、違約方的合同解除權(quán)、網(wǎng)約車的動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)和知假買假者的權(quán)利等微觀問(wèn)題，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。

在民法學(xué)中展開效率意識(shí)，還有必要客觀認(rèn)識(shí)模型和量化分析在效率評(píng)估中的角色，以免因誤解而對(duì)效率分析敬而遠(yuǎn)之；理性看待“追求效率”與“講求公平”之關(guān)系，以免因假想的矛盾而拒絕認(rèn)真對(duì)待制度選擇必然引發(fā)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

（一）效率分析與模型運(yùn)用

數(shù)學(xué)模型不過(guò)是一種理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律的輔助工具。歷史上那些有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，大多是以可以普遍感知的生活經(jīng)驗(yàn)為素材而非數(shù)學(xué)模型。由于經(jīng)濟(jì)效率分析活動(dòng)本身也有成本，我們對(duì)各制度備選方案之經(jīng)濟(jì)效率的認(rèn)知精確性的追求，以達(dá)到幫助我們?cè)诓煌瑐溥x方案間作出選擇的效果比較有限。法律人須對(duì)事無(wú)巨細(xì)的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議作出及時(shí)評(píng)價(jià)，因此其對(duì)經(jīng)濟(jì)制度效應(yīng)的分析精細(xì)程度也注定有限，在絕大多數(shù)情形下難以也沒(méi)必要訴諸復(fù)雜的分析模型。

（二）效率分析與成本量化

雖然交易成本是一個(gè)廣受歡迎的概念，但民法學(xué)者并不需要對(duì)每一項(xiàng)成本作單獨(dú)量化處理。即便在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里，“如何測(cè)度交易成本著實(shí)是一件難于上青天的事情”。而且，僅僅知曉單個(gè)制度方案的交易成本并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。有意義的是，我們能夠?qū)Σ煌贫确桨笇⒁l(fā)的交易成本進(jìn)行比較，來(lái)審視不同制度方案之間的優(yōu)劣。要完成這種比較，需從行為的激勵(lì)效應(yīng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果的視角去認(rèn)識(shí)備選方案的基本意識(shí)，以及貼近社會(huì)生活實(shí)踐去貫徹人們的行為選擇邏輯的思維習(xí)慣。以《公司法》第16條的“擔(dān)保決議要求”為例，如將其認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)范，將激勵(lì)債權(quán)人在接受擔(dān)保時(shí)對(duì)公司是否做出“同意擔(dān)?！钡臎Q議作出形式化審查；反之，如果將其認(rèn)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)范，將激勵(lì)公司的分散董事或者股東在平時(shí)采取措施以防控公司法定代表人等實(shí)施越權(quán)提供擔(dān)保的行為。顯然，前一情況債權(quán)人的成本低于后一情況董事或股東的成本，故將《公司法》第16條認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)范是一種更經(jīng)濟(jì)的選擇。

（三）效率分析與公平目標(biāo)

不少人將“追求效率”與“講求公平”對(duì)立起來(lái)，這其實(shí)是美國(guó)法學(xué)家誤解經(jīng)濟(jì)學(xué)的翻版。事實(shí)上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅注重公平、深知不平等的代價(jià)，而且積極致力于研究特定社會(huì)公平目標(biāo)是否具有實(shí)現(xiàn)可能性、如何更有效率地實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)公平目標(biāo)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究側(cè)重于客觀描述不同制度選擇方案在激勵(lì)效應(yīng)和社會(huì)后果上的差異，解釋各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的深層發(fā)生原因。這對(duì)民法非常重要。一方面，總體上推定，民事主體的經(jīng)濟(jì)和談判能力基本相當(dāng)，社會(huì)地位可以互換，因而對(duì)整個(gè)民事交往群體有效率的制度對(duì)單個(gè)民事主體也是有利的。這一點(diǎn)民法學(xué)常識(shí)常被淡忘。另一方面，在有一個(gè)明確的公平目標(biāo)或公平系數(shù)時(shí)，我們?nèi)孕枰?gòu)想那些能夠更有效率地實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的制度方案。另外，對(duì)制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的準(zhǔn)確認(rèn)知又會(huì)反作用于我們的價(jià)值判斷，有助于更準(zhǔn)確地評(píng)估擬設(shè)定的公平目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能性。

近年來(lái)，不少民法學(xué)者出于保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的良好初衷，提出“住宅性建設(shè)用地使用權(quán)一律免費(fèi)續(xù)期”的政策動(dòng)議，卻忽視了“基本生存保障型住宅用房和投資性住宅用房的區(qū)別”以及“一律免費(fèi)續(xù)期后大量‘無(wú)房戶’的基本生存保障問(wèn)題”。出于樸素公平感提出的政策動(dòng)議并不能帶來(lái)公平結(jié)果，反而是理性分析下區(qū)分“基本生存保障型住宅用房”與“投資性住宅用房”，并結(jié)合必要的市政公共服務(wù)成本分別設(shè)定“自動(dòng)續(xù)期費(fèi)”，更有助于公平的實(shí)現(xiàn)?？梢?，從實(shí)踐操作層面理清“追求效率”與“講求公平”之間的關(guān)系，耐心分析制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，準(zhǔn)確把握在民法學(xué)中展開效率分析的角度與限度，不僅對(duì)于在民法學(xué)中踐行效率意識(shí)至關(guān)重要，對(duì)于公平正義的實(shí)現(xiàn)也有重要意義。

余論

本文結(jié)合中國(guó)當(dāng)代民法的發(fā)生史，闡述了效率意識(shí)這一為人類所共同偏愛的思維方式在民法學(xué)中的意義，并結(jié)合大量事例對(duì)我國(guó)民法學(xué)效率意識(shí)之現(xiàn)狀及問(wèn)題作了評(píng)述。本文嘗試揭示那些阻礙民法學(xué)樹立明確、精細(xì)效率意識(shí)的原因，并就如何在民法學(xué)中展開更加明確、精細(xì)的效率意識(shí)作了初步闡述。實(shí)際上，近年來(lái)已有學(xué)者在這方面作了積極努力，如嘗試在民法學(xué)中引入“比例原則”這一廣為公法學(xué)者所采用的效率表達(dá)工具，以強(qiáng)化民法學(xué)的效率觀念。本文則嘗試對(duì)通過(guò)“比例原則”來(lái)間接表達(dá)的效率意識(shí)作進(jìn)一步揭示和闡述，希望是一次有意義的理論延伸。