自從2013年習(xí)近平主席提出要建設(shè)“中國特色新型智庫”后，中國特色新型智庫在政府的許多重大政策決定中發(fā)揮著越來越大的作用。然而，由于諸多原因，仍然存在著“智庫與政府溝通不暢、體內(nèi)循環(huán)多、成果轉(zhuǎn)化少”的問題。通過調(diào)研，本文得出以下原因分析及對(duì)策建議。

問題與原因

智庫與政府溝通機(jī)制的良好運(yùn)作是增強(qiáng)智庫政策轉(zhuǎn)化力的根本途徑。然而，在智庫與政府溝通過程中，存在以下五個(gè)方面的問題，制約了溝通機(jī)制的構(gòu)建。

（一）溝通“問題”存有偏差導(dǎo)致的智庫成果體內(nèi)循環(huán)多、政策轉(zhuǎn)化少

智庫與政府的溝通始于問題，智庫針對(duì)黨委政府所關(guān)切的問題進(jìn)行研究。一方面，部分地方黨政層面對(duì)決策咨詢的重要性認(rèn)識(shí)不足，缺少支持智庫發(fā)展的關(guān)鍵性、實(shí)質(zhì)性舉措，使得決策咨詢的需求不旺，對(duì)需要解決的“問題”和智庫溝通得少。另一方面，智庫與現(xiàn)有的科研機(jī)構(gòu)運(yùn)行體系不兼容，在成果評(píng)價(jià)體系等方面不接軌，智庫主動(dòng)和黨政部門溝通“問題”的能力和愿望不足，從而導(dǎo)致智庫與政府就需要解決的重大問題在認(rèn)識(shí)上存在偏差。政府常常依靠熟人和圈子找決策咨詢專家；智庫往往尋找不到“真”問題，試圖依靠自身有限的信息來滿足黨委政府的決策需求。雙方之間存在信息不對(duì)稱、供需不匹配、產(chǎn)品不對(duì)路等問題，從而導(dǎo)致智庫成果體內(nèi)循環(huán)多、政策轉(zhuǎn)化少。因此，構(gòu)建智庫與政府溝通機(jī)制的首要任務(wù)就是要保持兩者關(guān)注點(diǎn)的一致性，以此協(xié)調(diào)供求偏差。

（二）溝通“載體”質(zhì)量不高導(dǎo)致政府與智庫間互不信任的惡性循環(huán)

智庫與黨委政府能夠良好溝通的關(guān)鍵是智庫成果的質(zhì)量。但是，目前智庫成果總體質(zhì)量不高。追逐熱點(diǎn)、淺嘗輒止的多，系統(tǒng)研究、深入分析的少；依據(jù)二手資料的經(jīng)驗(yàn)性研究多，依據(jù)翔實(shí)一手資料的規(guī)范性研究少；針對(duì)當(dāng)前政策的闡釋性成果多，針對(duì)未來趨勢(shì)的引領(lǐng)性成果少。智庫成果質(zhì)量取決于智庫研究隊(duì)伍的數(shù)量和質(zhì)量、研究經(jīng)費(fèi)的充裕度和來源渠道，以及智庫的運(yùn)行機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制等。但是，在當(dāng)前傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)向新型智庫轉(zhuǎn)型的過程中，以上問題都沒有得到很好的解決。比如智庫人員專職的少、兼職的多，行政人員偏少、研究人員偏多；評(píng)價(jià)制度中，激勵(lì)學(xué)術(shù)研究的政策多、激勵(lì)應(yīng)用研究的政策少；參與學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)多、參與黨委政府活動(dòng)的機(jī)會(huì)少；等等。這些問題導(dǎo)致智庫研究成果過于理想化、可行性低、針對(duì)性不夠，也會(huì)逐步形成黨委政府對(duì)智庫建言議政的能力產(chǎn)生不信任感的局面，從而導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化少。反過來，智庫人員因成果很少被采納或政府課題結(jié)項(xiàng)時(shí)往往被“批評(píng)”，而更愿意做學(xué)術(shù)課題（出版學(xué)術(shù)論文和專著就能順利結(jié)項(xiàng)），不愿做政府的課題，也不愿主動(dòng)和政府部門溝通，從而形成惡性循環(huán)。大多政策建議或因找到的是“偽問題”，或因語言表述等問題而得不到采納，從而導(dǎo)致黨政領(lǐng)導(dǎo)或黨委政府部門對(duì)智庫的偏見，以及智庫人員對(duì)黨政部門不理解或抱怨，從而形成雙方互動(dòng)的惡性循環(huán)。

（三）溝通“渠道”不足導(dǎo)致政府“問題下達(dá)”和智庫“建議上達(dá)”阻梗

智庫與決策機(jī)構(gòu)之間的溝通有兩種方式，即直接的雙向溝通與間接的單向溝通。當(dāng)前，大多數(shù)智庫與決策機(jī)構(gòu)之間的溝通是間接的單向溝通，即主要通過建立多渠道、多形式、多載體的智庫成果信息報(bào)送和傳播機(jī)制，充分利用新媒體和新聞發(fā)布會(huì)、座談會(huì)、論證會(huì)、智庫論壇、藍(lán)皮書等多形式和載體進(jìn)行智庫成果宣傳、推介，打造應(yīng)用對(duì)策研究的知名品牌，增強(qiáng)智庫成果的政策影響力。而對(duì)問題信息的獲取，一方面智庫缺少專門的“問題”收集分析人員和成果轉(zhuǎn)化推送人員，另一方面智庫專職研究人員積極主動(dòng)從各種官方渠道整理、分析“問題”以及成果推廣的動(dòng)力和精力也不足，導(dǎo)致當(dāng)前很多智庫研究“問題”的獲取和研究成果的推送遇到阻梗。目前存在的不少智庫產(chǎn)品與黨政需求的匹配度不高，存在優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品供給不足和低端產(chǎn)能過剩并存的現(xiàn)象，部分智庫苦于找不到產(chǎn)品輸出接口，智庫不能夠有效地嵌入政策研究或決策系統(tǒng)，正是政府“問題下達(dá)”和智庫“建議上達(dá)”阻梗的表現(xiàn)。以某省為例，在“問題下達(dá)”方面，除了通過每年定期的公開招投標(biāo)課題，如“省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大課題”“省委領(lǐng)導(dǎo)圈定課題”等少量幾個(gè)課題外，就是直接交給黨委政府智庫的任務(wù)，其他智庫很難直接獲得為省委省政府重大決策提供咨詢服務(wù)的“真問題”。在“建議上達(dá)”方面，某省幾個(gè)主要的智庫成果上報(bào)渠道因缺少高質(zhì)量的成果而停止報(bào)送或很少報(bào)送，而眾多的智庫特別是高校智庫卻因找不到報(bào)送渠道而求助于私人交情?，F(xiàn)存的眾多報(bào)送渠道，或因級(jí)別不夠不能真正起到報(bào)送渠道的作用（如各高校的內(nèi)參渠道），或因需要經(jīng)過辦公廳、秘書處等機(jī)構(gòu)甄別篩選而難以直接上達(dá)。安徽省委宣傳部作為2016年被認(rèn)定的10個(gè)省級(jí)重點(diǎn)智庫和5個(gè)培育智庫的管理部門，2017年、2018年連續(xù)兩年組織開展“部門出題+智庫解題”活動(dòng)，由黨委政府相關(guān)部門提出需要智庫研究的課題，在資料、數(shù)據(jù)、調(diào)研等方面給予智庫支持，并參與課題結(jié)項(xiàng)、使用研究成果；智庫整合研究資源專心做研究；宣傳部負(fù)責(zé)收集課題、分配課題、制定激勵(lì)課題研究的政策，并把研究成果推送給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門，在解決供需信息不對(duì)稱和成果運(yùn)用問題上取得顯著成效。

（四）溝通“語言”存在差異導(dǎo)致的智庫成果信息傳遞過程受阻

智庫成果的語言表達(dá)方式和文章結(jié)構(gòu)往往和黨委政府的表達(dá)方式存在較大差異。在語言表達(dá)習(xí)慣上，智庫，特別是高校智庫，往往采用理論性、專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)語言，而政府則期望智庫運(yùn)用簡單明了、通俗易懂的語言表達(dá)；智庫傾向于直接的問題揭示性表達(dá)，而政府則傾向于間接的問題描述性表達(dá)；智庫的語言強(qiáng)調(diào)邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性，而政府傾向于口號(hào)式、易記式、形象式的表達(dá)。在篇章結(jié)構(gòu)上，有些智庫成果往往套用學(xué)術(shù)論文的結(jié)構(gòu)，而政策建議類智庫主要有問題—原因—對(duì)策、建議—理由、情況—問題—對(duì)策等結(jié)構(gòu)，與學(xué)術(shù)論文結(jié)構(gòu)有很大的區(qū)別。但是，很多研究人員習(xí)慣于學(xué)術(shù)語言和結(jié)構(gòu)表達(dá)，對(duì)語言和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換不適應(yīng)。這種語言表達(dá)上產(chǎn)生的偏差會(huì)導(dǎo)致信息傳遞進(jìn)程緩慢、智庫成果使用效率低下、智庫與政府溝通機(jī)制的“信息傳遞”過程受到阻礙?，F(xiàn)在地方黨委政府官員的理論水平逐步提高，對(duì)實(shí)際情況了解更加深入，掌握的信息量也很大。但是由于領(lǐng)導(dǎo)工作繁忙，需要閱讀的材料又很多，因此到領(lǐng)導(dǎo)手中的建議一般兩三頁紙，建議越長被領(lǐng)導(dǎo)看到和采納的機(jī)會(huì)越少。某智庫專門聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的人員對(duì)智庫人員的成果，特別是有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行語言等方面的改寫，其推送的智庫成果的采用率就明顯提高。

（五）溝通“人員”缺失導(dǎo)致尋找“問題”偏差及智庫成果推介不力

大多智庫人才結(jié)構(gòu)不合理。一是智庫研究人員學(xué)科范圍較為單一，多側(cè)重在人文社科類的經(jīng)濟(jì)和政治體制相關(guān)領(lǐng)域，自然和工程技術(shù)類背景人才稀缺。二是部分智庫科研人員專業(yè)能力較低。在我國一些體制內(nèi)智庫中經(jīng)常會(huì)迫于行政壓力安排一些學(xué)歷低、綜合研究能力弱的從業(yè)人員進(jìn)來。三是黨委政府、決策部門與各類智庫之間在人員流動(dòng)、資源共享等方面存在體制障礙。不僅黨委政府、決策部門及各類智庫彼此之間的人員流動(dòng)幾乎不可能，甚至彼此之間在項(xiàng)目研究過程中的人員共同參與、信息交流等資源整合與利用方面都有困難。四是我國智庫以研究人員為主，缺少行政人員，更談不上像西方智庫那樣，一個(gè)研究人員配備多名行政人員，特別是配備用于與政府、媒體溝通的人員和智庫成果推介人員。例如，2012年，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）共有全職人員294人，其中，總裁1人、研究員73人、項(xiàng)目職員63人、訪問學(xué)者27人、行政職員47人、現(xiàn)場(chǎng)咨詢師6人、實(shí)習(xí)生80人，職員占比66%。美國知名智庫布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）擁有300名專家（其中全職100名）、200位職員，職員占比67%。而我國地方智庫大多專職研究人員在10人左右，而行政人員大多為1～2人。而2015年8月完成民非注冊(cè)、建設(shè)比較成功的江蘇紫金傳媒智庫，目前擁有55人，也只有1位專職運(yùn)營總監(jiān)、1位專職國際事務(wù)助理和2位兼職行政人員，職員占比7.3%。

對(duì)策建議

我們認(rèn)為，“智庫與政府溝通不暢”是因，“體內(nèi)循環(huán)多、成果轉(zhuǎn)化少”是果，智庫與政府溝通不暢既有智庫方面的原因，也有政府方面的原因；既有溝通渠道少的問題，也有溝通人員少的問題。因此，提出以下建議供參考。

（一）將智庫咨詢?cè)跊Q策中的地位法制化和制度化

黨委政府非常重視決策的專家咨詢制度，但尚未形成法制化、制度化的決策咨詢和決策論證機(jī)制，尤其是基層黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)和部門普遍缺乏積極主動(dòng)的智庫成果利用意識(shí)。為此，需要通過法規(guī)制度把黨委政府對(duì)智庫成果的潛在需求制度化，解決需求不足和需求得不到滿足的問題。要完善規(guī)章制度，從制度上賦予智庫更大的決策知情權(quán)、決策介入權(quán)、政策評(píng)估權(quán)與智力報(bào)償權(quán)；要建立重大決策問詢制度，建立智庫采納制度以及決策機(jī)構(gòu)對(duì)智庫成果的回應(yīng)機(jī)制，形成政府與智庫間的良性溝通；黨委政府相關(guān)部門編制年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算時(shí)，可根據(jù)工作需要適當(dāng)安排決策咨詢成果購買經(jīng)費(fèi)，將智庫決策咨詢研究成果納入采購范圍和購買服務(wù)指導(dǎo)性目錄，引導(dǎo)智庫市場(chǎng)有效供給。

（二）以高質(zhì)量的智庫成果不斷提升智庫與政府溝通的良性互動(dòng)

智庫要以高質(zhì)量的智庫成果不斷提高決策部門對(duì)智庫的信任度和認(rèn)可度，進(jìn)而形成智庫與政府溝通的良性互動(dòng)局面。一是提升智庫的專業(yè)化程度，準(zhǔn)確定位智庫的特色和研究重點(diǎn)。理論研究、戰(zhàn)略決策、應(yīng)用研究與對(duì)策研究之間是相輔相成、缺一不可的，在一定的條件下，四者又是可以互相轉(zhuǎn)化的。綜合性高水平智庫可以四者兼顧，但對(duì)于一般地方性智庫而言則要有所側(cè)重。二是強(qiáng)化智庫成果的品牌意識(shí)。品牌是智庫發(fā)展的核心和靈魂。要打破智庫研究水平普遍不高的困局，智庫亟須制度改革，打造穩(wěn)定、專業(yè)化的研究隊(duì)伍，使智庫由綜合化發(fā)展階段向?qū)I(yè)化發(fā)展階段前進(jìn)，并進(jìn)一步向品牌化發(fā)展階段邁進(jìn)。三是積極主動(dòng)與決策部門進(jìn)行溝通。智庫應(yīng)主動(dòng)與決策部門建立一種常態(tài)溝通機(jī)制，了解掌握其需求，增強(qiáng)研究和建議的準(zhǔn)確性和可信度。四是以體制機(jī)制創(chuàng)新促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新。智庫必須在體制機(jī)制上有所突破，建設(shè)跨學(xué)科、多主體的研究平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)文理之間、高校之間、校府之間的有機(jī)融合，使不同的研究主體圍繞共同研究的問題開展高水平的研究。五是優(yōu)化智庫人員結(jié)構(gòu)。一方面，增加智庫與黨委政府信息溝通人員和成果推廣人員數(shù)量；另一方面，要探索建立具有中國特色的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。拓寬智庫與決策部門交流、聯(lián)絡(luò)、合作的渠道，提高智庫研究成果的針對(duì)性和可操作性，并把研究成果通過各種形式主動(dòng)、積極地滲透到有關(guān)決策部門中去。

（三）建立以省級(jí)層面智庫聯(lián)盟為平臺(tái)的溝通主體

由省委宣傳部、省委政策研究室或省政府發(fā)展研究中心等部門牽頭組建省級(jí)智庫聯(lián)盟。該聯(lián)盟比起單個(gè)的智庫可以在四個(gè)方面更有利于與決策部門的溝通。一是有能力推進(jìn)智庫研究人員與政府部門人員之間的雙向流動(dòng)。比如，把政府工作人員到相關(guān)智庫掛職作為職務(wù)晉升的重要條件之一，夯實(shí)政府工作人員的理論基礎(chǔ)，增強(qiáng)其決策的科學(xué)性。同時(shí)，引導(dǎo)智庫人員在政府部門或企業(yè)掛職鍛煉，增加其在決策需求方的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，有助于增強(qiáng)其智庫研究成果的戰(zhàn)略性、針對(duì)性和可操作性。二是能夠建立統(tǒng)一省級(jí)服務(wù)平臺(tái)。需求庫平臺(tái)為各級(jí)各類智庫開展決策咨詢提供需求信息和研究問題的方向性指引；信息庫平臺(tái)為開展智庫研究提供政策信息和數(shù)據(jù)信息等支持；專家?guī)炱脚_(tái)綜合反映各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者基本信息，有助于決策部門選出專家，也有利于智庫之間的協(xié)同創(chuàng)新；成果庫平臺(tái)集中匯總智庫研究成果，特別是儲(chǔ)備性研究成果，有利于滿足黨委政府的應(yīng)急需求。這些平臺(tái)不僅有利于政府與智庫的互信和溝通交流，也有利于解決單個(gè)智庫解決不了的其他問題。三是建立智庫與決策部門間的常態(tài)化溝通與成果報(bào)送機(jī)制。建立全省智庫成果收集整理、審核報(bào)送、成效反饋制度，匯編智庫成果專報(bào)，定期報(bào)送省委省政府，拓寬成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化渠道，提高轉(zhuǎn)化效率。實(shí)現(xiàn)“問題下達(dá)”“建議上達(dá)”的良好互動(dòng)關(guān)系，也避免多頭報(bào)送良莠不齊的智庫成果，導(dǎo)致政府在“信息海洋”中對(duì)智庫成果進(jìn)行篩選、甄別。探索建立“綠色通道”，確保具有決策參考價(jià)值的政策咨詢、對(duì)策建議快捷傳遞。四是整合各類智庫研究資源，形成研究合力，開展聯(lián)合攻關(guān)，為黨委政府推送智庫研究精品成果。

（四）創(chuàng)新智庫與黨委政府直接雙向的溝通渠道

目前，智庫與黨委政府的溝通方式有官方溝通和私人溝通，有正式的溝通和非正式的溝通，也有直接的雙向溝通與間接的單向溝通。總體看，目前以官方溝通、正式的溝通和直接的雙向溝通為主，私人溝通、非正式的溝通和間接的單向溝通為輔。但是，前者作用的有效發(fā)揮還有很大的提升空間。因此，高校智庫和民間智庫可以以黨委政府智庫和媒體智庫為中介，以直接和地方政府合建智庫的方式開展與決策部門的直接雙向溝通。一是發(fā)揮政研室、發(fā)展研究中心等在智庫與政府溝通中的中介作用。一方面，政策研究機(jī)構(gòu)通過編輯報(bào)送內(nèi)參等方式，把經(jīng)過篩選和認(rèn)可的智庫研究成果報(bào)送領(lǐng)導(dǎo)參閱；另一方面，解決智庫成果被決策者認(rèn)可之后的吸收、轉(zhuǎn)化以及未被直接批示成果的間接轉(zhuǎn)化問題。二是發(fā)揮媒體在智庫與政府溝通中的中介作用。資深媒體人往往對(duì)政策的把握比較準(zhǔn)，對(duì)政府關(guān)注點(diǎn)和社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)有極強(qiáng)的敏銳性，因此更能找到領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)切所在，更能發(fā)現(xiàn)一些問題并推薦給智庫加以研究，也能很好地把智庫成果用適當(dāng)?shù)姆绞胶驼Z言推向政府和社會(huì)。三是智庫與地方黨委政府合建智庫。一些智庫和地方政府合建研究該地區(qū)或該行業(yè)的智庫，能很好地解決智庫和政府溝通中存在的問題；也有一些智庫和政府的職能部門共同研究一些問題，雙方發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，取長補(bǔ)短，也起到很好的作用。

（五）智庫成果轉(zhuǎn)化形式多樣性和采用時(shí)間的滯后性應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可

智庫參與黨委政府決策的方式多種多樣。例如，參與黨委政府制定政策及決策的調(diào)研、座談會(huì)，向黨委政府提交政策建議，參與起草政策法規(guī)，接受媒體采訪引導(dǎo)輿論和闡釋政策，以及通過發(fā)布研究報(bào)告間接影響決策等。智庫成果的轉(zhuǎn)化形式也多種多樣，例如，智庫提出的概念、理論、措施被政策文件直接和間接采納，智庫的研究成果引起大眾傳媒的注意，進(jìn)而引起決策者的注意等。同時(shí)，有些前瞻性的研究往往當(dāng)時(shí)并不能得到?jīng)Q策部門的采納，若干年后才被證明其正確性或是在適當(dāng)條件下被政府采納。因此，不能僅以領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)的批示作為成果采納多少的唯一判斷依據(jù)，也要認(rèn)可非顯示化和非短期顯示的智庫成果。