■

南陽市人民檢察院偵查監(jiān)督處

一、“合適成年人在場(chǎng)”內(nèi)涵和功能的再探討

(一)合適成年人在場(chǎng)制度的基本內(nèi)涵

合適成年人在場(chǎng)制度，最初的含義是指警察在訊問未成年或有精神錯(cuò)亂、精神障礙的犯罪嫌疑人時(shí)，必須有合適的成年人在場(chǎng)。①在我國現(xiàn)行語境下，該制度是修改后刑訴法規(guī)定的一項(xiàng)旨在維護(hù)刑事案件中未成年人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，它是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在辦理未成年人刑事案件過程中，遇到涉案未成年人的法定代理人(或其他成年親屬)無法或不宜在場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知合適成年人在場(chǎng)，履行見證、監(jiān)督、撫慰、溝通、教育等職責(zé)，保證涉案未成年人在合法、公正、舒適的情況下理性對(duì)待調(diào)查。②

在我國，合適成年人在場(chǎng)制度的雛形是法定代理人在場(chǎng)制度，其缺陷在于很多情況下涉罪未成年人的法定代理人由于各種原因無法或不宜在場(chǎng)。我國刑訴法規(guī)定“對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人在場(chǎng)”，將法定代理人的參與由原來的選擇性規(guī)則升格為強(qiáng)制性規(guī)則，而且規(guī)定：“無法通知、法定代理人不能在場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表在場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案”，雖然沒有采用“合適成年人”概念，③但已確立了中國特色的合適成年人在場(chǎng)制度。

(二)合適成年人在場(chǎng)制度的基本功能

(1)見證功能。傳統(tǒng)訊問程序的封閉與秘密性，既可能會(huì)損害未成年犯罪嫌疑人的利益，也可能會(huì)損害訊問人員的利益，妨礙刑事訴訟的順利進(jìn)行。將合適成年人引人訊問程序不僅不會(huì)對(duì)訊問造成妨礙，還可以通過其對(duì)訊問程序的見證作用，糾正傳統(tǒng)訊問程序的諸多弊端。

(2)監(jiān)督功能。合適成年人在場(chǎng)可以對(duì)訊問人員合法訊問發(fā)揮重要的監(jiān)督作用：合適成年人作為“第三者”改變了傳統(tǒng)訊問程序的秘密性，使得訊問人員采取非法訊問手段勢(shì)必有所顧忌，可以對(duì)訊問人員的非法訊問及時(shí)提出糾正的意見，可以為檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)力量對(duì)公安機(jī)關(guān)監(jiān)督提供媒介作用。

(3)撫慰功能。在場(chǎng)參與訴訟的成年人主要是以未成年犯罪嫌疑人權(quán)益維護(hù)者的角色參與訊問，其介入可以在訊問人員與未成年犯罪嫌疑人的兩方之間形成一個(gè)緩沖區(qū)，沖淡訊問程序的高度緊張性，給未成年犯罪嫌疑人提供心理上的強(qiáng)烈撫慰作用。

(4)溝通功能。合適成年人，尤其是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的合適成年人的參與，可以幫助未成年犯罪嫌疑人理解自己在訊問過程中所擁有的權(quán)利和義務(wù)，理性理解自己言語和行為的后果，準(zhǔn)確表達(dá)真實(shí)意思，也可以協(xié)助訊問人員以未成年犯罪嫌疑人所能理解和接受的方式訊問。

(5)教育功能。合適成年人在場(chǎng)可以促進(jìn)訊問程序正面教育功能的發(fā)揮，減少訊問程序的負(fù)面教育效果。合適成年人是以類似家長的角色介入訊問，其所展示出的人性與親情能夠有效地發(fā)揮教育、感化、挽救失足未成年人的獨(dú)特作用。

二、合適成年人在場(chǎng)制度在南陽市的司法實(shí)踐

(一)合適成年人在場(chǎng)制度的整體情況

南陽市兩級(jí)檢察院積極探索落實(shí)合適成年人訊問時(shí)到場(chǎng)制度，現(xiàn)就合適成年人訊問時(shí)在場(chǎng)制度在我市的運(yùn)行情況略作介紹：

(1)合適成年人人選情況。從檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)核定的合適成年人名冊(cè)來看，我市轄各(市、縣區(qū))入名冊(cè)的合適成年人共有280余人，其中男性210人，占75%，而女性僅占25%，分別來自未成年人保護(hù)組織、律師團(tuán)隊(duì)、政府機(jī)關(guān)、民營企業(yè)中的優(yōu)秀人士。

(2)涉及未成年人案件開展情況。2013年至2018年，全市檢察機(jī)關(guān)有合適成年人參與的案件涉及的案由主要有搶劫、盜竊、尋釁滋事、詐騙、聚眾斗毆、故意傷害。在審查逮捕、審查起訴階段，對(duì)涉罪未成年人的每一次的訊問均能保證的專業(yè)合適成年人在場(chǎng)。

(3)合適成年人訊問時(shí)在場(chǎng)的流程。在訊問涉罪未成年人之前，在告知其普通權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，告知未成年犯罪嫌疑人邀請(qǐng)合適成年人的權(quán)利及人選。公安機(jī)關(guān)在訊問前發(fā)現(xiàn)涉罪未成年人的法定代理人無法通知、不能到場(chǎng)或是共犯時(shí)，便會(huì)與檢察機(jī)關(guān)未檢部門聯(lián)系，確定幾個(gè)適選的合適成年人供辦案機(jī)關(guān)選擇，也可由辦案部門直接聯(lián)系會(huì)簽名冊(cè)內(nèi)的合適成年人。合適成年人到場(chǎng)之后，辦案機(jī)關(guān)按照程序?qū)ι孀镂闯赡耆诉M(jìn)行訊問，訊問結(jié)束后，訊問筆錄交給合適成年人，其經(jīng)過認(rèn)真閱讀后會(huì)簽字確認(rèn)。最后由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院各自支付酬勞。

(二)合適成年人在場(chǎng)制度的實(shí)施效果

實(shí)施效果主要表現(xiàn)為“見證”效果良好，但“撫慰”、“溝通”、“教育”效果一般，而“監(jiān)督”效果嚴(yán)重缺位。

(三)合適成年人在場(chǎng)制度存在的問題

(1)在場(chǎng)存在“形式化”傾向。實(shí)踐中，合適成年人的選擇權(quán)通常是由辦案單位享有的。辦案單位自然會(huì)傾向于選擇愿意配合工作、容易通知的成年人到場(chǎng)，久而久之與合適成年人熟識(shí)。這種合適成年人容易角色異化，忽視監(jiān)督保護(hù)職責(zé)，使“在場(chǎng)”走過場(chǎng)。

(2)“溝通”、“撫慰”、“教育”效果一般。合適成年人與未成年人溝通交流的時(shí)間非常短暫，往往是合適成年人到場(chǎng)之后立即開始訊問，未成年人往往不敢積極地表達(dá)自己真實(shí)的意愿，“撫慰”、“教育”等效果也就不能較好的體現(xiàn)出來。

(3)“監(jiān)督”效果嚴(yán)重缺位。由于參與時(shí)間倉促、準(zhǔn)備內(nèi)容不充分，大多數(shù)合適成年人表現(xiàn)得比較消極，再加上未成年人由于陌生感和距離感也不愿意與他們多交流。這就客觀上導(dǎo)致合適成年人在場(chǎng)“監(jiān)督”效果基本未體現(xiàn)出來。

(4)管理機(jī)制還未理順。在管理方面缺乏統(tǒng)籌和銜接，一是合適成年人的酬勞由辦案機(jī)關(guān)自行解決，二是相對(duì)“專業(yè)”合適成年人處于“兼職”狀態(tài)，除了本職工作外還兼任合適成年人工作，難以保證每次訊問到場(chǎng)的需求，尤其是夜間訊問。

三、合適成年人在場(chǎng)制度的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)與對(duì)策建議

(一)從司法論的視角談合適成年人在場(chǎng)制度的創(chuàng)新

(1)組建相對(duì)專業(yè)的合適成年人隊(duì)伍。所在地政府部門或者未成年人保護(hù)委員會(huì)等組織可以組建青少年社工或者合適成年人隊(duì)伍，從社工或者確定的合適成年人名冊(cè)中選擇確定，建立一支專業(yè)的相對(duì)穩(wěn)定的合適成年人隊(duì)伍，這樣無論是對(duì)本地犯還是流竄犯都同時(shí)適用，既保證了未成年犯罪人的訴訟權(quán)利同時(shí)也提高了司法效率。

(2)細(xì)化合適成年人在場(chǎng)參與的程序。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)首先向涉案未成年人的父母等法定代理人送達(dá)《未成年犯罪嫌疑人/被告人被害人/證人的法定代理人在場(chǎng)通知書》；在涉案未成年人的法定代理人無法通知、不能及時(shí)在場(chǎng)時(shí)，向涉案未成年人發(fā)放《合適成年人在場(chǎng)參與訊問/詢問/庭審征求意見書》；在征得涉案未成年人的同意后，從人才庫中挑選適當(dāng)合適成年人，并向其送達(dá)《合適成年人在場(chǎng)參與訊問/詢問/庭審?fù)ㄖ獣罚缓线m成年人在場(chǎng)后，向其發(fā)放《合適成年人權(quán)利義務(wù)告知書》，并在訊問、詢問、庭審結(jié)束后填寫《合適成年人在場(chǎng)參與訊問/詢問/庭審情況表》；辦案機(jī)關(guān)根據(jù)辦案實(shí)際可以委托合適成年人參與社會(huì)調(diào)查、幫教考察、社區(qū)矯正，出具《合適成年人參與社會(huì)調(diào)查委托函/委托書》《合適成年人參與幫教考察/社區(qū)矯正委托書》，并制作《社會(huì)調(diào)查初步意見書/報(bào)告》《附條件不起訴考察報(bào)告/意見書》。

(3)進(jìn)一步完善合適成年人的保障機(jī)制。定期邀請(qǐng)業(yè)務(wù)骨干集中培訓(xùn)，并適當(dāng)增加心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等課程的比重。參照有關(guān)證人、人民陪審員的經(jīng)費(fèi)保障規(guī)定，探索建立合適成年人在場(chǎng)參與刑事訴訟而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用補(bǔ)助機(jī)制，由縣財(cái)政予以保障，實(shí)現(xiàn)縣級(jí)公安、檢察、審判機(jī)關(guān)在費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和支付形式上的統(tǒng)一。加強(qiáng)與合適成年人所在單位的溝通，完善合適成年人考核機(jī)制，作為其業(yè)績考核依據(jù)。以偵查監(jiān)督適時(shí)介入未成年人刑事案件的偵查為重點(diǎn)，逐步促使公安機(jī)關(guān)訊問未成年犯罪嫌疑人和詢問未成年被害人、證人時(shí)同步錄音錄像，并將視聽資料附卷。制作專業(yè)合適成年人庫專用軟件，為便捷、公正地選擇和指派合適成年人提供技術(shù)支持。

(二)從立法論的視角談合適成年人在場(chǎng)制度的完善

(1)明確合適成年人在場(chǎng)的地位。法律沒有明確規(guī)定訊問審判時(shí)合適人在場(chǎng)制度是誰享有的權(quán)利：是涉罪未成年人的權(quán)利？是監(jiān)護(hù)人的權(quán)利還是其他成年人的權(quán)利？合適成年人是獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)的保護(hù)涉罪未成年人合法權(quán)益的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)明確合適成年人在場(chǎng)是未成年人的權(quán)利，也是合適成年人的權(quán)利和義務(wù)。有必要規(guī)定在訊問前辦案人員應(yīng)當(dāng)保證合適成年人與未成年人有單獨(dú)溝通的時(shí)間，以便于他們建立互信關(guān)系。

(2)明確合適成年人不在場(chǎng)的效力。辦案人員在訊問時(shí)對(duì)知道或者應(yīng)當(dāng)知道是未成年犯罪人的不通知合適成年人在場(chǎng)的，取得的證據(jù)材料能否作為證據(jù)使用，刑訴法規(guī)定的不明確。此外，辦案人員在首次訊問犯罪嫌疑人時(shí)，得知其系未成年人，是繼續(xù)訊問還是立即停止并尋找合適成年人參與再進(jìn)行訊問，修法未予以明確。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)有而沒有合適成年人參與的程序?yàn)檫`法程序，必須承擔(dān)程序違法的法律后果，相關(guān)司法人員也要承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(3)明確合適成年人到場(chǎng)的情形。刑訴法只是籠統(tǒng)地規(guī)定訊問或?qū)徟形闯赡攴缸锶藭r(shí)，在無法通知或法定代理人不能在場(chǎng)或是共犯這三種情況下，可以通知其他成年人在場(chǎng)，但沒有具體規(guī)定如何選擇、怎么選擇?！吨敢返?6條就司法實(shí)踐中法定代理人“不能”或“不宜”到場(chǎng)的情形進(jìn)行了規(guī)定，但該規(guī)定增加了刑訴法“不宜”到場(chǎng)的規(guī)定，可以認(rèn)為是突破了刑訴法的現(xiàn)有規(guī)定，或者可以理解為是對(duì)刑訴法“不能”到場(chǎng)的擴(kuò)大解釋。因此需要在將來刑訴法再次修改時(shí)予以明確。

(4)明確專業(yè)合適成年人的管理權(quán)在司法行政機(jī)關(guān)。建立專門的管理機(jī)構(gòu)，有助于合適成年人工作的規(guī)范化管理。為了使合適成年人能夠保持中立地位，應(yīng)將對(duì)合適成年人的管理從辦案機(jī)關(guān)中剝離出來，在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的合適成年人辦公室，專門負(fù)責(zé)對(duì)合適成年人的招聘、培訓(xùn)、指派、日常管理、工作考核、發(fā)放補(bǔ)貼或薪酬、紀(jì)律制裁等工作。在合適成年人管理機(jī)構(gòu)設(shè)置合適成年人名單和值班地點(diǎn)，由合適成年人辦公室負(fù)責(zé)具體案件中合適成年人的指派。

注釋：

①楊文娟.英國合適成年人在場(chǎng)制度及其借鑒[J].青少年犯罪問題,2014(1).

②“合適成年人在場(chǎng)”在實(shí)踐中雖然擴(kuò)大適用于未成年被害人和證人，但主要體現(xiàn)在訊問犯罪嫌疑人是未成年人的場(chǎng)合，故本文未做特別說明僅在后一種意義上使用，而且本文論及的合適成年人不包括未成年人的法定代理人和其他成年親屬。

③中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團(tuán)中央《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》(2010年8月)規(guī)定“法定代理人無法或不宜在場(chǎng)的，可以經(jīng)未成年犯罪嫌疑人、被告人同意或按其意愿通知其他關(guān)系密切的親屬朋友、社會(huì)工作者、教師、律師等合適成年人在場(chǎng)?！贝讼淀攲游募惺状芜m用“合適成年人”概念。