任曉春 董海寧

摘要：國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，需要政府積極轉(zhuǎn)變自身職能，探索與行業(yè)協(xié)會(huì)脫鉤之路。目前我國(guó)部分行業(yè)協(xié)會(huì)的治理由精英主導(dǎo)，在部分協(xié)會(huì)中精英治理出現(xiàn)了異化。從組織權(quán)威、組織群體、組織效能三個(gè)方面分析，精英治理可能由權(quán)威主義異化為強(qiáng)權(quán)主義、由群體分化異化為群體隔閡、由重短期效能異化為忽略長(zhǎng)期效能。因此，精英治理應(yīng)該由個(gè)人權(quán)威轉(zhuǎn)向組織結(jié)構(gòu)權(quán)威、由個(gè)人關(guān)系資本轉(zhuǎn)向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本、由個(gè)人慣習(xí)轉(zhuǎn)向組織制度，進(jìn)而形成自組織治理框架，實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)的治理轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會(huì);精英治理;自組織治理

基金項(xiàng)目：中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“行業(yè)協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：以煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)去行政化為例”（2016M591473）;教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下公共決策中公民有效參與的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（16YJAZH045）;山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“提升社會(huì)治理能力研究：以行業(yè)協(xié)會(huì)與政府的互動(dòng)為例”（2016054007）

中圖分類號(hào)：C912.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）09-0140-05

行業(yè)協(xié)會(huì)是政府、企業(yè)、社區(qū)、非正式網(wǎng)絡(luò)之外的又一種治理方式，是國(guó)家多元治理體系中重要的一元，在國(guó)家治理能力現(xiàn)代化過(guò)程中有著舉足輕重的地位。改革開(kāi)放以來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì)在政府的扶持下快速發(fā)展，在行業(yè)協(xié)會(huì)組建和發(fā)展的過(guò)程中涌現(xiàn)出了大量的行業(yè)精英。相當(dāng)一部分行業(yè)協(xié)會(huì)的決策及管理過(guò)程由行業(yè)精英主導(dǎo)，這種現(xiàn)象常被稱為“精英治理”，這也成為多數(shù)社會(huì)組織早期發(fā)展的特征。然而，行業(yè)精英既能激活行業(yè)協(xié)會(huì)又會(huì)導(dǎo)致其衰落，這種現(xiàn)象常被稱為“精英悖論”。如何走出行業(yè)協(xié)會(huì)精英治理的困境？多數(shù)研究認(rèn)為，應(yīng)以政會(huì)脫鉤或行業(yè)協(xié)會(huì)去行政化的路徑改變行業(yè)協(xié)會(huì)精英治理格局，以政府監(jiān)管等外部方式限制行業(yè)協(xié)會(huì)精英治理異化。然而，如此“宏大敘事”對(duì)如何理解以及走出精英治理的困境略顯蒼白。需要思考的問(wèn)題是：導(dǎo)致精英治理困境的源頭是什么？如果精英治理不可避免，如何從精英治理轉(zhuǎn)向協(xié)會(huì)的有效治理？

本文試圖從組織權(quán)威、組織群體、組織效能等組織學(xué)的視角對(duì)上述問(wèn)題作出回答。因?yàn)椋魏我粋€(gè)現(xiàn)代組織都必須由組織架構(gòu)、組織體制、組織關(guān)系、組織成員、組織信任、組織目標(biāo)以及運(yùn)行所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)構(gòu)成，而組織權(quán)威、組織群體、組織效能體現(xiàn)了組織運(yùn)作的不同方面。組織權(quán)威影響組織的領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力，組織群體關(guān)系影響組織群體內(nèi)部的穩(wěn)定性，組織效能影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及組織可持續(xù)發(fā)展。因此，“組織權(quán)威—組織群體—組織效能”不失為組織運(yùn)作的一個(gè)有效的解釋框架。

一、組織權(quán)威：從卡里斯瑪型到法理型，形成民主治理

韋伯認(rèn)為，任何一種組織權(quán)力的獲得都必須以某種形式的權(quán)威為基礎(chǔ)，而這種權(quán)威一般可以分為傳統(tǒng)型、卡里斯瑪型、法理型三種類型。協(xié)會(huì)在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，權(quán)力主要掌握在幾個(gè)或多個(gè)精英手中，這些行業(yè)精英權(quán)威的形成一般源自于他們豐富的組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、在其所在領(lǐng)域擁有的專業(yè)才能以及早期籌建協(xié)會(huì)的積極作用等。行業(yè)協(xié)會(huì)成立的初期，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中為了辦事方便和快捷，常常用非正式的社會(huì)關(guān)系來(lái)維持組織間日常運(yùn)作。行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力全部掌握在行業(yè)精英手中，精英治理體現(xiàn)了權(quán)威主義，行業(yè)精英處于協(xié)會(huì)內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心。一般情況下，這樣可以做到快速地上傳下達(dá)，很好地協(xié)調(diào)各會(huì)員間的關(guān)系。基于精英自身的權(quán)威，協(xié)會(huì)內(nèi)部令行禁止，表現(xiàn)出很強(qiáng)的紀(jì)律性。同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)精英初期構(gòu)建起同一組織愿景，利用自身的權(quán)威集中會(huì)員力量辦大事，快速推動(dòng)了行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展。精英治理的基礎(chǔ)是精英權(quán)威，當(dāng)精英權(quán)威穩(wěn)定時(shí)，精英治理就可以平穩(wěn)運(yùn)行。精英權(quán)威對(duì)于協(xié)會(huì)秩序的穩(wěn)定、內(nèi)部治理良好效能的獲得起到了積極的作用，而且具有便捷高效的優(yōu)點(diǎn)。

然而，權(quán)威過(guò)度集中，必然帶來(lái)權(quán)威異化，形成強(qiáng)權(quán)主義。孟德斯鳩認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”①。當(dāng)行使權(quán)力的行業(yè)精英不再是行業(yè)利益的維護(hù)者，而是有著自身需求和欲望的利益主體時(shí)，原本的權(quán)威主義就可能轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)權(quán)主義，協(xié)會(huì)公共利益和會(huì)員私人利益將受到損害。一方面，職位性權(quán)威過(guò)于集中，他人無(wú)法參與。當(dāng)權(quán)者利用自身在協(xié)會(huì)中的地位，對(duì)協(xié)會(huì)內(nèi)的成員進(jìn)行強(qiáng)制，普通會(huì)員可能徹底喪失政治權(quán)力。行業(yè)精英利用自身優(yōu)勢(shì)占據(jù)關(guān)鍵位置，人員相互配合，形成利益共同體，在行會(huì)內(nèi)部獨(dú)斷專行。當(dāng)精英個(gè)人的利益、精英聯(lián)盟的利益受到威脅時(shí)，他們可能會(huì)對(duì)不同意見(jiàn)者產(chǎn)生偏見(jiàn)，將挑戰(zhàn)自身權(quán)威的人歸為異己。為了維持自身的權(quán)威，體制內(nèi)精英可能壓制體制外精英進(jìn)入決策層。另一方面，專長(zhǎng)型權(quán)力過(guò)度神化，他人無(wú)法監(jiān)督?？ɡ锼宫敊?quán)威來(lái)自于服從者作為信徒的虔誠(chéng)態(tài)度。在沒(méi)有有效地制約行業(yè)精英權(quán)力的時(shí)候，權(quán)威主義極易轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)權(quán)主義——專權(quán)擅斷，假公濟(jì)私。當(dāng)協(xié)會(huì)精英的目標(biāo)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，不再代表會(huì)員利益時(shí)，各種監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，協(xié)會(huì)內(nèi)部的精英不再對(duì)其心生畏懼，就會(huì)出現(xiàn)越位行使權(quán)力的狀況。同時(shí)，精英也親手葬送了自身的個(gè)人形象，從而面臨嚴(yán)峻的信任危機(jī)考驗(yàn)。總之，一旦行業(yè)精英打開(kāi)謀取私利的缺口且未被制約懲罰，權(quán)力異化和謀私行為將會(huì)持續(xù)升級(jí)，呈現(xiàn)“破窗效應(yīng)”。

有效的合作治理，需要形成穩(wěn)定的組織權(quán)威。組織權(quán)威從卡里斯瑪型到法理型的轉(zhuǎn)變離不開(kāi)合理的組織結(jié)構(gòu)及其所隱含的民主治理需求。理性法制基礎(chǔ)上的組織有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，不因人員變動(dòng)而變化。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)仍處在生長(zhǎng)發(fā)育階段，遠(yuǎn)未成熟，它對(duì)社會(huì)治理發(fā)揮的作用受到行業(yè)精英變化的影響，如何通過(guò)組織內(nèi)部建設(shè)來(lái)規(guī)避其消極作用是關(guān)鍵。目前，行業(yè)協(xié)會(huì)精英治理與民主治理的需求相沖突。完善組織結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新監(jiān)督方式不僅能夠消除精英權(quán)力異化賴以生存的土壤，而且可以推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)的民主治理。必須理順行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，使得協(xié)會(huì)內(nèi)部會(huì)員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間達(dá)成均衡，各司其職。第一，完善會(huì)員代表大會(huì)制度，提高會(huì)員民主參與程度。在某種意義上講，協(xié)會(huì)是一種代表型組織。在行業(yè)協(xié)會(huì)的制度構(gòu)建上，其最高權(quán)力機(jī)關(guān)為會(huì)員代表大會(huì)，實(shí)行民主集中制的組織原則。一方面，要貫徹同票同權(quán)制度，提高會(huì)員的民主參與積極性;另一方面，要推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)管理層基于民主制度的正常輪換，防止行業(yè)精英獨(dú)斷專權(quán)。“改善行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要途徑就是增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生過(guò)程的民主程度，要明確行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)提名和選舉領(lǐng)導(dǎo)人所需的票數(shù)比例以及投票方式，提名和選舉領(lǐng)導(dǎo)人的過(guò)程也必須公開(kāi)?！雹?第二，完善監(jiān)事會(huì)制度，形成高效的監(jiān)督體系。要避免行業(yè)協(xié)會(huì)精英治理的異化，不僅需要政府業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門(mén)、民政部門(mén)以及其他部門(mén)的權(quán)力監(jiān)管，而且還需要協(xié)會(huì)的自監(jiān)督和社會(huì)的外監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)作為協(xié)會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事員的構(gòu)成對(duì)監(jiān)督有著重要的影響。監(jiān)事會(huì)成員可以吸納協(xié)會(huì)內(nèi)部的專業(yè)人員、政府向協(xié)會(huì)委派的監(jiān)事員以及社會(huì)公眾。目前行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部分工更加細(xì)化，專業(yè)人員的參與能夠普及專業(yè)知識(shí)，避免盲目神化精英個(gè)人的專業(yè)才能。公眾加入監(jiān)事會(huì)，可引導(dǎo)公眾積極參與到對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的民主監(jiān)管中，在知情環(huán)節(jié)、溝通環(huán)節(jié)、反饋環(huán)節(jié)上建立健全制度，暢通民主監(jiān)督的渠道。此外，還應(yīng)建立行業(yè)協(xié)會(huì)信息公開(kāi)制度和第三方評(píng)估制度，充分發(fā)揮媒體、網(wǎng)絡(luò)和公眾的作用，通過(guò)外部建議和批評(píng)協(xié)助行業(yè)協(xié)會(huì)改進(jìn)工作，提高工作效率。

二、組織群體：從分化到融合，形成網(wǎng)絡(luò)治理

群體分化是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象。韋伯提出了劃分社會(huì)層次結(jié)構(gòu)的三重標(biāo)準(zhǔn)，即財(cái)富、威望、權(quán)力。行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部各會(huì)員企業(yè)之間的分工和自身發(fā)展歷程的差距，使各會(huì)員之間的財(cái)富、威望、權(quán)力存在著天然差異。行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)行業(yè)精英和普通會(huì)員之間的階層分化。除名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、名譽(yù)副會(huì)長(zhǎng)、顧問(wèn)外，協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層分化為會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)等不同的等級(jí);會(huì)員根據(jù)會(huì)費(fèi)繳納標(biāo)準(zhǔn)分化為常務(wù)理事、理事、會(huì)員不同的等級(jí)。“行業(yè)協(xié)會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)層一般要比普通會(huì)員繳納更多的會(huì)費(fèi)，領(lǐng)導(dǎo)層高額的會(huì)費(fèi)讓中小企業(yè)會(huì)員望而卻步，而大企業(yè)因繳納的會(huì)費(fèi)多導(dǎo)致其在協(xié)會(huì)中擁有了更多的話語(yǔ)權(quán)，也使行業(yè)協(xié)會(huì)往往淪為行業(yè)內(nèi)部大企業(yè)的工具?！雹?但適度的群體分化對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展是有好處的。從社會(huì)學(xué)的角度看，組織的群體分化將原來(lái)同質(zhì)性很高的群體中的“異質(zhì)分子”劃入另一層級(jí)，有利于保持組織和諧;從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，組織的群體分化會(huì)引起各小群體之間的競(jìng)爭(zhēng)，使得等級(jí)制度下的晉升成為對(duì)人們行為的激勵(lì);從組織學(xué)的角度看，群體分化使各小群體會(huì)員之間接觸更為頻繁，從而增加會(huì)員對(duì)協(xié)會(huì)的歸屬感和安全感。

米歇爾斯認(rèn)為，很多集體行動(dòng)的組織在組織演化的過(guò)程中常常會(huì)發(fā)生“目標(biāo)替代”和“寡頭統(tǒng)治”。在行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，組織若被上層的精英壟斷，當(dāng)協(xié)會(huì)精英開(kāi)始謀求自身利益的增值而把協(xié)會(huì)內(nèi)部的公共權(quán)力當(dāng)作工具來(lái)行使時(shí)，群體就分化演變?yōu)槿后w隔閡，協(xié)會(huì)就演變?yōu)榭刂菩徒M織。第一，目標(biāo)替代或使命飄移的可能，即正式目標(biāo)都被替代或放棄了一些主要目標(biāo)。韋伯認(rèn)為，科層制組織的重要特點(diǎn)是有明確的組織目標(biāo)設(shè)計(jì)。但協(xié)會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中，組織愿景可能被領(lǐng)導(dǎo)愿景所替代。依照組織沖突論的觀點(diǎn)，組織并不存在一致且所有成員認(rèn)可并愿意為之奮斗的所謂的共同的組織愿景，但精英可以基于其魅力將領(lǐng)導(dǎo)愿景轉(zhuǎn)化為員工認(rèn)可的愿景。同時(shí)，協(xié)會(huì)由于其組織特性的混合性和組織環(huán)境的約束，多重目標(biāo)常常演變?yōu)閱我荒繕?biāo)。協(xié)會(huì)資源在分配過(guò)程中目標(biāo)偏離，在一些群體入會(huì)的初衷難以實(shí)現(xiàn)時(shí)便可能加大協(xié)會(huì)內(nèi)的群體分化。第二，“貴族化”的傾向。受“差序格局”的影響，協(xié)會(huì)內(nèi)部的信息傳遞、資源汲取或分配等呈現(xiàn)差序格局的特征，以協(xié)會(huì)精英為中心向外逐漸擴(kuò)散。然而，在信息及資源有限的情況下，資源依賴會(huì)導(dǎo)致組織的“精英控制”，結(jié)果是領(lǐng)導(dǎo)層和被領(lǐng)導(dǎo)層之間的兩極分化。分化繼而升格為心理層面的隔閡，再加上客觀上行業(yè)精英與普通會(huì)員在資源、威望、政治地位上的差距，最終可能會(huì)形成精英階層與普通會(huì)員階層之間全面的隔閡。第三，小團(tuán)體的出現(xiàn)。組織社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的強(qiáng)弱影響著組織群體分化的程度。群體成員互動(dòng)頻率和親密度較高，便形成組織的強(qiáng)連帶，強(qiáng)連帶容易導(dǎo)致眾多獨(dú)立小團(tuán)體的出現(xiàn)。當(dāng)協(xié)會(huì)精英間目標(biāo)沖突不足以影響集體行動(dòng)且彼此關(guān)系良好時(shí)，該精英集團(tuán)對(duì)協(xié)會(huì)發(fā)展具有顯著的正面影響。當(dāng)精英間目標(biāo)出現(xiàn)沖突并導(dǎo)致彼此關(guān)系破裂時(shí)，協(xié)會(huì)動(dòng)員能力將顯著下降，甚至引發(fā)協(xié)會(huì)內(nèi)部沖突?？傊袠I(yè)精英在幫助協(xié)會(huì)快速發(fā)展的過(guò)程中，如果沒(méi)有處理好會(huì)員結(jié)構(gòu)調(diào)整、組織目標(biāo)轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的問(wèn)題，忽視了協(xié)會(huì)內(nèi)部成員的關(guān)系協(xié)調(diào)，不注意控制或縮小不同會(huì)員群體之間的地位差距，便可能導(dǎo)致群體隔閡，使協(xié)會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重的階層對(duì)立。這也成為阻礙行業(yè)協(xié)會(huì)持續(xù)發(fā)展，以致無(wú)法走出“精英控制”局面的重要原因。

如果不能建立一個(gè)穩(wěn)定的協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，不能打造一個(gè)包容會(huì)員多樣性的命運(yùn)共同體，行業(yè)協(xié)會(huì)在面臨激烈利益沖突時(shí)很容易被撕裂。依靠精英個(gè)人構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系會(huì)隨著協(xié)會(huì)精英的離開(kāi)而失去，不利于協(xié)會(huì)資本長(zhǎng)期積累并鞏固。如果行業(yè)協(xié)會(huì)因?yàn)閮?nèi)部精英的調(diào)動(dòng)而導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)階層變動(dòng)不定，協(xié)會(huì)就不能以穩(wěn)定可靠的形象出現(xiàn)，也很難與會(huì)員建立長(zhǎng)期穩(wěn)定互利的雙贏關(guān)系。行業(yè)協(xié)會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不應(yīng)該依靠中國(guó)式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)在行業(yè)精英引導(dǎo)下逐步形成注重公共參與的協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本，形成基于社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)治理。第一，構(gòu)建信任機(jī)制。就組織信任的產(chǎn)生基礎(chǔ)來(lái)看，基于共同的信任者、共同的利益需求、共同的理想愿景，都有可能使交易雙方產(chǎn)生信任。就行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生來(lái)看，行業(yè)協(xié)會(huì)的精英常常利用自身的魅力和人脈，動(dòng)員行業(yè)內(nèi)的企業(yè)參與組建協(xié)會(huì)，使互不了解的交易雙方（協(xié)會(huì)和會(huì)員）通過(guò)雙方都信任的“中介組織”（行業(yè)精英）構(gòu)成一個(gè)信任鏈，獲得自身發(fā)展所需的外部援助，進(jìn)而促進(jìn)協(xié)會(huì)的組建和發(fā)展。然而，由個(gè)人來(lái)連接的信任易受精英變化的影響。將原本以行業(yè)精英為中心的兩兩之間的信任轉(zhuǎn)為組織成員之間的廣泛信任，可以增加自組織內(nèi)部的社會(huì)資本，形成自組織內(nèi)部的互相信任機(jī)制，使行業(yè)協(xié)會(huì)成為穩(wěn)固的團(tuán)體。第二，構(gòu)建互惠機(jī)制。按照新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的解釋，社會(huì)行為是嵌入到一定的社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)之中的，行為主體可以在互惠的交往中形成“關(guān)系”。行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部構(gòu)建互惠機(jī)制是拉近行業(yè)精英之間和行業(yè)精英與普通會(huì)員之間關(guān)系的重要方式，可以進(jìn)一步增加組織的社會(huì)資本。構(gòu)建自組織互惠，要有合理的利益分配辦法，各會(huì)員在工作上要分工協(xié)作、互相支持，使普通會(huì)員有更多的機(jī)會(huì)參與到協(xié)會(huì)的活動(dòng)中來(lái)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，如果協(xié)會(huì)內(nèi)的成員都不回饋組織，就會(huì)使?jié)撛诘臅?huì)員產(chǎn)生對(duì)協(xié)會(huì)的不信任，影響協(xié)會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大。第三，構(gòu)建聲譽(yù)機(jī)制。在一定意義上，聲譽(yù)是一種無(wú)形的社會(huì)資本，并且具有脆弱性，一旦破壞很難修復(fù)。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，聲譽(yù)機(jī)制可以衍生出多邊懲罰機(jī)制。一方面，精英治理發(fā)生異變可能給協(xié)會(huì)帶來(lái)“聲譽(yù)租金”：會(huì)員可以“用腳投票”加入其他協(xié)會(huì);政府等合作者可以“用腳投票”購(gòu)買(mǎi)其他協(xié)會(huì)的服務(wù)。另一方面，精英治理發(fā)生異變可能給精英帶來(lái)“聲譽(yù)租金”：當(dāng)協(xié)會(huì)內(nèi)的行業(yè)精英違反了組織內(nèi)成員共同接受的規(guī)范時(shí)，組織內(nèi)成員會(huì)感到憤憤不平;當(dāng)行業(yè)精英做出損害協(xié)會(huì)的行為時(shí)，即意味著得罪了整個(gè)行業(yè)。此外，協(xié)會(huì)可以通過(guò)信息披露影響會(huì)員聲譽(yù)，從而對(duì)組織內(nèi)各成員的行為產(chǎn)生約束，進(jìn)而促使協(xié)會(huì)更加穩(wěn)定。

三、組織效能：從短期到長(zhǎng)期，形成制度治理

組織效能關(guān)系到一個(gè)組織是否能夠生存與持續(xù)發(fā)展。巴納德認(rèn)為，衡量一個(gè)組織效能的唯一尺度就是它的生存能力?？茽柭J(rèn)為，一個(gè)群體之所以能夠發(fā)展起來(lái)，是因?yàn)樗信c眾不同的特點(diǎn)，具有某些特定的機(jī)構(gòu)，可以利用某一種資源。從這個(gè)角度講，精英群體利用自身?yè)碛械膶I(yè)知識(shí)、潛能和關(guān)系資本等將自身資源帶入了行業(yè)協(xié)會(huì)?！耙环矫妫⒗米陨淼膬?yōu)勢(shì)進(jìn)行內(nèi)部動(dòng)員，吸納會(huì)員，不斷壯大行業(yè)協(xié)會(huì);另一方面，精英通過(guò)充分的關(guān)系游說(shuō)和資源爭(zhēng)取，協(xié)調(diào)和吸收各種外部資源，為行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)厚的條件。”④ 此外，精英所擁有的個(gè)人資本有助于行業(yè)協(xié)會(huì)克服發(fā)展初期的種種困難，如籌集協(xié)會(huì)經(jīng)費(fèi)、協(xié)調(diào)協(xié)會(huì)辦公場(chǎng)所等，化解生存危機(jī)，開(kāi)辟發(fā)展空間。在精英卡里斯瑪權(quán)威的支配下，組織在一定時(shí)期內(nèi)體現(xiàn)出強(qiáng)大的組織能力和動(dòng)員能力，能夠高效地完成自上而下的任務(wù)。中國(guó)社會(huì)目前仍受儒家文化的影響，且組織內(nèi)部仍是一個(gè)熟人社會(huì)，組織內(nèi)部對(duì)人際關(guān)系的依賴遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)制度的依賴。在這種情況下，協(xié)會(huì)能夠保持穩(wěn)定，維持一個(gè)良好的秩序，會(huì)員對(duì)于各種公共服務(wù)的需求也能得到基本滿足。

行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是在其與政府、會(huì)員的互動(dòng)過(guò)程中逐步構(gòu)建起來(lái)的。政府與行業(yè)協(xié)會(huì)在互守自身邊界的同時(shí)又互相嵌入，政府通過(guò)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)制度、組織、利益的嵌入而與行業(yè)協(xié)會(huì)建立起了共生關(guān)系。行業(yè)協(xié)會(huì)在精英治理下展現(xiàn)出的良好效能是基于精英個(gè)人的能力，很多時(shí)候僅僅是暫時(shí)的，不一定具有持續(xù)性。第一，行業(yè)精英容易受“慣習(xí)”的影響，將原有的管理方式運(yùn)用到新的場(chǎng)域中?！皯T習(xí)具有某種程度的封閉性：一個(gè)人的慣習(xí)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)后變得越來(lái)越死板，對(duì)外界的要求和誘惑的反應(yīng)越來(lái)越遲鈍?！雹?長(zhǎng)期的精英治理模式使得行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)作有著“被動(dòng)行政化”的傾向，協(xié)會(huì)的日常工作或流程納入行政層級(jí)管理的軌道，不可避免地經(jīng)常需要應(yīng)對(duì)各種行政指令。第二，行業(yè)精英易受自身“近鄰效應(yīng)”的影響，束縛組織行動(dòng)。精英總是愿意在自己熟悉的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中尋找協(xié)會(huì)發(fā)展的路徑，甚至不惜動(dòng)用自己的個(gè)人威望抵制協(xié)會(huì)新發(fā)展路徑的開(kāi)拓，使組織的活動(dòng)范圍受限，不利于組織規(guī)模的擴(kuò)大，且與政治精英的連接可能使協(xié)會(huì)“主動(dòng)行政化”，政會(huì)脫鉤面臨“走形式”或者“回潮”的風(fēng)險(xiǎn)。第三，精英治理的相對(duì)高效可能制造一種自信心陷阱，拒絕組織變革。協(xié)會(huì)精英往往是協(xié)會(huì)早期的創(chuàng)立者和倡導(dǎo)者，在短期集權(quán)下，他們可能不惜代價(jià)盲目追求快速發(fā)展的短期利益，相信以往路徑的正確性，從而導(dǎo)致其思想保守和行為固執(zhí)，為以后協(xié)會(huì)的變革制造重重困難。第四，精英治理中“激勵(lì)效用”的遞減。從管理學(xué)意義上講，精英能夠在協(xié)會(huì)的發(fā)展中付出巨大的精力并取得一定績(jī)效，在于精英自身“價(jià)值目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)對(duì)他的激勵(lì)。然而，隨著協(xié)會(huì)的壯大，這種激勵(lì)效用不斷減少，精英可能居功自傲。同時(shí)，精英治理最大的局限在于不穩(wěn)定性，一旦有魅力的人不在了，就會(huì)遇到組織領(lǐng)袖的繼承危機(jī)。

治理水平的長(zhǎng)遠(yuǎn)提升需要行業(yè)協(xié)會(huì)的長(zhǎng)期適應(yīng)能力?？偨Y(jié)我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展歷程，形成基于持續(xù)發(fā)展的制度治理需要從內(nèi)部治理規(guī)則和外部治理規(guī)則兩方面加強(qiáng)。第一，建立內(nèi)部的激勵(lì)與約束制度，提升協(xié)會(huì)行動(dòng)力。一方面，加強(qiáng)對(duì)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的激勵(lì)。要激發(fā)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的非物質(zhì)動(dòng)機(jī)，及時(shí)肯定協(xié)會(huì)精英在協(xié)會(huì)管理中的價(jià)值以滿足其自我實(shí)現(xiàn)的需求;要探索保證委托人和利益代理人訴求相一致的激勵(lì)機(jī)制;要建立以制度為規(guī)范、道德為支撐、信譽(yù)為基礎(chǔ)的社會(huì)信用約束制度。另一方面，提升對(duì)協(xié)會(huì)工作人員的激勵(lì)，提升協(xié)會(huì)的凝聚力和執(zhí)行力。要建立合理的薪酬激勵(lì)與社會(huì)保障制度，充分發(fā)揮協(xié)會(huì)成員的才能，同時(shí)要完善志愿者管理制度，加強(qiáng)志愿者日?；膶I(yè)培訓(xùn)也是社會(huì)組織提高公共服務(wù)能力和社會(huì)公信力的重要途徑。⑥ 第二，建立政會(huì)合作制度，提升協(xié)會(huì)影響力。要推動(dòng)政府職能向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移，明確政府購(gòu)買(mǎi)行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)的范圍與方式，建立規(guī)范化的政府向行業(yè)協(xié)會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的機(jī)制。一方面，協(xié)會(huì)應(yīng)積極承接政府和有關(guān)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)的社會(huì)服務(wù)事項(xiàng)，擴(kuò)大協(xié)會(huì)服務(wù)內(nèi)容和規(guī)模，拓展行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展空間。另一方面，政府應(yīng)發(fā)揮積極作用，進(jìn)一步優(yōu)化政府購(gòu)買(mǎi)行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)的方式和內(nèi)容，發(fā)展多種形式和具有激勵(lì)意義的資助，防止行業(yè)協(xié)會(huì)失靈。

四、結(jié)論與反思：自組織治理何以可能

精英治理在實(shí)際運(yùn)行中有其存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)根基，但存在著異化的可能性。與組織治理相比，精英治理的長(zhǎng)期發(fā)展能力較弱。組織比個(gè)人有更強(qiáng)的長(zhǎng)期發(fā)展能力，組織內(nèi)部積蓄了組織網(wǎng)絡(luò)、管理信息、管理技術(shù)等，組織結(jié)構(gòu)延續(xù)了其在發(fā)展過(guò)程中試錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)積累，能使行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展具有持續(xù)性。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要組織的結(jié)構(gòu)化、穩(wěn)定化來(lái)實(shí)現(xiàn)，需要行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的規(guī)章制度以及自身的組織文化來(lái)實(shí)現(xiàn)。行業(yè)協(xié)會(huì)精英的個(gè)人權(quán)威轉(zhuǎn)向組織結(jié)構(gòu)權(quán)威、個(gè)人關(guān)系資本轉(zhuǎn)向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本、個(gè)人慣習(xí)轉(zhuǎn)向組織制度，既可以發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的精英治理優(yōu)勢(shì)，又可以促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展實(shí)質(zhì)上是政府主導(dǎo)的一個(gè)制度變遷和制度創(chuàng)新的過(guò)程，是政府為了配合改革的需要而作出的有意識(shí)的選擇。⑦ 我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展受政府影響很大，是一種典型的他組織治理格局。但從理論上說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)是一種互益性的非營(yíng)利組織，自治是協(xié)會(huì)的本質(zhì)特征和前提條件。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，政府職能的轉(zhuǎn)移，行業(yè)協(xié)會(huì)治理開(kāi)始出現(xiàn)由他組織向自組織轉(zhuǎn)變的可能。需要進(jìn)一步思考的是，行業(yè)協(xié)會(huì)自治何以可能？奧斯特羅姆指出，“一群邊界相對(duì)封閉的人可以自組織起來(lái)建立自治理的機(jī)制”。由于行業(yè)協(xié)會(huì)“具有一定封閉性，會(huì)員身份的取得受到行業(yè)、會(huì)員資質(zhì)以及其他條件的限定”⑧，因此行業(yè)協(xié)會(huì)具備了自組織治理的可能性。奧斯特羅姆進(jìn)一步指出，一組集體行動(dòng)問(wèn)題的委托人需要解決監(jiān)督問(wèn)題、可信承諾問(wèn)題和制度供給問(wèn)題。組織結(jié)構(gòu)權(quán)威、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本和組織制度供給是自組織治理的重要組成元素，行業(yè)協(xié)會(huì)個(gè)人權(quán)威轉(zhuǎn)向組織結(jié)構(gòu)權(quán)威、個(gè)人關(guān)系資本轉(zhuǎn)向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本、個(gè)人慣習(xí)轉(zhuǎn)向組織制度與自組織治理不謀而合。首先，自組織治理的監(jiān)督需要源于組織的結(jié)構(gòu)安排，基于組織結(jié)構(gòu)的組織權(quán)威使監(jiān)督得以井然有序地進(jìn)行。范華登認(rèn)為，“行業(yè)協(xié)會(huì)不僅為企業(yè)創(chuàng)造了信息共享和面對(duì)面接觸認(rèn)識(shí)的平臺(tái)，還提供了企業(yè)在集體活動(dòng)參與中檢視（監(jiān)督）他人預(yù)期、發(fā)展社會(huì)聯(lián)系與集體認(rèn)知和抑阻‘搭便車(chē)的有效機(jī)制?！雹?其次，可信承諾的“信任、聲譽(yù)與互惠機(jī)制來(lái)自于人際網(wǎng)絡(luò)”⑩。行業(yè)協(xié)會(huì)利用精英的社會(huì)資本構(gòu)建起協(xié)會(huì)內(nèi)部的信任機(jī)制、互惠機(jī)制和信譽(yù)機(jī)制，進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)同與實(shí)現(xiàn)合作，增加社會(huì)資本，成為廣為接受的社會(huì)事實(shí)。最后，在組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)資本的基礎(chǔ)上制定出組織規(guī)則或制度，以規(guī)范集體行動(dòng)。行業(yè)協(xié)會(huì)的制度如果不建立在組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)上是難以確立的，秩序也難以長(zhǎng)久維持。行業(yè)協(xié)會(huì)治理在當(dāng)前的價(jià)值不僅在于理順政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間的關(guān)系和邊界，而且能夠不斷地培育和壯大社會(huì)資本，推進(jìn)社會(huì)組織治理轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理精細(xì)化。

注釋：

① [法]孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書(shū)館1978年版，第154頁(yè)。

② 景朝陽(yáng)、陳建國(guó)：《中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)展報(bào)告（2014）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第61頁(yè)。

③ 張冠：《轉(zhuǎn)型期我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)治理能力缺失與改善路徑》，《遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期。

④ 李利利：《超越精英治理模式：行業(yè)協(xié)會(huì)治理模式再思考》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2018年第2期。

⑤ [法]皮埃爾·布迪厄、 [美]華康德：《實(shí)踐與反思》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版，第309頁(yè)。

⑥ 崔月琴：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的契機(jī)及其限制》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。

⑦ 康宗基：《從政府選擇到社會(huì)選擇：民間組織發(fā)展的必由之路》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期。

⑧ 郁建興：《在參與中成長(zhǎng)的中國(guó)公民社會(huì)》，浙江大學(xué)出版社2008年版，第73頁(yè)。

⑨ 轉(zhuǎn)引自趙永亮、張潔：《商會(huì)服務(wù)功能研究——公共產(chǎn)品還是俱樂(lè)部品供給》，《管理世界》2009年第12期。

⑩ E. Ostrom， Building Trust to Solve Commons Dilemmas： Taking Small Steps to Test an Evolving Theory of Collective Action， in Simon Levin ed.， Games， Groups and the Global Good， New York： Springer， 2008， pp.211-216.

作者簡(jiǎn)介：任曉春，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，山西太原，030006;董海寧，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原，030006。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）