張　 敏

摘要：社會結(jié)構(gòu)理論與個體行動理論乃社會科學(xué)研究的兩大進(jìn)路，二者分別形成了具有本體論意義的結(jié)構(gòu)范式與能動范式。前者以結(jié)構(gòu)主義、整體主義和宏觀主義為主要特征，后者則以個體主義、行動主義和微觀主義為內(nèi)在機(jī)理。這一范式差異突出體現(xiàn)在了國家自主性理論的構(gòu)建之中。斯考切波與諾德林格分別運(yùn)用結(jié)構(gòu)范式與能動范式，在國家概念、國家目標(biāo)和國家能力等方面形成了不同的國家自主性觀點。在結(jié)構(gòu)性視角下，斯考切波強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)自主性的國家概念、組織自為形成的國家目標(biāo)以及國家能力與制度能力的內(nèi)在一致;在能動性視角下，諾德林格強(qiáng)調(diào)官員自主性的國家概念、官員偏好形成的國家目標(biāo)以及國家能力與官員策略的等量代換。當(dāng)然，兩位學(xué)者并沒有陷入決定論的泥沼，而是在批評與反思中認(rèn)識到結(jié)構(gòu)性因素與能動性因素的互動互構(gòu)與相互補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：國家自主性;結(jié)構(gòu)范式;能動范式;斯考切波;諾德林格

中圖分類號：D03;D09??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??? 文章編號：1003-854X（2019）09-0056-06

一、構(gòu)建國家自主性理論的范式差異

1962年，托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中首先提出了“范式”這一概念，并將其定義為“常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作和成立的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范”①。自此以后，“范式”一詞成為社會科學(xué)研究中頻繁使用的術(shù)語。范式作為研究者提出研究假設(shè)、構(gòu)建特定理論的系統(tǒng)性思維框架和分析方法，使研究者在特定的“知識共同體”下以相應(yīng)的視角和方法來闡釋其研究對象，因此對研究者的理論研究具有根本性的指導(dǎo)作用。在社會科學(xué)統(tǒng)攝層面上，范式主要劃分為以卡爾·馬克思為代表的社會結(jié)構(gòu)理論和以馬克斯·韋伯為代表的個體行動理論，這兩種范式分別以結(jié)構(gòu)和能動為根本分析方法對社會變遷進(jìn)行系統(tǒng)性、規(guī)范性的解釋，從而形成了兩種具有典型意義的研究框架。這不僅為政治學(xué)研究提供了基本分析工具，同時也為社會科學(xué)研究提供了一般意義上的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范。

20世紀(jì)70年代以來，由于行為主義研究方法的式微，政治學(xué)研究范式逐漸由“社會中心主義”轉(zhuǎn)向“國家中心主義”。以斯考切波、諾德林格等學(xué)者為代表的“回歸國家學(xué)派”將國家自主性問題作為政治學(xué)研究的中心議題，他們強(qiáng)調(diào)“國家可能會確立并追求一些并非僅僅反映社會集團(tuán)、階級或社團(tuán)之需求或利益的目標(biāo)”②。這種不受社會利益集團(tuán)控制而獨(dú)立提出并追求的目標(biāo)表明國家具有相對于社會的潛在自主性。在國家與社會的關(guān)系問題上，學(xué)者們的理論主張具有一致性，均強(qiáng)調(diào)“國家中心主義”觀點。但是，由于受到具有本體論意義的結(jié)構(gòu)和能動范式的“先驗”約束，“回歸國家學(xué)派”內(nèi)部在分析視角和研究進(jìn)路上形成了“國家制度主義”和“真正的精英主義”兩種不同的國家自主性觀點?！皣抑贫戎髁x”即以斯考切波為代表的國家自主性觀點，強(qiáng)調(diào)國家作為一個復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)體系，通過其特定的組織邏輯自律來實現(xiàn)國家的自主行為;“真正的精英主義”即以諾德林格為代表的國家自主性觀點，強(qiáng)調(diào)國家自主本質(zhì)上是官僚體系中的官僚精英自主，官僚精英享有不受社會約束而自主決策的權(quán)力。因此，在社會結(jié)構(gòu)理論和個體行動理論兩大范式的指導(dǎo)下，以斯考切波和諾德林格為代表的學(xué)者分別運(yùn)用結(jié)構(gòu)與能動范式來構(gòu)建國家自主性理論。

1. 以斯考切波為代表的結(jié)構(gòu)性范式

在以國家作為基本變量分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會變遷等重大現(xiàn)實社會政治問題時，以斯考切波為代表的學(xué)者強(qiáng)調(diào)“需要從一種在一般意義上被稱作是關(guān)于社會歷史現(xiàn)實問題的結(jié)構(gòu)性視角出發(fā)來進(jìn)行研究”③。因此，在邏輯分析起點上，他們強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)而非個體行為的基礎(chǔ)性作用，由這一本體論立場所構(gòu)建的國家自主性理論具有“國家制度主義”傾向。

運(yùn)用結(jié)構(gòu)性范式構(gòu)建國家自主性理論主要表現(xiàn)出以下特點：第一，注重對社會變遷中國家組織、社會結(jié)構(gòu)、公民社會等宏觀結(jié)構(gòu)變量的考察。認(rèn)為結(jié)構(gòu)變量具有自主性，且這種自主性來源于復(fù)雜組織網(wǎng)絡(luò)的自律邏輯。第二，強(qiáng)調(diào)國家自主根本上體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)自主。將國家視為一種具有自身利益和自我邏輯的自主結(jié)構(gòu)，認(rèn)為國家并不必然受經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的支配階級的控制，官僚精英作為國家組織中的一員亦無法脫離國家結(jié)構(gòu)而獨(dú)立存在。第三，關(guān)注結(jié)構(gòu)變量間的情勢變化所引起的社會變遷。注重考察結(jié)構(gòu)變量間的相互關(guān)系，其中具體結(jié)構(gòu)分析變量主要包括社會—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、行政—軍事結(jié)構(gòu)、國家—支配階級結(jié)構(gòu)、國際結(jié)構(gòu)等，而關(guān)注的社會關(guān)系則主要包括制度建設(shè)對于社會關(guān)系的決定性情勢、國內(nèi)層面上各社會群體間的相互關(guān)系、國際層面上各民族國家的相對地位和競爭態(tài)勢等。這些結(jié)構(gòu)變量間的關(guān)系在一段時間內(nèi)維持著相對穩(wěn)定的動態(tài)平衡，從而使國家與社會處于相對和平的狀態(tài)，而當(dāng)結(jié)構(gòu)變量間的相對穩(wěn)定關(guān)系被打破時，社會就會處于沖突與變革之中。因此，結(jié)構(gòu)性范式探求社會變遷的根本切入點在于剖析結(jié)構(gòu)變量間的復(fù)雜關(guān)系。

2. 以諾德林格為代表的能動性范式

在能動性范式的指導(dǎo)下，以諾德林格為代表的學(xué)者主要基于個體能動性行為對現(xiàn)實社會現(xiàn)象進(jìn)行解釋。在邏輯分析起點上，他們強(qiáng)調(diào)個體行動而非制度結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性作用，由這一本體論立場所建構(gòu)的國家自主性觀點具有“真正的精英主義”傾向。

運(yùn)用能動性范式構(gòu)建國家自主性理論表現(xiàn)出以下特點：第一，關(guān)注高度“原子化”的官僚精英的能動性行為。從官僚精英的個人心理層面出發(fā)，強(qiáng)調(diào)官員是具有主觀意圖和特殊動機(jī)的個體，重點研究官僚的能動性行為對社會結(jié)構(gòu)的影響。第二，強(qiáng)調(diào)國家自主根本上體現(xiàn)為官員自主?！把芯空哒J(rèn)為，制度本身沒有偏好，制度也不能自主運(yùn)作，它嚴(yán)重依賴于官員的行為”④，強(qiáng)調(diào)國家自主性行為在本質(zhì)上是作為國家代表的政治家與行政官員的個人自主。第三，強(qiáng)調(diào)官員個體的能動性選擇對于國家政策制定和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用。公共官員作為具有自主意識并掌握國家權(quán)力的公共政策制定者，在政策制定過程中，能夠通過強(qiáng)制性力量和公共資源將其主觀政策偏好上升為國家的公共政策。

“回歸國家學(xué)派”在對“社會中心主義”范式進(jìn)行反思的基礎(chǔ)之上，批判地繼承了舊制度主義的國家制度傳統(tǒng)以及新馬克思主義的國家相對自主性理論，形成了以國家自主性、國家能力等為核心概念的國家潛在自主性理論。作為政治科學(xué)的中層分析框架，國家自主性的概念界定涉及三個問題：國家是什么？國家是否能夠提出獨(dú)立于社會的國家目標(biāo)？國家如何實現(xiàn)其目標(biāo)？這三個問題分別對應(yīng)于“回歸國家學(xué)派”對國家概念、國家目標(biāo)和國家能力三個方面的系統(tǒng)研究。

二、關(guān)于國家概念的比較分析

在國家概念上，“回歸國家學(xué)派”主要將韋伯主義國家觀作為認(rèn)識國家本質(zhì)的基礎(chǔ)，此乃斯考切波與諾德林格分析國家概念的共性。首先，他們都強(qiáng)調(diào)國家在政治科學(xué)研究中是一種自變量因素，而不是依賴于社會的因變量因素;其次，在國家與社會的關(guān)系問題上，強(qiáng)調(diào)國家不只是受社會約束和控制的被動反映者，而是具有自身邏輯和利益的自主行為主體。然而，在結(jié)構(gòu)與能動的不同視角下，斯考切波認(rèn)為國家本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)自主性國家，而諾德林格則認(rèn)為國家本質(zhì)上是官員自主性國家。因此，兩位學(xué)者在國家概念具體內(nèi)涵的理解上存在差異。

1. 斯考切波：結(jié)構(gòu)自主性國家

斯考切波在《國家與社會革命：對法國、俄國與中國的比較分析》一書中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)性視角對國家的概念與本質(zhì)進(jìn)行了詳細(xì)論述。她指出，馬克思主義國家觀主要將國家理解為經(jīng)濟(jì)上占主導(dǎo)地位的支配階級統(tǒng)治被支配階級的工具，這種“社會中心主義”視角過多關(guān)注國家作為反映社會利益訴求的被動平臺職能，忽視了國家的內(nèi)在特性。因此，必須將國家視作一整套自主性結(jié)構(gòu)，才能準(zhǔn)確理解其在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用。

首先，斯考切波強(qiáng)調(diào)國家是一種實體存在的強(qiáng)制性組織。在韋伯主義國家觀的基礎(chǔ)上，斯考切波將國家定義為“一套以執(zhí)行權(quán)威為首，并或多或少由執(zhí)行權(quán)威加以良性協(xié)調(diào)的行政、政策和軍事組織”⑤。國家作為一種控制或試圖控制特定領(lǐng)域及人口的實體組織，本身也是由內(nèi)部的各種組織所構(gòu)成的集合體。這些包括行政、稅收、司法、軍事等在內(nèi)的國家組織以壟斷合法暴力為后盾，通過強(qiáng)制性力量從社會中汲取資源并創(chuàng)設(shè)制度，保證了國家在任何時候都具有擺脫社會集團(tuán)控制的可能性。因此，國家不應(yīng)該被簡單地還原為通過政策輸出來反映社會利益訴求的平臺，而是一種具有自主邏輯并以強(qiáng)制性力量為保障的實體組織。

其次，在探究社會革命的原因和進(jìn)程中，斯考切波強(qiáng)調(diào)革命的發(fā)生及其走向并不只是受到國內(nèi)環(huán)境的影響，而是國內(nèi)、國際兩種環(huán)境共同作用的結(jié)果。國家在這兩種背景下會呈現(xiàn)出兩副不同的面孔，即對內(nèi)國家和對外國家。國家組織及行政官僚為應(yīng)對雙重國家性質(zhì)所帶來的壓力，會在復(fù)雜的社會關(guān)系中實現(xiàn)機(jī)制性的自主。此外，斯考切波通過分析托克維爾的《舊制度與大革命》，指出法國波旁王朝的專制君主能夠借由制度結(jié)構(gòu)和政策命令來削弱土地貴族的政治、經(jīng)濟(jì)能力，并促進(jìn)市民和農(nóng)民反抗意識的覺醒，這宏觀地反映出國家可以影響社會組織的利益形成和能力建設(shè)：“國家的組織結(jié)構(gòu)及其整體行為模式會影響政治文化，鼓勵某些（而非另一些）類型的社團(tuán)的形成與集體的政治行動，并使某些（而非另一些）政治議題的出現(xiàn)成為可能”。⑥

綜上，在國家概念上，斯考切波形成了內(nèi)涵完整的結(jié)構(gòu)性定義：第一，國家是一種強(qiáng)制性組織，因而在本質(zhì)上具有自主行為的可能;第二，國家通過其制度結(jié)構(gòu)可以自主地影響社會的組織構(gòu)造。因此，相對于“社會中心主義”國家觀，斯考切波的國家概念發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，亦即：國家作為一種自主性結(jié)構(gòu)，其行為不僅會受到社會的影響，同時也會影響社會，所以不能將國家簡單地還原為某種社會力量。

2. 諾德林格：官員自主性國家

與斯考切波不同，諾德林格主要是從公共政策制定的角度來理解國家自主性。如前所述，諾德林格也以韋伯主義國家觀作為認(rèn)識國家的基礎(chǔ)，但是區(qū)別于斯考切波的強(qiáng)制性組織，諾德林格主要繼承了韋伯國家觀中的官僚精英和官僚制體系。這是一種典型的能動主義研究視角，更多關(guān)注官員的個體行為及其互動。與之相應(yīng)，諾德林格認(rèn)為國家自主性包含三個基本要素，即國家、國家偏好和國家自主性行為，并將國家定義為“所有那些占據(jù)公共職位的個體，他們憑借職位的授權(quán)或自身賦予的權(quán)力做出、執(zhí)行對社會各部分都具有約束力的決定。很簡單，國家是由那些被賦予社會決策制定權(quán)的人組成，而且僅限于此”⑦。 因此，諾德林格國家概念的核心在于：第一，強(qiáng)調(diào)官員個體的主體性地位;第二，強(qiáng)調(diào)公共官員的決策制定權(quán)。

首先，諾德林格認(rèn)為國家的主體必須是真實的官員個體，而非某種抽象的組織或現(xiàn)象。國家作為公共政策的制定者，如果僅僅被理解為某種組織機(jī)構(gòu)或制度性安排，那么其自我偏好及實現(xiàn)就無法被準(zhǔn)確說明。因此，只有將具有主觀意圖和特殊動機(jī)的個體官員視作國家的主體，才能合理解釋國家的政策偏好，即個體官員偏好的實現(xiàn)就是國家政策偏好的實現(xiàn)。同時，諾德林格認(rèn)為國家的定義應(yīng)該具有廣泛的包容性，即“包括所有公共官員——無論是選舉的還是被任命的、高層級的還是低層級的、核心的還是邊緣的——他們都涉及公共政策的制定”⑧。

其次，諾德林格認(rèn)為公共官員具有相對于其他社會成員的廣泛性、排他性權(quán)威，能夠作出對社會具有約束力的決策。諾德林格區(qū)分了國家官員和政府雇員，指出法國國王路易十四的名言“朕即國家”準(zhǔn)確地反映了國家的“正確”（correct）內(nèi)涵。在專制君主時代，除了掌握國家最高權(quán)力的君主以外，貴族和行政官員并不具有真正的決策制定權(quán)，其行使決策的權(quán)力是由君主授予的，從某種意義上說他們只是為君主服務(wù)的國家雇員。因此，諾德林格認(rèn)為決策制定權(quán)是公共官員所具有的壟斷性國家權(quán)力，亦是區(qū)分公共官員和非公共官員的根本標(biāo)準(zhǔn)，其使得公共官員這一群體獲得了經(jīng)驗上的界定。

綜上所述，諾德林格的國家定義具有明顯的精英色彩和能動傾向，其主要體現(xiàn)在：第一，從個體主義方法論出發(fā)，將真實具體的個人（即官員）視作國家概念的核心要素。諾德林格指出，國家內(nèi)部的一切組織都是官員個體以一定的規(guī)則制度構(gòu)成的集合體，所以國家的真實主體必定是實實在在的官員個體。只有將官員個體作為國家概念的基礎(chǔ)，才能保證國家定義的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。第二，從微觀的個體行動出發(fā)，強(qiáng)調(diào)公共官員具有獨(dú)立形成的主觀意圖，這種不受社會約束的主觀意圖正是官員采取行動、運(yùn)用策略的心理基礎(chǔ)。通過運(yùn)用壟斷性的國家權(quán)力和龐大的國家資源，公共官員可以不受社會力量的約束而自主行動。因此，諾德林格強(qiáng)調(diào)官員的個體偏好與行動都具有相對于社會的自主性，而國家本質(zhì)上是一種官員自主性國家。

三、關(guān)于國家目標(biāo)的比較分析

國家自主性理論在將國家概念定義為結(jié)構(gòu)自主或官員自主的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出國家“具有自己特殊的驅(qū)動、沖動和目標(biāo)”⑨，亦即國家具有不同于社會利益訴求的國家目標(biāo)。斯考切波與諾德林格均強(qiáng)調(diào)國家目標(biāo)并不只是社會偏好的反映，而是基于國家自身偏好所提出。但對于國家目標(biāo)的來源，兩位學(xué)者又存在分歧?；诮Y(jié)構(gòu)范式，斯考切波認(rèn)為國家目標(biāo)來源于國家組織的自為邏輯，即國家作為一種組織結(jié)構(gòu)，本身有其特定的目標(biāo)與追求;基于能動范式，諾德林格則認(rèn)為國家目標(biāo)來源于公共官員個人偏好的加權(quán)平衡。

1. 斯考切波：組織自為形成的國家目標(biāo)

從結(jié)構(gòu)性視角出發(fā)，斯考切波強(qiáng)調(diào)，相對于其他社會力量而言，國家在社會結(jié)構(gòu)關(guān)系中處于最為特殊的地位，是國際體系和國內(nèi)社會結(jié)構(gòu)交界層面上最具權(quán)威的合法性代表。正是由于面對國內(nèi)、國際層面的雙重影響，國家才有其內(nèi)在的利益訴求與驅(qū)動力，從而能夠沿著組織自為的行動邏輯提出獨(dú)立于社會的國家目標(biāo)。斯考切波進(jìn)一步從國內(nèi)、國際兩個層面上將國家目標(biāo)區(qū)分為對內(nèi)目標(biāo)和對外目標(biāo)，即“內(nèi)向意義上的政治邏輯”和“外向意義上的安全邏輯”。

“內(nèi)向意義上的政治邏輯”即作為統(tǒng)治者和管理者的國家目標(biāo)，斯考切波認(rèn)為此種國家目標(biāo)主要表現(xiàn)為兩個方面：第一，國家需要從社會中汲取資源以強(qiáng)化其自主性。由于內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的變動以及國內(nèi)、國際環(huán)境的制約和影響，不同國家以及同一國家不同時期的自主性具有強(qiáng)弱差異。并且，國家的自主性程度與其他社會組織的自主性程度呈此消彼長的關(guān)系。因此，國家對內(nèi)的首要目標(biāo)是通過強(qiáng)制性力量不斷從社會中汲取資源，以增強(qiáng)國家自主行為的可能。第二，國家增強(qiáng)自主性、提升實力的根本目的在于鞏固統(tǒng)治秩序，維持自身的生存和發(fā)展。只有自主性強(qiáng)的國家才能控制甚至構(gòu)建社會內(nèi)部各種結(jié)構(gòu)關(guān)系，以維護(hù)統(tǒng)治秩序，保障國家在社會中的主導(dǎo)地位。上述“政治邏輯”表明國家利益與支配階級的利益并非完全一致，當(dāng)二者發(fā)生沖突時，國家可能會違背支配階級的利益，以維護(hù)自身的生存和發(fā)展。

“外向意義上的安全邏輯”即作為主權(quán)者的國家目標(biāo)。斯考切波強(qiáng)調(diào)，世界格局呈現(xiàn)“無政府狀態(tài)”，每一主權(quán)國家都會在特定的地緣政治環(huán)境中與其他主權(quán)國家相互作用，并受到其他國家的持續(xù)壓力和威脅。所以，國家的首要對外目標(biāo)是維護(hù)國家安全，保護(hù)主權(quán)完整。在此之上，國家還要參與國際競爭并尋求優(yōu)勢地位，以維護(hù)和實現(xiàn)本國的國家利益。

2. 諾德林格：官員偏好形成的國家目標(biāo)

從能動性視角出發(fā)，諾德林格主要運(yùn)用國家偏好與社會偏好這一對概念分析國家與社會之間的關(guān)系，相應(yīng)地，國家—社會偏好模型亦成為其分析國家自主性的主要框架。諾德林格認(rèn)為，國家偏好決定國家目標(biāo)的設(shè)定，國家目標(biāo)則是國家偏好的具體反映。因而，國家偏好與國家目標(biāo)在內(nèi)涵上具有一致性。諾德林格詳細(xì)分析了國家偏好的來源，認(rèn)為國家偏好是“公共官員諸偏好的加權(quán)平衡”⑩。因此，國家目標(biāo)的形成也來源于公共官員的個體偏好。

首先，諾德林格強(qiáng)調(diào)官員個體的偏好具有差異性。他指出，雖然國家偏好是國家在某一特定議題中最終形成的共識，但其來源卻是公共官員各種不同偏好的加權(quán)平衡。偏好是個體主觀意識的反映，個體會基于主觀的認(rèn)知、情感、態(tài)度和客觀的社會角色屬性形成互不相同的差異性偏好。在能動性分析視角下，諾德林格進(jìn)一步指出，公共官員更會因為其特殊的群體屬性，在不同的理性框架、專業(yè)知識、職業(yè)利益或各類國家部門的集體或機(jī)構(gòu)性利益等條件下形成不同的偏好，而這種分歧性偏好最終會體現(xiàn)在政策制定過程中。所以，不能由政策制定的結(jié)果推斷出公共官員在任一政策領(lǐng)域中都具有相同的利益傾向和政策偏好。

其次，諾德林格指出，雖然國家公共政策的制定與實施代表著公共官員的意志和偏好，但并非所有官員的偏好都能上升為國家偏好。國家偏好的最終形成取決于官員分歧性偏好的加權(quán)平衡，而這一過程即是公共官員在法律、規(guī)則的框架內(nèi)彼此競爭、沖突和妥協(xié)的過程。諾德林格詳細(xì)分析了影響國家偏好形成的因素，主要包括在某個國家議題上持相同偏好的官員數(shù)量、官員在國家中所處的戰(zhàn)略位置以及所占權(quán)力資源的多少、官員的專業(yè)技能和決策信息等，這些因素彼此互動，經(jīng)由國家法律和制度的“中和”（mediated），使某種特定官員偏好上升為國家偏好，并最終轉(zhuǎn)化為公共政策。

由上可見，基于能動性研究范式，諾德林格強(qiáng)調(diào)官員個體的主觀偏好在形成國家偏好過程中的決定性作用。因此，作為與國家偏好具有同等內(nèi)涵的國家目標(biāo)，在根本上亦是由官員的個體偏好所決定。

四、關(guān)于國家能力的比較分析

如上所述，國家既然能夠提出不受社會影響的國家目標(biāo)，則必定還需具備實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段和工具，唯有如此才能將自身的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為實際的政策結(jié)果。“一個國家即使有很高的決策自主性，但如果沒有執(zhí)行政策的能力也無濟(jì)于事”{11}。因此，國家能力作為考察測量國家自主性的主要指標(biāo)，亦成為學(xué)者們關(guān)注的核心問題。

對于國家能力的基本內(nèi)涵，斯考切波與諾德林格均強(qiáng)調(diào)它是國家在遭受社會壓力時亦能自主決策的能力;對于國家能力與國家自主性的關(guān)系，兩位學(xué)者均認(rèn)為國家能力是國家成為自主行為主體的前提條件。然而，由于結(jié)構(gòu)性視角與能動性視角的差異，在國家能力的表現(xiàn)形態(tài)上，斯考切波強(qiáng)調(diào)國家能力主要體現(xiàn)為國家的制度能力，諾德林格則認(rèn)為國家能力主要體現(xiàn)為官員策略的運(yùn)用。

1. 斯考切波：國家能力主要體現(xiàn)為制度能力

斯考切波將國家能力定義為：“國家作為一個重要的行動者，更進(jìn)一步說就是要解釋國家在執(zhí)行政策目標(biāo)的能力（capacity），特別是國家在面臨實際或潛在的社會團(tuán)體勢力或者是身處艱難的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中時執(zhí)行政策目標(biāo)的能力”{12}。從定義上看，斯考切波強(qiáng)調(diào)國家能力是國家獨(dú)立于社會實現(xiàn)政策目標(biāo)的能力，它體現(xiàn)出國家在面對社會壓力時所呈現(xiàn)的整體效能。但在現(xiàn)實政治生活中，斯考切波指出，國家能力在不同政策領(lǐng)域具有不同的實際效能。“國家能力實際上涉及基本效能和實際效能兩個方面”{13}。基本效能表現(xiàn)為國家的基礎(chǔ)性能力，實際效能則表現(xiàn)為國家在特定政策領(lǐng)域中的單項國家能力。斯考切波進(jìn)一步認(rèn)為，國家能力是一個動態(tài)的復(fù)合型變量，它是特定歷史背景下多種要素的綜合體現(xiàn)，而影響其強(qiáng)弱的決定性因素仍然是國家制度，因為國家制度乃是一種穩(wěn)定社會關(guān)系的模式化體現(xiàn)。因此，在結(jié)構(gòu)性視角下，斯考切波認(rèn)為國家能力主要體現(xiàn)為特定政治體系的制度能力。

對于國家的基礎(chǔ)性能力，斯考切波主要關(guān)注基礎(chǔ)性制度能力。她認(rèn)為，國家實現(xiàn)任何政策目標(biāo)都必須以基本的組織結(jié)構(gòu)和制度安排為依托，亦即，基礎(chǔ)性制度能力是國家自主行為的前提和必要手段。因此，國家的基礎(chǔ)性能力不是抽象的整體性“國家力量”，而是通過國家組織制度所體現(xiàn)的各種實際效能的總和。斯考切波將其劃分為三個方面：第一，國家主權(quán)和領(lǐng)土的完整。它能確保國家在特定的領(lǐng)土范圍內(nèi)享有唯一的合法性統(tǒng)治，此乃國家制定公共政策、實現(xiàn)國家目標(biāo)的前提條件。第二，國家擁有以暴力為后盾的強(qiáng)制性力量，并能有效汲取社會資源，獲得合法性認(rèn)同。第三，忠誠且訓(xùn)練有素的專業(yè)官員。斯考切波并非關(guān)注官員的能動性行為，而是強(qiáng)調(diào)公共官員的整體行政能力塑造是一個長期的制度建設(shè)過程，理性官僚制就是影響這一制度建設(shè)的決定性力量。與上述三方面密切對應(yīng)的國家基礎(chǔ)性能力包括強(qiáng)制性能力、汲取資源能力、滲透社會能力和官員行政能力等，斯考切波認(rèn)為這些基礎(chǔ)性能力的強(qiáng)弱與國家基本制度安排優(yōu)化與否呈正相關(guān)關(guān)系。換句話說，在國家的發(fā)展進(jìn)程中，國家的基礎(chǔ)性能力會隨著國家組織結(jié)構(gòu)和制度安排的不斷優(yōu)化而趨于穩(wěn)定。因此，國家的基礎(chǔ)性能力主要體現(xiàn)為制度能力。

對于單項國家能力，斯考切波同樣重點關(guān)注特定制度對特定領(lǐng)域政策制定的作用。只不過相較于基礎(chǔ)性國家能力，斯考切波對單項國家能力的研究主要以考察特定政策領(lǐng)域中的一種或幾種制度結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。她強(qiáng)調(diào)，在特定的歷史背景下，某政策領(lǐng)域內(nèi)是否存在國家制度結(jié)構(gòu)會直接影響單項國家能力的強(qiáng)弱。亦即，同基礎(chǔ)性國家能力類似，單項國家能力也主要體現(xiàn)為國家在特定政策領(lǐng)域內(nèi)的制度能力，且兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系：國家的某種制度安排越優(yōu)化，相應(yīng)的單項國家能力就越強(qiáng);反之則越弱。

總體而言，無論是基礎(chǔ)性國家能力，還是單項國家能力，斯考切波均強(qiáng)調(diào)國家的制度結(jié)構(gòu)是彰顯國家能力的關(guān)鍵因素。如同在分析國家概念、國家目標(biāo)時一樣，這種對制度結(jié)構(gòu)的考察亦貫穿于其分析國家能力的始終。

2. 諾德林格：國家能力主要體現(xiàn)為官員策略

諾德林格對國家能力的考察仍是基于其國家—社會偏好分析模型。與斯考切波不同的是，他并不關(guān)注國家在特定政策領(lǐng)域中的能力差異，而是將國家能力視為一種國家在面對社會偏好的壓力時所表現(xiàn)出來的整體性效能。結(jié)合能動性分析視角，諾德林格認(rèn)為國家能力就是官僚精英對“政治領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)造性運(yùn)用”，這種創(chuàng)造性運(yùn)用主要表現(xiàn)為策略運(yùn)用。所以，諾德林格所考察的國家能力體現(xiàn)為官員運(yùn)用國家權(quán)威資源所采取的有效策略。他進(jìn)一步將官員策略分為三類：官員強(qiáng)化一致性偏好策略、官員消除分歧性偏好策略和官員逆社會偏好策略。

當(dāng)國家偏好與社會偏好一致時，國家能夠順利按照自己的偏好行事。公共官員可以自主運(yùn)用國家權(quán)力，在成熟的憲政民主規(guī)則下利用專業(yè)政治語言和基本價值觀念來強(qiáng)化這種一致性（或非分歧）偏好，使其轉(zhuǎn)化為國家的權(quán)威性行動。當(dāng)然，諾德林格指出，當(dāng)國家偏好與社會偏好不存在分歧時，官員在將個人偏好轉(zhuǎn)化為國家偏好的過程中不會遭受社會的巨大壓力，因而其策略運(yùn)用不需要采取逆社會偏好的權(quán)威性行動，更不會導(dǎo)致威權(quán)行為。因此，公共官員強(qiáng)化一致性偏好的策略運(yùn)用并不能明確反映出國家能力的強(qiáng)弱。

當(dāng)國家偏好與社會偏好存在部分分歧時，公共官員同樣能運(yùn)用多種策略來改變社會行為者的分歧性偏好，使之與國家偏好保持一致。這也是官員創(chuàng)造性能力和國家自主性的有力體現(xiàn)。諾德林格將官員消除分歧性偏好策略劃分為兩種類型。第一種類型存在較低的社會制裁風(fēng)險，即公共官員主要通過價值觀念的灌輸、“胡蘿卜誘導(dǎo)”等非對抗手段來改變社會偏好。由于這種策略以規(guī)避對抗沖突、降低權(quán)威運(yùn)行成本為重點，因而并不能充分體現(xiàn)國家改變社會偏好的能力。第二種類型則存在較高的社會制裁風(fēng)險，即公共官員需要動用國家資源來對抗社會壓力、改變社會偏好，以保障國家自主決策的可能。這種權(quán)威性行動極易引起社會對國家的反制，但從官員策略運(yùn)用的角度看，卻能顯示出強(qiáng)大的國家能力。

當(dāng)國家偏好與社會偏好存在根本分歧時，社會行為者的偏好無法被輕易改變，但公共官員仍能不顧其反對，將自己的偏好上升為國家的權(quán)威性行動。官員逆社會偏好策略極易引發(fā)社會制裁風(fēng)險，因而必需運(yùn)用一系列國家手段來弱化或限制社會利益集團(tuán)的行動能力。例如，削弱或抵消利益集團(tuán)所控制的社會資源，加強(qiáng)對組織良好的利益集團(tuán)的控制，限制利益集團(tuán)參與公共政策協(xié)商的渠道等等。諾德林格認(rèn)為，官員逆社會偏好策略的運(yùn)用不僅是公共官員運(yùn)用國家能力實現(xiàn)國家自主性的最直接體現(xiàn)，也是對“社會中心主義”范式的有力批評。

總體而言，基于能動性分析視角，諾德林格主要將國家能力理解為公共官員的策略運(yùn)用，并從國家偏好與社會偏好的互動來論證官員策略乃呈現(xiàn)國家能力、保障國家自主決策的主要方式。其分析路徑同斯考切波的結(jié)構(gòu)性考察清晰地區(qū)別開來。

五、構(gòu)建國家自主性理論的范式補(bǔ)充

結(jié)構(gòu)與能動范式作為發(fā)現(xiàn)社會事實、構(gòu)建科學(xué)理論的基本工具與方法，對社會科學(xué)而言具有本體論意義，其相互關(guān)系亦是社會科學(xué)研究中的基本議題。20世紀(jì)中后期以來，結(jié)構(gòu)與能動的分析方法逐漸由傳統(tǒng)的二元對立模式（“實體論”）轉(zhuǎn)向雙向互構(gòu)關(guān)系（“關(guān)系論”）?！皩嶓w論”在本體論上強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)或能動的單向決定論模式，而“關(guān)系論”則并不考察二者的優(yōu)先地位問題，而是強(qiáng)調(diào)兩者客觀存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。也就是說，一方面，人的社會行為具有創(chuàng)造性，個體能夠通過一系列社會行動構(gòu)建出復(fù)雜的社會組織結(jié)構(gòu)，并通過反思來塑造和規(guī)約自己的行為，以適應(yīng)或改變某種社會結(jié)構(gòu);另一方面，個體有意識的社會行為的后果往往無法確定，社會結(jié)構(gòu)既為社會行動者提供穩(wěn)定的社會規(guī)則和行為規(guī)范，同時也須依賴于個體的行為實踐。換句話說，社會結(jié)構(gòu)與個體行動之間是一種互動互構(gòu)的關(guān)系。

從上述互動視角觀察，我們必須指出，斯考切波與諾德林格在結(jié)構(gòu)范式與能動范式的運(yùn)用上雖各有側(cè)重，但他們并非單純的決定論者，而是注意到了國家乃結(jié)構(gòu)性因素和能動性因素復(fù)雜互動之下的產(chǎn)物。

1. 斯考切波：結(jié)構(gòu)中的個人能動

如上所述，斯考切波在構(gòu)建國家自主性理論的過程中，主要是以非意志論的結(jié)構(gòu)性視角來研究包括國家與社會革命在內(nèi)的重大社會政治問題。有學(xué)者認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)性視角在提供一個宏觀研究視野的同時也表現(xiàn)出某些不足：“結(jié)構(gòu)主義者直接將一個宏觀態(tài)和另一個宏觀態(tài)聯(lián)系在一起，這種時空距離遙遠(yuǎn)的事件的因果聯(lián)系往往是粗糙的”{14}。但是，我們應(yīng)該看到，斯考切波在以宏觀視野探索社會變遷與發(fā)展的同時，并未完全忽略精英、意識形態(tài)等能動性因素的影響。

在革命的意識形態(tài)問題上，斯考切波首先批評了將其視作邏輯分析主線的革命理論。她認(rèn)為，精英階層在追求實現(xiàn)意識形態(tài)的過程中，會由于現(xiàn)實革命形勢的制約而偏離或違背最初的革命設(shè)想。因此，意識形態(tài)并不能成為解釋革命的關(guān)鍵變量。但她同時指出，“革命意識形態(tài)及其追隨者，無疑是重大社會革命的重要組成部分”{15}。通過精英的改造加工，革命的意識形態(tài)會具備普世主義色彩，從而能廣泛動員各階層群眾參加革命斗爭，為醞釀并推進(jìn)革命形勢提供巨大支持。

同時，斯考切波認(rèn)為，革命領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在奪取和掌握國家政權(quán)的過程中同樣發(fā)揮了重要作用，尤其是革命領(lǐng)袖的品質(zhì)、能力和領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略極大地影響著革命集團(tuán)的凝聚力和戰(zhàn)斗力。例如，在分析中國國民黨的組織結(jié)構(gòu)時，斯考切波指出國民黨之所以沒有足夠的能力應(yīng)對國內(nèi)外的復(fù)雜局勢，其原因之一在于蔣介石任人唯親，加重了黨內(nèi)的分歧和斗爭;而對中國共產(chǎn)黨的農(nóng)村包圍城市戰(zhàn)略，斯考切波則充分肯定了毛澤東正確的時局判斷。

在面對結(jié)構(gòu)性范式的批評時，斯考切波也重新說明或修正了自己的某些理論觀點，更加關(guān)注結(jié)構(gòu)與能動范式之間的調(diào)和。她指出，結(jié)構(gòu)性視角并非否定個體行為者在社會變遷與發(fā)展中的作用，而是強(qiáng)調(diào)在某一特定時間或特定事件中，個人會受到特定社會組織結(jié)構(gòu)的塑造和制約。更重要的是，斯考切波將早期的社會革命概念（“一個社會的國家政權(quán)和階級結(jié)構(gòu)都發(fā)生快速而根本轉(zhuǎn)變的過程”{16}）修正為“國家、階級結(jié)構(gòu)及其支配性意識形態(tài)得到了快速而根本的改造”{17}，從而對意識形態(tài)在革命中發(fā)揮的能動作用進(jìn)行了補(bǔ)充，并留下了更多思考空間。

2. 諾德林格：官僚精英的結(jié)構(gòu)性約束

在研究國家的自主性行為時，諾德林格的能動性分析視角也遭到了一些批評：“在諾德林格所描繪的世界中，政治行為體是高度原子化的，而宏觀的制度結(jié)構(gòu)基本上被消融在各種隨機(jī)的個體互動中”{18}。不可否認(rèn)，諾德林格并未集中考察國家的組織制度對公共官員實現(xiàn)國家自主性的作用，但他仍然指出了制度結(jié)構(gòu)是公共官員進(jìn)行權(quán)威決策的前提和保障，它能約束甚至限制官員的個體行為和策略選擇。

首先，諾德林格強(qiáng)調(diào)，民主國家成熟的憲政規(guī)則是其研究官員自主性行為的根本前提。他明確指出，“這里所確定的權(quán)威性行為和自主性的提升能力與機(jī)會在任何意義上都無一與民主形式相抵觸——保障和提供開放、公平和規(guī)范性選擇的規(guī)則、程序和命令，以及它們所依仗的言論和結(jié)社自由”{19}。換句話說，公共官員的策略運(yùn)用必須以法律或以法律為基礎(chǔ)的規(guī)則作為行動的根本依據(jù)。同時，諾德林格亦強(qiáng)調(diào)憲政規(guī)則對社會行為者的保障作用，即前者能保證后者運(yùn)用正當(dāng)策略去影響公共官員的決策。

其次，諾德林格認(rèn)為，官員的個體偏好上升為國家偏好的過程，也是一種規(guī)則化的競爭過程。由于個體偏好存在分歧和差異，因而常常引發(fā)官員間的競爭與沖突。但是，國家規(guī)則化的競爭機(jī)制能夠保障這種競爭沖突被控制在秩序的范圍之內(nèi)，而不至于引發(fā)混亂。亦即，官員在相互競爭的過程中，只能以國家規(guī)定的合法手段和權(quán)威資源來運(yùn)用各種策略。所以，諾德林格已經(jīng)注意到國家的規(guī)則制度對官員偏好的加權(quán)平衡具有制約和塑造作用。

結(jié)語

國家自主性理論旨在論證國家具有相對于社會的潛在自主性，但以何種范式構(gòu)建這種自主性，“回歸國家學(xué)派”內(nèi)部并未形成統(tǒng)一的立場。這既是結(jié)構(gòu)與能動范式內(nèi)在張力的重要體現(xiàn)，也是中層理論適用范圍的主要特點。國家自主性理論所表現(xiàn)出的范式差異反映了歷史制度主義所面臨的“本體論兩難”。要解決這一問題，必須從社會科學(xué)方法論的高度重新審視結(jié)構(gòu)與能動的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和雙向互構(gòu)。對此，不少學(xué)者作出了頗有建設(shè)性的理論貢獻(xiàn)。例如，吉登斯認(rèn)為結(jié)構(gòu)具有二重性，即結(jié)構(gòu)既是行動的媒介，亦是行動的結(jié)果，這種二重性便意味著結(jié)構(gòu)與能動之間是相互建構(gòu)的關(guān)系。布迪厄強(qiáng)調(diào)“場域”與“慣習(xí)”之間的相互作用、相互生成，場域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)又反過來認(rèn)知、建構(gòu)場域。更有學(xué)者將結(jié)構(gòu)與能動的雙向互構(gòu)統(tǒng)一于循環(huán)往復(fù)的社會實踐過程，從而明確了結(jié)構(gòu)—能動這一有機(jī)整體在推動社會實踐發(fā)展中的重要作用。概而言之，學(xué)者們通過概念重構(gòu)、概念創(chuàng)新等方式解構(gòu)或重構(gòu)了傳統(tǒng)的二元對立模式，獲得了許多開創(chuàng)性成就，也推動了研究范式的多元發(fā)展。而從新的視角進(jìn)行新的研究、開啟新的思考，正是敘述競爭、范式更新的題中之義，亦是本文的落腳之處。

注釋：

① 托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（第4版），金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第6頁。

②⑥{12} 彼得·埃文斯、迪特里?！斒┻~耶、西達(dá)·斯考切波：《找回國家》，方力維譯，讀書·生活·新知三聯(lián)書店2009年版，第10、21、9頁。

③⑤{15}{16} 西達(dá)·斯考切波：《國家與社會革命：對法國、俄國和中國的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海人民出版社2007年版，第19、30、210、4頁。

④ 羅湘衡、高飛：《“國家”的回歸——試論政治科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換》，《天府新論》2015年第1期。

⑦⑧⑩{19} 埃里克·A·諾德林格：《民主國家的自主性》，孫榮飛譯，江蘇人民出版社2010年版，第10、9、13、34—35頁。

⑨ Stephen Krasner， Defending the National Interest： Raw Materials Investment and U.S.， Washington D.C： Foreign Policy， 1978， p.10.

{11} 朱天飚：《比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第96頁。

{13} 戴輝禮：《國家自主性與國家能力的關(guān)聯(lián)性分析》，《常州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2016年第5期。

{14}{18} 田野：《探尋國家自主性的微觀基礎(chǔ)——理性選擇視角下的概念反思與重構(gòu)》，《歐洲研究》2013年第1期。

{17} Theda Skocpol， Rentier State and Shia Islam in the Iran Revolution， Holland： Theory and Society， 1982， pp.265-283.

作者簡介：張敏，中南財經(jīng)政法大學(xué)政治學(xué)系講師，湖北武漢，430073。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）