劉 風 葛啟隆

當下人們存在這樣一種狀態(tài)：既有無法容身的漂泊感，又有強烈的再融入的歸屬需求；既建立以浪漫之愛為基礎的親密關系，又可能存在失去彼此信任的疏離感；身邊充滿了受專家影響所帶來的壓迫感，人們又不得不面對日常生活的瑣事并為此產(chǎn)生不知所措感；人們因接受既定的秩序而產(chǎn)生的逆來順受的無奈感，以及為了生活、為了健康甚至是生命安全而不懈地展開抗爭、提高維權意識之間不斷搖擺?？傊?，我們可以翻檢出很多社會事實，來發(fā)現(xiàn)那種真實影響人們生活的、似乎是懸掛于空中的一種搖擺感。在當下社會，這種時刻呈現(xiàn)矛盾的狀態(tài)源于社會結構緊張帶來的流動性，流動性使不同的群體呈現(xiàn)出更多的個體性，而這種個體性恰恰表現(xiàn)在群體對理性的選擇與追求。

一、問題的提出

當前我國處于社會治理現(xiàn)代化的關鍵時期，其中，人口結構的現(xiàn)代化轉變成為不可逆轉的歷史潮流，流動人口問題作為新型人口結構中的一個焦點，不僅是影響現(xiàn)代化的重要因素，同時也是推進社會治理現(xiàn)代化進程中必然會面對的挑戰(zhàn)。改革開發(fā)40年來，經(jīng)濟體制轉軌、社會結構轉型加快了我國城鄉(xiāng)一體化進程，同時加深了城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟發(fā)展、社會福利等方面的不平衡性，流動人口的流動方向呈現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會流動的趨勢，且流動人口的規(guī)模呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。大規(guī)模的人口流動，一方面影響著現(xiàn)代社會的穩(wěn)定性，呈現(xiàn)漂泊感、疏離感、壓迫感、無奈感等狀態(tài)；另一方面為現(xiàn)代社會的發(fā)展做出巨大貢獻，人們渴望建立較強的歸屬感、相互依賴感以及社會融合感。因此，如何合理解決流動人口問題不僅是建設和諧社會的需要，更是國家穩(wěn)定發(fā)展的基礎。

關于流動人口的問題，學界已有較為豐富的研究成果。研究顯示，既有學者的研究成果主要側重于從農(nóng)村社會傳統(tǒng)的生產(chǎn)、生活方式（推力），城鎮(zhèn)社會現(xiàn)代化的生產(chǎn)、生活模式（拉力），不同時期城鄉(xiāng)社會發(fā)展政策導向等方面來分析。改革開放和市場經(jīng)濟發(fā)展的推動，使得流動人口大規(guī)模流向具有現(xiàn)代化特色的城市社會。進入新世紀，諸多學者開始將流動人口與問題人口分離，不再將流動人口視為“盲流”，而是反思政府在管理和服務工作中暴露出的不足。相關行政部門在流動人口問題上逐漸由強管理意識到高治理水平轉變。鑒于研究和行政領域的轉變，隨著政府、社會以及市場等主體不斷調(diào)整對流動人口這一群體的認知態(tài)度。這主要也緣于經(jīng)濟、社會的發(fā)展，推動了流動人口意識、行為等方面的轉變。有鑒于此，新時代流動人口具有更強的社會融入意愿，流動方式由無序的、盲目轉變?yōu)橛行虻摹⒗硇浴?/p>

現(xiàn)代意義上的主體性概念最早由卡爾·馬克思提出，他將作為主體的人在同客體的互相作用中所表現(xiàn)出來的自主性、能動性和創(chuàng)造性的特性稱為主體性，從人的對象性活動中解釋人的主體地位和主體性，認為人在對象性活動中的主體性主要表現(xiàn)為自主性和自覺性（卡爾·馬克思，2000：118）。在社會學研究中，主體性可以被理解為人作為社會生活實踐的主體，其行動過程體現(xiàn)出了自主性、能動性和創(chuàng)造性，突出體現(xiàn)為自覺能動性，即能夠使自我內(nèi)在的主觀意識活動與外在的客觀實踐過程能動地形成聯(lián)結、過渡和轉化，以及預設性的意義賦予，即對自我和他人的行動動機、意圖和意義給予解釋，并對行動的目標、方式、環(huán)節(jié)等預先進行制定和設計，也就意味著人是對自己的實踐過程具有主導能力的行動者。

本文認為從盲目到理性的轉變，體現(xiàn)了流動人口主體性的生成邏輯。本文從流動人口①本文所指的流動人口主體性是人作為個體，為滿足其物質(zhì)、精神和發(fā)展等需要，理性地選擇流動方向與形式，以獲得家庭生計、社會地位，并借理性化的社會互動方式結成新的、現(xiàn)代的社會關系網(wǎng)絡，進而重建個人的社會網(wǎng)絡，實現(xiàn)社會融合。主體性的生成過程出發(fā)，探討流動人口主體性生成背后的邏輯理路，借助流動人口主體性生成理路，激發(fā)流動人口在社會融合過程中，規(guī)避不利因素，改善相對弱勢的狀態(tài)，能夠降低社會排斥的負效應，從而進一步提升其在現(xiàn)代社會的理性選擇能力。流動人口主體性生成與理性選擇能力提升之間的相互勾連性，將成為形塑流動人口主體性特質(zhì)的重要機制。流動人口越來越成為參與我國基層社會治理具有影響力的群體，為推動基層社會良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮關鍵性作用。

二、理論框架：從盲目到理性的主體性生成邏輯

在早期社會學研究中，一些學者通過分析共同體對個人的約束來研究主體性的實現(xiàn)：涂爾干認為機械團結能夠使社會把個人牢固地維系起來，把個人人格吸納進了集體人格，個人生活是從集體生活中產(chǎn)生的，人的個性是社會的產(chǎn)物，它一方面從集體中擺脫出來，另一方面又能與社會相適應，也就是牢固地貼近社會秩序，因此如果脫離了社會，人的個性也就不再存在（埃米爾·涂爾干，2000：90—91）。米德在論述自我時也提到共同體對個體成員的行為加以控制，并作為一種決定因素進入個體的思維，于是個體在抽象的思維中，對于自己采取了泛化的他人的態(tài)度，對于他所屬的特定社會群體或者共同體在任何特定時刻所面臨的問題，采取或持有該群體或共同體的有組織的社會態(tài)度，并且作為一個參與這些社會計劃或者合作事業(yè)的個體支配自己的行動（喬治·H·米德，1992：138—139）。但也有學者認為，共同體對個體主體性的實現(xiàn)有反作用。認為社會系統(tǒng)中的所有結構性特征，都兼具制約性和使動性。社會系統(tǒng)的確具有某些結構性特征，不能用指稱行動者意識的概念來描述，但是結構性特征并不會對行動者施加影響，迫使他們以某種特定形式行事，而是行動者借助共同體，通過人的能動作用，再生產(chǎn)出或者轉變了社會系統(tǒng)，在實踐的連續(xù)過程中不斷更新已經(jīng)產(chǎn)生的東西，也就是說行動者擁有“行動的自由”（安東尼·吉登斯，1998：277）。這一觀點指出了行動者有目的地運用理性的行為，以及這種行為與行動者所處社會情境及物質(zhì)情境的制約性和使動性特征之間的互相關聯(lián)。實際上，這種觀點已經(jīng)接近具有現(xiàn)代意識的主體性范疇。

除上述研究之外，有學者將主體性的研究中心聚焦于農(nóng)民群體。認為農(nóng)民的主體性就是農(nóng)民在經(jīng)濟、社會和文化三個方面的主導權，不僅能自己處理經(jīng)濟活動，自己參加鄉(xiāng)村治理，還能有一定的理性反省和反思能力，進而自主選擇文化，要解決農(nóng)民主體性實現(xiàn)的困境就要從體制和機制上“還權賦能”（王春光，2018：31—40）。但這些觀點尚未從理論層面給予充分的論述，從而有可能忽視農(nóng)民自身的能動性。黃琳以傳統(tǒng)的家國同構和二元結構對農(nóng)民的影響為切入點，從消解共同體、發(fā)展市場經(jīng)濟、建構和諧家庭和精神文明建設四個方面闡發(fā)農(nóng)民主體性的“他構”過程，從理論層面分析農(nóng)民主體性缺失的原因，為改善農(nóng)民的外部環(huán)境提出了詳實的解決方法；同樣，關于主體性的“自構”過程，黃琳從通過自我教育增強個體“自覺性”和結成新的“自組織”集體形式兩個方面來解釋（黃琳，2010：34），對于農(nóng)民從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉型有很現(xiàn)實的指導性作用。另外，有學者嘗試從不同角度構建農(nóng)民工的主體性，探討流動人口主體性的實現(xiàn)形式。這類研究大致存在三種分析模式，隔離型、融入型和認同型。其一，隔離型觀點強調(diào)農(nóng)民工的自我隔離，李向振等認為許多外出務工人員，一方面采取著“去農(nóng)民化”實踐，維護著自己從邊緣到中心的主體地位，另一方面又在主流話語的逼迫下，承認自己的城市客體地位，不得不采取自我隔離的策略，同時在這種隔離下因?qū)Τ鞘械呐懦夂筒徽J可，建立起物理空間上同處一體，但心理上高度隔離的主體性（李向振、李佳浩，2018：29—35）。隔離型觀點較多地聚焦于進城務工人員針對自己被“污名化”后所做出的消極反應，不能夠完全代表流動人口的真實需求和行動特點。其二，融入型觀點關注農(nóng)民工融入城市的過程，劉生等從制度經(jīng)濟學的視角，通過交易成本理論的分析，將城市融入分為兩個階段，第一個階段主要追逐人力資本和社會資本以獲得職業(yè)收入和社會地位，第二個階段則是以收入購買制度安排權力，也就是通過購買“入場券”的形式，接近并最終變成市民，其中還特別突出了三個基本條件，首先要找到相對穩(wěn)定的職業(yè)，然后形成一種與當?shù)厝私咏纳罘绞剑詈蠼邮懿⑿纬尚碌?、與當?shù)厝讼嗤膬r值觀（劉生、李翠霞，2012：299—301）。其三，認同型觀點更關注農(nóng)民工對自我和環(huán)境的認同，陳晨認為完全的認同是一個客觀因素和主觀因素雙重構建的結果，在與外界交換資源的過程中，各種外界因素與個體的主體意識進行碰撞、沖突，外在環(huán)境的變化夾雜著城市特有的價值觀念對他們心理的影響，最終使得農(nóng)民工主體的主觀意識發(fā)生了改變，進而或是積極適應環(huán)境，或是尋求自我保護（陳晨，2012：101—108）。

綜合上述，既有研究觀點傾向于將主體性作為個體與生俱來的應激反應，主體性是對外界環(huán)境發(fā)生變化后，個體所做出的被動滯后的解決方案。本文則將流動人口的主體性作為其在社會流動中的最根本個體要素，主體性對流動人口是否能夠在流入地獲得相應的社會資本、社會認同，從而實現(xiàn)其社會融合，具有關鍵意義。因此，探討流動人口的主體性生成邏輯，分析流動人口主體性特質(zhì)顯得非常必要。

不同于以往研究，本文建立起以“理性選擇、融城決策和社會網(wǎng)絡”三個維度為一體的理論分析框架（如下圖），從這三個維度來解釋流動人口主體性的生成邏輯。作出理性選擇是流動人口主體性生成的首要行動，決定著這一群體在流動過程中能否突破傳統(tǒng)社會固有的行為模式，適應現(xiàn)代社會的規(guī)則體系；社會網(wǎng)絡是流動人口主體性生成的保障性行動，影響著其在陌生人社會中的身份認同度與職業(yè)發(fā)展前景；融城決策是流動人口主體性生成的目標性行動，影響著流動人口的流動周期和社會融合程度。

流動人口主體性的生成邏輯圖

三、主體性實踐：流動人口參與社區(qū)換屆選舉

流動人口在城鄉(xiāng)往返間，逐漸形成了具有自身特點的流動路徑，同時建立起具有一定規(guī)律性的流動模式。在實踐研究中發(fā)現(xiàn)，流動人口的流動路徑和模式在于其主體性實踐，換言之，流動人口通過發(fā)揮其主體性作用，在流動過程中獲得相關的社會資本，實現(xiàn)了居住生活空間從邊緣向中心轉變，社會關系網(wǎng)絡從同質(zhì)性向異質(zhì)性突破，社會地位從底層向中層進級。進一步來講，流動人口的主體性通過做出理性選擇、重構社會網(wǎng)絡、形成融城決策三個方面表現(xiàn)出來，這三方面成為重釋流動人口主體性的最直接要素。本文以廣東省N區(qū)為研究場域，通過探討流動人口在N區(qū)參與社區(qū)換屆選舉，揭示其做出理性選擇、重構社會網(wǎng)絡、形成融城決策的行動過程，探尋其行動背后的主體性生成邏輯。

（一）作出理性選擇

流動人口逐漸呈現(xiàn)出從“差序格局”到理性計算轉變的特點。行動者利用傳統(tǒng)差序格局的泛化，將利益原則引入社會流動過程中，把有利于行動者獲取相應利益、地位的條件，以“擬親緣”的形式，帶到行動者的社會行動中。這實際上是把傳統(tǒng)的差序格局復制到理性化的社會結構中，即，行動者以增加物質(zhì)方面世俗形式的投入，來獲得更多的回報，比如說獲得社會認同、獲得向上流動的機會，或者獲得更多具有工具理性特征的關系。

“我在珠海當過兵，退役之后去深圳開店，2009年底來到這邊。剛開始的時候我有些失落感，因為這邊的工業(yè)發(fā)展沒有現(xiàn)在這樣的規(guī)模，很偏僻很落后。尤其是跟深圳比較，我在那些比較繁華的城市待過，所以一對比，一時半會接受不了這邊的環(huán)境。但是朋友請我過來，說這邊有很大的發(fā)展空間，肯定能夠做的很好，他就讓我來這邊做做管理，管他的廠子。我當時回去又思考了2天就定下來了，然后就一直在這里工作。這些年，我基本上是做工程采購，但是因為是做的家具行業(yè)，公司又因為大環(huán)境的影響受了很多挫折。雖然生意不好，但是還在一直堅持，然后到現(xiàn)在都8年多了，從簡單的營銷又做到直銷。

我之所以選擇來這里，不光是我朋友的邀約，主要也是看到這里發(fā)展的前景了，事實也證明這里現(xiàn)在發(fā)展的很快。以前這兒的治安是不太好，就在下面這個路上我被搶了兩次，都是飛車黨，我當時就走著路，手上的包就被搶了，現(xiàn)在根本不會出現(xiàn)這種情況，所以我覺得我的選擇是對的。這一次參與換屆選舉也是一樣，我覺得我又做了一次對自己很有利的抉擇。這么多年我跟社區(qū)的那些人打過交道，都很熟悉，原本看著社區(qū)發(fā)展的情況，我就有想法進入他們“兩委”班子中，時機一直不成熟，這次換屆選舉，政策一出來，我就知道了，五個月前，社區(qū)主任找我的時候，我基本沒猶豫就答應參與選舉了。我認為這是我事業(yè)發(fā)展的第二次轉折，會對我未來晉升有很大的影響。”（20170420NH-WLB）

流動人口從低端社會環(huán)境向高端社會空間的合理流動已經(jīng)成為一個趨勢，這種合理性流動成為流動人口主體性生成的重要條件。在一個分層系統(tǒng)中，社會位置之間的差異可以看作是不同社會集團或社會群體在占有一些資本方面的差異（李路路、邊燕杰，2008：30）。流動人口與本地居民因為處于不同的社會位置，所以其占有的關系資本存在差距。但是，流動人口既有邊緣性的特征，也處于不斷成長的過程中，這種雙重屬性讓他們不斷正視自己的社會地位，從而實現(xiàn)合理流動。流動人口的成長性是本質(zhì)屬性，邊緣性是過度屬性。成長性屬性對激發(fā)流動人口的生命力和經(jīng)濟、社會功能具有基礎性作用；邊緣性屬性則會不斷削弱，最終走向消失（宋林飛，2005：17—23）。我們應該關注流動人口在現(xiàn)代社會的邊緣性特征，并幫助其順利從邊緣化的社會空間分離出來，為其提供有效的自我成長平臺。參與流入地的社區(qū)換屆選舉，成為形塑其成長性的重要手段，也是推動其主體性生成的重要行動。

（二）重構社會網(wǎng)絡

流動人口之所以會感受到無所適從，是因為他們經(jīng)歷了由熟人社會向陌生人社會轉型過程，這種轉型使得兩種生活邏輯同時發(fā)揮作用引發(fā)沖突，或者兩種邏輯同時失靈的現(xiàn)象（謝建社，2011：29）。于是，流動人口為了更快適應現(xiàn)代化的生活，找到適合自己的生存模式，逐漸嘗試突破因為戶籍制度帶來的空間隔離，打破邊緣化的地位。

“我是2007年就在這個社區(qū)了，因為我們公司分部在這邊。我們公司已經(jīng)實現(xiàn)控股了，內(nèi)部也有黨支部。所以因為支部活動，我們跟社區(qū)一直有合作，因此與村民經(jīng)常打交道。再加上2017年我們有個市場就在他們村里，所以必須跟村里的人建立比較好的關系，相互之間互動一下，加強聯(lián)系，也對我的工作有很大幫助。這次參加換屆選舉，我就占了這方面的優(yōu)勢。因為和跟他們關系好啊，經(jīng)常我會在村里走走，跟他們吹吹牛，很多村民家里有幾口人、有多少分紅我都知道的。所以我覺得，我在分公司待的這幾年，最大的改變就是不再局限在以前的老關系圈中，也就是說，以前我只看重老鄉(xiāng)關系，現(xiàn)在我更多偏重工作上的合作關系，這種關系的維護才能讓我發(fā)展更加長久，獲得的東西會更多。真的，我是有親身體會的。如果不是我跟社區(qū)保持好這種工作上的關系，這次參與他們社區(qū)“兩委”換屆選舉，根本就輪不到我的，這么好的鍛煉機會，這么好的發(fā)展前景，得好好抓住?！保?0170420NH-HLK001）

工業(yè)社會中的主要關系就是業(yè)緣關系，業(yè)緣關系以職業(yè)為紐帶，因職業(yè)活動而形成。不同于血緣、地緣關系的先賦性特征，業(yè)緣關系產(chǎn)生于工業(yè)革命之后，由人們廣泛的社會分工形成，社會分工的精細化和社會生活的職業(yè)化產(chǎn)生了具有鮮明后致性特征的業(yè)緣關系。因為工業(yè)革命之前，血緣關系與地緣關系居于支配地位，工業(yè)革命之后，人們逐漸從事復雜的、異質(zhì)性較強的職業(yè)。流動人口逐漸擺脫同質(zhì)性的地緣關系、親緣關系的制囿，重塑社會關系網(wǎng)絡，注重更多具有理性特征的社會關系網(wǎng)絡，體現(xiàn)其主體性意識的覺醒。也正是這種主體性意識，使得流動人口學會如何經(jīng)營其社會關系網(wǎng)絡，并確保這種社會關系網(wǎng)絡的持久性。

“我公司在這里租了一大塊地，跟村委會有長期的土地租賃關系，所以很熟悉。村委會把村民的魚塘都收過來，形成一大片，公司再把這一大片魚塘租過來，所以從某種意義上說，跟當?shù)氐拇迕褚彩亲赓U關系，雖然直接面對的是村委會。平時這些村民就住在公司隔壁，平時我都會跟他們保持溝通，比如說他們晚上想跳舞呀，但是位置不好沒有照明設施，我就申請給他們支起來兩個燈，他們在跳舞的時候，我就請我們公司保安維持一下秩序，保證他們的安全問題。所以他們很開心呀，跟我的關系就很好。這是我之所以能參加這個村換屆選舉的群眾基礎，也是我為什么很自信我能進入“兩委”的原因。最重要的是我認為，以后我進入村“兩委”班子，我個人的發(fā)展還會有更高的提升，我還是很期待以后在村兩委開展工作的?！保?0170420NH-HLK002）

為獲得工作，拿到比較多的工資，流動人口在城市中不斷建構以業(yè)緣為主的次級關系。血緣關系與地緣關系的內(nèi)卷化，促使流動人口開始正視并反思自己有用的關系資本，他們想要在現(xiàn)代社會較好地生存下去，必須實現(xiàn)關系資本的再生產(chǎn)，這是他們獲得更多生存和發(fā)展資源的必然選擇。林南把這種由流動人口在城市再建構的以業(yè)緣關系為主的次級關系所導致的行動稱為工具性行動（Lin Nan，1999：467—487）。工業(yè)社會的生產(chǎn)方式是以機械化大生產(chǎn)、廣泛的分工合作為特征，以企業(yè)和市場為中心逐次展開的。流動人口在現(xiàn)代社會停留的時間越來越長，也越來越熟悉這個社會的規(guī)則，他們逐漸意識到，想要在現(xiàn)代社會扎根落腳，就必須轉變現(xiàn)在的生產(chǎn)、交往方式。關系網(wǎng)絡的中心也要從血緣、地緣關系向以企業(yè)為核心、以同事為形式、以契約為原則的業(yè)緣關系轉變。

（三）形成融城決策

以理性選擇行動為前提，構建起較為成熟的、符合流動人口自身長遠發(fā)展的社會關系網(wǎng)絡，再以成熟的、理性的社會關系網(wǎng)絡為基礎，激發(fā)其主體性意識，完善其主體性的生成路徑。融城決策成為流動人口主體性生成的最后一條要素，為流動人口主體性模式提供最終的決策。

以N區(qū)為例，該區(qū)共有村居267個，其中村66個，社區(qū)201個（村改居社區(qū)149個，城市社區(qū)52個）。區(qū)現(xiàn)任“兩委”干部1466名，其中黨員1409名。截止到2016年底，N區(qū)成立了1003個“兩新”組織黨組織（約占總數(shù)95%），近4000名“兩新”組織中的流動黨員已經(jīng)納入屬地管理。N區(qū)建立流動黨員骨干兼任村（居）黨組織委員制度，39名流動黨員進入村（居）黨組織擔任兼職委員。

截止2017年6月，通過自上而下的推動，在體現(xiàn)流動人口自主意愿的基礎上，共有161個村居完成試點工作，占全區(qū)村居總數(shù)的60.1%。流動黨員群眾的支持率高，經(jīng)選舉產(chǎn)生的162名非戶籍委員，平均得票率達87.5%。這162名委員來自全國各地，結構多元，既有知名企業(yè)的高管，也有“兩新”組織的黨建骨干；大專及以上學歷的有149人，占92%；省內(nèi)市外108人，省外54人。

表 N區(qū)流動人口參與換屆選舉統(tǒng)計結果

“我既然參加這個社區(qū)的換屆選舉，就是已經(jīng)做好了決定，往后都在這邊生活工作的。參與社區(qū)換屆選舉是我能夠更深層次了解這個城市的最好的方式。我覺得，參與了社區(qū)治理中方方面面的工作才能夠了解到最真實的DZ鎮(zhèn)。你別看這個鎮(zhèn)在NH的最西邊，經(jīng)濟發(fā)展沒有DL鎮(zhèn)好，但是這里也有獨特的優(yōu)勢。在這里生活壓力沒有那么大，空氣質(zhì)量也好，所以我很愿意通過這種政治參與的方式來表達我對這里的喜歡?！保?0170421NH-DZ001）

政治參與既是檢視流動人口在N區(qū)能夠得到多少社會資本維護的重要維度，也是實現(xiàn)流動人口合理性流動的根本策略。狹義的政治參與包括投票和選舉活動；廣義的政治參與涵蓋公民影響政治體系的諸多活動，包括投票、選舉工作、社區(qū)工作、參與政治會議等（塞繆爾·亨廷頓、喬治·多明格斯，1996：188—189）。農(nóng)村、城市社區(qū)的換屆選舉是流動人口在流入地實現(xiàn)政治參與目標的兩個重要渠道。社會身份轉變與空間遷移，影響著流動人口政治參與的強度，也是流動人口通過這一平臺獲得更多社會資本支持的重要途徑，是流動人口在現(xiàn)代社會逐漸實現(xiàn)社會適應的重要行動。

GC街道一個農(nóng)村社區(qū)的非戶籍委員候選人是該社區(qū)一家社工機構的項目主任，她剛開始對參與社區(qū)換屆選舉工作是比較排斥的。經(jīng)過各方面的考量，她從不愿意參選到同意參選有兩方面的原因，一方面，街道領導班子承諾她，一旦當選社區(qū)黨委，她依然可以從事原來的那項工作（社會工作服務）；另一方面，鎮(zhèn)街和社區(qū)按照財政預算和經(jīng)費補貼等標準，給她算了一筆賬，在她當選后，每個月的工資增加約2000元。這些因素對一個剛工作的打工妹來講，是非常具有吸引力的。

由案例可知，流動人口參與社區(qū)換屆選舉，能夠逐漸增強流動群體在N區(qū)的話語權，提高其社會行動的理性選擇意識。流動人口的社會行動逐漸趨于理性化，不再盲目、被動的束縛在現(xiàn)有制度或規(guī)則的條框內(nèi)，而是逐漸發(fā)揮自己的主觀能動性，這是流動人口社會理性的重要表現(xiàn)，為融城決策提供了動力。

對于流動人口而言，參與社區(qū)換屆選舉工作也未必能夠順利展開，需要流動人口放棄一些權利。在N區(qū)，符合條件的流動人口委員候選人在成為候選人之前，首先必須要寫一份聲明，表示自己愿意放棄戶籍所在地的選舉權，并在戶籍所在地開具一份已放棄戶籍所在地的選舉權的證明。這是因為，根據(jù)相關法律、法規(guī)規(guī)定，異地公民不能參與當?shù)氐纳鐓^(qū)換屆選舉，除非放棄戶籍所在地的選舉權和被選舉權。所以，流動人口只有放棄戶籍所在地的選舉權與被選舉權，才可以參與N區(qū)的社區(qū)換屆選舉。其次，這些委員候選人必須解除與原單位的合同，拿到解聘合同之后，才能參與選舉。當然，為確保能夠順利當選，流動人口委員候選人也會提前在社區(qū)“體驗”工作。如果能在“體驗”的過程中跟社區(qū)的居民“混個眼熟”，就可以增加被選的票數(shù)，提高當選率。

由上可知，流動人口在放棄一些權利的前提下，才能獲得參選資格，再經(jīng)過上一屆“兩委”班子推薦成為候選人，而后才能在公開選票中獲得新一屆委員資格。因此，他們做出了這一行動，形成新的社會關系網(wǎng)絡，就不會輕易放棄在社區(qū)獲得相關利益。流動人口主體性也在政治參與的過程中得到深化與提升。

四、結論與反思：從盲目到理性的行動策略

對流動人口而言，社區(qū)換屆選舉是其政治融合的重要途徑，而政治參與是體現(xiàn)流動人口社會融合層次的重要實踐。但是，從某種意義上說，流動人口想要從文化、身份等維度融入到流入地，依然是一個漫長的過程。這不僅需要結構性制度的松動，更需要行動主體的主觀行動的共同努力。也是因為其主體性生成過程中，大部分流動人口逐漸產(chǎn)生自覺流動意識，進而不斷增加其主動性意識。具體表現(xiàn)在流動人口適應現(xiàn)代化的能力明顯增強，并試圖在其中找到自我的位置；流動人口生活方式發(fā)生轉變，呈現(xiàn)出了對現(xiàn)代生活的追求；流動人口日趨重視子女的教育問題，期望子女通過教育獲得更好的社會地位；流動人口對成本和收益的理性思考能力不斷提升；流動人口使用和獲得新技術的自主意識提高，個人成就感增強；越來越多流動人口開始具有很強的政治參與意識，民主意識不斷增強?；谝陨献兓鲃尤丝诘牧鲃咏Y果并不單單是空間上的位移，還是社會身份的轉變過程，是流動人口的社會適應和身份角色的轉換過程。流動人口這一系列轉變展現(xiàn)了其從盲目到理性轉變的行動策略。

其一，不再囿于傳統(tǒng)社會的行為模式中。每個人從生下來，就開始社會化。社會將使用各種方式，讓人們學習、獲取社會知識、規(guī)范和技能，并取得熟練處理社會問題的能力（王春光，1995：227）。流動人口就是憑著這樣的能力展開社會融合行動，這種行動過程也是流動人口實現(xiàn)再社會化的具體表現(xiàn)。流動人口達致對現(xiàn)代社會規(guī)則和秩序的認同，是整合其行為模式，不斷調(diào)整其在傳統(tǒng)社會的行動策略，重建在現(xiàn)代社會行為模式的結果。因為維系流動人口的社會紐帶不能只是從傳統(tǒng)社會繼承而來的，而是需要被重新創(chuàng)造的。這就要求流動人口從進入現(xiàn)代社會內(nèi)部開始，就要實現(xiàn)從“他者”向局內(nèi)人轉變，完成從無序流動到有序的流動。

其二，逐漸構建適宜的社會關系網(wǎng)絡。在現(xiàn)代社會加速轉型期，社會關系結構具有極強的流變性，在社會結構方面有可能出現(xiàn)警戒點或斷裂帶，這直接關系到社會結構的格局、社會和諧與穩(wěn)定的基本現(xiàn)狀（楊敏，2005：17）。流動人口走向現(xiàn)代社會，標志著社會行動與社會結構的日益開放。面對流動人口，現(xiàn)代社會的社會結構不斷重組或再建構。如何促使利益取向多元、行動方式不同、行動意義多變的流動人口及其流動行為，不斷與現(xiàn)代社會主體形成一種整體性的、相互依存和交互作用的模式化的系統(tǒng)，是現(xiàn)代社會面對的現(xiàn)實問題。

其三，不斷強化自身的工具性交換行動。社會結構因素對社會流動影響的形式是結構性流動，即由社會結構或環(huán)境的重大轉變所帶來的具有整體性的流動是結構性流動（謝建社，2011：25）。由于組織關系的完善、創(chuàng)新性規(guī)則的出現(xiàn)，流動人口與本地居民構成“邊緣——中心”的人口結構發(fā)生變化，兩個群體間社會距離不斷縮短。這主要在于流動人口通過制度資本與關系資本，獲得向內(nèi)核流動的機會，改變了邊緣化的社會境遇。因為囿于戶籍制度，短時間內(nèi)又無法徹底打破戶籍制度的規(guī)制，那么，流動人口通過某些資源或者利益的交換才能夠滿足在現(xiàn)代社會的需求，實現(xiàn)從邊緣向中心的移動。同時，制度的改革與創(chuàng)新給流動人口的工具性交換提供了可能性，從而以制度資源交換、關系資源交換等行動滿足其社會融合的規(guī)范性。

在我國，市場力量的釋放，引起我國經(jīng)濟、社會結構的變化，也催發(fā)了再制度化。這種允許甚至是鼓勵市場力量發(fā)揮作用的決策，吸引大量流動人口向現(xiàn)代社會流動。流動人口成為這項決策最大的受影響者，他們從沒有自主性到能夠公開表達自己的意愿，這種改變，就是權力關系的再安排（蘇黛瑞，2009：62—63），這種再制度化的過程，是我國流動人口從傳統(tǒng)社會中解放出來的過程，是我國流動人口實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉移的過程。計劃經(jīng)濟那套舊制度再也無法阻止進入現(xiàn)代社會的流動人口，跨社會結構融合的局面必然會實現(xiàn)。