《社會工作》編輯部

中國社會工作自20世紀80年代重建以來，學界地直呼吁建構(gòu)適合中國本土情境的理論體系，并在不同的層面付出了努力。特別是黨的十六屆六中全會部署建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍以來，中國本土社會工作理論發(fā)展進入一個新的階段?；谶@個現(xiàn)實背景，2019年6月22—23日，《社會工作》雜志社發(fā)起組織新時代社會工作理論發(fā)展與創(chuàng)新論壇，旨在以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，探討中國本土社會工作理論體系的構(gòu)建的方位與路徑。重點討論了如何建構(gòu)中國本土社會工作理論框架、體系，所面臨的現(xiàn)實處境，以及所應(yīng)堅持的路線。

一、中國本土社會工作理論體系構(gòu)建的基本框架

北京大學王思斌教授描繪了一個粗略的中國社會工作理論和實踐框架體系。社會工作的理論形態(tài)可以分為社會工作哲學（政治哲學、社會福利理論）、社會工作實務(wù)模式、社會工作概念；也可以分為社會工作理論研究、社會工作實務(wù)范式研究。社會工作研究類型包含社會工作研究和為社會工作研究，還可以再分類，如大衛(wèi)·豪講到四種模式，這四種模式也可以轉(zhuǎn)化為研究的范式，激進主義的、功能主義的、傳統(tǒng)的、內(nèi)省的等等，這些研究里面都包括外來知識和本土知識。社會工作理論研究是連續(xù)的、從關(guān)系不強到關(guān)系很緊密再到結(jié)合為一體的過程。社會工作實踐的定義可以從廣義（宏觀）、次廣義（中觀）和具體實踐或者服務(wù)性實踐（微觀）三個層次來理解。社會工作實踐類型包括3種：（1）宏觀社會工作實踐，其對象是相對宏觀，是對宏觀的社會服務(wù)、社會項目的進程、邏輯、方法的研究；（2）中觀社會工作實踐，是討論某一具體事情，比如扶貧攻堅、城市社會救助；（3）具體的社會工作實踐，例如怎樣介入、怎樣研究、怎樣做服務(wù)、最后結(jié)果怎么樣、有沒有改變等。實踐模式與證據(jù)為本、循證研究不一樣。循證研究是用很多案例結(jié)合起來說明某個東西是有效的，但是實踐研究不存在很多案例，實踐理論側(cè)重的是價值介入、有限介入、深度參與。最后，王思斌教授提出一個可能的理論借鑒：進行“社會工作世界”研究。王思斌教授認為社會工作的實踐品格鑄就了社會工作理論以實踐為基礎(chǔ)的特征，社會工作理論是來自實踐和為了實踐的理論。理論是對實踐的科學總結(jié)、科學認識；對個別實踐進行的理論總結(jié)可以指導別人的實踐；社會工作的發(fā)展有雙重動力——理論動力和實踐動力。凡是人們積極的能動的改造世界的活動都叫實踐?？档碌膶嵺`理性批判認為思考也是一種實踐。馬克思實踐理論指出，認識的目的在于改造實踐。社會工作服務(wù)就是為了改變世界，做好實踐。所謂社會工作實踐包括3個層次：（1）對社會工作的廣義理解，社會工作實踐是一切有關(guān)社會工作的事實和活動，例如，社會工作老師授課、參與扶貧、參與地方政策的論證等等；（2）次廣義的理解，是指與社會工作有關(guān)的宏觀的、中觀的、具體的活動，區(qū)別于一切活動，包括政策制定、政策實施、服務(wù)計劃、計劃實施、評估等具體活動；（3）最具體的實踐層次，稱之為服務(wù)性實踐，服務(wù)者和服務(wù)對象的協(xié)同活動可以叫做社會工作的實務(wù)或?qū)嵺`。社會工作的實務(wù)和社會工作的實踐在英文用同一個詞來表達，實務(wù)相對來說更為具體，實踐相對來說宏觀一點。

針對本土社會工作理論框架問題，中國人民大學李迎生教授討論了加快中國特色社會工作體系建設(shè)的問題。他認為，這個體系包括社會工作作為獨立學科和專業(yè)地位的建設(shè)以及學科體系的宣傳；社會工作的價值體系、知識體系、話語體系的建設(shè)；社會工作的人才體系的建設(shè)；社會工作的實務(wù)體系建設(shè)；學術(shù)行業(yè)交流體系的建設(shè)；社會工作的管理保障體系建設(shè)等六個方面。而社會工作的中國特色體現(xiàn)在四個方面：馬克思主義在中國社會工作體系建設(shè)中處于核心指導地位；中國特色社會主義制度對中國社會工作體系的規(guī)定性；中國社會快速轉(zhuǎn)型時期，人民群眾社會服務(wù)需求對中國社會工作體系的規(guī)定性；中國獨特的歷史文化傳統(tǒng)，包括黨的社會建設(shè)、社會服務(wù)的傳統(tǒng)，群眾約束、群眾督促都對中國特色社會工作體系建設(shè)都有著重要的影響。北京大學劉繼同教授則針對理論層次類型、社會福利理論與社會工作理論體系發(fā)表了看法，指出，現(xiàn)代社會福利制度首先是“看不見”的價值觀、理念，是制度的靈魂，是具體的政策與社會服務(wù)項目，且作為社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的相關(guān)社會服務(wù)的體系。按照夏夫利定義，理論是將具體事例與普遍原則聯(lián)系起來的論述。理論的第一層次為哲學層次，回答研究的目標、宗旨，也就是本體論、主體論；下一層次是一般性綜合性理論；再下層是特殊理論，如社會學；底基是社會工作實務(wù)理論。社會工作理論體系有很多層次，包括社會工作教育體系、實務(wù)體系、研究體系，社會工作實務(wù)理論又是個小體系，還可以再分成不同的層次。社會工作實務(wù)理論的結(jié)構(gòu)分層中，最高的叫實務(wù)哲學，即專業(yè)價值觀，然后是實務(wù)理論、實務(wù)模式，實務(wù)理論要高于實務(wù)模式。

華東師范大學文軍教授指出社會工作模式是架通社會工作理論與實務(wù)的橋梁，也是貫穿于整個社會工作實務(wù)過程的一條紅線。為此，他專門探討了社會工作的理論模式問題。認為模式是以結(jié)構(gòu)化形式對實務(wù)中發(fā)生的事情進行普遍性的描述；通常是暫時性的現(xiàn)實建構(gòu)或隱喻，不像理論那樣可以直接驗證，但是其所發(fā)展出來的假設(shè)是可驗證的。社會工作模式是在社會工作實務(wù)中形成的，在相對固定的理論架構(gòu)指導下的具有普適性指導價值的社會工作服務(wù)方式。它不僅包含著基本的理論觀點，也包含理論應(yīng)用的處置原則、實務(wù)技巧等內(nèi)容。社會工作模式有6大特征：一是連接社會工作理論與實務(wù)的橋梁；二是具有普遍的、規(guī)范的實務(wù)指導性；三是針對特定目標人群，解決某個類別的共性問題；四是有助于提高服務(wù)的專業(yè)化水平，增強服務(wù)效果；五是有不同的時代特征；六是需要不斷汲取本國本土的養(yǎng)分。一線社工的總結(jié)、社會工作研究者的歸納和演繹、政府相關(guān)部門和社會工作實務(wù)機構(gòu)的引導，是社會工作模式形成的三條具體路徑?？梢园床煌碚撘暯腔騼r值原則對社會工作模式進行歸類。但所有的模式都只是基于一種假設(shè)，一種理想類型的劃分；在實際實務(wù)過程中，各種模式之間需要相互借鑒、互為運用，不能機械套用，應(yīng)根據(jù)實際的因素來決定；模式的意義是有限度的，而模式的比較和選擇更為復雜，不要盲目崇拜模式的效應(yīng)；發(fā)展中國本土的、有效的社會工作模式將在未來很長一段時間內(nèi)成為中國社會工作者的一項重要任務(wù)。劉繼同教授認為，社會工作實務(wù)概念的操作化要素是價值觀、目的、授權(quán)許可、知識和方法五大類，教育、研究和管理三亞類。他針對社會工作者到機構(gòu)之后不知道從哪入手怎么做，提出一個社會工作實務(wù)清單理論，列出22個問題清單，根據(jù)清單，哪些是問題的哪些不是問題一目了然，可以根據(jù)這個直接操作。社會工作實務(wù)理論體系的四個核心問題是，誰是社會工作服務(wù)對象？服務(wù)對象的主要問題是什么，需要是什么？如何回應(yīng)和滿足服務(wù)對象的需要？社會工作者如何提供這個服務(wù)？中國最大的問題就是要建立現(xiàn)代的、中國特色的社會福利制度，只有把社會工作的實務(wù)理論上升到福利理論才能解釋得更清楚，說得明白，才有說服力，有解釋力。

二、中國本土社會工作理論體系構(gòu)建的現(xiàn)實處境

對于如何建構(gòu)中國本土社會工作理論體系，學者們關(guān)注最多的是社會工作本土化、專業(yè)化、職業(yè)化問題。

華中師范大學鄭廣懷教授從4個方面對30年來中國社會工作的本土化進行反思。（1）中國社會工作建構(gòu)過程存在：社會性缺失，專業(yè)性不足，選擇性服務(wù)等3個問題。社會性缺失導致了社會工作成為一種變相的行政控制技術(shù)參與到政府的基層治理實踐之中。專業(yè)性不足，沒有建立起一套公眾認可、服務(wù)對象認可、政府認可的專業(yè)化服務(wù)體系。選擇性服務(wù)體現(xiàn)在，選擇問題比較容易解決的服務(wù)對象，服務(wù)地99%都地城市，還有服務(wù)方法的選擇。（2）在本土化過程中把社會的主要價值當成社會工作的專業(yè)價值。專業(yè)價值代表了專業(yè)對一系列競爭性社會價值的偏好，在很大程度上與主流價值不完全一致，甚至是沖突的。（3）要通過方法技術(shù)和價值理念兩個層面來認識社會工作的本土化發(fā)展。方法技術(shù)的本土化在認可、承認和接受社工的基本價值原則（如人權(quán)、社會正義、多樣性等）的前提下，探討如何更好地將社會工作的方法和技術(shù)具體應(yīng)用到當時社會的情境中，這種本土化要求方法和技術(shù)的運用不以損害社工的基礎(chǔ)價值為前提。第二個層面就是價值理念的本土化基于本地的文化傳統(tǒng)、主流意識形態(tài)來重建和發(fā)展社會工作，尤其是重構(gòu)社會工作的基本價值理念，強調(diào)社會工作的價值理念必須與“本土的”“主流的”意識形態(tài)保持一致。（4）社會工作本土化的策略具體體現(xiàn)為教育降維、考證替代和嫁接體制3個方面。

李迎生教授指出，本土化不僅僅是方法技術(shù)層面，而且是全方位的本土化，包括價值層面、方法層面、人才層面以及體制層面等。本土有很多為專業(yè)提供建設(shè)性方法的理論，西方有很多值得我們借鑒的地方，需要不斷學習?，F(xiàn)在到了邊反思邊建構(gòu)的階段，理論方面有很多模式，如中國的社區(qū)模式、個案模式、社會行政模式等。如何建構(gòu)，這是我們的任務(wù)，需要不斷努力。重慶大學彭小兵教授認為，社會工作融理論、價值于一體，本質(zhì)上是利他主義的社會互動，有效地社會互動的價值基礎(chǔ)是社會信任，信任是社會工作服務(wù)開展的前提。信任文化是社會服務(wù)開展的文化土壤。但目前我國社會工作本土化重理論和技能的改造，輕本土文化的改造，高信任度的社會關(guān)系尚未形成導致實務(wù)的困境，負面效應(yīng)和缺乏對社會問題的關(guān)注，所以社會工作本土化發(fā)展的一個重要價值取向就是重拾社會信任。

廈門大學童敏教授反映了社會工作專業(yè)化過程中的實務(wù)過程中的合法性問題。他指出，對于合法性，集中在社會工作者以什么身份去和服務(wù)對象接觸。系統(tǒng)社會工作中有一個系統(tǒng)叫服務(wù)對象系統(tǒng)，該系統(tǒng)把服務(wù)對象和真正要幫助的對象分開，關(guān)于授權(quán)的系統(tǒng)稱為服務(wù)對象系統(tǒng)，而真正受幫助的系統(tǒng)叫目標系統(tǒng)。國內(nèi)社會工作是去找服務(wù)對象，界定他到底需要什么，而西方社會工作是服務(wù)對象已經(jīng)有一個服務(wù)的需要，社會工作者去分類。中外的不同顯示出一個缺口，中國社會工作者難以找到確實能給服務(wù)對象帶來生活的改變從的那個作為問題解決的“需要”。社會工作者如何找到能幫助服務(wù)對象改變的問題，如何獲得這種授權(quán)，目前缺少這方面的理論支撐。需要重新審視社會工作實務(wù)的概念架構(gòu)：（1）從生活當中能帶來改變的問題方面去重新界定，而非以往的異常的界定或行為心理學上不適應(yīng)的界定。（2）介入別人生活的一個基礎(chǔ)就是他的生活遇到了困難，而且靠自己沒法解決，有了這個概念，你才能有權(quán)利去幫他改變，僅僅是能力導向很難確定依據(jù)的。（3）服務(wù)對象生活狀況的改善與過去問題的對比，才能顯示社會工作實務(wù)的專業(yè)目標。（4）問題的解決。不同社會工作者解決問題的方式是其現(xiàn)有應(yīng)對能力的展現(xiàn)，體現(xiàn)出個人的專業(yè)基礎(chǔ)，把社會工作者特長發(fā)揮出來；解決問題的過程讓服務(wù)對象體會到能力的價值，社會工作實務(wù)才能有一種合法性。郭偉和教授指出，專業(yè)性指的是能力為本，社會工作專業(yè)可以干什么，如何干，然后我們有哪些能力問題，這些需要從專業(yè)實踐內(nèi)容，從大家的實踐能力，實踐策略角度來研究。社會工作專業(yè)發(fā)展不足，源于案主的很多需要不能得到滿足，原因又在于評估出現(xiàn)問題，應(yīng)反對過度專業(yè)性，也反對所謂的民粹主義。要警惕把當前中國發(fā)展的問題，發(fā)展的困境合理化并遷就這個現(xiàn)實，導出西方的專業(yè)化理論不適合中國國情的錯誤結(jié)論，然后弄一個東西方的對立，這樣就取消了整個人類社會的共同性，人性的共同性。

華東師范大學吳越菲講師分析了當前中國情境下社會工作專業(yè)化發(fā)展特點：自上而下的推動；長期的專業(yè)化不足；后發(fā)的社會工作卻置身于全球語境下受多元意識形態(tài)的影響；中國的社會工作發(fā)展一直在尋求和既有結(jié)構(gòu)的配合，在尋求二者的結(jié)合點。整體社會治理結(jié)構(gòu)從原來的國家與社會工作的高度重疊轉(zhuǎn)向多部門的、多中心的、多主體的格局轉(zhuǎn)變。這些特點給社會工作專業(yè)帶來的變化就是，已有的結(jié)構(gòu)體系在快速地吸納社會工作專業(yè)進去，社會工作專業(yè)也在積極地創(chuàng)造性地陷入在已有的體系當中，并且伴隨著這個體系的轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型。這是中國社會工作專業(yè)發(fā)展和國家社會治理體系轉(zhuǎn)型相協(xié)同的一個邏輯，在過去幾年間社會工作在參與到各種各樣的治理比比皆是，比如貧困治理、社區(qū)治理以及救助領(lǐng)域。社會工作非常強有力地彌補原來的行政體系當中剛性的、呆板的、無法回應(yīng)多元需求的領(lǐng)域，所以在很大程度上去矯正了原來各層體系所不能達到的那套治理的效果。比如說在彈性制度、情感制度、流動制度、多元化精準回應(yīng)需求等方面，社會工作在不斷找到專業(yè)發(fā)展的空間。中山大學雷杰副教授以特質(zhì)論和權(quán)利論為理論基礎(chǔ)，探討了本體社會工作專業(yè)化的測量及相關(guān)問題。他用形成性測量方法，以廣州多家社會工作機構(gòu)內(nèi)社工為研究樣本，用自我向同感進行測量，把他域的研究拓展到中國本土實踐當中。不單從主觀上、綜述性評判公眾認可、知識基礎(chǔ)、專業(yè)教育、行業(yè)協(xié)會、倫理守則、壟斷、專業(yè)自主、聲望收入這8個維度在中國社會工作專業(yè)化發(fā)展上所表現(xiàn)的樣子，還希望操作化這8個維度，以測量中國的本土社會工作專業(yè)化。（1）關(guān)于理論知識的重要性。在社會工作者剛從業(yè)時候感覺不明顯，過了10年之后就會明白理論對實務(wù)有非常重要指導作用。（2）關(guān)于公眾的認同。社會工作學生從事社會工作專業(yè)與公眾認可度相關(guān)，其對離職傾向有重要影響。（3）關(guān)于社會工作理論運用到實踐。盡管覺得用得到，但未必是所謂的西方主義價值觀，或者都是一些程序性的中立性的價值觀念。（4）專業(yè)自主性。專業(yè)教育對專業(yè)向同感不起作用，社會工作者有無持證對專業(yè)認同有影響，持證社會工作者比沒持證社會工作者對能力自評低。（5）工資對自我向同感不起作用，可能與工資區(qū)間太低有關(guān)。劉繼同教授就樹立社會工作專業(yè)權(quán)威指出，專業(yè)權(quán)威專業(yè)的授權(quán)分兩個層面，一個是政府的授權(quán)許可，一個是專業(yè)的權(quán)威的授權(quán)許可。我國的社會工作專業(yè)是全世界唯一由政府出很多文件進行授權(quán)許可的。第一個層面的政府授權(quán)認可已經(jīng)沒有問題了，那么剩下的問題就在第二個層面，專業(yè)的權(quán)威的授權(quán)許可上。專業(yè)權(quán)威的建立可以借鑒《社會工作》雜志《美國醫(yī)生的專業(yè)權(quán)威是如何建立的？》一文思想，從權(quán)威與合法性、文化權(quán)威與職業(yè)控制、依賴性與合法性的關(guān)系等方面入手。專業(yè)性不是先賦的，而是后天建構(gòu)的，如專業(yè)訓練等，專業(yè)協(xié)會是建構(gòu)專業(yè)認可、專業(yè)地位和專業(yè)權(quán)威的最好機制。

江西財經(jīng)大學唐斌副教授探討了當前中國社會工作職業(yè)化的5大“迷失”。（1）低薪酬，社會工作行業(yè)的特點是人力密集型的，是福利傳輸?shù)淖詈笠还铮巧鐣ぷ髡叩拇龅貌坏綉?yīng)有保障。其原因有政府頂層制度設(shè)計的問題，也有民眾的認知問題，還有歷史文化因素的影響。（2）超負荷，加班加點是社會工作者普遍文化，從而不可避免地造成職業(yè)倦怠過勞現(xiàn)象。其原因與社會工作機構(gòu)人手不足有關(guān)，與工作效率有關(guān)。（3）非均衡，國內(nèi)社會工作與境外類似，以城市為主；沿海、中部、西部各地政府購買資金以及機構(gòu)和從業(yè)人員數(shù)量差異很大。（4）行政化，政府在大力扶持社會工作發(fā)展的同時存在權(quán)力介入，這種行政性的影響在發(fā)達地區(qū)依然很嚴重，機構(gòu)在獲取政府資源的同時，很難與政府保持適當?shù)木嚯x，很難保持專業(yè)自主和自立。（5）高流失，社會工作者流失嚴重，專業(yè)大學生畢業(yè)后從事本專業(yè)的比例嚴重偏低。其原因一方面是東西方社會工作職業(yè)發(fā)展路徑不一樣，另一方面與經(jīng)濟發(fā)展因素、行政體制因素有很大的關(guān)聯(lián)。要破解這5大迷失，需采用國際比較視野，在整體薪酬不能提高時，在非貨幣薪酬上面做好文章，引進新管理主義的理念，不僅要把企業(yè)作為“金主”，更要向企業(yè)學組織管理、學品牌建設(shè)、學社會營銷。

重慶大學彭小兵教授基于兩個現(xiàn)實的社會實踐案例，站在權(quán)力視角探討政社互嵌的社會工作本土化過程。他認為，權(quán)力視野下的政社互嵌邏輯為：（1）權(quán)力的演變是從權(quán)力下派到權(quán)力下放；（2）互嵌：從交換權(quán)力到整合權(quán)力；（3）黨組織：是政社互嵌悖論的協(xié)調(diào)者；（4）合理與合法：政社互嵌權(quán)力路徑，政府嵌入到社會當中是基于合理的需求，社會嵌入到政府中是基于合法。政社關(guān)系本質(zhì)是一種政社權(quán)力關(guān)系形態(tài)，政社互嵌則是這種權(quán)力關(guān)系的互嵌結(jié)構(gòu)。兩者的互嵌指向政府與社會利益的平衡和關(guān)系的協(xié)調(diào)。同時，政社互嵌治理模式存在于我國特有的社會場域（黨委領(lǐng)導、政府主導、社會協(xié)調(diào)、公眾參與、法制保障），黨組織這一特殊角色鏈接彌合政府與社會之間的斷裂，政府與社會互嵌不再是簡單的結(jié)構(gòu)化嵌入，而是呈現(xiàn)組織化、體系化的整合式嵌入。

深圳大學李曉鳳教授以深圳社區(qū)戒毒社會工作為例，探討了社會復歸視角下中國戒毒互助型治療社區(qū)的理念與干預路徑等問題。他回顧中國社區(qū)戒毒歷程中指出，我國戒毒治療社區(qū)實驗始于20世紀末“美國戴托普治療模式”在昆明的移植。隨著戒毒者復吸率的持續(xù)上升與政府購買服務(wù)的深化，深圳等地于21世紀初提出“無毒社區(qū)”概念，嘗試探索治療社區(qū)的本土經(jīng)驗。通過深圳社區(qū)戒毒社會工作實踐，她發(fā)現(xiàn)在戒毒者回歸社區(qū)的自立自強中，需要積極建構(gòu)互助型治療社區(qū)的外部支持環(huán)境。同時，透過個人層面的激發(fā)改變動機、強化認知行為、重建支持性的家庭關(guān)系，以及環(huán)境層面的同輩互助、同事互助、自組織互助、正面文化營造等實務(wù)干預路徑，社會工作可以協(xié)助戒毒者實現(xiàn)從排斥到復歸。

吳越菲講師探討了社會工作參與精準救助中“需求”被不充分響應(yīng)的行動困境及出路問題。她指出，需求是相對性的概念，按分類，有規(guī)范的需求、陳述的需求、感知的需求、比較的需求；還可以分為個體層面的需求、微觀層面的家庭需求、群體層面社區(qū)服務(wù)的需求；以及什么時候的需求。在專業(yè)領(lǐng)域中“需求”僅指向那些被服務(wù)能夠所改善和解決的問題。行動困境體現(xiàn)在三個方面：（1）專業(yè)強調(diào)的需求為本，與“助人自助”其實跟救助本身有很強的內(nèi)在理論矛盾。（2）需求本身是一個很缺少概念和邊界的詞，并且在不同的組織環(huán)境中表現(xiàn)出不同的方式。（3）當前政社合作的治理結(jié)構(gòu)很大程度上壓縮了需求為本的實現(xiàn)空間。她認為，可以依據(jù)案主的自主性程度做一些遞進性的“需求”劃分，比如民主協(xié)商的、完全遵照案主的獨立的、社工決策的、在案主獨立的基礎(chǔ)之上社工給出專業(yè)判斷的、支持者的補充或者是替代的、聯(lián)合決策的等等，社會工作者統(tǒng)籌多方需求后確定一個方案。在現(xiàn)行福利治理的合作關(guān)系中，社會事務(wù)是依領(lǐng)域劃分的，要求社工能承擔多面的角色，需求的回應(yīng)就會被分散。所以我們需要去反思的問題是：到底今天社會工作還是不是一個單一的專業(yè)？還是說其實它只是一個多專業(yè)存在的一個領(lǐng)域。

三、中國本土社會工作理論體系構(gòu)建的路徑依賴

如何消解中西方文化敏感中的社會工作理論張力，從而有效地建構(gòu)中國本土社會工作理論體系？學者們從多個維度進行了解讀。

李迎生教授認為中國特色社會工作體系建設(shè)的目標是，加快社會工作學科建設(shè)和專業(yè)建設(shè)，提出具有主體性和原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有中國自身特質(zhì)的社會工作學科體系、話語體系、實務(wù)體系、學術(shù)體系。其中學科體系的建設(shè)具有基礎(chǔ)性、前景性的應(yīng)用；形成中國特色中國氣派的社會工作學術(shù)思想或者社會工作理論是學科體系建設(shè)的關(guān)鍵和核心；構(gòu)建中國特色的社會工作實務(wù)體系，是中國特色社會工作體系建設(shè)的現(xiàn)實目標和努力方向。此外，還要提升中國的社會工作在國際社會工作的話語權(quán)。因此，其建設(shè)有5條路徑：以馬克思主義指導的中國特色社會工作體系建設(shè)；滿足中國現(xiàn)實需要的中國特色社會工作體系建構(gòu)的出發(fā)點；開發(fā)本土傳統(tǒng)的社會工作思想和實踐資源；借鑒國際社會工作的優(yōu)秀理論和實踐成果；在綜合的基礎(chǔ)上進行綜合整合與創(chuàng)新，建構(gòu)特色。

復旦大學顧東輝教授在對舶來社會工作與中國利他實踐的多維解讀中，總結(jié)出“兩面一體”這個概念。社會工作是“當時當?shù)亍崩到y(tǒng)的西方稱謂，舶來社會工作與中國利他實踐是“當時當?shù)亍钡母髯员硎?，這是“兩面”，其名稱有別但內(nèi)涵相同的現(xiàn)象十分繁多，無論從要素還是過程解讀，又都具有同構(gòu)品性就是“一體”。如，“老娘舅”工作中具有個案社會工作技術(shù)，集中資源辦大事有社會工作行政的意境，一把鑰匙開一把鎖體現(xiàn)了個別化，揚長避短有長項視角的品性。究其本質(zhì)，兩大系統(tǒng)實屬一體兩面，異曲同工。比較舶來社會工作與中國利他實踐，有不少同構(gòu)類涵和同構(gòu)異涵的案例。回歸本來，中外利他系統(tǒng)的同構(gòu)異涵有其文化緣由。西方主流價值的博愛、注重個體等倫理是舶來社會工作的土壤；中國傳統(tǒng)文化的行政主導、重群體輕個體、注重宏觀、關(guān)注目標等特性自然對利他實踐有所影響。鑒于民眾的工具性追求本性，兩大系統(tǒng)應(yīng)該并存共生。在當今中國，利他實踐系統(tǒng)的從業(yè)人員要多維增能，領(lǐng)悟教育的關(guān)鍵作用，打造業(yè)界英雄人物；實踐推進中要強化兩輪驅(qū)動，舶來社會工作要繼續(xù)中國化，中國利他實踐應(yīng)更快規(guī)范化，兩者共生互鑒，陰陽聯(lián)動；與此同時，利他實踐團隊要重提自力更生理念，倡導國家主導下的多域聯(lián)動，從而積極促變場境。從“兩面一體”看，本土社會工作的發(fā)展靠我們自己。讓場景改變，推進改變民眾的價值理念，個人自助為首，非批判化服務(wù)為次，專業(yè)化服務(wù)托底；回歸國家主導的多元聯(lián)動，因為中國文化是國家主導的?；谡兊玫缴鐣J同，社會工作要打天下，要把自身的成效說出來。一體兩面，本質(zhì)上兩面是一體的。

從理論與實踐的關(guān)系出發(fā)，文軍教授認為理論建構(gòu)的方法有兩種路徑：一是演繹，二是歸納。理論的建構(gòu)是一個封閉圈，它可以從概念出發(fā)，演繹形成一個理論，也可以從實踐當中提煉然后總結(jié)出一個理論。理論的形成首先是概念，然后是命題，再形成理論的流派，再成一個體系。成都華仁社會工作服務(wù)中心陳曦明主任借鑒德國社會工作的經(jīng)驗指出，美國人研究自然科學和人文科學都使用實證主義，德國在研究人文主義時使用的是詮釋主義，也就是他們的理論并不是來源于實踐，而是來自于強大的理論思維。他從德國獨特的社會工作的教育學特點，指出社會工作應(yīng)定義為反思性社會科學，它與社會學有區(qū)別，社會工作不僅解釋問題還需要應(yīng)看到問題背后的原因、應(yīng)對問題和解決問題；回應(yīng)社會工作作為一門學科和一門專業(yè)的特征，它的屬性是什么，作為一門科學它的使命是什么等問題；社會工作還有一個幫助政府監(jiān)督社會風險的職能。廈門大學社會學與社會工作系童敏教授認為，社會工作理論不一定只有從實務(wù)提煉理論這條路,也可能有從理論出發(fā)和實務(wù)對接的道路。理論之于實務(wù)只是一種解釋模式，一種解釋的邏輯,而實務(wù)的理論構(gòu)建,不一定只有實務(wù)這一條路，可能還有其他的路。實務(wù)和理論之間要增加一個研究環(huán)節(jié)，如果把理論和實務(wù)放在一起討論，因為在實務(wù)的變化性太大，不加上研究，很難辨別清楚各自的邊界。理論的合法性主要是出于兩點，一是必須要總結(jié)實務(wù)，二是概念考察，跳出自己，建立從不同角度理解的、被大家都能認可的一種結(jié)構(gòu)性的框架，這種結(jié)構(gòu)應(yīng)該是社會的、歷史的、文化的結(jié)構(gòu)。

鄭廣懷教授指出，整體而言，大陸社會工作的重建和發(fā)展仍然是“中體西用”的思路。因此，當代中國社會工作做出何種本土化選擇，關(guān)乎社會工作的本質(zhì)，也關(guān)乎社會工作者在社會轉(zhuǎn)型中的歷史定位。這種選擇是研究者、教育者和實踐者的共同責任。王思斌教授認為，在社會工作研究中要注重借鑒其他學科的知識和方法，注重“理論遷移”及其在社會工作研究中的應(yīng)用（理論遷移的方法，一是如何遷移；二是遷移的時機是否恰當）。社會工作理論和實踐研究要有多重視角，從本體論、價值論、認識論、知識論、實踐論、方法論這6個角度形成研究問題的框架體系。北京師范大學—香港浸會大學聯(lián)合國際學院注冊社工（香港）梁鏜烈，通過市場類項目與社會服務(wù)類項目的對比，尋找出兩者的異同，探討了將市場領(lǐng)域的項目管理方式和方法引進社會領(lǐng)域以提升社會工作項目服務(wù)效率的可能性。生動演繹了將其他領(lǐng)域的理論遷移到社會工作研究領(lǐng)域的可能性。

反貧困作為中國本土社會工作理論建設(shè)的一個實踐路徑，引起與會專家學者的重視。華中科技大學向德平教授指出，反貧困社會工作需要有專業(yè)和發(fā)展的視角，它的社會進步、社會福利、強調(diào)有計劃地介入、多元參與等特點，促進其將社會經(jīng)濟發(fā)展與社會福利一起來納入到整個社會進步體系中。發(fā)展性社會工作目標是促進包含有經(jīng)濟發(fā)展的能力和潛能的提升，協(xié)助服務(wù)對象消除經(jīng)濟發(fā)展的障礙；提升服務(wù)對象整體性的自主發(fā)展能力。發(fā)展性社會工作以行動與變遷為取向，以生產(chǎn)性活動和社會投資策略為核心，通過有利于經(jīng)濟發(fā)展的社會工作實踐，提升整體性社會福利。以社會投資為核心，例如對人力資源的投資、社會福利的投資；強調(diào)以社區(qū)為本的實踐介入策略；重視參與和自覺；關(guān)注個案、關(guān)注具體問題的解決，關(guān)注社會結(jié)構(gòu)的議題。發(fā)展性社會工作在應(yīng)用于反貧困時要注意整合社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的目標；以社區(qū)為基本介入單元；以多重社會工作干預聯(lián)動為方法，包括可持續(xù)的生計策略、以家庭為中心的策略、社區(qū)為本的策略、社區(qū)教育的組織策略等等；以能力提升和“可持續(xù)生計”為策略，能力提升就是不僅對貧困人群現(xiàn)在負責，還要對其未來負責，發(fā)現(xiàn)貧困者的內(nèi)在動力，提升其能力?？沙掷m(xù)生計是指貧困者的能力、需求與他所處的環(huán)境之間能夠達成一致，使之能夠善用資源的方式。北京大學馬鳳芝教授從政策實踐框架的角度探討了發(fā)展性社會工作參與貧困治理的政策實踐框架。包括5個部分：（1）能力為本的發(fā)展觀。將社會機會作為能力提升與發(fā)展的基礎(chǔ)；消除社會排斥，進行能力建設(shè)，包括基本生產(chǎn)的能力、獲取知識能力、參與決策能力、合理利用資源等諸多方面。（2）社會參與。包含在決策及選擇過程中的介入、承諾及能力、動力及責任、對資源的利用、能力建設(shè)、自我組織及自立等方面。（3）優(yōu)勢視角。（4）增能。（5）以人為本的發(fā)展觀，意味著受助群體在受助過程中地位的平等和權(quán)利意識的提升。社會工作政策實踐是一個多層次的，包括政策研究、分析、執(zhí)行與落實也包括直接與間接服務(wù)的過程。西方工作的個體化取向，極易將人與家庭、社區(qū)分割，造成依賴和疏離問題。社會工作參與扶貧需要防止碎片化，應(yīng)該以鄉(xiāng)村整體發(fā)展和振興為方向，著重于把個人的問題、家庭的問題放到整個社區(qū)共同體生活的脈絡(luò)當中，思考如何重新組織社區(qū)生活共同體的問題。江西財經(jīng)大學銀平均副教授論述了優(yōu)勢視角下農(nóng)村精準扶貧的社會政策意蘊與主體性重塑問題。反貧困實踐必須牢牢把握和貫徹精準扶貧的社會政策意蘊，重塑造貧困農(nóng)戶的政策主體性，切實保護他們主體話語權(quán)。踐行優(yōu)勢視角理論和原則，恢復貧困農(nóng)民自信心；充分發(fā)揮各個主體的作用，杜絕各種短視決策思維和行為，杜絕各種人為的脫貧面子工程和形象工程。鏈接教育培訓資源，著眼于貧困農(nóng)民的主體能力提升。

實踐性知識在建構(gòu)中國本土社會工作理論框架中居于何種地位？中央民族大學郭偉和教授從實踐性知識生產(chǎn)者的角度分享了其十多年社會工作實踐研究的理解和認識。他在參與地震災后生計扶持工作時發(fā)現(xiàn)，西方系統(tǒng)的可持續(xù)生計框架一旦進入中國社區(qū)環(huán)境就面臨個體能動性和社會關(guān)系以及結(jié)構(gòu)性的問題，西方?jīng)]有我們那么強大的道德政治的復雜關(guān)系，也沒有那么強大的總體性結(jié)構(gòu)限制。本土的社會工作不是一種治療技術(shù)，而應(yīng)把“人在環(huán)境中”的概念拉回來，作為實踐過程中的指導框架，處理好個體行動和多層社會關(guān)系結(jié)構(gòu)限制的問題。在社會工作干預的微觀行動策略與宏觀制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的關(guān)系中，不能因為制度結(jié)構(gòu)太強硬，社會工作者就不去思考和干預，忽視行動和結(jié)構(gòu)的互構(gòu)性。社會工作研究者需要和研究對象結(jié)成深度的價值立場和情感體驗的伙伴關(guān)系，但僅僅是一個社會行動者還不夠，還必須具備一定程度的自助空間和自由探索，通過閱讀和思考來超越日常生活緊迫性導致的思維定式。西方的專業(yè)研究有兩大傳統(tǒng)的爭論，一個是新實用主義，另一個是實證主義的循證研究。新實用主義的重要概念就是框架實驗，看誰的框架最有效，通過實踐效果來檢驗有效性，而不是根據(jù)過去的證據(jù)來判斷有效性，這是行動研究的奧秘所在。在實用主義視角下，結(jié)構(gòu)也不那么特別重要，未來的結(jié)果不取決于布迪厄所說的結(jié)構(gòu)的強硬性，而是盧曼等人所說的取決于行動的耦合性以及未來結(jié)果的開放性。社會工作實踐研究者應(yīng)沿著具體實踐場域的具體情景問題，用新實用主義方法連接結(jié)構(gòu)和情景、實證和實踐智慧，探尋本土社會工作專業(yè)的有效性，構(gòu)建中國本土社會工作知識體系和話語體系。

中山大學張和清教授以廣東省“雙百計劃”為例介紹社會工作的行動研究實踐。其路徑是，先是建立實踐自信，再去建立理論自信，然后建立實踐與理論相結(jié)合的自信，這是一個循環(huán)往復的過程。行動研究的做法一是落地生根、二是精耕細作，從個案研究到社區(qū)發(fā)展，落地生根的過程就是行動研究的過程，兩個都對焦行動研究，個案研究是,聚焦脫貧攻堅,聚焦特殊群體,聚焦群眾關(guān)切，社區(qū)發(fā)展是共建共治共享的治理格局。社會工作者踐行黨的群眾路線，駐村入戶、同吃同住同勞動，進入到服務(wù)對象的生活中，一是能夠贏得民心，真正的體會到勞動的價值；二是把行動研究泛化為具體任務(wù)，行動研究有三個層面：（1）社區(qū)評估。把社區(qū)的基本情況，存在的問題，問題背后的原因，社區(qū)的資產(chǎn)弄明白，形成一份社區(qū)評估報告，基于這個報告找到社區(qū)的五年愿景，擬定三年規(guī)劃，年度計劃，月度計劃到周計劃，形成“53111”。（2）行動過程的反思性研究。為確保做的過程不會偏離53111的軌道，督導每個月每個站點去兩次，對照53111，做得好的繼續(xù)發(fā)揚，做得不好的要及時的調(diào)整，這樣整個過程也得到了更新。（3）生命歷程和職業(yè)生涯的反身性研究，反思為什么要回到一個村居去當社會工作者，這份職業(yè)是否適合自己。行動研究是一個生產(chǎn)理性知識和感性知識的過程，這些知識的目的是回歸到行動，通過行動變成一個螺旋式上升的過程。行動研究的意思就是第一去發(fā)現(xiàn)，第二把這個過程寫出來，第三借助相關(guān)理論來研究，在邊做邊學，邊學邊做的過程當中，提升理論的提煉與反思能力。