劉思佳 朱 輝

一、引 言

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)成本這三者是關(guān)系到企業(yè)未來發(fā)展前景以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素。近幾年來，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷激烈化，企業(yè)在成長(zhǎng)過程中所面臨的阻力也不斷的加大。因此提升企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量，提高企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，進(jìn)而降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，是一個(gè)企業(yè)增強(qiáng)自身實(shí)力的基礎(chǔ)。在債務(wù)市場(chǎng)中，如果企業(yè)能通過調(diào)整好會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與外部審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系來實(shí)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)成本的降低，那么就可以保證企業(yè)得到更多的經(jīng)濟(jì)效益，從而增強(qiáng)企業(yè)的自身實(shí)力。

企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度越高，越能有效的制約管理層的自利行為。因此，債權(quán)人會(huì)更加愿意為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性高的企業(yè)提供融資，從而降低了企業(yè)的債務(wù)成本。此外，企業(yè)的外部審計(jì)質(zhì)量會(huì)降低因?yàn)閭鶆?wù)人和債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱問題而導(dǎo)致的額外債務(wù)成本，這是因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量越高，表示企業(yè)披露的信息以及財(cái)務(wù)報(bào)告越可靠。

因此，本文選取2010－2017 年滬深兩市主板A股上市公司為研究樣本，作會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的影響研究。具體研究以下幾個(gè)問題：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)公司債務(wù)成本的影響以及外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司債務(wù)成本的影響。在不同的外部審計(jì)質(zhì)量下，內(nèi)部會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)公司債務(wù)成本的作用有何不同。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)

在企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和債務(wù)成本這一方面，國(guó)外的相關(guān)研究中目前普遍都表明企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)降低債務(wù)融資的成本。Ahmed（2002）通過對(duì)超過1000 家歐盟地區(qū)的上市企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究分析，實(shí)證結(jié)果與Watts（2009）的研究結(jié)果相一致，即提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不但能降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，而且能有效的緩解債權(quán)人與債務(wù)人之間的信息不對(duì)稱以及企業(yè)管理者和所有者之間的委托代理問題。Beatty（2008）發(fā)現(xiàn)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)有效的反映相關(guān)會(huì)計(jì)政策及其所帶來的一些風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而會(huì)直接或間接的影響到企業(yè)的債務(wù)融資成本，即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)帶來較低得到債務(wù)成本。與此同時(shí)也有學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)，Sreedhar et al.（2008）認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于提高企業(yè)債務(wù)契約的效率的前提是只有當(dāng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度并不高的時(shí)候，在這種情況下，才能降低企業(yè)的債務(wù)成本。Gigler et al.（2009）發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了債務(wù)契約的效率，其研究結(jié)果與Watts（2009）的研究結(jié)果不同，他認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在降低債務(wù)成本上不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

在外部審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)成本這方面，DeAnglo（1981）的觀點(diǎn)是影響審計(jì)質(zhì)量的最重要的因素是審計(jì)師的專業(yè)勝任能力與獨(dú)立性，與Karthik BalaKrishnan et al.（2016）的觀點(diǎn)基本一致，即兩者均認(rèn)為審計(jì)師的專業(yè)勝任能力是審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)的一種體現(xiàn)，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師在獨(dú)立性上也更強(qiáng)，因此審計(jì)質(zhì)量也會(huì)相應(yīng)提高，而審計(jì)質(zhì)量越高，公司的債務(wù)成本就會(huì)降低。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)

國(guó)內(nèi)在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和債務(wù)成本這一方面的研究文獻(xiàn)中，劉運(yùn)國(guó)等（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，相比較債務(wù)比重較小的企業(yè)而言，債務(wù)比重大的企業(yè)擁有更高的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。王毅春等（2006）則通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性在當(dāng)股東與債權(quán)人的利益將近一致的時(shí)候會(huì)降低；反之，則會(huì)提高。鐘岳松（2009）和毛新述等（2009）的研究結(jié)果均表明企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)成本之間有著十分密切的關(guān)系。他們認(rèn)為如果債務(wù)人提供了高穩(wěn)健性的會(huì)計(jì)信息，那么可以得到低債務(wù)成本補(bǔ)償。并且經(jīng)過實(shí)證分析得出，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，企業(yè)的債務(wù)成本就會(huì)越低。張金鑫和王逸（2013）采用Grange 的因果檢驗(yàn)方法研究檢驗(yàn)之后，認(rèn)為在不考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性給企業(yè)帶來的一些無形成本等可能性的情況下，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性帶來的定價(jià)功能會(huì)使借貸利息減少并且直接導(dǎo)致降低債務(wù)成本，其研究結(jié)果與邱玉蓮等（2014）和趙雅男等（2015）的研究結(jié)果趨于一致，均能說明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而，也有學(xué)者持有不同的意見，李琳（2010）通過實(shí)證研究得出的結(jié)論與前者的研究截然相反，她認(rèn)為債權(quán)人是否能識(shí)別企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是能否降低債務(wù)成本的關(guān)鍵。她的相關(guān)研究表明提供穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息并沒有降低債務(wù)人的債務(wù)成本，因此她認(rèn)為企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本存在正相關(guān)的關(guān)系。鄭婕（2017）選取2011－2016 年總共7 年的創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，利用C_Score 模型來驗(yàn)證創(chuàng)業(yè)板上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和債務(wù)成本之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板上市公司上一年度的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，財(cái)務(wù)報(bào)告中體現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債率也越高，進(jìn)而導(dǎo)致了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)升高以及企業(yè)償債能力降低，最后加大了企業(yè)本期債務(wù)融資的難度，提高了債務(wù)融資成本。張淑英、楊紅艷（2014）的相關(guān)研究結(jié)果表示會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不管是對(duì)權(quán)益性成本還是債務(wù)性成本都沒有十分顯著的影響。

在審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)成本方面，李志軍等（2011）提出公司的信息披露質(zhì)量越高，銀行與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度越低，銀行對(duì)于企業(yè)的各方面就能掌握的越多，因此企業(yè)獲得銀行貸款的資信度會(huì)增強(qiáng)，進(jìn)而降低了企業(yè)的債務(wù)融資成本。魏志華等（2012）以及劉艷宏（2014）的相關(guān)研究表明相比較于獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司，獲得非標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司的債務(wù)融資成本普遍偏高。羅珊梅、李明輝（2015）在研究我國(guó)2009—2013 年A 股上市公司之后發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否披露社會(huì)責(zé)任信息和審計(jì)師的質(zhì)量也就是審計(jì)質(zhì)量的高低在降低債務(wù)成本上存在一定的影響。朱松等（2012）認(rèn)為企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量存在影響，而財(cái)務(wù)信息質(zhì)量對(duì)審計(jì)質(zhì)量存在著影響。研究表明若企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，那么審計(jì)就會(huì)更加具有可行性以及可控性，從而有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。王華、余冬根（2017）通過構(gòu)建模型來研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、審計(jì)師選擇和債務(wù)融資成本的相互關(guān)系，其研究結(jié)果顯示當(dāng)審計(jì)師的聲譽(yù)越低時(shí)，被審計(jì)單位的債務(wù)成本就會(huì)越高，其研究結(jié)果與賴麗珍（2016）的研究正好相反。郝東洋、張?zhí)煳鳎?011）的研究表明高質(zhì)量的審計(jì)通常能夠?yàn)槠髽I(yè)債務(wù)的可能違約提供更可靠的擔(dān)保，從而有利于降低債務(wù)融資的成本，這一結(jié)論與王萍（2017）的研究恰好一致。

在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的影響的研究文獻(xiàn)中，鄭登津、閆天一（2016）建立模型，研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)成本三者之間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和債務(wù)成本之間顯著負(fù)相關(guān)、外部審計(jì)質(zhì)量也和債務(wù)成本之間顯著負(fù)相關(guān)，也就是說兩者都能有效的降低企業(yè)獲得債務(wù)融資時(shí)的成本，并且進(jìn)一步推斷出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與外部審計(jì)質(zhì)量在一定程度上對(duì)債務(wù)融資成本的影響上具有替代作用，也就是說企業(yè)可以通過聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)事務(wù)所等具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所來提升審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)債務(wù)融資成本的影響。

（三）文獻(xiàn)評(píng)價(jià)

總結(jié)會(huì)計(jì)穩(wěn)定性、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)成本的相關(guān)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，我們可以得出如下結(jié)論，國(guó)外對(duì)于這三者之間的關(guān)系的研究都較早，在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)成本的研究頗多，因此研究的結(jié)果也有差別，而對(duì)審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)成本的研究的觀點(diǎn)較為統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)對(duì)該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)較為豐富，在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和債務(wù)成本的研究結(jié)論也有較大的差別；在審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)成本上，國(guó)內(nèi)的研究結(jié)果較為統(tǒng)一。而國(guó)內(nèi)外針對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)成本三者之間的研究文獻(xiàn)卻十分稀少。相關(guān)研究文獻(xiàn)表明，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和審計(jì)質(zhì)量在降低債務(wù)成本上會(huì)產(chǎn)生替代作用，即當(dāng)外部審計(jì)質(zhì)量越低時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)降低債務(wù)成本的作用越強(qiáng)。

總結(jié)上述國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)，本文接下來會(huì)在已有的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，并且提出研究假設(shè)。然后通過借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合研究假說檢驗(yàn)的需要，收集我國(guó)2010-2017 年滬深兩市主板A 股上市公司的數(shù)據(jù)作為初始樣本，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析以及多元回歸分析等模型分析，以此來論證假設(shè)，以研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)成本三者之間的交互關(guān)系，為企業(yè)如何降低債務(wù)成本提出相關(guān)的建議。

三、理論分析與研究假設(shè)

在債務(wù)市場(chǎng)中，債權(quán)人和債務(wù)人的供給平衡往往能決定債務(wù)成本。通常情況下，債權(quán)人大多時(shí)候會(huì)處于一個(gè)信息弱勢(shì)地位，由于信息不對(duì)稱的情況，所以無法完全了解債務(wù)人企業(yè)的質(zhì)量以及可能存在的隱形風(fēng)險(xiǎn)。因此，往往那些提供了穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息的債務(wù)人，其企業(yè)的債務(wù)成本會(huì)降低。因?yàn)閷?duì)于債權(quán)人來說，提供了穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息的企業(yè)，債權(quán)人可以從側(cè)面了解企業(yè)的各方面情況，因此會(huì)更加信賴穩(wěn)健性較高的企業(yè)，所以會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高的企業(yè)，債務(wù)成本往往會(huì)越低。

基于以上的分析，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

在審計(jì)質(zhì)量方面，債權(quán)人如果想緩解信息不對(duì)稱，對(duì)債務(wù)契約履行情況進(jìn)行監(jiān)督，就必須大量收集整理債務(wù)人的相關(guān)信息，這樣一來就會(huì)增加債務(wù)人和債權(quán)人的成本，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就難以持續(xù)發(fā)揮效益了。鑒于上述情況，一些優(yōu)秀的企業(yè)就會(huì)主動(dòng)地想將自己與劣質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行區(qū)分以此來降低債務(wù)成本。于是優(yōu)秀的企業(yè)會(huì)積極主動(dòng)地披露企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況以及未來發(fā)展前景，從而向債權(quán)人傳遞出積極的信號(hào)。社會(huì)審計(jì)作為獨(dú)立的第三方，能非常專業(yè)的鑒證債務(wù)人披露的企業(yè)信息，對(duì)債務(wù)人披露的信息的真實(shí)性和客觀性提供合理保證，從而保證債權(quán)人能夠獲得較高質(zhì)量的信息，進(jìn)而緩解債務(wù)人與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱問題。根據(jù)審計(jì)的信號(hào)傳遞假說，審計(jì)質(zhì)量作為一種信號(hào)傳遞的工具，其質(zhì)量的高低會(huì)直接對(duì)債務(wù)融資成本產(chǎn)生影響。一般來說，審計(jì)質(zhì)量越高，表明該審計(jì)師事務(wù)所具有較高的“聲譽(yù)”，同時(shí)也能側(cè)面反映審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性也越強(qiáng)?；诖耍瑐鶛?quán)人通常會(huì)直接選擇審計(jì)質(zhì)量高的企業(yè)，因?yàn)橄啾扔趯徲?jì)質(zhì)量低的企業(yè)，審計(jì)質(zhì)量高的企業(yè)往往能獲得更多可靠有用的信息并值得信賴，這樣就可以省去收集有關(guān)債務(wù)人信息所花費(fèi)的成本，也就是說能直接降低企業(yè)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的問題所導(dǎo)致的債務(wù)成本。因此基于以上的分析，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件相同的情況下，企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

除此之外，公司穩(wěn)健性和外部審計(jì)質(zhì)量在降低債務(wù)成本上可能存在替代的作用。相比較企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，外部審計(jì)質(zhì)量是來自于獨(dú)立的第三方的鑒證，通常聲譽(yù)好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要進(jìn)行長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，才能建立起良好的口碑與聲譽(yù)，如果一旦因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量問題而被訴訟，就會(huì)造成價(jià)值損失和較高的訴訟成本。因此相比較會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的控制，公司的外部審計(jì)質(zhì)量越高時(shí)，說明該審計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)越好，并且其在審計(jì)過程中投入的精力也越多，基于此，債權(quán)人才會(huì)更加關(guān)注債務(wù)人公司的審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)降低債務(wù)成本的作用也會(huì)降低?；旧鲜龇治觯疚奶岢龅谌齻€(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：在其他條件相同的情況下，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和外部審計(jì)質(zhì)量在降低債務(wù)成本上起到替代的作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文通過選取2010－2017 年滬深兩市主板A股的上市公司作為研究樣本，從國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫中選取需要的相關(guān)變量。在選取樣本時(shí)，并進(jìn)行了如下的數(shù)據(jù)處理：第一，剔除ST 及PT 股，因?yàn)闃O端值會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果產(chǎn)生不利影響。第二，剔除同時(shí)發(fā)行H 股、B 股的上市公司，因?yàn)镠 股、B 股會(huì)在一定程度上影響A 股的信息披露。第三，剔除金融類的上市公司，因?yàn)榻鹑陬惿鲜泄揪哂刑厥庑?，其業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和薪酬考核和一般的企業(yè)不同。第四，剔除樣本中數(shù)據(jù)缺失的樣本。

在剔除以上樣本后，本文共統(tǒng)計(jì)2,606 家上市公司，總計(jì)13,644 個(gè)有效樣本點(diǎn)。本文用軟件EXCEL 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理并進(jìn)行spss 分析。

本文采用多元回歸分析的方法對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)成本三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究。并建立以下三個(gè)多元回歸模型，具體如下：

模型1：

模型2：

模型3：

其中，本文根據(jù)Khan 和Watts 的模型來度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，具體計(jì)算公式如下：

公式（4）中μ1、μ2、μ3、μ4來源于公式（5）：

公式（4）中，SIZE 代表企業(yè)規(guī)模，用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示，MB 為市凈率，用年末公司權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值除以公司權(quán)益的賬面價(jià)值來表示，LEV 為杠桿比率，用公司短期債務(wù)與長(zhǎng)期債務(wù)之和除以股票的市場(chǎng)價(jià)值表示。公式（5）中EPS 代表每股收益率，P 為股價(jià)（即年末收盤價(jià)），R 表示企業(yè)一年的股票收益率。D 為啞變量，當(dāng)R＜0 則D 為1，否則D 為0。將該公式（5）進(jìn)行回歸，可得出系數(shù)再將這些系數(shù)的值與企業(yè)的SIZE、MB 和LEV 代入等式（4），即可求出公司的CS 的值。

地區(qū)政府應(yīng)根據(jù)地方的實(shí)際情況，對(duì)中央的政策方針嚴(yán)格執(zhí)行，讓餐飲企業(yè)科學(xué)有效的發(fā)展，對(duì)提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，拉動(dòng)其他行業(yè)的發(fā)展都起到重要作用。

各變量的定義具體參照表1。

表1 各研究變量的定義

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

因債務(wù)成本與企業(yè)增長(zhǎng)率的樣本存在異常值，所以本文將債務(wù)成本進(jìn)行4%的縮尾處理，將企業(yè)增長(zhǎng)率進(jìn)行5%的縮尾處理，最終用spss 對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析得出表2。從表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出，債務(wù)成本均值為0.1324，最小值為0.0133，最大值為0.8325，說明不同公司之間的債務(wù)成本差異較大。從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性來看，均值為0.0826，其中最小值為-0.1067，最大值為0.5410，由此可見不同公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的差異也比較大。從外部審計(jì)質(zhì)量來看，均值為0.9380，說明上市公司中93.8%的公司不是四大審計(jì)的，最小值為0，最大值為1，則說明不同企業(yè)的外部審計(jì)質(zhì)量也存在較大的一個(gè)差異?？傎Y產(chǎn)收益率均值為0.0304，說明我國(guó)上市公司盈利能力良好。資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.4987，說明樣本公司整體來說負(fù)債水平較低，償債能力較好。收入增長(zhǎng)率均值為0.1706，說明我國(guó)上市公司整體發(fā)展能力良好。企業(yè)性質(zhì)均值為0.45，說明國(guó)有上市公司占比45%。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

為了驗(yàn)證上文中所提出的假設(shè)，本文首先對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，以此來衡量各變量之間的相關(guān)性及其統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分析結(jié)果如表3 所示。

表3 相關(guān)性分析

從上表3 可以看出，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和債務(wù)成本的相關(guān)系數(shù)為-0.051，并且在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，由此說明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越好，債務(wù)融資成本越低。外部審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)成本的相關(guān)系數(shù)為-0.006，不顯著相關(guān)，需要回歸進(jìn)一步驗(yàn)證。外部審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)系數(shù)為-0.308，并且在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明外部審計(jì)質(zhì)量越低時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)債務(wù)成本的影響更顯著，具體需要由回歸分析進(jìn)一步驗(yàn)證?？傎Y產(chǎn)收益率和債務(wù)成本的相關(guān)系數(shù)為0.208，在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，表明總資產(chǎn)收益率越高，債務(wù)融資成本越高?？傎Y產(chǎn)負(fù)債率和債務(wù)成本的相關(guān)系數(shù)為-0.317，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明資產(chǎn)負(fù)債率越大，債務(wù)融資成本越低。企業(yè)規(guī)模和債務(wù)成本的相關(guān)系數(shù)為-0.117，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，債務(wù)融資成本越低。收入增長(zhǎng)率和債務(wù)成本的相關(guān)系數(shù)為-0.063，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明收入增長(zhǎng)率越好，債務(wù)融資成本越低。企業(yè)性質(zhì)和債務(wù)成本的相關(guān)系數(shù)為-0.036，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明與非國(guó)有企業(yè)相比國(guó)有企業(yè)債務(wù)融資成本更低。為了進(jìn)一步清楚地研究各變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文進(jìn)行了多元回歸分析來進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)。

（三）多元回歸分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上文中所提出的假設(shè)，本文對(duì)上述模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4 所示。列1 是模型1的回歸結(jié)果，列2 是模型2 的回歸結(jié)果，列3 是模型3 的回歸結(jié)果。

表4 檢驗(yàn)結(jié)果

注：（1）***、**、* 分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；（2）括號(hào)內(nèi)表示t 值。

從表4 的回歸結(jié)果中可以看出，列1 中反映整體回歸效果的調(diào)整后的R2值為0.124，說明該模型的擬合度較好；F 值為323.458，并在1%的水平上顯著，因此我們可以判斷模型1 的回歸模型的解釋變量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和控制變量能較好的反映被解釋變量債務(wù)成本的變動(dòng)，并且可以看出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在1%的顯著性水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，說明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越好時(shí)，債務(wù)成本越低，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)1，即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)成本負(fù)相關(guān)。另外在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本的相關(guān)性分析中，資產(chǎn)收益率的系數(shù)為0.686，在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，說明資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越高；資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)為-0.244，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低；企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為-0.015，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低；收入增長(zhǎng)率的系數(shù)為-0.049，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明收入增長(zhǎng)率越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低。

列2 中反映整體回歸效果的調(diào)整后的R2值為0.122，說明該模型的擬合度較好；F 值為315.630，并在1%的水平上顯著，因此可以判斷模型2 的回歸模型的解釋變量外部審計(jì)質(zhì)量和控制變量能較好的反映被解釋變量債務(wù)成本的變動(dòng)，并且可以看出外部審計(jì)質(zhì)量在1%的顯著性水平上顯著且系數(shù)為正，說明外部審計(jì)質(zhì)量越差，企業(yè)的債務(wù)成本越高，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)2，即審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)成本負(fù)相關(guān)。另外在審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本的相關(guān)性分析中，資產(chǎn)收益率的系數(shù)為0.640，在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，說明資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越高；資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)為-0.252，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低；企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為-0.004，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低；收入增長(zhǎng)率的系數(shù)為-0.051，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明收入增長(zhǎng)率越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低。

列3 中反映整體回歸效果的調(diào)整后的R2值為0.125，說明該模型的擬合度較好；F 值為244.709，并在1%的水平上顯著，因此可以判斷模型3 的回歸模型的解釋變量和控制變量能較好的反映被解釋變量債務(wù)成本的變動(dòng)，并且可以看出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性*外部審計(jì)質(zhì)量的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.079，且在5%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明外部審計(jì)質(zhì)量越好時(shí)，債權(quán)人對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求越低，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健對(duì)債務(wù)成本的影響力越顯著，即外部審計(jì)質(zhì)量越差時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)債務(wù)成本降低的效用越強(qiáng)，也就是說會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和審計(jì)質(zhì)量在降低債務(wù)成本上起到了替代的作用，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)3。另外在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的交互相關(guān)性分析中，資產(chǎn)收益率的系數(shù)為0.681，在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，說明資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越高；資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)為-0.241，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低；企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為-0.017，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低；收入增長(zhǎng)率的系數(shù)為--0.048，在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明收入增長(zhǎng)率越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低。

六、結(jié) 論

本文主要以2010-2017 年滬深兩市主板A 股上市公司作為研究樣本，探討公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和公司外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的影響，以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)外部審計(jì)質(zhì)量于企業(yè)債務(wù)成本的調(diào)節(jié)性影響。本文從信息不對(duì)稱的角度研究探討會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)債務(wù)成本的影響，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過向債權(quán)人傳遞正向的信號(hào)，將財(cái)務(wù)狀況良好的企業(yè)與財(cái)務(wù)狀況不好的企業(yè)互相區(qū)別開，從而降低債權(quán)人與債務(wù)人之間的信息不對(duì)稱，改變債權(quán)人的信息弱勢(shì)地位，進(jìn)而降低企業(yè)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱問題而額外支付的債務(wù)成本。本文的研究結(jié)果表明：在其他條件相同的情況下，企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，債務(wù)成本就越低；企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量越高，債務(wù)成本越低；當(dāng)企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量越差時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)債務(wù)成本降低的效用越大；相反，當(dāng)企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量越好時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)債務(wù)成本降低的效用越小。本文的發(fā)現(xiàn)說明企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和外部審計(jì)質(zhì)量均有助于降低債務(wù)成本。并且，在其他條件相同的情況下，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和外部審計(jì)質(zhì)量在降低公司債務(wù)成本上起到替代的作用，另外本文的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資產(chǎn)收益率與債務(wù)成本呈顯著正相關(guān)，說明資產(chǎn)收益率越高，債務(wù)成本越高；資產(chǎn)負(fù)債率與債務(wù)成本呈顯著負(fù)相關(guān)，公司規(guī)模與債務(wù)成本呈顯著負(fù)相關(guān)，收入增長(zhǎng)率與債務(wù)成本呈顯著負(fù)相關(guān)，以上3 個(gè)變量與債務(wù)成本均呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，說明資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模和收入增長(zhǎng)率越高，企業(yè)的債務(wù)成本越低。由此，我們可以提出想要降低企業(yè)的債務(wù)成本，可以通過提高企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和外部審計(jì)質(zhì)量來實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也可以通過提高企業(yè)的資產(chǎn)收益率，降低資產(chǎn)負(fù)債率、擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模等途徑來實(shí)現(xiàn)債務(wù)成本的降低。

然而由于種種原因，本文還存在選取控制變量較少的缺陷，以及在研究審計(jì)質(zhì)量的時(shí)候，本文僅以是否為國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來作為衡量的指標(biāo)，未來研究可以考慮適當(dāng)增加控制變量并將是否為國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來作為衡量外部審計(jì)質(zhì)量水平的指標(biāo)，以得出更具普遍性和說服性的結(jié)論。