王獻蜜 林建軍 金 穎

一、研究背景

近幾年，性騷擾在我國高校中屢屢發(fā)生，尤其是2017年末以來，一些知名高校、知名教授性騷擾丑聞被持續(xù)曝光，以及國內(nèi)外“＃MeToo”運動風風火火的推動，使得高校性騷擾這一嚴重侵害受害人身心健康的事件被呈現(xiàn)在了公眾面前。它破壞了文明、公平、安全的教育環(huán)境，損害了高校的社會聲譽，高校性騷擾問題引起了全社會的高度關(guān)注和重視。聯(lián)合國1993年通過的《消除對婦女暴力行為宣言》第2條明確將“在工作場所、教育機構(gòu)和其他場所的性騷擾”列入對婦女的暴力行為，表明了國際社會反對性騷擾的決心和態(tài)度。我國2005年8月修改的婦女權(quán)益保障法第40條明確規(guī)定“禁止對婦女實施性騷擾”。目前我國學界對高校校園性騷擾問題的研究，還主要停留在對這個問題或者現(xiàn)象的解析上，沒有能夠從防治的角度進行深入論證。本研究以實證研究的方式，對目前國內(nèi)高校性騷擾的發(fā)生狀況進行調(diào)查并對其性別差異進行分析，從而為構(gòu)建高校性騷擾防治機制提供參考和依據(jù)。

二、研究方法

1.研究對象

本研究以全體普通高等學校的被調(diào)查學生為研究對象，普通高等學校是指由教育部或省級教育行政部門（含自治區(qū)、直轄市等）主管的實行全日制高等教育的學校。包括全日制大學和學院、高等職業(yè)技術(shù)學院/職業(yè)學院、高等?？茖W校。

2.抽樣方法

本研究采用分階段抽樣方案，共分三個階段進行抽樣。

第一階段：抽取省。采用分層及簡單隨機抽樣方法，以片區(qū)作為分層因素，將全國按照地理位置劃分為7個片區(qū)：華東地區(qū)（包括山東、江蘇、安徽、浙江、福建、上海）；華南地區(qū)（包括廣東、廣西、海南）；華中地區(qū)（包括湖北、湖南、河南、江西）；華北地區(qū)（包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古）；西北地區(qū)（包括寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅）；西南地區(qū)（包括四川、云南、貴州、西藏、重慶）；東北地區(qū)（包括遼寧、吉林、黑龍江）。

在每個片區(qū)中采用簡單隨機抽樣方法隨機抽取1個省，7個片區(qū)抽樣情況如下：華東地區(qū)為江蘇?。蝗A南地區(qū)為廣東?。蝗A中地區(qū)為河南?。蝗A北地區(qū)為北京市；西北地區(qū)為陜西省；西南地區(qū)為貴州?。粬|北地區(qū)為遼寧省。

第二階段：抽取學校。以2016年教育部公布的全國2595所普通高等學校名單為抽樣框，在每個省采用簡單隨機的方法抽取1所普通高校。

第三個階段：抽取被調(diào)查學生。在所抽取的學校中，從一年級至四年級，在每個年級的所有班級中采用整群抽樣方法隨機抽取一個班，所抽取班級的全部學生均為調(diào)查對象。

3.資料收集與分析方法

采用自填式調(diào)查問卷，由經(jīng)過培訓的調(diào)查員負責組織問卷發(fā)放、現(xiàn)場質(zhì)量監(jiān)控及問卷收集、現(xiàn)場審核工作。共發(fā)放1712份問卷，收回1698份問卷，問卷回收率為99.18%?；厥諉柧斫?jīng)過研究人員再次審核后剔除無效問卷，得到有效問卷1631份，有效回收率為95.27%。有效問卷經(jīng)過錄入、清潔后采用SPSS 23.0統(tǒng)計分析軟件進行分析，包括描述性分析及交互分析。

三、基本情況

共收回有效問卷1631份。

1.年級分布

調(diào)查對象中男生占57.7%，女生占42.3%，包括本科1—4年級被調(diào)查學生及研究生。本科一年級被調(diào)查學生所占比例最高（見圖1）。

圖1 調(diào)查對象的年級分布

2.年齡、專業(yè)及生源地分布

調(diào)查對象的年齡介于16—44歲之間。18歲及以下的被調(diào)查學生占17.6%，19—20歲被調(diào)查學生占 44.1%，21—22歲被調(diào)查學生占 23.8%，23歲及以上被調(diào)查學生占14.5%。被調(diào)查學生所學專業(yè)包括計算機、語言、文學、金融、法律等17個專業(yè)，本調(diào)查將其分為文史和理工兩大類，文史類被調(diào)查學生占49.0%，理工類專業(yè)被調(diào)查學生占51.0%。來自城市的被調(diào)查學生占34.5%，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的被調(diào)查學生占24.0%，來自農(nóng)村的被調(diào)查學生占41.5%。

四、高校性騷擾發(fā)生狀況

1.高校性騷擾發(fā)生情況

1631名被調(diào)查大學生中，有107名被調(diào)查大學生（6.6%）報告在學校中遭遇過性騷擾。

2.遭遇校園性騷擾的頻率

遭遇校園性騷擾的被調(diào)查學生報告 （n＝107），性騷擾的發(fā)生頻率為一次的所占比例最高，為48.6%，其次是發(fā)生2次及4次以上的，均占 24.3%（見圖2）。

3.遭遇性騷擾的學生報告的性騷擾實施者

圖2 被性騷擾學生遭遇校園性騷擾的頻率（n＝107）

曾遭遇過性騷擾的被調(diào)查學生報告 （n＝107），在高校中性騷擾的實施者最常見的是同學，其次是普通任課老師、班主任和輔導員（見圖3）。其他主要是指校外社會人員。

圖3 被騷擾者報告的高校中性騷擾實施者（n＝107）

4.身邊同學在學校遭遇性騷擾的情況

1631名被調(diào)查大學生中，有465人（29.2%）報告身邊同學在學校中遭遇過性騷擾。

5.高校中遭受性騷擾的對象

1631名被調(diào)查學生認為，學生是高校中遭受性騷擾的主要對象，占76.9%，其次任課老師是被騷擾的對象，占10.5%（見圖4）。

6.高校性騷擾常發(fā)生的地點

被調(diào)查學生認為高校性騷擾主要發(fā)生在校園中比較隱蔽的地方，占48.9%，其次是在校園外（20.5%）及教師辦公室（19.2%）（見圖5）。

圖4 高校中遭受性騷擾的對象

7.高校性騷擾與其他類型（場所）的性騷擾相比所具有的特點

被調(diào)查學生們認為高校性騷擾與其他類型（場所）的性騷擾相比，其特點主要表現(xiàn)在，首先被調(diào)查學生的自我保護意識差（54.6%），其次是師生間存在權(quán)力關(guān)系（44.2%），第三位的特點是隱蔽性強（43.8%）（見圖6）。

圖5 高校性騷擾常發(fā)生的地點

圖6 高校性騷擾的特點

表1 被調(diào)查大學生對遭遇性騷擾時可以采取的應對措施的看法

8.遭遇性騷擾時可以采取的應對措施

被調(diào)查學生認為在高校中遭遇性騷擾時，可以采取的應對措施首先是向公安機關(guān)報警（71.2%），其次是向?qū)W校有關(guān)部門報告（63.5%），以及嚴厲制止（62.3%）（見表 1）。

五、高校性騷擾發(fā)生的性別差異分析

不同性別學生對高校性騷擾發(fā)生現(xiàn)狀看法的差異分析如下：

1.不同性別學生遭遇性騷擾的現(xiàn)狀不存在統(tǒng)計學顯著性差異（P＞0.05，見表 2）。

2.不同性別學生遭遇性騷擾的頻率不存在統(tǒng)計學顯著性差異（P＞0.05，見表 2）。

表2 高校性騷擾發(fā)生現(xiàn)狀的性別差異分析

3.性騷擾實施者的身份存在統(tǒng)計學顯著性差異（P＜0.05）。男生中有較高比例學生認為高校性騷擾的實施者是“班主任／導師／系主任／領(lǐng)導”及“輔導員”。而女生中則有較高比例學生認為高校性騷擾的實施者是“同學”（見表2）。

4.不同性別學生對身邊學生遭遇性騷擾的現(xiàn)狀看法不存在統(tǒng)計學顯著性差異 （P＞0.05，見表 2）。

5.不同性別學生對高校性騷擾受害者身份的看法存在統(tǒng)計學顯著性差異（P＜0.05）。男生中有較高比例學生認為高校性騷擾受害者是“任課老師”，而女生中則有較高比例認為高校性騷擾受害者是“學生”“導師”及行政和其他工作人員（見表 2）。

6.不同性別學生對高校性騷擾發(fā)生地點的看法存在統(tǒng)計學顯著性差異（P＜0.05）。男生中有較高比例學生認為高校性騷擾發(fā)生地點是“教室”以及“校園外，如賓館、公園等”，而女生中則有較高比例學生認為高校性騷擾發(fā)生地點是“校園中其他隱蔽的地方（除教室、教師辦公室外）”（見表2）。

7.不同性別學生對高校性騷擾特點的看法存在統(tǒng)計學顯著性差異（P＜0.05）。不同性別學生對高校性騷擾特點的看法差異表現(xiàn)在兩個方面：“師生間存在權(quán)力關(guān)系”以及“高校中缺乏投訴渠道”，與男生相比，女生中有較高比例認為高校性騷擾存在上面這兩個特點。不同性別學生對高校性騷擾其他方面特點的看法不存在統(tǒng)計學顯著性差異（見表 2）。

8.不同性別學生對高校性騷擾受害人在遭遇性騷擾時應對措施的看法存在統(tǒng)計學顯著性差異（P＜0.05）。與男生相比，有較高比例女生認為高校性騷擾受害人在遭遇性騷擾時，應對措施是“嚴厲制止”“弄清情況并向好友求助”“向老師或輔導員報告”“向?qū)W校有關(guān)部門報告”“告訴父母家人”。而男生中，則有較高比例認為高校性騷擾受害人在遭遇性騷擾時，應對措施是“找人報復”（見表2）。

六、討論與結(jié)論

1.高校中存在著性騷擾現(xiàn)象，本科階段的性騷擾發(fā)生率高于研究生階段。高校中性騷擾的重復發(fā)生率較高，發(fā)生頻率不存在性別差異。

美國是世界上最早提出校園性騷擾概念的國家，美國教育部于1997年對校園性騷擾所做出的概念界定，成為教育行政部門和各級法院認定事實的權(quán)威依據(jù)，它規(guī)定校園性騷擾的內(nèi)涵既包括師生之間的性騷擾，也包括學生之間的性騷擾，外延從最輕微的語言挑逗、肢體接觸一直到最嚴重的強奸。[1]鑒于該界定過于學術(shù)性和原則性，2001年美國教育部修訂了更加具體的 《關(guān)于校園性騷擾的指南書》。該指南書陳述道：“性騷擾是指不受歡迎的具有性的性質(zhì)的舉止。性騷擾可以包括不受歡迎的性求愛、要求性歡愉，以及其他具有性的性質(zhì)的口頭、非口頭或身體的舉止?！盵1]借鑒該界定，本研究中將高校性騷擾操作化描述為以下行為：包括故意猥褻、觸碰對方身體敏感部位，摟抱等挑逗行為或低俗下流動作，暴露性器官，尋求滿足自身性生理、心理需求的偷窺偷拍行為，給對方講黃段子或通過短信、微信、郵件等發(fā)送黃段子，親吻對方身體部位，邀請對方觀看色情淫穢音像制品或文字、圖片、物品，提出帶有交換條件的性要求，用眼睛盯對方身體敏感部位，談話時或在電話、短信、微信、郵件等形式的往來中使用挑逗性語言，評論羞辱對方身材，講述自己的性經(jīng)歷等行為。調(diào)查對象報告的性騷擾發(fā)生基于以上情形。研究發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)高校中性騷擾的發(fā)生率為6.6%，本科階段學生中性騷擾的發(fā)生率為7.1%，研究生及以上階段學生中性騷擾的發(fā)生率為1.4%，低于美國高校中性騷擾的發(fā)生率。在全美國 2036名 18至 24歲的大學生中進行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前性騷擾現(xiàn)象在大學校園中非常普遍，報告稱，“接近2／3的大學生報告說他們在大學已經(jīng)遭遇到某種形式的性騷擾”，并且“接近 1／3的大學生報告說他們經(jīng)歷過以性含義的方式被觸摸、突然被抓住和被掐捏等諸如此類的身體接觸形式的性騷擾”。[2]39-40

高校中發(fā)生的性騷擾現(xiàn)象重復發(fā)生的頻率高于僅發(fā)生一次的頻率，僅發(fā)生過一次高校性騷擾行為的占48.6%，發(fā)生過2次及以上的占51.4%，但在發(fā)生頻率方面不存在顯著的性別差異。

2.在高校中性騷擾的最常見實施者是教師，最常見的受害者是學生，最常見的發(fā)生地點是校園中比較隱蔽的地方。

高校中的性騷擾是性別暴力的一種，與性侵犯、性暴力一樣，都是根植于父權(quán)制度下的性別之間不平等的權(quán)力關(guān)系，違背了受害者的主觀意愿，侵犯了受害者的性權(quán)利的一種行為。美國教育部和聯(lián)邦法院根據(jù)《教育修正案》第九章也一致認為，經(jīng)歷過性騷擾的學生因為性別原因可能會被限制接受幫助、參與服務和學校學業(yè)的機會，或被否定具有這些方面的能力，而不能從學校課程中獲益，因此認定性騷擾是一種歧視行為。[2]39-40某種程度上，發(fā)生在高校中的性騷擾是教師基于教師身份賦予其的權(quán)力對學生實施的一種歧視行為，本研究也發(fā)現(xiàn)，在高校中性騷擾的最常見實施者是教師，最常見的受害者是學生。在高校性騷擾的實施者中，54.2%的被騷擾者報告實施性騷擾的是教師，包括普通任課老師、班主任和輔導員。而35.3%的高校性騷擾實施者是學生。高校中性騷擾的受害者主要是學生，占76.9%，其次任課老師是被騷擾的對象，占10.5%。被調(diào)查學生認為高校性騷擾主要發(fā)生在校園中比較隱蔽的地方，占 48.9%，其次是校園外（20.5%）及教師辦公室（19.2%）。

3.高校中性騷擾的受害者不存在性別差異，但實施者存在性別差異。

傳統(tǒng)性別視角下一般認為，性騷擾的受害者普遍為女性，但實際上并非如此，我們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高校性騷擾的受害者并不存在性別差異。趙軍等人在其研究中也發(fā)現(xiàn)，男性遭遇性騷擾的比例并不比女性低[3]，2010年調(diào)查過去一年中發(fā)生的性騷擾，發(fā)現(xiàn)男性中性騷擾的受害者占10.3%，女性占9.2%。但高校性騷擾的實施者存在性別方面的顯著性差異，教師中有較高比例的實施者是男性，學生實施者中有較高比例是女性，而高校性騷擾的受害者主要是學生，也就是說除了教師與學生間的性騷擾行為，學生與學生間的性騷擾行為也成為高校性騷擾中值得關(guān)注和防治的現(xiàn)象，這樣的結(jié)果也可能恰恰反映和解釋了高校中性騷擾的特征變化，正如美國的校園性騷擾經(jīng)歷了從師源性的性騷擾過渡到非師源性的性騷擾的過程，國內(nèi)的高校性騷擾現(xiàn)象可能也會呈現(xiàn)這樣的變化趨勢。

4.高校中性騷擾受害者求助率低，男性中有較高比例認為性騷擾受害者會向外界求助。

只有8.5%的大學生認為身邊遭受性騷擾的受害人曾向?qū)W校有關(guān)部門求助過。這一結(jié)果與美國大學生中的調(diào)查結(jié)果類似，全美大學生校園性騷擾的調(diào)查結(jié)果顯示，僅僅 7%被騷擾的學生向相關(guān)機構(gòu)工作人員或者學校管理者報告。[4]不求助的一部分原因是擔心向外界求助給自己帶來不好的影響，另一部分原因是目前高校中缺乏相應的防治措施以及法律制度中存在盲點，性騷擾的受害者不知道該向哪個部門求助。大學生對高校性騷擾受害者求助行為的看法存在性別差異，有較高比例男學生認為受害者會向外界求助，這反映了在面對性騷擾這一話題時，男性的觀點更為開放，女性則有更多的顧慮和擔憂。

5.高校性騷擾的特點主要體現(xiàn)在學生自我保護意識差、師生間存在權(quán)力關(guān)系及隱蔽性強；在師生間存在權(quán)力關(guān)系方面存在性別差異，女性中有較高比例認為師生間存在權(quán)力關(guān)系。

大學生認為，高校性騷擾與其他類型（場所）的性騷擾相比，其特點主要表現(xiàn)在，首先被調(diào)查學生的自我保護意識差（54.6%），其次是師生間存在權(quán)力關(guān)系（44.2%），再次就是隱蔽性強（43.8%）。國內(nèi)對湖南的女大學生進行的調(diào)查也證實了大學生缺乏足夠的權(quán)利意識來保護自己。[5]因為具有這樣的特點，就為防治性騷擾增加了難度，但是防治校園中的性騷擾事件對于確保一個非歧視、安全的學習環(huán)境來說是非常必要的，因此一方面，應以法律規(guī)制措施約束和震懾性騷擾的實施者，如美國是世界上第一個對校園性騷擾提出法律規(guī)制的國家，在大多數(shù)案件中，對學生在學校免遭性騷擾進行最有效保護的是聯(lián)邦成文法，輔之以各相關(guān)主體具體的規(guī)定。[4]另一方面，應該加強對大學生的保護和教育，尤其是提升大學生自我保護意識，使其能夠提高防范意識，能夠識別潛在的危險信號，能夠知道在危險情境下如何求助，從而能夠主動預防性騷擾的發(fā)生。對高校性騷擾特點的認識存性別差異的，體現(xiàn)在“師生間存在權(quán)力關(guān)系”方面，有較高比例的女生認為高校性騷擾的發(fā)生具有“師生間存在權(quán)力關(guān)系”的特點。權(quán)力關(guān)系可以體現(xiàn)在兩個方面，一方面，高校中發(fā)生性騷擾事件與其他場域存在性騷擾現(xiàn)象一樣，某些情況下是以學生與教師間存在著不適當?shù)睦娼粨Q為前提的，弱勢一方（學生）屈從于強勢一方（教師）的權(quán)力，為獲得好的學業(yè)成績或各種機會和資源而被迫以性相關(guān)行為作為交換。另一方面，也存在著因為權(quán)力關(guān)系，弱勢一方通過對強勢一方（教師）的主動依附而換得利益，使得教師成為高校性騷擾的實施者。[6]