劉光華，趙 幸

一、 問題的提出

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)，舶來自19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方經(jīng)濟(jì)法治思潮和實(shí)踐，被迫實(shí)踐于中國(guó)近代救亡圖存的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，并體制性探索于新中國(guó)的社會(huì)主義革命和實(shí)踐，復(fù)興于中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)化改革開放進(jìn)程。其中所沉淀的法治歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)，尤其是過去70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)人艱苦探索的學(xué)術(shù)心路歷程，亟待我們站在新的歷史起點(diǎn)進(jìn)行全面回顧和認(rèn)真總結(jié)。唯此，才有可能凝練和升華新時(shí)代中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論成果，助推中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐。

要勾勒自1949年以來伴隨社會(huì)主義實(shí)踐所開展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論探索軌跡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)70年研究現(xiàn)狀與理論共識(shí)的梳理，可用的方法和已有途徑豐富多樣。本文依托20世紀(jì)以來互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析手段，借助大數(shù)據(jù)時(shí)代誕生的循證科學(xué)(evidence-based science)方法及其在法學(xué)領(lǐng)域的交叉成果——法循證學(xué)(evidence-based law)研究方法(1)楊克虎.循證社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展與未來[J].圖書與情報(bào),2018(3):1.(2)劉光華.法循證學(xué):法學(xué)與循證科學(xué)的交叉方法和領(lǐng)域[J].圖書與情報(bào),2018(3):11.，運(yùn)用法循證學(xué)理念并遵循其方法指引，通過對(duì)過去70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論研究的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)70年研究現(xiàn)狀、發(fā)展軌跡和未來方向進(jìn)行循證評(píng)價(jià)，在構(gòu)建中國(guó)特色法學(xué)理論體系的歷史新階段，為中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)法學(xué)的下一步創(chuàng)新工作丈量學(xué)術(shù)版圖，描畫學(xué)術(shù)起跑線(3)劉光華,趙幸,楊克虎.循證視角下的大數(shù)據(jù)法治決策證據(jù)轉(zhuǎn)化研究[J].圖書與情報(bào),2018(6):32.。

為此，本文全面檢索了權(quán)威的主流法律專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)——中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)知網(wǎng)”)自建庫(kù)以來收錄的所有中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論方面的研究文獻(xiàn)(4)在三大主流中文法律文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中，本文選擇中國(guó)知網(wǎng)作為檢索目標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)的理由如下：一是文獻(xiàn)量最大，中國(guó)知網(wǎng)收錄經(jīng)濟(jì)法期刊論文共計(jì)140620篇，維普收錄經(jīng)濟(jì)法期刊論文共計(jì)125174篇，萬(wàn)方收錄經(jīng)濟(jì)法、財(cái)政法期刊論文共計(jì)9588篇；二是收錄期刊時(shí)間范圍最廣，中國(guó)知網(wǎng)收錄年限自1915年起，維普收錄年限自1989年起，萬(wàn)方收錄年限自1995年起。,獲得檢索結(jié)果5774條，去重后為4944篇；通過閱讀文獻(xiàn)標(biāo)題和摘要，排除會(huì)議綜述、新聞報(bào)道等不符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)969篇，得到適格研究文獻(xiàn)3975篇(5)本文文獻(xiàn)檢索截止時(shí)間為2018年12月23日，起止時(shí)間為1915年—2018年。文獻(xiàn)類型選擇“期刊庫(kù)”，文獻(xiàn)類別選擇社會(huì)科學(xué)I輯中的“經(jīng)濟(jì)法”，檢索條件選擇標(biāo)題包含“經(jīng)濟(jì)法”的期刊。在中國(guó)知網(wǎng)中選中適格的文獻(xiàn)，并選擇自定義格式導(dǎo)出文本文檔，導(dǎo)出字段包含論文的來源庫(kù)、題名、文獻(xiàn)來源、關(guān)鍵詞、摘要、基金、年等。將文本文檔各條記錄按照BICOMB2.0要求的格式修改，并對(duì)標(biāo)題、年代、期刊、基金、主題詞等數(shù)據(jù)進(jìn)行提取匯總并導(dǎo)出。根據(jù)共詞分析的要求，對(duì)主題詞生成共現(xiàn)矩陣，導(dǎo)出至文本文檔，進(jìn)行共詞分析。。進(jìn)而遵照法循證學(xué)方法和分析流程，利用文獻(xiàn)計(jì)量等大數(shù)據(jù)分析軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究(6)本文文獻(xiàn)分析工具包括書目共現(xiàn)分析軟件BICOMB2.0、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET 6.0、圖形聚類工具GCLUTO，它們是進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)與可視化分析比較常用的三個(gè)軟件。分析步驟：首先，運(yùn)用BICOMB2.0進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，對(duì)適格文獻(xiàn)的標(biāo)題、文獻(xiàn)來源、主題詞、基金、年代匯總統(tǒng)計(jì)；然后，借助Excel表格對(duì)上述各項(xiàng)分析指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；再次，運(yùn)用BICOMB2.0生成主題詞的共現(xiàn)矩陣，并導(dǎo)出至文本文檔；繼而，運(yùn)用UCINET 6.0對(duì)生成的共現(xiàn)矩陣進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換，并采用UCINET 6.0中的NetDraw生成主題詞共詞分析圖；最后，運(yùn)用GCLUTO對(duì)主題詞進(jìn)行聚類分析，生成主題詞聚類可視化曲面圖和主題詞聚類可視化矩陣圖。，并得出如下關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論70年的研究現(xiàn)狀、共識(shí)與前景的循證研究結(jié)論。

二、 新中國(guó)成立70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究現(xiàn)況

(一) 研究文獻(xiàn)的量變與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的70年發(fā)展歷程

中國(guó)知網(wǎng)目前收錄的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論方向的研究文獻(xiàn)，最早始于1979年(7)江平, 陶和謙.談?wù)劽穹ㄅc經(jīng)濟(jì)法的劃分問題[J].北京政法學(xué)院學(xué)報(bào),1979(01):44-49,55.(8)B.B.拉普捷夫,郭明瑞. 論蘇維埃經(jīng)濟(jì)法[J]. 國(guó)外法學(xué),1979(4):24.(9)馬驤聰. 蘇維埃法學(xué)中的經(jīng)濟(jì)法問題[J]. 環(huán)球法律評(píng)論,1979(6):12.(10)渡部喬一,許少?gòu)?qiáng).日本的經(jīng)濟(jì)法(上)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)參考資料,1979(8):26.(11)許少?gòu)?qiáng). 日本的經(jīng)濟(jì)法(下)[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)參考資料,1979(9):12.，各年度發(fā)文量見圖1。這一歷史起點(diǎn)與中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆三中全會(huì)確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和改革開放，同時(shí)加強(qiáng)社會(huì)主義民主法治建設(shè)這一基本國(guó)策的歷史節(jié)點(diǎn)相一致。如有學(xué)者就認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法肇始自1949年，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生于1979年(12)曹勝亮.中外經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的比較與反思——以經(jīng)濟(jì)法生成的路徑范式為視角[J].法學(xué)論壇,2014(5):74-82.(13)魯籬.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路：檢視與前瞻[J].現(xiàn)代法學(xué),2013(4):32.(14)楊紫烜.近三十年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制定和實(shí)施的基本經(jīng)驗(yàn)[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4):19.。當(dāng)然，從更長(zhǎng)的歷史時(shí)段上來審視，實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))作為舶來自19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方經(jīng)濟(jì)法治思潮和實(shí)踐的本土法治產(chǎn)物，早在中國(guó)近代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來的一系列救亡圖存的社會(huì)變革和實(shí)踐中就已經(jīng)以雖被迫自發(fā)但綿延不絕的方式被探索和實(shí)踐著(15)張世明. 經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論演變?cè)揫M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：187.。

圖1 發(fā)文量隨時(shí)間變化趨勢(shì)

聚焦中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究過去70年的歷史發(fā)展進(jìn)程，以其發(fā)文量的時(shí)間變化為指針，我們可以將它劃分為五個(gè)階段：第一個(gè)階段(1949—1979年)為萌生階段。在此新舊國(guó)家體制發(fā)生根本變革、社會(huì)經(jīng)濟(jì)百?gòu)U待興的歷史階段，中華人民共和國(guó)承繼了近代以來富民強(qiáng)國(guó)的民族夢(mèng)想，積極主動(dòng)開展了社會(huì)主義建設(shè)新探索。在此階段，雖然沒有中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究文獻(xiàn)發(fā)表，但社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制性探索實(shí)踐事實(shí)上已經(jīng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展提供了鮮活的經(jīng)驗(yàn)和深刻的教訓(xùn)，也反向催生了后續(xù)市場(chǎng)化改革開放和經(jīng)濟(jì)法(學(xué))的中國(guó)化。第二階段(1979—1993年)為起步階段。其間，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在1979年開始了從無(wú)到有的起步，并在1982年達(dá)到15篇。尤其是1987年《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布施行，1992年中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等重大法治事件，包括經(jīng)濟(jì)法概念、經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門法如民商法的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象等話題，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究熱點(diǎn)。第三階段(1994—2000年)：發(fā)展階段。在此中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面展開的歷史階段，被鑲嵌入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主流話語(yǔ)和體制，尤其是宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管和社會(huì)保障等市場(chǎng)體制基本組成部分的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法，制度性地獲得了合法性支持，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究呈現(xiàn)出“臺(tái)階式”穩(wěn)步遞增的樣態(tài)。1994年發(fā)文量首破30篇，1999年突破70篇。第四階段(2001—2007年)為完成階段。在中國(guó)成功加入經(jīng)濟(jì)全球化分工體系及WTO治理體系的背景下，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治統(tǒng)一的目標(biāo)要求，促使這一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論研究發(fā)文量逐年增長(zhǎng)，在2002年突破100篇，在2005年突破200篇，在2006年達(dá)到峰值。第五階段(2008-2012年)為回落階段。席卷全球的金融危機(jī)，不僅對(duì)此前主流的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治方案提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，而且還將很多具體、現(xiàn)實(shí)和亟待解決的經(jīng)濟(jì)法治問題，擺在了中外法治實(shí)踐者和法學(xué)理論研究者面前，導(dǎo)致步西方經(jīng)濟(jì)法理論后塵的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究發(fā)文量呈逐年遞減，并在2011年達(dá)到低谷。第六階段(2013年至今)為峰回階段。以中國(guó)共產(chǎn)黨十八大召開為標(biāo)志的歷史新階段，中國(guó)社會(huì)展開的全面深化改革和全面建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，再次為立足中國(guó)實(shí)際，探索具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究注入了活力和動(dòng)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論的年發(fā)文量不僅始終保持在200篇以上，并在2015年出現(xiàn)峰值，達(dá)到277篇。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)整體趨勢(shì)上升但過程波瀾起伏的70年發(fā)展軌跡，暗含了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，特別是西方的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)實(shí)之間(尤其政府與市場(chǎng)關(guān)系)磨合對(duì)接的一波三折。其中，既顯示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其治理需求的不穩(wěn)定性，同時(shí)也折射了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論探索和研究結(jié)論的不確定性。

(二) 研究文獻(xiàn)標(biāo)題與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的70年研究熱點(diǎn)

根據(jù)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)：過去70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的3975篇適格文獻(xiàn)中，文獻(xiàn)標(biāo)題出現(xiàn)頻次小于等于2次的，高達(dá)3645個(gè)，占標(biāo)題總數(shù)的98.8%；文獻(xiàn)標(biāo)題出現(xiàn)頻次等于1次的，高達(dá)3484個(gè)，占標(biāo)題總數(shù)的94.57%;出現(xiàn)頻次大于2次的標(biāo)題僅有47個(gè)，占標(biāo)題總數(shù)的1.29%(見圖2)。與此同時(shí)，在47個(gè)出現(xiàn)頻次大于2次的文獻(xiàn)標(biāo)題中，有1個(gè)標(biāo)題出現(xiàn)了20次,有1個(gè)標(biāo)題出現(xiàn)了8次,有1個(gè)標(biāo)題出現(xiàn)了6次,有14個(gè)標(biāo)題出現(xiàn)了4次，有29個(gè)標(biāo)題出現(xiàn)了3次(見圖2)。再進(jìn)一步結(jié)合高頻標(biāo)題內(nèi)部的統(tǒng)計(jì)分析(見表1)，在這47個(gè)高頻文獻(xiàn)標(biāo)題中，研究“經(jīng)濟(jì)法功能或經(jīng)濟(jì)法與時(shí)代主題間關(guān)系”的標(biāo)題文獻(xiàn)共9組31篇；研究“經(jīng)濟(jì)法基本原則”的標(biāo)題文獻(xiàn)共7組39篇；研究“經(jīng)濟(jì)法價(jià)值”“經(jīng)濟(jì)法主體”“經(jīng)濟(jì)法法益”的標(biāo)題文獻(xiàn)均為5組，且文獻(xiàn)數(shù)相當(dāng)，分別為17篇、17篇、16篇；研究“經(jīng)濟(jì)法與部門法關(guān)系”“經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)”的標(biāo)題文獻(xiàn)分別是4組，文獻(xiàn)均為13篇；其余研究“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象”“經(jīng)濟(jì)法體系”“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”“經(jīng)濟(jì)法實(shí)施”的標(biāo)題文獻(xiàn)均為2組，文獻(xiàn)數(shù)介于6～12篇。

圖2 相同標(biāo)題文獻(xiàn)數(shù)量分布

序號(hào)標(biāo)題頻次序號(hào)標(biāo)題頻次1論經(jīng)濟(jì)法的基本原則2025淺論經(jīng)濟(jì)法的基本原則32論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性826謙抑性視野中經(jīng)濟(jì)法理論體系的構(gòu)建33論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象627論民商法與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向———從公平與效率之視角34經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施528論經(jīng)濟(jì)法體系35試論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值429論經(jīng)濟(jì)法的宗旨36論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本原則430論經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能37論可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法的變革431論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向38論經(jīng)濟(jì)法主體432論經(jīng)濟(jì)法的功能39論經(jīng)濟(jì)法制定與實(shí)施的外部性及其內(nèi)在化433論行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位310論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任434論從市民社會(huì)和民商法到經(jīng)濟(jì)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代跨越311論經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展435經(jīng)濟(jì)法主體行為放大效應(yīng)的形成機(jī)制及對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響312論經(jīng)濟(jì)法對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)436經(jīng)濟(jì)法在依法治國(guó)中的時(shí)代使命313論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值437經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度314論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)438經(jīng)濟(jì)法基本原則初探315經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)代企業(yè)商務(wù)管理中的應(yīng)用439經(jīng)濟(jì)法概念新論316經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用440經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)研究317經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)441經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)探討318經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)442經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)分析319政府經(jīng)濟(jì)管理規(guī)范化與經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新343經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)責(zé)任原則研究320再論經(jīng)濟(jì)法的基本原則344經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值分析321試論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象345和諧社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新322試論經(jīng)濟(jì)法的基本原則346國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)法中的法律主體問題研究323淺議經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系347案例教學(xué)法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用324淺論民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系3

如果說上述關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究的高頻文獻(xiàn)標(biāo)題的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論的研究熱點(diǎn)和重點(diǎn)，那么，它們的內(nèi)在規(guī)律充分說明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的70年研究圍繞經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然知識(shí)系譜，基于經(jīng)濟(jì)法的“回應(yīng)型法治”特征，緊扣中國(guó)改革開放的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法治需求，對(duì)經(jīng)濟(jì)法總論的幾乎所有議題都有了涉足，雖然足跡深淺各異。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)過去70年努力所構(gòu)建的這一完整知識(shí)格局和獨(dú)特知識(shí)貢獻(xiàn)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中爭(zhēng)取到獨(dú)立地位功不可沒。與此同時(shí)，上述數(shù)據(jù)規(guī)律在另一方面也揭示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究主題缺乏科學(xué)的學(xué)科規(guī)劃，研究議題未能沿著經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的學(xué)術(shù)路徑深度展開。這一缺陷又通過一對(duì)矛盾的現(xiàn)象并存:表面上或在絕對(duì)意義上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論的研究議題非常分散，呈現(xiàn)為一種自由放任的滿天星狀態(tài),典型者如占適格文獻(xiàn)總數(shù)94.57%的共3484篇文獻(xiàn)的議題，只被作者自己討論過1次后就灰飛煙滅了;而在實(shí)質(zhì)上或者相對(duì)意義上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究又多屬于一種缺乏獨(dú)立思考的追熱跟風(fēng),其突出的例證是最多有20篇適格經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究文獻(xiàn)的標(biāo)題是完全相同的，而且，所有的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論高頻研究成果都被10個(gè)主題全面涵蓋。一言蔽之，新中國(guó)成立70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究基本完成應(yīng)然性價(jià)值論證的歷史任務(wù)后(16)劉光華. 經(jīng)濟(jì)法的分析實(shí)證基礎(chǔ)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.，依然存在著過度追熱、簡(jiǎn)單重復(fù)和缺乏創(chuàng)新深入的問題。

(三) 研究文獻(xiàn)刊載平臺(tái)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的70年學(xué)術(shù)形象

如果說研究文獻(xiàn)的刊載平臺(tái)代表著特定學(xué)科與研究成果的學(xué)術(shù)地位的話，那么，大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果告訴我們，過去70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論領(lǐng)域的3975篇適格文獻(xiàn)，共發(fā)表在1089種期刊上。其中，載文量最高的是《法制博覽》，發(fā)文250篇，占文獻(xiàn)總量的6.29%；其次為《法制與社會(huì)》，發(fā)文226篇，占文獻(xiàn)總量的5.69%?！斗ㄖ撇┯[》和《法制與社會(huì)》刊載文獻(xiàn)量共計(jì)476篇，占中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論已發(fā)表文獻(xiàn)總量的11.98%(見表2)。與此相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)突出現(xiàn)象則是，刊載過1～3篇適格文獻(xiàn)的刊物共865本，占所有期刊總數(shù)的79.5%，而且只刊載1篇適格文獻(xiàn)的刊物占所有期刊總數(shù)的一半以上(51.56%)；占期刊總數(shù)93.93%的1022本期刊，過去70年刊載了小于10篇的適格文獻(xiàn)；一般以上的期刊只發(fā)過1篇適格文獻(xiàn)(見圖3)。除了前述為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究貢獻(xiàn)了近12%適格文獻(xiàn)的在業(yè)內(nèi)不具有專業(yè)影響力和認(rèn)可度的兩本期刊外，幾乎所有期刊發(fā)表經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究成果總量都偏低。

圖3 期刊數(shù)量分布

序號(hào)期刊主管單位載文量(篇)1現(xiàn)代法學(xué)西南政法大學(xué)692法學(xué)雜志北京市法學(xué)會(huì)443當(dāng)代法學(xué)吉林大學(xué)434法商研究中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)345法學(xué)評(píng)論武漢大學(xué)306政治與法律上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所287法學(xué)華東政法大學(xué)278法學(xué)論壇山東省法學(xué)會(huì)259法制與社會(huì)發(fā)展吉林大學(xué)2410政法論壇中國(guó)政法大學(xué)2212法學(xué)家中國(guó)人民大學(xué)2011中國(guó)法學(xué)中國(guó)法學(xué)會(huì)1913法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))西北政法大學(xué)1714政法論叢山東政法學(xué)院1515中外法學(xué)北京大學(xué)1016環(huán)球法律評(píng)論中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所1017華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)華東政法大學(xué)818法學(xué)研究中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所619東方法學(xué)上海法學(xué)會(huì)、上海人民出版社320國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)國(guó)家檢察官學(xué)院221行政法學(xué)研究中國(guó)政法大學(xué)122比較法研究中國(guó)政法大學(xué)比較法研究所123清華法學(xué)清華大學(xué)024中國(guó)刑事法雜志最高人民檢察院檢察理論研究所0合計(jì)458

進(jìn)一步對(duì)發(fā)表在中文法學(xué)CSSCI期刊上的適格經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究文獻(xiàn)進(jìn)行專題統(tǒng)計(jì)(見表2)，我們又發(fā)現(xiàn)：24本中文法學(xué)CSSCI期刊雖然僅占統(tǒng)計(jì)期刊總數(shù)的2.21%，但其所刊載的458篇適格文獻(xiàn)卻占全部中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論適格研究文獻(xiàn)總量的11.53%。其中，西南政法大學(xué)主辦的《現(xiàn)代法學(xué)》載文量最高(69篇)，其次是北京市法學(xué)會(huì)主辦的會(huì)刊《法學(xué)雜志》(44篇)以及吉林大學(xué)主辦的《當(dāng)代法學(xué)》(43篇)。也即，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究的絕大部分成果都發(fā)表于非專業(yè)非權(quán)威期刊，不具有面上的學(xué)術(shù)影響力；同時(shí)，在某些特定學(xué)術(shù)空間或?qū)W術(shù)平臺(tái)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究成果在點(diǎn)上具有相對(duì)高的法學(xué)專業(yè)認(rèn)可度。

再結(jié)合載文量最高的期刊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(見表3)，與中文法學(xué)CSSCI期刊相比(18)基于新中國(guó)成立70年歷史考察的原因，我們將原屬中文法學(xué)CSSCI來源期刊后調(diào)整為CSSCI來源期刊擴(kuò)展版的《河北法學(xué)》作為中文法學(xué)CSSCI來源期刊對(duì)待。，普通學(xué)術(shù)期刊不僅在數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)(8∶5)，而且在刊文量上大比分碾壓前者(715∶221),24本中文法學(xué)CSSCI來源期刊的載文總量(458偏)勉強(qiáng)與《法制與社會(huì)》和《法制博覽》兩本普通期刊的載文量(476篇)持平,再加上中文法學(xué)CSSCI期刊前三甲與載文量最多期刊間的某種內(nèi)在一致性，它們表明了過去70年間，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的形象認(rèn)知和理論接受存在著兩極分化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)研究者與社會(huì)公眾之間關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)形象的認(rèn)知存在落差且亟待溝通合契。民間對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的人見人愛并不等于專業(yè)領(lǐng)域的心心相映。

表3 載文量大于30篇及以上的期刊信息

(四) 研究文獻(xiàn)資助基金與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的70年學(xué)科影響力

根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，新中國(guó)成立70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論研究成果所獲資助基金數(shù)量偏少，共計(jì)445篇適格文獻(xiàn)獲得了376個(gè)基金項(xiàng)目的支持，占適格文獻(xiàn)總量的11.19%；但基金種類多樣、層級(jí)全面，包括國(guó)家社科基金、國(guó)家部委基金、省級(jí)、廳級(jí)、市級(jí)、校級(jí)、院級(jí)及社團(tuán)基金等所有級(jí)別的資助基金種類。其中，國(guó)家社科基金項(xiàng)目45個(gè)，占基金總數(shù)的11.97%；教育部為主的國(guó)家部委基金項(xiàng)目50個(gè)，占基金總數(shù)的13.30%；省級(jí)社科項(xiàng)目86個(gè)，占基金總數(shù)的22.87%；校級(jí)基金項(xiàng)目最多，共計(jì)131個(gè)，占基金總數(shù)的34.84%。其中，包括國(guó)家和部委在內(nèi)的中央資助基金項(xiàng)目不足三分之一(25.27%)，支持力度低于校級(jí)資助基金項(xiàng)目近10%(見圖4)。從資助基金所產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)法總論研究成果的數(shù)量來看，產(chǎn)出成果數(shù)量最多的項(xiàng)目為7篇，其次是5篇,另有2個(gè)基金項(xiàng)目發(fā)表了4篇成果。特別需要指出的是，發(fā)表1篇成果的基金項(xiàng)目有327個(gè)，占基金總數(shù)的86.97%(見圖5)。也即絕大多數(shù)資助基金只產(chǎn)出1篇成果，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論資助基金的整體成果產(chǎn)出率非常低。當(dāng)然，也要看到，從資助基金類別上看，產(chǎn)出成果3篇及以上的基金項(xiàng)目(見表4)，主體上還是省級(jí)以上尤其是中央資助基金項(xiàng)目(4個(gè)國(guó)家社科基金，5個(gè)國(guó)家部委基金，3個(gè)省級(jí)基金)。其中中央資助基金項(xiàng)目雖然數(shù)量只占基金總數(shù)的2.39%，但其成果產(chǎn)出率是其他資助基金項(xiàng)目成果產(chǎn)出率的三倍多(7.54%)。相形之下，數(shù)量占比二分之一強(qiáng)的省級(jí)以下尤其是校級(jí)項(xiàng)目資助基金，其平均成果產(chǎn)出率嚴(yán)重反比例倒掛。

圖4 資助基金類別分布情況

圖5 資助基金成果數(shù)量分布情況

序號(hào)關(guān)鍵字段成果數(shù)量(篇)12017年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新發(fā)展理念與經(jīng)濟(jì)法制度完善研究”(17AFX023)72教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“外部性問題解決的經(jīng)濟(jì)法對(duì)策研究”(09XJC820013)53湖南省教育廳資助科研項(xiàng)目“中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與發(fā)展路徑比較研究”(05C157)44國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目和南京大學(xué)博士后基金項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制研究”(08SFB2044)45國(guó)家社科基金項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)法理念研究”(04BFX039)36國(guó)家社科基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法:西方范式與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之抉擇”(11BFX041)37上海市高校一流學(xué)科法學(xué)(經(jīng)濟(jì)法)建設(shè)38國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)研究項(xiàng)目“公共視域下城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新研究”(14AZD046)3

表4(續(xù))

由此可見，過去70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究獲得基金資助的文獻(xiàn)量偏低(剛剛超過10%)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究整體上屬于自由探索型，其學(xué)科專業(yè)影響力還有待整合提升。這一結(jié)論與前述關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論研究的文獻(xiàn)標(biāo)題極度分散個(gè)性、文獻(xiàn)刊載平臺(tái)兩極失衡的研究結(jié)論高度一致。另外，資助基金種類全面，國(guó)家級(jí)、省級(jí)和校級(jí)資助基金三分天下，說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的現(xiàn)實(shí)需求廣泛。最后，基金成果產(chǎn)出國(guó)家級(jí)基金貢獻(xiàn)大，尤其是國(guó)家社科基金、教育部、司法部項(xiàng)目居多，省級(jí)以下尤其是校級(jí)資助基金主要扮演了培育和孵化項(xiàng)目角色。整體而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)大多數(shù)資助基金難逃中國(guó)式項(xiàng)目基金“重申報(bào)、輕完成”的魔咒，成果數(shù)量少，產(chǎn)出率不高。究其原因，這可能與不同層級(jí)資助基金的同行專業(yè)評(píng)價(jià)、研究團(tuán)隊(duì)實(shí)力、項(xiàng)目管理要求甚至基金資助力度等都有關(guān)聯(lián)。

(五) 研究文獻(xiàn)主題與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的70年研究重點(diǎn)

前述針對(duì)研究文獻(xiàn)標(biāo)題的高頻統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析(見圖2、表1)，其中可能存在著文獻(xiàn)作者為吸引編輯和讀者眼球的追熱點(diǎn)，那么恰如“重要的事情說三遍”一樣，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究文獻(xiàn)內(nèi)容中的高詞頻所確定的研究文獻(xiàn)歷史主題，實(shí)際上映射了研究者既作為個(gè)體也作為群體的最深層的學(xué)術(shù)意圖，同時(shí)也是解讀其研究和闡述動(dòng)機(jī)的最隱秘的學(xué)術(shù)密碼。70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究中積累的3975篇適格文獻(xiàn)，經(jīng)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析后共獲得3179個(gè)主題詞。其中，僅出現(xiàn)1次的主題詞為2009個(gè)，約占主題詞總數(shù)的63.20%；出現(xiàn)2次的主題詞為399個(gè)，約占主題詞總數(shù)的12.55%；出現(xiàn)3次的主題詞為183個(gè)，約占主題詞總數(shù)的5.76%。出現(xiàn)頻次在3次及以下的文獻(xiàn)主題詞共計(jì)2591個(gè)，約占主題詞總數(shù)的81.50%(見圖6)，即不到20%的主題詞出現(xiàn)頻次在3篇論文以上。這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)特征再一次印證了我們前述關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論發(fā)文量、刊載平臺(tái)分布情況的統(tǒng)計(jì)分析及結(jié)論：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究主題整體上個(gè)體化且較分散，重自由探索，缺乏學(xué)術(shù)共同體意識(shí)和學(xué)術(shù)共識(shí)。

具體到弱20%的高頻主題詞的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(見表5)，我們看到，其中前10位的高頻主題詞中，“經(jīng)濟(jì)法”最高，為2507次，即“經(jīng)濟(jì)法”在63.04%的文獻(xiàn)中作為主題詞出現(xiàn)；其后依次是“價(jià)值”(283次)、“教學(xué)”(262次)、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(239次)、“調(diào)整對(duì)象”(197次)、“責(zé)任”(190次)、“政府”(190次)、“社會(huì)利益”(178次)、“企業(yè)”和“干預(yù)”并列(161次)等。這印證了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的早期學(xué)術(shù)旨趣與知識(shí)貢獻(xiàn)：從價(jià)值論范式出發(fā)證成經(jīng)濟(jì)法(學(xué))的獨(dú)立地位(19)劉光華.經(jīng)濟(jì)法的分析實(shí)證基礎(chǔ)[M].北京:中國(guó)人民出版社,2008:第一部分.。

圖6 主題詞數(shù)量分布情況

序號(hào)主題詞頻次序號(hào)主題詞頻次序號(hào)主題詞頻次序號(hào)主題詞頻次1經(jīng)濟(jì)法25076責(zé)任19011理論12916社會(huì)主義982價(jià)值2837政府19012民法12517宏觀調(diào)控963教學(xué)2628社會(huì)利益17813經(jīng)濟(jì)體制11818利益944市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)2399企業(yè)16114民商法11319經(jīng)濟(jì)法體系935調(diào)整對(duì)象19710干預(yù)16115理念111

為了進(jìn)一步探究上述高頻主題詞之間的關(guān)系及其鏈接成的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，我們?cè)俅卫么髷?shù)據(jù)軟件甄選了43個(gè)主題詞，生成新中國(guó)成立70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論研究高頻主題詞共詞網(wǎng)絡(luò)(見圖7)(20)在BICOMB2.0中，我們選擇主題詞閾值為51-2504(即出現(xiàn)頻次為51次及以上的主題詞)，生成共現(xiàn)矩陣導(dǎo)出至文本文檔，運(yùn)用UCINET 6.0，對(duì)文本文檔進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換，然后，采用NetDraw對(duì)主題詞進(jìn)行共詞分析，最后生成主題詞共詞網(wǎng)絡(luò)。。這個(gè)主題詞共詞網(wǎng)絡(luò)圖非常直觀地為我們揭示了以“經(jīng)濟(jì)法”為核心的高頻主題詞網(wǎng)絡(luò)，以及根據(jù)其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的緊密度大致形成的由內(nèi)而外的三個(gè)相互聯(lián)通的知識(shí)層：最內(nèi)層是由“民商法”“社會(huì)利益”“價(jià)值”“民法”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“調(diào)整對(duì)象”“政府”等主題詞共同形成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究的緊密知識(shí)層。中間層是由“部門法”“干預(yù)”“社會(huì)本位”“企業(yè)”“市場(chǎng)失靈”“理論”“反壟斷”“經(jīng)濟(jì)體制”“商法”“法律規(guī)范”“行政法”等主題詞所構(gòu)成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論次緊密知識(shí)層。需要指出的是，高頻主題詞“責(zé)任”“獨(dú)立”“制度”“利益”“理念”“實(shí)質(zhì)”“宏觀調(diào)控”形成了連接第二層與第三層的知識(shí)交集地帶。外圍是由“法律責(zé)任”“社會(huì)法”“和諧社會(huì)”“公平”“效率”“可持續(xù)發(fā)展”“基本原則”“發(fā)展”“WTO”“社會(huì)主義”“市場(chǎng)”“教學(xué)”“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”“經(jīng)濟(jì)法主體”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法”“經(jīng)濟(jì)法體系”“功能”等主題詞所組成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論的邊緣知識(shí)層。

圖7 主題詞共詞網(wǎng)絡(luò)

上述高頻主題詞形成的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)及層級(jí)序位，不僅從一個(gè)側(cè)面實(shí)證地反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究70年來的結(jié)構(gòu)性重點(diǎn)，即其核心關(guān)注命題主要是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值或自身合法性問題、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象或部門法獨(dú)立地位問題以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的體系問題,而且細(xì)究中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究的上述結(jié)構(gòu)性重點(diǎn)，我們還能觀察到這些研究重點(diǎn)的階段性歷史演進(jìn)。具體而言，從經(jīng)濟(jì)法作為一種人類現(xiàn)代法治新生事物合法性的證成，到經(jīng)濟(jì)法學(xué)在整個(gè)中國(guó)法學(xué)學(xué)科和法律體系中的獨(dú)立地位的證成，再到中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的獨(dú)特功能體系的理論挖掘，實(shí)際上呈現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)過去、現(xiàn)在和未來的發(fā)展內(nèi)在規(guī)律和知識(shí)路徑。

當(dāng)然，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“經(jīng)濟(jì)體制”“可持續(xù)發(fā)展”“和諧社會(huì)”“WTO”等高頻主題詞在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)不同層序知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的持續(xù)共現(xiàn)，更是反映了經(jīng)濟(jì)法與生俱來的問題導(dǎo)向性、政策性和回應(yīng)性等制度特性及理論特征。

三、 新中國(guó)成立70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的共識(shí)與前景

接下來，我們將立足前述的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)新中國(guó)成立70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究共識(shí)進(jìn)行總結(jié)，進(jìn)而對(duì)未來發(fā)展前景進(jìn)行展望。

經(jīng)過70年的不斷積累，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究已形成如下三大基本主題。圍繞“責(zé)任、經(jīng)濟(jì)法主體、法律責(zé)任、獨(dú)立”等主題詞形成的基本研究主題一是經(jīng)濟(jì)法主體及法律責(zé)任的獨(dú)立性。圍繞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、調(diào)整對(duì)象、企業(yè)、理論、民法、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)主義、經(jīng)濟(jì)法體系、部門法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法、法律規(guī)范、商法、反壟斷”等主題詞形成的基本研究主題二是經(jīng)濟(jì)體制改革或者社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))的部門法(學(xué)科)地位，特別是經(jīng)濟(jì)法(反壟斷法、企業(yè)法)和民法、商法之間圍繞調(diào)整對(duì)象、法律規(guī)范的理論爭(zhēng)鳴。圍繞“經(jīng)濟(jì)法、價(jià)值、教學(xué)、政府、社會(huì)利益、干預(yù)、民商法、理念、宏觀調(diào)控、利益、公平、可持續(xù)發(fā)展、行政法、基本原則、實(shí)質(zhì)、市場(chǎng)失靈、發(fā)展、社會(huì)本位、制度、和諧社會(huì)、功能、效率、WTO、社會(huì)法、市場(chǎng)”等主題詞形成的基本研究主題三是不同時(shí)代主題(WTO、和諧社會(huì)、可持續(xù)發(fā)展)下的經(jīng)濟(jì)法理念價(jià)值(公平、效率、發(fā)展、利益)、基本原則(社會(huì)本位、政府、市場(chǎng)和干預(yù)間的關(guān)系)和制度功能(宏觀調(diào)控、市場(chǎng)失靈、社會(huì)利益；經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法和社會(huì)法的邊界)研究與教學(xué)。

新中國(guó)成立70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所形成的三大基本學(xué)術(shù)主題中，相形之下，主題一經(jīng)濟(jì)法主體及法律責(zé)任的獨(dú)立性，雖然僅涵蓋了區(qū)區(qū)4個(gè)主題詞，但凝聚了70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究的最高學(xué)術(shù)含金量?；仡欀袊?guó)經(jīng)濟(jì)法治70年的實(shí)踐展開和理論研究，不管是這一研究主題與主流法學(xué)知識(shí)系譜(法律主體、法律責(zé)任)之間的銜接度，還是它在經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法、司法和守法等中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治基本環(huán)節(jié)中實(shí)際扮演的角色，都說明它可能正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界在過去70年間所提煉到的最大公約數(shù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的首要問題是科學(xué)合理地界定經(jīng)濟(jì)法主體與責(zé)任的范圍和邊界。當(dāng)然，這一主題將經(jīng)濟(jì)法主體與(法律)責(zé)任進(jìn)行的“獨(dú)木橋式”的排他性(即所謂“獨(dú)立性”)學(xué)術(shù)勾連，表面上可能契合過去長(zhǎng)期存在的傳統(tǒng)“官-民關(guān)系”以及改革開放前三十年極左社會(huì)主義公有制語(yǔ)境下對(duì)“民”或“市場(chǎng)主體”的偏狹解讀，但就中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的現(xiàn)實(shí)發(fā)展而言，它不僅導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政法”的法治假象，以及“經(jīng)濟(jì)法是公法”“企業(yè)是義務(wù)主體”,甚至“政府之外的市場(chǎng)主體是調(diào)制受體”等片面化理論解讀和錯(cuò)誤觀點(diǎn)，甚至還可能掩蓋改革開放40年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得成績(jī)背后的真正因果關(guān)系，進(jìn)而從根本上動(dòng)搖中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))的部門獨(dú)立和學(xué)科獨(dú)特性(21)劉文華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法“干預(yù)論”之批判[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(6):61.。

這也就是為什么在新的歷史階段中國(guó)最高決策者及國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)和司法解釋，紛紛以對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體(生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，簡(jiǎn)言之企業(yè)家)權(quán)益保護(hù)為主的理念取代了過去70年對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體(法律)責(zé)任追究的陳舊思維。甚至作為法治保守形象代言人的最高人民法院也公開宣布，要從依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益，營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期法治化營(yíng)商環(huán)境角度，全面清理司法解釋，一律廢止涉及民企的不平等規(guī)定(22)新華社.周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2019-05-30(07).。

基本主題二經(jīng)濟(jì)體制改革或者社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))的部門法(學(xué)科)地位，特別是經(jīng)濟(jì)法(反壟斷法、企業(yè)法)與民法、商法之間圍繞調(diào)整對(duì)象、調(diào)整手段的理論爭(zhēng)鳴，則涉及經(jīng)濟(jì)法總論的幾乎所有主流規(guī)范命題，形成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論70年研究中最寬厚的學(xué)術(shù)高地。它在一定程度上反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)70年研究給中國(guó)法學(xué)界和社會(huì)各界貢獻(xiàn)的基本學(xué)術(shù)共識(shí)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法因?yàn)楠?dú)特的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段而具有獨(dú)立的部門法地位和學(xué)科地位。至于該主題詞聚類效果相比主題一不是特別理想的原因，可能在于該主題內(nèi)容過于龐雜，且每個(gè)高頻主題關(guān)鍵詞都映射了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)重要內(nèi)容，在缺乏深入系統(tǒng)挖掘、實(shí)證分析論證的前提下(23)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論70年的研究成果更傾向于價(jià)值論規(guī)范路徑，較少進(jìn)行定量分析和實(shí)證研究。，不僅無(wú)法在眾多議題之上構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)金字塔，而且其未來的發(fā)展方向也不可能清晰明朗。事實(shí)上，迄今為止在頂級(jí)期刊《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表的僅有的3篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)適格研究文獻(xiàn)，不但主要是圍繞經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法展開的，而且發(fā)表時(shí)間都在2000年之前。

最后，主題三不同時(shí)代主題(WTO、和諧社會(huì)、可持續(xù)發(fā)展)下的經(jīng)濟(jì)法理念價(jià)值(公平、效率、發(fā)展、利益)、基本原則(社會(huì)本位、政府、市場(chǎng)和干預(yù)間的關(guān)系)和制度功能(宏觀調(diào)控、市場(chǎng)失靈、社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法和社會(huì)法的邊界)研究與教學(xué)，其所涵蓋的主題詞最多(25個(gè)，約占58.14%)，但其既沒有形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的學(xué)術(shù)高峰，也沒有筑成中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)未來發(fā)展的學(xué)術(shù)高原。全面結(jié)合上述大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，我們看到：新中國(guó)成立70年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理念價(jià)值、基本原則與制度功能的研究，雖然文獻(xiàn)數(shù)量龐大、研究熱度最高，但最終形成的主題詞聚合度或者主題詞之間的論證關(guān)聯(lián)度，不僅不是最好,相反是效果最差。很多研究只是望文生義地對(duì)一些理論熱詞進(jìn)行貼標(biāo)簽式的使用，絕大多數(shù)的主題詞既沒有學(xué)術(shù)價(jià)值，也沒有產(chǎn)生多少實(shí)質(zhì)上的知識(shí)貢獻(xiàn)。

從表面上看，這一主題下的研究文獻(xiàn)不乏有面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需求的對(duì)策回應(yīng)，例如對(duì)城鄉(xiāng)基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制、后金融危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)治理、和諧社會(huì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型法治、新發(fā)展理念的經(jīng)濟(jì)法學(xué)關(guān)注等，但受規(guī)范價(jià)值論研究范式的制約，研究成果更多地蛻化為不接地氣的理想化應(yīng)然推導(dǎo)，盲目的學(xué)術(shù)跟風(fēng)和“新瓶裝舊酒”的重復(fù)研究，不僅浪費(fèi)了寶貴的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)資源，也導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論研究未能更好地為轉(zhuǎn)型中的我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)作出貢獻(xiàn)。

總之，經(jīng)過70年曲折探索后的新中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)，又站在了全新的特色法治國(guó)家及特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法治理論、課程、教材體系建設(shè)的新起點(diǎn)，它要求并呼喚中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界內(nèi)部的理論革新，期待中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究與實(shí)務(wù)部門之間的實(shí)效合作。