何彥超 惠富平

摘 要：明代以前莆田境內(nèi)的農(nóng)田水利事業(yè)有官辦和民辦兩種獨(dú)立的形式。進(jìn)入明代，莆田境內(nèi)的農(nóng)田水利管理模式有向“官民合辦”發(fā)展的趨勢，具體表現(xiàn)為官辦農(nóng)田水利管理由鄉(xiāng)紳群體負(fù)責(zé)，同時(shí)民辦農(nóng)田水利木蘭陂的管理工作由官府接手，官府與鄉(xiāng)紳群體在實(shí)現(xiàn)農(nóng)田水利管理的過程中建立了穩(wěn)定的合作機(jī)制。明清時(shí)期莆田出現(xiàn)“官民合辦”的農(nóng)田水利管理模式主要受到各工程灌區(qū)內(nèi)“水利共同體”的影響。具體而言，官辦農(nóng)田水利灌區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的“用水集團(tuán)”及其水利共同體組織雖有能力對工程實(shí)現(xiàn)有效管理，但實(shí)際操作中仍需要官府的協(xié)助;民辦工程木蘭陂陂司的解體標(biāo)志著灌區(qū)內(nèi)成員“用水協(xié)作”的瓦解，而官府接手木蘭陂管理后雖建立起官民之間的溝通機(jī)制，但并未實(shí)現(xiàn)對灌區(qū)內(nèi)新舊成員“用水習(xí)慣”的重構(gòu)，原有水利共同體同時(shí)喪失了存在的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：明清時(shí)期;莆田;農(nóng)田水利管理;水利共同體

中圖分類號：F319 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2019）05-0140-08

明清以前農(nóng)田水利事業(yè)主要有官辦和民辦兩種組織形式，明清時(shí)期“官辦”與“民辦”的界限被打破，“官民合辦”成為新的發(fā)展趨勢。近來有學(xué)者注意到這一情況，并在其學(xué)術(shù)成果中有所反映。李松認(rèn)為清代芍陂管理體系“民辦化”逐漸深入，即民眾開始主動參與芍陂管理，這種轉(zhuǎn)變是一個(gè)漸進(jìn)性的過程[1]。鄭振滿認(rèn)為明清福建沿海官辦轉(zhuǎn)變?yōu)槊褶k主要表現(xiàn)在興修和管理水利兩個(gè)方面，即在官辦農(nóng)田水利興修前提下開始形成一種“官督民辦”或“民辦官助”的新形式，將舊有官辦水利交由鄉(xiāng)族組織管理;這種轉(zhuǎn)變緣于明中后期徭役銀差化，同時(shí)地方豪強(qiáng)以“受稅”為名占據(jù)灌溉資源也加速了轉(zhuǎn)變進(jìn)程[2]。宋元時(shí)期，莆田境內(nèi)各農(nóng)田水利工程管理由官府或鄉(xiāng)紳群體自行組織，官辦與民辦之間涇渭分明。進(jìn)入明代，莆田境內(nèi)的農(nóng)田水利管理也表現(xiàn)出向“官民合辦”發(fā)展的趨勢，它既包含官辦工程管理中民間力量參與力度的增強(qiáng)，還包括民辦工程木蘭陂“官辦化”的現(xiàn)象。本文擬從這兩個(gè)角度分析明清時(shí)期莆田“官民合辦”的農(nóng)田水利管理模式，并嘗試運(yùn)用水利共同體理論分析其成因，期望能彌補(bǔ)相關(guān)研究的缺憾。

一、鄉(xiāng)紳群體參與官辦農(nóng)田水利管理

明清時(shí)期莆田官辦農(nóng)田水利工程體系由北洋三陂、北洋渠系及附設(shè)通海陡門、引水涵洞組成，其中被稱為“北洋三陂”的南安陂、太平陂、使華陂為灌區(qū)水利樞紐。這一工程體系能夠在較長時(shí)期內(nèi)滿足莆田境內(nèi)農(nóng)業(yè)灌溉用水需求，得益于工程本身設(shè)計(jì)科學(xué)，施工嚴(yán)謹(jǐn)和長期以來完備的管理制度。

莆田官辦農(nóng)田水利管理實(shí)現(xiàn)形式主要包括日常管理與災(zāi)后大修。明代以前，莆田地方政府任命鄉(xiāng)紳、僧眾等地主團(tuán)體建立管理組織，負(fù)責(zé)官辦農(nóng)田水利日常管理。北宋劉諤建設(shè)太平陂后，曾命鄉(xiāng)紳“八姓”組建相應(yīng)管理組織，“計(jì)掌陂事，陂首一，陂干一，甲頭二，長工二，各有食田，長工食直給于陂首”[3]。南宋時(shí)曾用虎修繕太平陂因八姓“盛衰不?！薄爸泌榛加诙韧狻?，未能履行職責(zé)，故將太平陂委托囊山寺僧人管理，設(shè)“陂正一人，干一人，以庵僧充甲首、長工各二人，歲給錢谷一如舊約”[4]。南宋紹熙元年（1190）趙彥勵重修陳壩西湖陡門，“擇豐產(chǎn)與浮屠之干勤董其役”[5]。明代以前莆田官辦農(nóng)田水利管理組織盡管由鄉(xiāng)紳、僧侶等民間人士負(fù)責(zé)，但其人事權(quán)、財(cái)政權(quán)均由地方政府掌握，鄉(xiāng)紳、僧眾參與水利管理屬于“差役”性質(zhì)。

明代以后莆田各官辦農(nóng)田水利周邊鄉(xiāng)紳自行組建工程管理組織，并主動參與工程日常管理。明萬歷年間，太平陂日常管理由灌區(qū)內(nèi)“用水集團(tuán)”按照成員用水區(qū)域規(guī)模劃分修繕片區(qū)，集團(tuán)成員分?jǐn)偣芾砣蝿?wù)，并約定由官府監(jiān)督，“上圳十三甲分七港，下圳七壩八甲分一港，既分后，各甲頭認(rèn)過應(yīng)修處所砌筑欄障，務(wù)使水源充足;凡澇溢、漂梁，照甲分自買償;砌筑不堅(jiān)致壞，共鳴官攻之”[6]261。又如明天順二年（1458）致仕鄉(xiāng)宦方逵重訂使華陂管理制度，“設(shè)長一人，以方氏子孫世司之;甲二十余人，擇田產(chǎn)稍饒者分為之;又照田幾畝，具田丁一人，合數(shù)十人，統(tǒng)于甲。每春事將及，長報(bào)之甲，甲則部署田丁，赴期，會以百名為率，各持鋤箕至陂所從事。其田丁匿不出，及出而偷惰不如法，悉有罰約”[6]243。此類管理組織以宗族世襲作為權(quán)力交替原則，要求成員“根據(jù)耕作面積即用水比例提供相應(yīng)的勞動力”[7]，對用水成員的行為具備約束力，是由區(qū)內(nèi)居民自發(fā)建立、通過農(nóng)田水利管理來促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的機(jī)構(gòu)。

明代以前各官辦農(nóng)田水利災(zāi)后大修，工程規(guī)模龐大，牽涉利益范圍廣，一般由府縣地方官親自主持，并征發(fā)周邊民眾參與建設(shè)。施工所需資金多由地方官直接調(diào)撥公帑支付，極少動用民間資金。通過上表不難發(fā)現(xiàn)，明代莆田各官辦農(nóng)田水利灌區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)紳群體開始主動參與大修。其一，官辦農(nóng)田水利大修負(fù)責(zé)人以府縣地方官為主，但具體施工往往要依賴鄉(xiāng)紳群體，即由地方官與鄉(xiāng)紳群體協(xié)商，由多名鄉(xiāng)紳組建臨時(shí)機(jī)構(gòu)“董事會”負(fù)責(zé)資金管理、工匠雇傭、民夫征發(fā)等具體事務(wù)，地方官對“董事會”的工作不加以干涉。其二，明代莆田官辦農(nóng)田水利大修資金既有地方官從府縣財(cái)政中劃撥，也有民間自行籌集。這一時(shí)期民間募資雖成為修繕資金籌集的主要方式，但鄉(xiāng)紳群體內(nèi)部尚未就募資的具體形式達(dá)成共識，往往在“董事會”提出倡議后，各工程灌區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)紳按照個(gè)人意愿捐獻(xiàn)部分資金。故而明代莆田鄉(xiāng)紳群體成為參與官辦農(nóng)田水利大修管理的重要成員，但尚未能主導(dǎo)這一工作。

從表2可以看出，清代莆田官辦農(nóng)田水利大修管理工作已基本由鄉(xiāng)紳群體主導(dǎo)。首先，清代莆田境內(nèi)各官辦工程總計(jì)8次大修中，僅有1次為地方官直接負(fù)責(zé)，其余均由鄉(xiāng)紳群體組織興辦，這表明鄉(xiāng)紳群體參與官辦農(nóng)田水利管理的積極性已經(jīng)提高。其次，灌區(qū)內(nèi)用水戶按照用水量，即持有田畝數(shù)額分?jǐn)傂蘅樫Y金，如雍正五年（1727）鄉(xiāng)紳余廷梁修南安陂，按照每“工”16文計(jì)算所需資金總額，并由灌區(qū)內(nèi)受益田畝分?jǐn)俒8]36b-37a;又如雍正七年（1729）鄉(xiāng)紳陳汝亨修蘆浦陡門，要求田主、佃戶各分?jǐn)傂蘅樫Y金的一半[8]41b。這一資金籌集方式受制度約束，來源穩(wěn)定，籌集資金數(shù)目也更為龐大。最后，清中期以后，各官辦農(nóng)田水利灌區(qū)內(nèi)的用水管理組織也開始承擔(dān)大修任務(wù)，如乾隆十三年（1748）、道光二年（1822）太平陂大修，負(fù)責(zé)人均為“上下圳甲戶”，道光三年（1823）南安陂大修負(fù)責(zé)人為“十五甲”，大修所需資金由用水戶分?jǐn)俒6]254。用水組織負(fù)責(zé)官辦工程大修，表明了各工程灌區(qū)內(nèi)用水成員灌溉權(quán)益與修繕義務(wù)的統(tǒng)一，反映出清代鄉(xiāng)紳群體參與大修的“制度化”。

二、大型民辦農(nóng)田水利管理“官辦化”

北宋中期以后，莆田居民為發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，開展了一系列民辦農(nóng)田水利建設(shè)。其中北宋神宗時(shí)期由李宏與鄉(xiāng)紳“十四姓”主持建成的木蘭陂工程，處于木蘭溪下游灌區(qū)核心位置，受益農(nóng)田面積最為廣闊，其管理制度也具有一定代表性。

北宋至明代木蘭陂日常管理由“陂司”負(fù)責(zé)?！摆樗局靡廴耍?，副一，甲頭一，小工八，水手二……歲各有酬勞田食錢若干”，領(lǐng)導(dǎo)陂司的正、副由“十四姓”輪任;陂司負(fù)責(zé)木蘭陂日常管理，并掌管“陂田”若干，“以舊潴水塘凡五，給為民田，而截其三，及大孤嶼、白水等田，為谷共二百九十三石，白地、夫工、子頭等錢共三百七十七貫，號陂司財(cái)谷”[9]。陂田租谷是木蘭陂日常管理的主要資金來源。與前述明代以前莆田官辦農(nóng)田水利管理組織不同，木蘭陂陂司并未被納入官府差役系統(tǒng)。陂司作為木蘭陂工程實(shí)際控制者，其內(nèi)部人事均由“十四姓”議決，其財(cái)政不受地方政府制約，可將其視作民辦農(nóng)田水利管理組織。

以陂司為中心的木蘭陂管理組織及其制度建立在由周邊鄉(xiāng)紳組成的“用水集團(tuán)”基礎(chǔ)之上，但“用水集團(tuán)”的成員規(guī)模并不穩(wěn)定。南宋以后外來人口大量遷入木蘭溪下游，加劇了木蘭陂灌區(qū)內(nèi)用水矛盾。外來用水成員嘗試以各種手段控制陂司，導(dǎo)致工程管理制度混亂，侵犯了原有“用水集團(tuán)”的利益。在此情況下，用水集團(tuán)謀求官府的支持。地方官曾多次介入木蘭陂日常管理，以制定“規(guī)約”的形式，試圖使木蘭陂管理重回正軌。如南宋紹興年間莆田縣丞陳彌作“革四弊，訂五例”，慶元年間興化知軍錢孜“重訂陂司差役”，元大德年間地方官制定“正副提督水利支給年例”[10]241-249，均對外來用水成員的破壞性行為予以遏制。但歷代地方官制定“規(guī)約”的目的僅在于恢復(fù)工程原有管理狀態(tài)，并未嘗試改革管理制度使其適應(yīng)新的灌溉形式，以求化解新舊用水成員之間的矛盾。明代以后，隨著人地矛盾加劇，原有用水集團(tuán)內(nèi)部也產(chǎn)生了分裂，并最終解體，陂司也隨之被廢弘治《興化府志》記載：“國朝來，陂司已廢，僅余田土尚存?！薄?/p>

陂司廢置后，地方政府開始承擔(dān)木蘭陂管理工作，但地方官并未重新建立工程管理組織。在日常管理制度缺失的情況下，明清木蘭陂管理主要依靠“大修”即災(zāi)后修繕來實(shí)現(xiàn)。明代以前，木蘭陂大修由陂司負(fù)責(zé)，地方官并不參與具體事務(wù)。明清時(shí)期莆田地方官為解決木蘭溪下游兩岸地區(qū)農(nóng)業(yè)灌溉用水問題，嘗試在大修工程中與鄉(xiāng)紳群體建立合作。

從表3不難看出，明代木蘭陂大修基本由官府主持。首先，明代木蘭陂大修工程的負(fù)責(zé)人以地方官為主。地方官在組織木蘭陂大修時(shí)，仍需獲取灌區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)紳的支持，“擇民之有財(cái)力者董其役”。然而這并不意味著地方官在木蘭陂大修中毫無作為，如明初興化府知府尉遲潤主持木蘭陂大修，“往宿陂上專督之，而身親三兩日一臨，觀以視其成”“木石、灰漆、油鐵予價(jià)，傭予直，夫予食，期約謹(jǐn)，賞罰信，差役均”[10]269，可以看出地方官對木蘭陂的大修事務(wù)相當(dāng)重視，通過掌握大修財(cái)政、人事來實(shí)現(xiàn)有效控制。其次，明代地方官對于參與大修的鄉(xiāng)紳群體缺乏信任，“董役之民，為利估浮，于檢落之多靡費(fèi)，于日用之曠，即造作如法，官與民猶病，況未必如法”[6]630？這種不信任往往造成官民之間的隔閡，降低工作效率。最后，明代莆田地方官依據(jù)大修工程量選擇資金籌集方式，“往有修筑，大則稅及飲水之田，小則官給工贖”[6]630。盡管永樂年間通判董彬修木蘭陂采取了向“受水田戶”征收“大修稅”的形式，且這一方式在此后也多次被繼任者采納，但官府并未建立章程以將此方式固定下來。在修繕工程量較小時(shí)，地方官調(diào)撥公帑乃至“捐俸”仍為一重要資金來源。綜上所述，明代莆田地方官積極參與木蘭陂大修事務(wù)，但與灌區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)紳缺乏溝通，且未建立完善的資金籌集管理制度，官府與民眾在木蘭陂管理中尚為形成穩(wěn)定的合作機(jī)制。

由分析表4可知，清代莆田地方官對木蘭陂大修工程更為重視，并建立起官府與鄉(xiāng)紳群體在木蘭陂管理事務(wù)中的合作機(jī)制。首先，清代地方官在主持木蘭陂大修時(shí)，一般與鄉(xiāng)紳共同組建臨時(shí)性管理組織，由地方官或其親信擔(dān)任總負(fù)責(zé)人，而由鄉(xiāng)紳擔(dān)任收納、監(jiān)工等具體事務(wù)的負(fù)責(zé)人，如雍正年間興化府知府蘇昌臣主持木蘭陂大修，“單騎視工”“集紳士三老，議出司收納四人，監(jiān)收二人，監(jiān)匠與工九人，物料二人，出入登記二人，支給具領(lǐng)赴庫”[10]297。這種臨時(shí)性管理組織由地方官全權(quán)掌控，鄉(xiāng)紳協(xié)助地方官完成具體修繕任務(wù)，官民各司其職，提高了修繕工作效率。其次，清代木蘭陂大修資金來源以民間籌集為主，民間籌集仍以“按畝攤派”為原則，而這一時(shí)期莆田地方官為提高資金征收效率，制定了修繕資金攤派制度，即改明代攤派時(shí)“主佃均輸”為“主輸八，佃輸二”，并約定在大修時(shí)，承擔(dān)其他農(nóng)田水利修繕任務(wù)的村莊可以“免輸”[6]644-645，減輕了灌區(qū)內(nèi)居民的負(fù)擔(dān)。最后，清代地方官主持木蘭陂大修，除修繕工程本身外，還對工程周邊祭祀廟宇進(jìn)行修葺，如順治年間知府朱國藩、康熙年間知府沈廷標(biāo)、乾隆年間知府陳玉友與知縣王文昭主持木蘭陂大修，均在完工后以“余資”翻新祭祀李宏的“協(xié)應(yīng)廟”[10]228。作為北宋水利建設(shè)先賢，李宏的事跡在宋代至清代數(shù)百年中在木蘭陂周邊鄉(xiāng)村傳頌，成為地方性“水神”。地方官這一舉措獲得了木蘭陂周邊鄉(xiāng)紳民眾的好感，減少了官府與民眾之間的隔閡。結(jié)合上文可以看出清代莆田地方官在木蘭陂管理中建立起官民合作機(jī)制，并在施工組織、資金籌集等方面制定出較為完備的規(guī)章，使木蘭陂管理中的“官民合辦”形成制度。

三、水利共同體與“官民合辦”的農(nóng)田水利管理模式

“水利共同體”概念于20世紀(jì)50年代由日本學(xué)者豐島靜英提出，他試圖運(yùn)用這一工具來解決清末民國時(shí)期山西、綏遠(yuǎn)等地民間水利事業(yè)發(fā)展問題。根據(jù)豐島靜英的論述，“水利共同體”是一個(gè)以灌溉設(shè)施為共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)組織成員擁有土地?cái)?shù)額來合理分配灌溉水資源，并根據(jù)成員獲得水資源份額來分?jǐn)傁鄳?yīng)管理費(fèi)用及建設(shè)任務(wù)的區(qū)域性水利管理組織。在這一組織內(nèi)部，成員所擁有田地總量、用水總量及其分?jǐn)偡蛞圪M(fèi)用是緊密相關(guān)的[11]。明清莆田境內(nèi)的官辦農(nóng)田水利由民間組織負(fù)責(zé)管理，管理組織基于“用水集團(tuán)”成立，用水集團(tuán)成員在享受灌溉水資源使用權(quán)的同時(shí)，也需要承擔(dān)農(nóng)田水利修繕義務(wù)，集團(tuán)內(nèi)部成員在享受用水權(quán)力與承擔(dān)義務(wù)兩個(gè)方面形成統(tǒng)一，故而這一類管理組織具備水利共同體的特征。這一特征與明清莆田官民合辦的農(nóng)田水利管理模式的形成不無關(guān)系。

水利共同體的維系有賴于工程灌溉空間范圍的穩(wěn)定。根據(jù)表5可以看出，明清莆田各官辦農(nóng)田水利灌溉基本單位是村落，這些村落分屬于不同里甲組織，但均分布在引水渠系周邊。根據(jù)明代所修《興化府志》、清代所修《莆田縣志》以及民國《莆田縣志》記載情況來看，各工程在明清時(shí)期雖屢次修繕，但均未開鑿新渠道，各工程灌區(qū)范圍并無變動，這為沿渠各村用水協(xié)作的建立創(chuàng)造了條件。但沿渠各村分屬于不同里甲，用水方式各異，利益訴求有別，跨村落用水協(xié)作乃至于“用水集團(tuán)”的形成，需要統(tǒng)一灌區(qū)內(nèi)成員用水習(xí)慣。

明清莆田各官辦農(nóng)田水利受益區(qū)域內(nèi)村落，采取在渠圳兩岸修建涵、壩等設(shè)施的方式從溝渠中引水灌溉，如太平陂上圳設(shè)涵27口，下圳設(shè)壩10座[6]254-259;南安陂上圳設(shè)涵4口，下圳設(shè)涵5口[6]269-274。各村為實(shí)現(xiàn)灌溉水資源公平分配，協(xié)商制定出若干規(guī)章制度，并予以遵守，如太平陂上圳各村約定各涵引水口徑圓在一寸二分至三寸三分之間;下圳各壩商定“夜間閉板，蓄水溉田;天明啟之，下溉梧塘、漏頭田”;南安陂上下圳各村議定各涵引水口寬度在一寸至一尺二寸之間，高度在一尺五寸至一尺八寸之間，均表明用水各村根據(jù)灌溉區(qū)域用水量，能夠協(xié)商制定有約束力的用水量分配標(biāo)準(zhǔn)。

在確立跨村落用水制度的基礎(chǔ)上，沿渠各村又組建了跨村落工程修繕管理組織，并統(tǒng)一灌區(qū)成員“用水資格”與“修繕義務(wù)”。這種管理組織有兩種形式，其一是由工程受益區(qū)域內(nèi)豪紳領(lǐng)導(dǎo)，以各村用水戶作為普通成員參與用水與工程修繕管理的組織，前述明天順年間鄉(xiāng)紳方逵組建的使華陂管理組織即為此類型。其二是南安陂、太平陂的用水與工程管理組織，這種管理組織以“甲”為基本的用水與管理單位。需要注意此處“甲”并非鄉(xiāng)村基本行政單位，而是“用水集團(tuán)”成員的基本單位，即使用同一座或數(shù)座“涵”“壩”灌溉的村落共同體。明萬歷三十六年（1608）太平陂灌溉區(qū)域內(nèi)村落被編成“上圳十三甲”與“下圳八甲”[6]261。同一時(shí)期南安陂灌區(qū)內(nèi)“十五鄉(xiāng)各舉一甲首，畝歲出谷一斤備修。”[8]37a明清莆田各官辦農(nóng)田水利灌區(qū)內(nèi)出現(xiàn)這種具備用水與修繕雙重職能的組織，表明這一時(shí)期各灌區(qū)跨村落用水協(xié)作已經(jīng)建立，同時(shí)也表明各工程“用水集團(tuán)”的形成。各用水集團(tuán)及其管理組織代替官府履行各官辦農(nóng)田水利管理職能，使各工程“民辦化”程度加深。

盡管莆田境內(nèi)各官辦農(nóng)田水利用水集團(tuán)及其組織具備水利共同體的特征，但并非完全意義上的水利共同體。這是由于用水集團(tuán)僅掌握各工程的使用權(quán)，其履行修繕各工程職責(zé)的行為屬于對“用水權(quán)”的維護(hù)，各官辦農(nóng)田水利仍為官府財(cái)產(chǎn)。所有權(quán)的缺失導(dǎo)致各“用水集團(tuán)”不能成為完全意義上的水利共同體。在此情況下，用水集團(tuán)內(nèi)部成員往往不愿在履行水利管理職責(zé)方面投入過多精力。每當(dāng)工程修繕任務(wù)量超出成員可以承受的范圍，用水集團(tuán)就不得不尋求官府介入農(nóng)田水利管理事務(wù)。清雍正五年（1727），南安陂圳道圯裂，此前“甲首侵牟，致廢公事”，并未履行修繕義務(wù)，興化知府沈起元敦促十五甲按例修治[8]36b。此后乾隆十二年（1747），太平陂上圳上游數(shù)甲“塌壞不修”，致使“水尾涓滴不沾”，次年莆田知縣王文昭敦促各甲“循例各修”[8]34b。在各官辦農(nóng)田水利“用水集團(tuán)”內(nèi)部成員的用水權(quán)利與修繕義務(wù)之間出現(xiàn)脫節(jié)傾向時(shí)官府介入水利管理能夠阻止情況惡化，進(jìn)而防止“用水集團(tuán)”解體。這表明盡管“用水集團(tuán)”作為不完全的水利共同體能夠履行一定農(nóng)田水利管理職責(zé)，但官府介入官辦農(nóng)田水利管理仍有其必要性，故而明清莆田官辦農(nóng)田水利管理中的“官民合辦”也就有存在的可能。

與官辦農(nóng)田水利管理情況不同，宋代至明代負(fù)責(zé)木蘭陂管理的“陂司”符合“完全的水利共同體”定義。木蘭陂作為民辦農(nóng)田水利，屬于灌區(qū)內(nèi)民眾的共有財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)在民而不在官。如前文所述，灌區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)紳“十四姓”代表受益民眾行使木蘭陂日常管理權(quán)利;逢木蘭陂大修時(shí)，“陂正副”從“陂司財(cái)谷”中支取財(cái)物，購置物料，雇傭匠人，發(fā)動灌區(qū)內(nèi)民眾參與施工，這是灌區(qū)內(nèi)民眾承擔(dān)水利管理義務(wù)主要形式。同時(shí)也應(yīng)注意到，“陂田”屬于管理組織內(nèi)部成員的共有財(cái)產(chǎn)，由灌區(qū)內(nèi)民眾耕種并繳納租谷，租谷則成為“陂司財(cái)谷”的一部分，專用于修陂[12]，故而灌區(qū)內(nèi)受益民眾佃種陂田時(shí)也變相承擔(dān)了修繕義務(wù)。據(jù)此，明代以前木蘭陂陂司履行其管理職責(zé)，使得以陂司為核心的灌區(qū)用水集團(tuán)內(nèi)部成員用水權(quán)益與修繕義務(wù)形成統(tǒng)一，無需官府介入即可實(shí)現(xiàn)對木蘭陂的有效管理。

當(dāng)某一集團(tuán)由同質(zhì)性成員構(gòu)成時(shí)，集團(tuán)內(nèi)部成員會因利益趨同而表現(xiàn)出封閉的、對異質(zhì)性個(gè)人或群體采取排他性策略的特征[13]。就水利共同體而言，工程灌溉區(qū)域范圍擴(kuò)大，外部用水成員進(jìn)入，均會擾亂原有的用水秩序，破壞共同體存在的基礎(chǔ)。明代以前，木蘭陂灌溉區(qū)域范圍曾經(jīng)歷2次擴(kuò)張。其一是元代興化路總管郭朶兒、張仲儀開萬金陡門，使木蘭陂水北注，灌溉木蘭溪以北區(qū)域，以解決該地區(qū)居民灌溉用水不足的問題[14]。其二是元代至明初木蘭溪入?？趦砂洞笠?guī)模圍墾，“元季，以勢力堘東張、澄口”[1]279，“海民又于堤外海地開為埭田，漸開漸廣，有一埭、二埭、三埭之名”[15]。新墾埭田灌溉用水需求量大，但又無專門灌溉設(shè)施，故而“海民”或于木蘭陂引水渠下游私設(shè)涵洞，或?qū)⑶惰忛_，使水漫流。灌溉區(qū)域擴(kuò)張侵犯了“用水集團(tuán)”的利益，遭到其抵制。但在灌溉區(qū)域擴(kuò)大，新成員參與用水的情況下，即便用水集團(tuán)能夠利用官府支持恢復(fù)工程原有的管理狀態(tài)，也無法統(tǒng)一新舊成員的用水習(xí)慣。灌區(qū)內(nèi)用水協(xié)作的消失，導(dǎo)致成員用水權(quán)利與修繕義務(wù)之間的平衡被打破，最終導(dǎo)致以陂司為中心的木蘭陂水利共同體解體。

進(jìn)入明代以后，木蘭陂灌溉區(qū)域進(jìn)一步擴(kuò)大，涵蓋木蘭溪兩岸272座村落，受益面積基本覆蓋興化平原。明清莆田地方官也能認(rèn)識到木蘭陂在莆田農(nóng)田水利事業(yè)發(fā)展中的重要性，“木蘭陂，水之源也，東角、遮浪諸長堤水之委也，洋城、東山、林墩、蘆浦四陡門水之操縱也?！盵1]276因此官府在原有“用水集團(tuán)”解體后承擔(dān)了管理木蘭陂職責(zé)。但明清莆田地方政府并無農(nóng)田水利方面的組織與財(cái)政設(shè)置，故而對民間力量在木蘭陂水利事業(yè)中的參與比較倚重。如第二章所述，明清莆田地方官在進(jìn)行木蘭陂大修時(shí)，多采取“按畝攤派”的形式向灌區(qū)內(nèi)民眾征收修繕資金，“明天順甲申，始驗(yàn)田輸粟;弘治壬子陂壞，輸田畝所入庀工，遂為定制?！盵6]644這似乎表明灌區(qū)內(nèi)成員用水權(quán)益與修繕義務(wù)再次獲得統(tǒng)一，但新的“用水集團(tuán)”卻并未能形成。

明清時(shí)期木蘭溪南北兩岸、內(nèi)陸與沿海地區(qū)仍存在用水習(xí)慣的差異，且各處居民并未享受平等的用水權(quán)益。南北洋分木蘭陂水“以三七為則，南得七分，北得三分”在北洋用水區(qū)域更為廣泛的情況下這種分配方式有失公平。而沿海與內(nèi)陸軍民之間的用水矛盾則更為尖銳，“自東山至寧海，自寧海至木蘭，私陡門凡幾處，私木涵凡幾口，晝夜不息，旱潦不休”[6]675。難以想象能夠在這一內(nèi)部用水習(xí)慣差異嚴(yán)重的區(qū)域內(nèi)建立大范圍用水協(xié)作。相比用水集團(tuán)內(nèi)部協(xié)作，“官民合作”的機(jī)制在明清時(shí)期木蘭陂管理制度的建立與發(fā)展中扮演了更為重要的角色。“官民合辦”對于在明清時(shí)期實(shí)現(xiàn)木蘭陂有效管理，是一種更為現(xiàn)實(shí)的選擇。

四、結(jié) 語

明清莆田農(nóng)田水利管理中官民合辦模式的出現(xiàn)，與各工程灌區(qū)內(nèi)用水集團(tuán)密切相關(guān)。具體而言，各官辦工程灌區(qū)內(nèi)成員在長期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與用水協(xié)作中達(dá)成用水習(xí)慣的統(tǒng)一，使用水集團(tuán)及其組織建立成為可能。盡管用水集團(tuán)能夠承擔(dān)管理官辦農(nóng)田水利職責(zé)，但工程所有權(quán)的缺失表明各集團(tuán)內(nèi)部分成員在水利勞動中往往不愿投入過多精力，故而官府的協(xié)助與監(jiān)督仍有一定必要性。同一時(shí)期民辦農(nóng)田水利木蘭陂灌區(qū)內(nèi)用水集團(tuán)解體，官府介入到木蘭陂管理中，掌握大修工程主導(dǎo)權(quán)，但鄉(xiāng)紳群體仍能通過承擔(dān)具體管理任務(wù)來對木蘭陂管理施加影響，“官民合作”取代用水集團(tuán)內(nèi)部協(xié)作，成為木蘭陂管理的主導(dǎo)模式。

以往學(xué)界對“水利共同體解體”問題往往從地權(quán)與水權(quán)的角度解釋，即“大土地所有制的發(fā)展造成原有水利設(shè)施的荒廢，導(dǎo)致地、夫、費(fèi)、水的分離”[16]。事實(shí)上單一農(nóng)田水利引水總量固定不變，當(dāng)用水區(qū)域擴(kuò)大、外部成員分享水權(quán)的情況出現(xiàn)時(shí)必然會損害共同體成員的利益，導(dǎo)致成員用水權(quán)益與承擔(dān)義務(wù)之間脫節(jié)，進(jìn)而會瓦解共同體存在的基礎(chǔ)。在工程灌區(qū)擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，僅依靠村落間的協(xié)調(diào)是無法在具備不同用水習(xí)慣的區(qū)域之間尋求到利益一致的，故而民辦農(nóng)田水利灌區(qū)內(nèi)的共同體解體，往往也會帶來官府介入管理的契機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李松.從《芍陂紀(jì)事》看明清時(shí)期芍陂管理的得失[J].歷史教學(xué)問題，2010（2）：38-39.

[2] 鄭振滿.明清福建沿海農(nóng)田水利與鄉(xiāng)族組織[J]中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，1987（4）：40-42.

[3] 黃仲昭.八閩通志[M].福州：福建人民出版社，1989：495.

[4] 劉克莊.重修太平陂記[M]//丁荷生.鄭振滿福建宗教碑銘匯編（興化府分冊）.福州：福建人民出版社，1995：41.

[5] 張金龍.北魏均田制實(shí)施考論[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（1）：1-20.

[6] 陳池養(yǎng).莆陽水利志（影印本）[M].臺北：成文出版社，1974.

[7] 李建軍.試析唐代土地制度的轉(zhuǎn)型與農(nóng)民身份地位的變化[J].貴州社會科學(xué)，2007（7）：140-147..

[8] 王有強(qiáng).中國古代土地權(quán)利制度研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2008：41-46.

[9] 陳壽祺.福建通志[M].臺北：華文書局，1968：775.

[10] 雷應(yīng)龍.木蘭陂集節(jié)要[M]//石光明，董光和，楊光輝.中華山水志叢刊（下卷第19冊）.北京：線裝書局，2004.

[11] 豐島靜英.關(guān)于中國西北部的水利共同體[M]//鈔曉鴻.海外中國水利史研究：日本學(xué)者論集.北京：人民出版社，2014：31.

[12] 朱振先，顧章，余益壯.木蘭陂集[M].莆田：莆田市圖書館藏雍正十年（1732）重刊本：7a.

[13] 錢杭.共同體理論視野下的湘湖水利集團(tuán)——兼論“庫域型”水利社會[J].中國社會科學(xué)，2008（2）：183.

[14] 陳壽祺.福建通志（卷三十四）[M].臺北：華文書局，1968：775.

[15] 朱淛.與吳太守論南洋水利書[M]//[明]朱淛天馬山房文集（景印文淵閣四庫全書第1 273冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1987：497.

[16] 鈔曉鴻.灌溉、環(huán)境與水利共同體——基于清代關(guān)中中部的分析[J].中國社會科學(xué)，2006（4）：204.