○ 曹慧玲 唐建敏

(山東科技大學(xué) 外國語學(xué)院，山東 青島 266590)

一、生態(tài)語言學(xué)及本研究設(shè)計

生態(tài)語言學(xué)(ecolinguistics)，也被稱為語言生態(tài)學(xué)(ecology of language)，是近年來由生態(tài)學(xué)和語言學(xué)相結(jié)合而形成的新興語言學(xué)分支。生態(tài)語言學(xué)有兩種主流研究模式，一種是“豪根模式(Haugenian tradition)”，另一種是“韓禮德模式(Hallidayan tradition)”?！昂栏Ｊ健弊裱栏鞍颜Z言的社會或人文環(huán)境與生物生態(tài)環(huán)境作隱喻類比”的思想，運用生態(tài)學(xué)的理論和方法，研究語言的生存和發(fā)展?fàn)顟B(tài)?！绊n禮德模式”認(rèn)同韓禮德“語言對人類生存的自然生態(tài)環(huán)境會產(chǎn)生影響和作用”的觀點，在系統(tǒng)功能語言學(xué)批評話語分析的理論框架下對語言系統(tǒng)中的非生態(tài)現(xiàn)象進行話語批評，以期變革語言系統(tǒng)和語言運用，構(gòu)建“綠色”語法，從而促進自然界的生態(tài)和諧?！昂栏Ｊ健焙汀绊n禮德模式”折射出學(xué)者們在生態(tài)語言學(xué)的性質(zhì)和學(xué)科定位上存在兩種不同觀點。一種觀點認(rèn)為，生態(tài)語言學(xué)是在生態(tài)學(xué)原理的框架之下，對語言生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境進行調(diào)查，對語言的活力與生存狀況開展評估，進而研究語言與自然世界的相互依存關(guān)系；另一種觀點認(rèn)為，生態(tài)語言學(xué)應(yīng)該致力于從微觀的角度對語言系統(tǒng)中的非生態(tài)因素進行分析，語言和語言使用應(yīng)該被看作是生態(tài)問題的組成部分。持不同觀點的研究者們致力于在統(tǒng)一的語言學(xué)理論框架中建立生態(tài)語言學(xué)研究模式，在理論研究、應(yīng)用研究和實踐研究三個方面都取得了不少成果，筆者將在梳理生態(tài)語言學(xué)源流的基礎(chǔ)之上，對過去28年(1991-2018)在國外學(xué)術(shù)出版物上出版的生態(tài)語言學(xué)相關(guān)文獻進行系統(tǒng)分析，以期描述國外生態(tài)語言學(xué)的研究現(xiàn)狀，并展望其未來的發(fā)展趨向。

本研究擬探討以下三個問題：(1)生態(tài)語言學(xué)的源流是什么？(2)近年來生態(tài)語言學(xué)研究的基本狀況如何？(3)未來的發(fā)展趨向如何？英國語言學(xué)家韓禮德(M.A.K.Halliday)于1990年在第9屆國際應(yīng)用語言學(xué)大會上做了題為“意義的新方法：應(yīng)用語言學(xué)的挑戰(zhàn)(New ways of meaning: The challenge to applied linguistics)”的主題報告，標(biāo)志著生態(tài)語言學(xué)真正成為語言學(xué)的獨立分支學(xué)科開始確立。[1]122-128因此本研究以“ecolinguistics”或“l(fā)anguage and ecology”或“ecology of language”為關(guān)鍵詞，將時間參數(shù)設(shè)定為1991年1月至2018年12月，對被國外主要的應(yīng)用語言研究和語言學(xué)數(shù)據(jù)庫索引的學(xué)術(shù)出版物進行了全文檢索，這些數(shù)據(jù)庫包括：(1)Linguistics and Language Behavior Abstracts (LLBA)，涵蓋了所有與語言學(xué)相關(guān)的期刊文章、書評、著作章節(jié)、著作摘要、學(xué)位論文；(2)MLA International Bibliography，有關(guān)現(xiàn)代語言、文學(xué)、民俗學(xué)和語言學(xué)的學(xué)術(shù)書籍和文章的分類列表和主題索引；(3)Scopus，最大的文摘和引文數(shù)據(jù)庫，其中涵蓋了社會科學(xué)和人文藝術(shù)的5000余種同行評審期刊；(4)Social Sciences Citation Index (SSCI)，人文和社會科學(xué)領(lǐng)域最重要的多學(xué)科索引數(shù)據(jù)庫。共檢索到了167篇文獻，然后按照兩個標(biāo)準(zhǔn)對這些文獻進行甄別：(1)是同行評審文獻；(2)以生態(tài)語言學(xué)理論框架的構(gòu)建、對語言現(xiàn)象的歷史性分析、語言多樣性、語言生存問題、語言教學(xué)、語言接觸或環(huán)境語篇的話語分析為研究內(nèi)容或研究主題。經(jīng)過篩選，最終有77篇學(xué)術(shù)文獻符合上述兩個條件，進入文獻分析的范圍。為保證所有的分析單位都可歸入相應(yīng)的類別，并考慮到如何對文獻分析結(jié)果進行定量分析，使結(jié)果適合數(shù)據(jù)處理，我們根據(jù)研究目標(biāo)，確定了四個分析維度，分別是：(1)出版年份，(2)出版國家，(3)研究內(nèi)容和主題，(4)研究方法作為對文獻進行編碼的標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)編碼維度，對文獻中的信息進行了分類編碼。

二、生態(tài)語言學(xué)的源與流

德國著名語言學(xué)家洪堡特(Wilhelm von Humboldt)提出語言是生物體感情和精神活動的外在展現(xiàn)，語言的多樣性與生物物種的多樣性在本質(zhì)上是相似的[2]。德國歷史語言學(xué)家施萊歇爾(August Schleicher)指出，作為一種有機體，語言與其他生物體一樣，也會經(jīng)歷“形成-發(fā)展-消亡”的過程[3]。1866年，德國博物學(xué)家?？藸?Ernst Haeckel)在達爾文進化論的基礎(chǔ)上提出了“生態(tài)學(xué)(ecology)”的概念，認(rèn)為生態(tài)學(xué)是研究生物與其生存的環(huán)境以及其他有機體之間相互關(guān)系的科學(xué)[4]。后來，生態(tài)學(xué)這一概念被運用到社會學(xué)中用以研究人類生態(tài)[5][6]398-405和心理學(xué)中用以研究心理生態(tài)[7]255-272[8][9]。1959年，劍橋大學(xué)的學(xué)者崔姆(Trim, J.L.M.)在論述語言的變異問題時，使用了“語言生態(tài)學(xué)(linguistic ecology)”這一術(shù)語，并將其定義為“研究一個語言社區(qū)的語言變異及其功能”[10]9-25；1964年，美國語言學(xué)家及人類學(xué)家沃哲林(Voegelin, C.F)等人在談到地區(qū)方言時，也用到了這一術(shù)語[11]1-149。

美國斯坦福大學(xué)教授豪根(Einar Haugen)在其論文集TheEcologyofLanguage中，將語言生態(tài)學(xué)定義為“研究任何特定語言與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系[12]。豪根認(rèn)為，真正的語言生態(tài)環(huán)境是將語言作為交際代碼的社會環(huán)境，是社會層面、自然層面、精神層面、心理層面的環(huán)境復(fù)雜體。自20世紀(jì)80年代起，“豪根模式”成為生態(tài)語言學(xué)的兩大研究范式之一，涌現(xiàn)了一批以“語言”“生態(tài)”“語言生態(tài)”或“生態(tài)語言學(xué)”為主題的著述，如Bolinger[13]; Denison[14]1-2; Hagège[15]; Haarmann[16]; Fill[17]; Trampe[18]；德國比勒費爾德大學(xué)的一批學(xué)者，如Finke, Trampe進一步將生態(tài)學(xué)的概念、原理和方法應(yīng)用于語言和文化研究，開拓了語言研究的嶄新領(lǐng)域[19]3-16。韓禮德在第9屆國際應(yīng)用語言學(xué)大會的主題報告首次將語言使用和環(huán)境問題聯(lián)系起來[20]7-16。韓禮德指出，語言的語法系統(tǒng)里存在著“增長主義(growthism)”和“等級主義(classism)”等非生態(tài)的意識形態(tài)，語言系統(tǒng)的固有結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)了自然資源的無窮性等非生態(tài)因素?！霸鲩L主義”表現(xiàn)在“增長”往往是被提倡的，比如我們通常會說車開得有多快而不是有多慢,樓房有多高而不是有多低?！暗燃壷髁x”的表現(xiàn)是把語言中的一些現(xiàn)象分為兩極，即有生命的人類和無生命的非人類，強調(diào)人類的優(yōu)越性；在語法結(jié)構(gòu)中，人類往往處于主動的施事地位，而非人類的動植物等一般處于被動的受事地位。英語中用來表示自然資源的詞匯都是不可數(shù)名詞，暗含了自然資源的取之不盡，用之不竭，從而無形中助長了人們對自然資源的過度使用。韓禮德關(guān)于語言使用和環(huán)境問題的核心論點是對“語言人類中心主義(linguistic anthropocentrism)”的批判。

進入21世紀(jì)，生態(tài)語言學(xué)繼續(xù)穩(wěn)步發(fā)展。眾多探討生態(tài)語言學(xué)學(xué)科理論框架的文章在一些高影響因子的國際學(xué)術(shù)期刊，如CriticalDiscourseStudies,LanguageSciences,DiscourseandCommunication上發(fā)表。2004年“語言和生態(tài)研究論壇(language and ecology researchforum)”。后改名為生態(tài)語言學(xué)學(xué)會(the ecolinguistics association)的建立，為世界各地的生態(tài)語言學(xué)研究者提供了一個開展學(xué)術(shù)交流和合作的線上平臺。一系列關(guān)于生態(tài)語言學(xué)學(xué)科理論的論述(Couto[1]; Steffensen & Fill[21]6-25; Bang & Trampe[22]83-92)也如雨后春筍般出現(xiàn)，從不同角度對生態(tài)語言學(xué)的理論、研究方法和研究問題進行了探討，使得生態(tài)語言學(xué)的學(xué)科體系得以日臻成熟和完善。

三、生態(tài)語言學(xué)的研究現(xiàn)狀

圖1 出版年份、國家及數(shù)量

通過圖1可以看出，自20世紀(jì)90年代以來，世界范圍內(nèi)以生態(tài)語言學(xué)為研究內(nèi)容的期刊論文數(shù)量持續(xù)增加，自2006年開始更是呈現(xiàn)出較強勁的增長勢頭。這在一定程度上說明隨著全球生態(tài)危機的持續(xù)惡化，語言學(xué)家們的社會責(zé)任感和學(xué)科使命感日益增強，對生態(tài)問題的關(guān)注度與研究興趣日漸濃烈。雖然與語篇語言學(xué)、社會語言學(xué)等其他語言學(xué)科相比，生態(tài)語言學(xué)出現(xiàn)得相對較晚，但它是在“生態(tài)環(huán)境和生態(tài)危機”這一時代背景下形成的，因此具有強勁的發(fā)展勢頭。從出版國家來看，絕大多數(shù)論文出版于美國和英國(n=61)，其次是荷蘭(n=10)，這是由于生態(tài)語言學(xué)研究的開拓者和領(lǐng)軍者們,如Fill, Stibbe, Makkai,Halliday大多集中在北美和歐洲。從20世紀(jì)90年代開始，我國也有學(xué)者開始進行生態(tài)語言學(xué)研究，如李國正在他的《生態(tài)漢語學(xué)》一書中，就談到了語言的生態(tài)環(huán)境問題[23]。進入21世紀(jì)，我國的生態(tài)語言學(xué)研究者除了譯介國外的研究成果，也開始嘗試中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究，并于2016年和2017年分別召開了首屆和第二屆屆生態(tài)語言學(xué)國際研討會。中國學(xué)者在生態(tài)語言學(xué)的本土化研究、生態(tài)學(xué)與語言行為的關(guān)系以及生態(tài)話語分析的理論建構(gòu)和實踐探索等方面都取得了一定的成績，未來應(yīng)著力于拓寬國際化視野，多多在國際會議及學(xué)術(shù)刊物上發(fā)出自己的聲音。

圖2 研究內(nèi)容和主題

圖2表明所分析文獻的研究內(nèi)容和主題可歸納為六類：(1)理論探索。指旨在推進生態(tài)語言學(xué)理論化建設(shè)或建構(gòu)其理論框架的研究；(2)歷史分析。語言現(xiàn)象與社會發(fā)展和歷史變遷密不可分，這類研究力求通過對某一國家或地區(qū)的社會發(fā)展和歷史變遷進行梳理，并從中解釋語言現(xiàn)象，找尋語言發(fā)展的規(guī)律；(3)語言政策與規(guī)劃。與英語的世界霸權(quán)地位形成鮮明的對比，多語言社團中的少數(shù)族群語言面臨瀕危甚至滅絕的境地，從而導(dǎo)致語言的多樣性大大減少，語言政策與規(guī)劃主要研究政府或社會團體如何對語言文字的使用進行政策干預(yù)和規(guī)劃、語言多樣性以及少數(shù)族群語言和瀕危語言生存發(fā)展等問題；(4)語言教學(xué)。指對課堂教學(xué)生態(tài)環(huán)境、生態(tài)學(xué)視角下的語言教學(xué)理念、教學(xué)思想、教學(xué)目的、教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)評價研究；(5)語言接觸。指對因移民雜居、文化交流、貿(mào)易往來等因素造成的不同語言系統(tǒng)之間的互動或相互影響的研究；(6)語篇分析。指針對環(huán)境語篇所做的批評性話語分析，它注重語篇的社會屬性，試圖根據(jù)社會結(jié)構(gòu)特征，從話語和社會意識形態(tài)之間關(guān)系的角度對語言系統(tǒng)、語篇、語法的深層生態(tài)化或話語結(jié)構(gòu)進行解釋或進行哲學(xué)方面的思考。如果從研究模式上進行劃分，語言政策與規(guī)劃、語言接觸屬于“豪根模式”，語言教學(xué)、語篇分析屬于“韓禮德模式”。從數(shù)量上來看，全球生態(tài)語言學(xué)研究的主流是語言政策與規(guī)劃，其次是語言接觸和語篇分析。而在這些主流研究中，語言的多樣性和語言對生態(tài)環(huán)境的作用是研究的熱點。其中，語言的多樣性研究不僅包含了不同社會形態(tài)和國家的語言類型、使用語言的不同社會和人群、一個國家或地區(qū)大小語種的生態(tài)狀況，還涉及了人腦中不同語言的互動關(guān)系和多語現(xiàn)象。這些與人類生態(tài)學(xué)、社會生態(tài)學(xué)、社會語言學(xué)以及人類語言學(xué)在研究內(nèi)容上相互交叉和滲透，同時也必將促進和完善以上學(xué)科的發(fā)展。語言對生態(tài)環(huán)境的作用研究則從語言的多樣性擴展到語言和語言使用在氣候變化、環(huán)境問題、生物生長等方面的影響和作用上，通過對與生態(tài)有關(guān)的語篇進行批評性話語分析以及對語言進行微觀研究，揭示語言與生態(tài)的關(guān)系。與社會語言學(xué)、語篇語言學(xué)等學(xué)科一樣，生態(tài)語言學(xué)沒有單一的理論指導(dǎo)，而是吸收其他學(xué)科“可用”的理論來進行實際研究。

圖3 研究方法

圖3顯示：民族志研究在研究方法中占主導(dǎo)地位(n=21)，這是一種基于田野調(diào)查和關(guān)注微觀過程變化的質(zhì)性研究。研究者調(diào)查的素材包括某一或某些社會制度和風(fēng)俗的整體概況、日常生活中實際觀察到的行為和情況記錄(即田野調(diào)查筆記)以及對被研究者的口語特點、敘說風(fēng)格等的說明；資料搜集的途徑包括進行直接觀察、無結(jié)構(gòu)性訪談(又稱自由訪談)、對參與者的語言和行為進行拍照或錄音(影)以及對文字紀(jì)錄、書信、日記等書面文件進行分析等。其次，對政策的調(diào)研、制定、實施和評價過程進行宏觀研究并做出定量和定性分析的政策分析法(n=18)和通過整理分析文獻資料從而對社會、歷史、文化進行考察的文獻分析法(n=18)也是主流研究方法。遵循“韓禮德模式”的語篇分析也是研究的重要切入點，這類研究著重于從生態(tài)批評的角度批判語篇和語言系統(tǒng)背后的權(quán)勢關(guān)系、意識形態(tài)等社會政治問題，呼吁構(gòu)建有利于生態(tài)的話語和語法，是批評性話語分析的新發(fā)展和特殊存在方式。另外，定量的試驗調(diào)查法也占了一席之地(n=8)。從研究方法的分類上來看，既有實證研究，又有思辨研究，其中實證研究占多數(shù)；實證研究中既有定性研究，又有定量研究，也有定性和定量相結(jié)合的研究，其中定量研究占多數(shù)。

四、生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展趨向

回顧近幾十年的發(fā)展歷程，生態(tài)語言學(xué)綜合利用了自然科學(xué)和社會科學(xué)的理論和研究方法，在理論研究、應(yīng)用研究和實踐研究方面都取得了很大的成就。未來生態(tài)語言學(xué)研究可在以下幾個方面取得新進展：第一,“豪根模式”和“韓禮德模式”向縱深發(fā)展。中國學(xué)者黃國文指出，“豪根模式”和“韓禮德模式”代表了“隱喻范式”和“非隱喻范式”兩種不同的生態(tài)語言學(xué)研究途徑，其中隱喻范式注重語言生態(tài)(包括語言的多樣性，語言的生存、發(fā)展、消亡等)，而非隱喻范式注重生態(tài)視角下的話語和行為批評[24]。由于生態(tài)語言學(xué)的學(xué)科交叉性，“豪根模式”和“韓禮德模式”并不相互矛盾，反而互為補充。未來兩種研究模式將會向縱深發(fā)展，原有的研究內(nèi)容，如語言政策與規(guī)劃、語言接觸、生態(tài)話語分析將進一步被細(xì)化為語言的演變、語言的瀕危與拯救、語言多樣性、語言政策與規(guī)劃、生態(tài)語言系統(tǒng)、生態(tài)語法、生態(tài)語篇的批評與構(gòu)建等更加獨立和完整的研究主題。第二，研究方法更加多元化。目前還沒有形成統(tǒng)一的生態(tài)語言學(xué)理論框架，也沒有形成被普遍接受的研究方法和步驟。而且由于生態(tài)語言學(xué)與社會語言學(xué)、人類語言學(xué)等應(yīng)用語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)等理論語言學(xué)的研究內(nèi)容有重疊和交叉之處，導(dǎo)致生態(tài)語言學(xué)的研究方法日益復(fù)雜和多元化。未來可加入人種志研究法、微變化研究法、縱向個案研究法、時間序列法等，將生態(tài)語言學(xué)與認(rèn)識語言學(xué)和心理語言學(xué)進行交叉研究。實證研究可結(jié)合實際問題進行相關(guān)指標(biāo)的設(shè)計，并借助相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計計量研究。第三，生態(tài)語言學(xué)和翻譯學(xué)研究相結(jié)合。翻譯研究的生態(tài)取向是全球生態(tài)危機和生態(tài)思潮大背景下的產(chǎn)物，具有廣闊的發(fā)展前景，但國外還少有學(xué)者從事翻譯學(xué)的生態(tài)研究。清華大學(xué)胡庚申教授于2001年提出了生態(tài)翻譯學(xué)的概念，主張從生態(tài)學(xué)視角研究譯學(xué)。目前，生態(tài)翻譯學(xué)還處于摸索和探索階段，需要大批理論性研究和應(yīng)用性研究成果不斷豐富和完善這一領(lǐng)域的研究。第四，中國的生態(tài)語言學(xué)本土化研究取得新突破。相比于國外，中國的生態(tài)語言學(xué)研究始于20世紀(jì)80年代，起步較晚，研究成果層次較低，無學(xué)科體系支持，研究內(nèi)容和方法不夠多元[25]107-112。理論研究主要是引進和介紹西方理論和研究成果；應(yīng)用研究數(shù)量不多，主要圍繞外語教師如何在教學(xué)中體現(xiàn)語言的生態(tài)觀和生態(tài)外語教學(xué)觀；實踐研究則重點圍繞一些少數(shù)民族語言和漢語方言的生存危機展開。中國是一個多民族國家，擁有豐富的文化資源和語言資源，除漢語之外，有70余種少數(shù)民族語言，分屬于漢藏語系、阿爾泰語系、南島語系、南亞語系和印歐語系五大語系，除普通話之外，有北方方言、吳方言、贛方言等7大方言。目前國家大力推行雙語教學(xué)，一方面保持統(tǒng)一的官方語言，另一方面保持少數(shù)民族語言和文化。在外語課堂中，如何處理好第一語言和第二語言使用的關(guān)系，如何更好地體現(xiàn)生態(tài)外語教學(xué)觀也是值得深入研究的話題。

生態(tài)學(xué)發(fā)軔于19世紀(jì)中期，今天的生態(tài)學(xué)已經(jīng)不再局限于自然生態(tài)，而是發(fā)展到了社會生態(tài)層面。生態(tài)學(xué)研究也已突破了某一專業(yè)領(lǐng)域的禁錮，生態(tài)價值觀和世界觀為語言學(xué)研究開辟了新的思路和視角。生態(tài)語言學(xué)源遠(yuǎn)流長，它順應(yīng)了時代主題，發(fā)展勢頭強勁。但我們應(yīng)該看到，它的學(xué)科體系還不夠完善，應(yīng)用研究和實踐研究的質(zhì)和量都需進一步提升。因此，全球生態(tài)語言學(xué)研究者需要加強交流，通力合作，為建設(shè)世界生態(tài)文明貢獻更多的智慧和力量。中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的生態(tài)智慧和社會主義核心價值觀為我們進行生態(tài)話語分析提供了嶄新的理論視角。中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究具有廣闊的空間和肥沃的土壤，中國學(xué)者在開展本土化研究的同時，應(yīng)該不斷增強國際化意識，將研究成果及時呈現(xiàn)于國際社會，做到與世界接軌。