盧 坡(安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230039)

乾隆四十八年(1783)，袁枚游黃山，姚鼐閑居鄉(xiāng)里，“因得見先生于皖”[1]225；乾隆五十四年(1789)，姚鼐主講金陵鐘山書院，常出入隨園，與袁枚保持相對密切的交往。學(xué)界對于袁枚與姚鼐的交往關(guān)注頗多，二人關(guān)于詩學(xué)的論爭、對于理學(xué)的不同態(tài)度，都成為研究者探討的熱點。(1)以下論文對此有所探討：潘務(wù)正《姚鼐與袁枚詩學(xué)關(guān)系考論》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2017年第4期第430～437頁；漆永祥《乾嘉考據(jù)學(xué)家與桐城派關(guān)系考論》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第1期第94～115頁；盧坡《姚范：桐城詩派的先導(dǎo)》，《華夏文化論壇》2013年第2輯第39～49頁；鹿苗苗、謝德勝《清代郭麐與姚鼐、袁枚交游及早期文學(xué)思想形成考論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第6期第87～93頁。姚鼐撰寫的《袁隨園君墓志銘(并序)》，不僅成為研究這段公案的必征材料，更因作為姚鼐古文代表作入選自清末至今的各種文選而廣為流傳。筆者發(fā)現(xiàn)，姚鼐給陳用光寄去尚未定稿的《袁隨園君墓志銘(并序)》，為我們了解姚鼐、袁枚、陳用光三人的交往及姚鼐古文文法提供了珍貴的文獻(xiàn)資料。姚鼐此篇手稿被陳用光存于《惜抱軒手札》(2)《惜抱軒手札》后為孫陟甫收藏，1936年由商務(wù)印書館影印刊行。中，一直未引起學(xué)界的關(guān)注。今略加考釋，成文如下。

一、手稿校讀：一部夾在信札中的修訂稿

陳用光(1768—1835)，作為與姚鼐交往密切的學(xué)生之一，師徒談文論藝，尺牘交往頗多?！坝霉庾允毯梢詠恚嗄曛?，凡與用光者，皆藏弆而潢治之為十冊。因更訪求與先生有交游之誼者，寫錄成帙。而先生幼子雉及門人管同復(fù)各有錄本，余皆咨得之，乃成此八卷”[2]1，此即《惜抱軒尺牘》成書由來。除陳編《惜抱軒尺牘》刊刻本流傳外，陳氏所藏姚鼐手札亦因清末民初珂羅版等印刷技術(shù)的推廣而得以影印出版，這才使得姚鼐手稿為世所見。今檢陳氏藏札，除去五十六通尺牘(與劉大櫆、周興岱、陳松各一封，與陳守詒兩封，與王芑孫三封，余四十八封與陳用光)，尚有《江蘇布政使德化陳公墓志銘(并序)》《袁隨園君墓志銘(并序)》兩篇手稿。姚鼐此兩文手稿為何出現(xiàn)在陳氏所藏手札中？筆者認(rèn)為，此或為姚鼐與陳用光書信的夾帶之物，證據(jù)有三：一是姚鼐與陳用光的信中提到《袁隨園君墓志銘(并序)》“其文頃未及鈔寄”，之后抄寄自是合情合理；二是此手札涂改甚多，非親密之人，姚鼐斷不會輕易流傳，且可排除他人得之轉(zhuǎn)贈陳用光之可能；三是陳用光與這兩篇志主皆有交情，德化陳公即陳奉茲，亦是江西陳氏，與陳用光一族頗有世誼，這也為姚鼐將此兩篇墓志寄于陳用光提供了佐證。

如前所論，《惜抱軒手札》主要收錄陳用光所藏姚鼐的手札，但在民國影印出版時，出版者不作區(qū)分，將兩篇墓志亦收入其中?；蛞驗榇私詾橐ω臼指?，故亦收錄。從《惜抱軒手札》編排看，頗為雜亂無章，看不出內(nèi)在的邏輯順序，且兩篇墓志銘亦非排在手札之后，而是雜于其間。雖顯不類，卻為我們提供了查看姚鼐《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿的機(jī)緣。1992年，上海古籍出版社出版劉季高標(biāo)校的《惜抱軒詩文集》，劉季高整理此書時以同治五年(1866)丙寅省心閣本為底本，并參校四部叢刊本、四部備要本、江寧劉氏家鐫本殘刻等?，F(xiàn)將該書所收《袁隨園君墓志銘(并序)》[1]201-203與此文手稿原稿、手稿修改稿對比，錄其有異者如下(見表1)：

表1 《袁隨園君墓志銘(并序)》上古版與手稿原稿、手稿修改稿對照表

《袁隨園君墓志銘(并序)》全篇43句，從表1可見，手稿原稿中有26句被姚鼐修改，修改后的稿子與后世傳刻稿差異不大?？梢姡ω臼窍茸鳌对S園君墓志銘(并序)》初稿，后又細(xì)細(xì)推敲，待改定后將修改稿寄于弟子陳用光?！断Пк幨衷分猩杏小督K布政使德化陳公墓志銘(并序)》手稿一篇，此篇亦有少量修改。筆者專取《袁隨園君墓志銘(并序)》加以研究，并不是要簡單羅列其中的文字改動之處，而是要進(jìn)一步探求其文字修改背后的深意。

二、蓋棺論定：“必不可沒之名”與“必不可護(hù)之過”

嘉慶二年(1797)十一月十七日，詩壇領(lǐng)袖袁枚病逝于金陵小倉山。姚鼐親赴隨園，作《挽袁簡齋四首》，以傳哀思。嘉慶三年(1798)十二月乙卯，袁枚祔葬小倉山北先人墓左，姚鼐預(yù)作《袁隨園君墓志銘(并序)》。為友人作墓志銘，本為習(xí)見之事，無需考證創(chuàng)作緣起，但姚鼐這篇墓志備受關(guān)注，甚至以《姚姬傳為袁簡齋作墓志》為題載于《清朝野史大觀·清朝藝苑》：

姚姬傳先生主講鐘山時，袁簡齋以詩號召后進(jìn)，先生與異趨，而往來無間。簡齋嘗以門人某屬先生，愿執(zhí)贄居門下，先生堅辭之。及簡齋死，人多勸先生勿為作墓志。其人率皆生則依托取名，歿而窮極詬厲。先生曰：設(shè)余康熙間為朱錫鬯、毛大可作志，君許之乎？曰：是固宜也。先生曰：隨園正朱毛一例耳，其文采風(fēng)流有可取，亦何害于作志？[3]18-19

這則材料是對姚鼐與陳用光尺牘的轉(zhuǎn)錄，相關(guān)論述又見陳用光《與伯芝書》《姚先生行狀》等文獻(xiàn)，現(xiàn)將《與伯芝書》摘錄如下：

頃檢取姬傳先生手札，中有一書，論作《袁隨園墓志》事，尋之不可得。書言作此文時，勸先生勿為者甚眾，其人率皆生則依托取名，歿而窮極詬詆。先生以謂“如生毛西河、朱竹垞時，有為兩君求志者安能不作？作而不著其過以存厚，不飾其辭以惑世，誼也；必并其能而沒之，豈君子之誼乎？”先生此論用心最公。吾初裝先生手札為一巨冊，及汝以改為手卷而此書不見，意或汝去之，去之非也。人有必不可沒之名，亦有必不可護(hù)之過，其詬詆者固非君子之道矣。或護(hù)其過而并去持論最平者之言，用心有所倚，而律己之閑或因之而亦馳。是故，君子慎其靡也。吾于人無所苛求，況隨園先生向嘗辱其稱引而與以教誨者乎？徒以姬傳先生之手札而不欲其終失去，汝宜為尋得之。[4]卷五

陳蘭祥字伯芝，為陳用光之侄。從此札看，陳蘭祥在代陳用光編輯姚鼐手卷時“丟失”書信一封，此封正是姚鼐談?wù)摗对S園君墓志銘(并序)》創(chuàng)作緣起的那篇。此封書信后收錄到《惜抱軒尺牘》中，可見并未丟失，當(dāng)是陳蘭祥有意去之。陳蘭祥為何要去此書信，今已無法起而問之，但無論其為姚氏左袒，還是為袁氏左袒，都可見姚鼐為袁枚作墓志銘之事在當(dāng)時確實引起爭論。

《清代人物傳記叢刊》中關(guān)于袁枚生平傳記的文字有二十余種，其中《儒林瑣記》載：

(袁枚)身后聲名頗減，學(xué)者以為詬病，然亦不能廢也。有門生某，嘗刻私印云：“隨園門下士?！泵端篮螅瑲д呷掌?，因復(fù)刻印云：“悔作隨園門下士。”張問陶初名其詩曰《推袁集》，后乃更今名。[5]124

此則記載雖簡短，但頗為生動地反映出袁枚歿后一段時間內(nèi)聲名減損，“青衿紅粉并列門墻”的風(fēng)流韻事成為批評和詆毀的禍根。

據(jù)《袁隨園君墓志銘(并序)》內(nèi)容看，姚鼐為袁枚作志實是交情使然，“以君與先世有交”，是指袁枚與姚鼐伯父姚范曾同時供職翰林院；“從君游最久”，則指姚鼐主講鐘山書院至袁枚去世的八年間，時常造訪隨園，與袁枚往來不斷。然而，袁枚與姚鼐的交往并非相契無罅，如姚鼐曾斷言袁枚為“詩家之惡派”[2]59，在《再復(fù)簡齋書》中對于詆毀程朱的毛奇齡、戴震等加之以“身滅嗣絕”的惡言，也有影射不尊程朱的袁枚之嫌疑[1]102，甚至對于袁枚的“詆人言佛事”也有所不滿[2]178。袁枚對于姚鼐也是肯定與否定參半(3)如袁枚喜贈人詩，詩集中卻沒有贈姚鼐者；袁枚熱衷提攜后進(jìn)，《隨園詩話》中竟未錄姚鼐詩歌片言只句。相關(guān)論述可參見潘務(wù)正《姚鼐與袁枚詩學(xué)關(guān)系考論》。。姚鼐與袁枚雖然“異趨”，但可以“往來無間”。姚鼐與陳用光的尺牘可以為我們提供此方面的證據(jù)：“簡齋豈世易得之才，來書所言是也?！盵2]76“簡齋先生乃更健于去年，甚可喜?！盵2]77“簡齋先生于十一月十六日捐館，使人有風(fēng)流頓盡之嘆?！盵2]84陳用光出身望族，好學(xué)多師，除師從魯九皋、姚鼐外，尚就袁枚、翁方綱問學(xué)，如其在《王述庵與蓉裳尺牘書后》所言，“余于東南諸耆宿皆嘗接其言論豐采”[4]卷六，“隨園先生向嘗辱其稱引而與以教誨”[4]卷五。正是因為陳用光與袁枚的這層關(guān)系，姚鼐才在與陳氏的信札中時時提及袁枚，如姚鼐對于袁枚之才甚為贊賞，對袁枚的健康時時掛念，對于袁枚的去世則充滿感傷，這些都是姚、袁“往來無間”的鐵證。加之袁枚曾邀姚鼐為之作挽詩，姚鼐與袁枚之弟袁樹也頗有交情(4)姚鼐《袁香亭畫冊記》言“自來金陵，與其兄弟交游往來累歲”，并于袁樹的畫冊上“識名其末，以存其跡云”。，姚鼐力排眾議作《袁隨園君墓志銘(并序)》，也在情理之中。

姚鼐尚有豫挽詩及挽詩，特別是《挽袁簡齋》四首，綴連起來幾乎就是一篇《袁枚傳》。郭麐曾言：“先生為隨園挽詩……皆適如隨園之分，風(fēng)流宏長亦可見矣。惟第二首稍露不滿之意。”[6]卷二郭麐與陳用光相似，亦從姚鼐、袁枚學(xué)[7]，對二人交往頗為了解，郭麐認(rèn)為姚鼐的挽詩頗為公正，指出第二首挽詩中“稍露不滿之意”。其實第二首中的“灶下媼通情委曲，硯旁奴愛句斑斑”等句遠(yuǎn)沒有第四首“錦燈耽宴韓熙載，紅粉驚狂杜牧之”句批評之意明顯。

具體到《袁隨園君墓志銘(并序)》的寫作，姚鼐重點圍繞袁枚任官有名績而仕卒不進(jìn)及早退而能極山林之樂、獲文章之名兩方面展開。如寫其少年家貧、自學(xué)成才、以文得名、早成進(jìn)士等，可謂少年得意；而入翰林忽擯外、著才干而仕不進(jìn)，則又寫其仕途不得意。正是仕途的不得意，促使袁枚筑隨園、游山水、寫詩文，成為一代詩伯。姚鼐正是通過傳主生平事跡的采擇和評價(5)如姚鼐并沒有記載袁枚侍母極孝及照顧大姊之事，也沒有擇錄袁枚招收女弟子及奢求美食等事。，達(dá)到陳用光所指出的“不著其過以存厚，不飾其辭以惑世”的目的。除了臨近結(jié)尾補(bǔ)敘的“君始出，試為溧水令”一段寫其“夜召士飲酒賦詩”，顯示袁枚不同一般循吏的作風(fēng)外，姚鼐在這篇墓志中對袁枚的“負(fù)面”評價是較少的，甚至沒有《挽袁簡齋》四首表露得明顯。如果說姚鼐在《答袁簡齋書》(三首)中存有爭論之氣，在《與鮑雙五》的尺牘中對袁枚頗露批評之意，但斯人已去，在蓋棺論定之時，姚鼐在努力追求客觀公正記述傳主生平時，總存有更多的厚意，這或許也是墓志這一文體對于寫作者的潛在要求和規(guī)約的體現(xiàn)。

如前所論，袁枚歿后聲名頓減，頗受詬病，甚至有勸姚鼐勿為其作志者。在這種情況下，如果姚鼐把《袁隨園君墓志銘(并序)》寫成一篇諛墓之作，必然會引起爭論。姚鼐在與陳用光的尺牘中即表明，《袁隨園君墓志銘(并序)》持有“第不得述其惡轉(zhuǎn)以為美耳”的態(tài)度。這種“用心最公”的“史筆”之法在文中實有體現(xiàn)，如“上自朝廷公卿，下至市井負(fù)販，皆知貴重之”，在突出袁枚詩歌傳播之廣的同時，也言及其詩歌肆口而出缺少鍛煉的缺點；又如“江寧市井中，以所判事作歌曲，刻行四方”，暗含著袁枚不守常規(guī)的行事特點，讀者并不難品出其中深味。

不僅如此，從《袁隨園君墓志銘(并序)》原稿與修改稿的對比中可見姚鼐行文的謹(jǐn)慎和“稍露不滿之意”。如在論述袁枚縱情山水時，原稿為“足跡造東南山水佳處皆遍，盡發(fā)其瑰奇幽邈”，修改稿則為“足跡造東南山水佳處皆遍，其瑰奇幽邈，一發(fā)于文章，以自喜其意”，從“一發(fā)于文章，以自喜其意”的描述中可以看出一位放蕩不羈和師心自造的詩人形象。比如在說到隨園花竹水石、欞檻器具精美，手札原稿本有“異俗凡”三字，修改稿則去之；又如在論及袁枚詩文影響時，原稿有“其名動一世如此”，修改稿又去之。從這些增刪之處可以看出，姚鼐把原稿中“拔高”的袁枚又稍稍“拉低”了一些，甚至可以體會姚鼐對袁枚的“稍露不滿之意”。手稿所提供的這些直接證據(jù)，是我們閱讀后世傳刻稿憑著閱讀推斷所難以替代的。

總之，《袁隨園君墓志銘(并序)》記述了袁枚的“必不可沒之名”，亦隱約地表露出“必不可護(hù)之過”；《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿的發(fā)現(xiàn)，更讓讀者從中看出姚鼐對于此文的重視和行文的嚴(yán)謹(jǐn)、表述分寸的把握。在有關(guān)袁枚生平傳記的文字中，姚鼐《袁隨園君墓志銘(并序)》創(chuàng)作時間較早，影響較大，從正、反兩方面規(guī)范和引導(dǎo)后世對袁枚的接受和評價。

三、古文之法：“但加芟削，意足味長”

“大抵好文字，亦須待好題目然后發(fā)”[2]92。姚鼐在與陳用光等人的書信中多次吐露類似的觀點，即要成就一篇好文章，首先需要好的素材。袁枚生平經(jīng)歷極為豐富，其影響之大，招物議之多，超出時輩，自是好的傳記素材。今檢索姚鼐文集，與袁枚直接相關(guān)的詩文有十五篇：《答袁簡齋書》(三首)、《隨園雅集圖后記》《謝簡齋惠天臺僧所餉黃精》、《簡齋年七十五腹疾累月自憂不救邀作豫挽詩》(四首)、《祝袁簡齋八十壽時方送小郎就婚湖州》、《挽袁簡齋》(四首)、《袁隨園君墓志銘(并序)》。其中，挽詩八首，墓志銘一篇。就在言明正為袁枚作墓志的那封信中，姚鼐與陳用光言：“頃為蔣心余之子作墓碣，頗以自喜。石士試覽之，以為何如耶？”[2]85以此推論，一方面，作為古文家的姚鼐或正是要借袁枚的生平經(jīng)歷成就一篇好文字。袁枚去世后，支持姚鼐作志的陳用光等人認(rèn)為，袁枚有“必不可沒之名”，宜為之作志以傳。另一方面，姚鼐此文何嘗不是借袁枚生平事跡而傳？況且，此文之作又為姚鼐贏得“用心最公”的褒揚，姚氏自然樂意為之。

姚鼐不將謄寫清潔的定稿寄于陳氏，反而將涂改未定之稿寄給弟子，其中或有深意。姚鼐與陳用光的尺牘中曾言：

文二首已閱過，今寄。但加芟削爾，然似意足而味長矣。陳無己以曾子固刪其文，得古文法。不知鼐差可以比子固乎？花木之英，雜于蕪草穢葉中，則其光不耀，夫文亦猶是耳。[2]105

很顯然，姚鼐意在通過刪改文章以示作文之法。 從這篇《袁隨園君墓志銘(并序)》看，姚鼐“刪改”古文之法可得以下數(shù)端：

第一，章法更貫通。姚鼐本著“不虛美不隱惡”的傳記態(tài)度寫袁枚的一生，袁枚治事之余“召士飲酒賦詩”成為絕佳的材料。就原稿看，此內(nèi)容最早出現(xiàn)在“總督尹公繼善最知君才，君亦遇事盡其能”部分，而此部分重點描述的是袁枚的吏才，述其大略，不應(yīng)別生枝杈，轉(zhuǎn)寫生活瑣事，故而姚鼐在修改稿中以補(bǔ)敘的方式先寫“父訪溧水縣”，再寫“夜召士酒詩”，既條理清晰，又主次分明；既完整真實，又搖曳生姿，古文章法，于此可見。第二，語句更諧暢。修改稿中關(guān)于語句的修改最多，這又可以三類歸之：一是補(bǔ)內(nèi)容求準(zhǔn)確，如“中戊午科順天鄉(xiāng)試”，“戊午”前加“乾隆”；“君歸時，年甫四十”改成“自陜歸，年甫四十”，補(bǔ)充仕宦之地。二是去重復(fù)求簡明，原稿“散館又改知縣，發(fā)江南為知縣”，“知縣”重復(fù)，修改稿改為“散館又改發(fā)江南為知縣”；“君古文、四六體，皆能自發(fā)其古”，“古”字兩見，改為“君古文、四六體，皆能自發(fā)其思”，更加簡明。三是湊音節(jié)求氣暢，如原稿“其仕有名績矣”改為“其仕在官有名績矣”；原稿“君少為學(xué)自成”，修改稿變?yōu)椤熬僖玻瑸閷W(xué)自成”，促調(diào)不見，氣暢始現(xiàn)。第三，字詞更準(zhǔn)確。修改稿中關(guān)于字詞的修改亦多，如“見叔父于巡撫幕中”句，以“省”代“見”；“士皆效其體”句，以“多”代“皆”；“以所斷事作歌曲”句，以“判”代“斷”，都可見姚鼐在遣詞用字時推敲之功。

章學(xué)誠《文德》中言：

凡為古文辭者，必敬以恕。臨文必敬，非修德之謂也。論古必恕，非寬容之謂也。敬非修德之謂者，氣攝而不縱，縱必不能中節(jié)也。恕非寬容之謂者，能為古人設(shè)身而處地也。[8]

這里的“文德”主要包含兩方面內(nèi)容：一是創(chuàng)作態(tài)度要“敬”，二是批評態(tài)度要“恕”?！熬础卑ā靶薜隆焙汀梆B(yǎng)氣”，“恕”則要“能為古人設(shè)身而處地”。以此而言，姚鼐《袁隨園君墓志銘(并序)》在堅持客觀公正的基礎(chǔ)上，加之“敬”與“恕”，可謂既有“史筆”又有“文德”?！肚迨犯濉分性兜膫饔浖匆砸κ洗宋臑樗{(lán)本結(jié)撰，甚至大段采納，如“弱冠，省叔父廣西撫幕，巡撫金钅共見而異之，試以《銅鼓賦》，立就，甚瑰麗。會開博學(xué)鴻詞科，遂疏薦之。時海內(nèi)舉者二百余人，枚年最少，試報罷”[9]，幾乎是從《袁隨園君墓志銘(并序)》中照搬而來?！对S園君墓志銘(并序)》被姚鼐收入《惜抱軒詩文集》，后被王先謙選入《續(xù)古文辭類纂》等。新時期以來，此文被朱東潤《中國歷代文學(xué)作品選》等多種文選收錄，成為播之人口的古文名篇。陳用光所藏《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿的發(fā)現(xiàn)，為我們了解姚鼐與袁枚的微妙關(guān)系以及姚鼐古文“刪改”之法提供了直接證據(jù)，也為這段文苑公案增添了趣談。