劉嫦 王勇 王玉芹

【摘 要】 文章以2010—2016年滬深兩市A股上市公司為樣本，在細分過度投資誘因的基礎上，首次考察了穩(wěn)健性會計對不同誘因下過度投資行為的治理效應差異。研究結(jié)果表明，總體上穩(wěn)健性會計可以遏制企業(yè)的過度投資行為，當考察過度投資的不同誘因時，穩(wěn)健性會計對一類過度投資行為的治理效果較好，對二類過度投資的治理效用有限;當?shù)胤秸媾R較高的政績考核壓力時，穩(wěn)健性會計對二類過度投資的治理效應更差，甚至無法發(fā)揮治理效應。上述結(jié)論不僅拓展了穩(wěn)健性會計的研究方向，厘清了穩(wěn)健性會計對過度投資的治理機理，并為近年來我國政府官員政績考核制度的改進提供了實證研究證據(jù)。

【關鍵詞】 會計穩(wěn)健性; 過度投資行為; 政府考核壓力

【中圖分類號】 F276 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）19-0084-07

一、問題的提出

隨著會計穩(wěn)健性影響因素研究的日益深化，學者們逐漸將視線轉(zhuǎn)移至會計穩(wěn)健性的經(jīng)濟后果。其中，會計穩(wěn)健性能否抑制企業(yè)的過度投資已成為國內(nèi)外學者關注的焦點。Ball and Shivakumar[ 1 ]、Juan Manuel et al.[ 2 ]等國外學者研究表明，會計穩(wěn)健性對過度投資行為的治理效應主要在于穩(wěn)健性會計核算能夠使股東或董事及時捕獲過度投資（投資凈現(xiàn)值為負的項目）行為的信號，進而采取針對性措施進行補救。國內(nèi)大部分學者證實了上述觀點[ 3-12 ]。但是部分學者提出了不同觀點，如王桂花[ 13 ]認為，會計穩(wěn)健性既可以在一定程度上遏制企業(yè)的過度投資行為，又可能惡化企業(yè)的投資不足，進而加重企業(yè)的非效率投資程度。曾月明和付婷[ 14 ]研究表明，會計穩(wěn)健性在私企中發(fā)揮了緩解過度投資行為的治理效應，但在地方國企和央企中的作用均不顯著。由此可見，我國學者對于會計穩(wěn)健性能否遏制企業(yè)的過度投資，尤其是在不同性質(zhì)企業(yè)中是否發(fā)揮治理效用，結(jié)論并不完全一致。近年來，我國大力推進市場化進程，但是，我國企業(yè)尤其是國有企業(yè)依然存在因管理者自利動機和地方政府干預引致的兩類不同誘因的過度投資行為。縱觀現(xiàn)有研究，鮮有將過度投資依據(jù)不同誘因進行劃分，并深入探究會計穩(wěn)健性對治理不同誘因下企業(yè)過度投資行為的效應差異。因此有必要在區(qū)分兩類過度投資誘因的基礎上考察會計穩(wěn)健性對過度投資的治理效用。進一步來看，中國經(jīng)濟增長奇跡的重要制度因素在于我國的“政治錦標賽”制度[ 15-16 ]。在我國長期采取以經(jīng)濟增長為核心的地方政府政績考核制度下，企業(yè)管理者存在采取激進的會計政策和會計估計方法，甚至虛構(gòu)數(shù)據(jù)，以實現(xiàn)其自利主義目的。上述行為在影響企業(yè)會計信息穩(wěn)健性程度的同時，將進一步影響穩(wěn)健性會計對企業(yè)過度投資的治理效用。然而，現(xiàn)有研究并未關注地方政府考核制度是否在惡化企業(yè)過度投資的同時，進一步削弱穩(wěn)健性會計在抑制非效率投資中的作用。基于上述考慮，本文在對企業(yè)過度投資行為進行分類的基礎上，主要探究穩(wěn)健性會計的治理效應是否在管理者自利行為和地方政府干預下的兩類過度投資行為中存在差異？該差異是否因地方政府考核壓力的大小存在不同？

較之以往研究，本文突出貢獻主要體現(xiàn)在：（1）首次結(jié)合我國特殊的制度背景區(qū)分過度投資的類型，并實證檢驗穩(wěn)健性會計在治理兩類過度投資中的不同效應，深化了會計穩(wěn)健性的經(jīng)濟后果研究，補充和豐富了現(xiàn)有文獻。（2）結(jié)合我國地方政府考核制度，關注了該考核制度在企業(yè)過度投資以及穩(wěn)健性會計對過度投資治理效應的影響，為客觀評估我國地方政府考核制度提供了部分實證研究證據(jù)，為我國構(gòu)建更加科學合理的地方政府考核制度提供部分可參考的依據(jù)。

二、制度背景、理論分析與研究假設

（一）穩(wěn)健性會計對過度投資的治理效應

穩(wěn)健性會計是指企業(yè)進行會計處理時“對壞消息的確認要比好消息更為及時，確認條件也更為苛刻”的一種非對稱性處理方式和做法。這一非對稱性處理使得穩(wěn)健性會計在遏制代理成本、緩解股東與管理者及公司與債權(quán)人的代理沖突過程中發(fā)揮著重要的治理效用。從股東與管理層的代理沖突來看，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離使得股東和管理層存在利益上的沖突。而管理者的自利動機使其存在部分次優(yōu)投資行為，包括過度在職消費、企業(yè)帝國構(gòu)造等非效率投資行為。穩(wěn)健性會計以其非對稱性處理方式和做法迫使管理者及時報告企業(yè)損失，進而增大經(jīng)理人員遭受懲罰、被董事會解雇的可能性以及增加被接管的威脅，迫使企業(yè)管理者更為謹慎地做出非效率投資決策，進而避免低效率投資行為對股東和企業(yè)整體利益的損害。從公司和債權(quán)人的代理沖突來看，穩(wěn)健性會計能夠提高債務契約的效率。Ball et al.[ 17 ]、Juan Manuel et al.[ 2 ]認為，盈余穩(wěn)健性能夠及時地為債權(quán)人提供績效水平下降的相關信息，提醒債權(quán)人限制債務契約（如增加對負債率、投資和股利分配政策的限制）以及較快地變更契約，從而促使企業(yè)控制權(quán)盡早轉(zhuǎn)向債權(quán)人。債權(quán)人的及早介入既可以督促經(jīng)理人停止投資凈現(xiàn)值為負的項目，也可以促使其放棄預期可能出現(xiàn)較大損失的項目。由此可見，穩(wěn)健性會計的非對稱處理方式使得穩(wěn)健性會計具有治理過度投資的效應?；诖?，本文提出假設1：

H1：穩(wěn)健性會計可以有效遏制企業(yè)的過度投資行為。

（二）穩(wěn)健性會計對過度投資治理效應的差異性分析：過度投資誘因視角分析

1.制度背景、政府干預和過度投資

在市場經(jīng)濟環(huán)境中，政府角色一直是經(jīng)濟學研究的核心話題。我國經(jīng)濟改革主要沿著經(jīng)濟分權(quán)、政治集權(quán)的路徑進行，先后實施了財政包干和分稅制改革。分稅制改革賦予地方政府財政支配權(quán)，使得地方政府成為相對獨立的經(jīng)濟主體，能夠擁有并支配一定的地方財政收益。為順應經(jīng)濟改革需要，我國自20世紀80年代開始對政府官員激勵模式進行改革，政府官員的考核標準由過去的以政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)為以個人領導素質(zhì)和經(jīng)濟績效為主。與此同時，中央政府進一步通過對地方政府官員的任命強化中央對地方的控制。以GDP為核心的政績考核模式和政治上的集中促使地方政府更加注重地方經(jīng)濟的增長，甚至成為地方政府的第一要務。從拉動GDP增長的“出口、消費和投資”三駕馬車來看，投資能在短時間內(nèi)對GDP產(chǎn)生效果，并且更容易受到地方政府的干預。因此，投資領域是地方政府干預最為嚴重的部分。政府可以利用投資來實現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)GDP增長的目標，進而在其政治晉升中占據(jù)相對優(yōu)勢。這一點已經(jīng)得到眾多學者的研究支持。石桂峰[ 18 ]、佟愛琴等[ 19 ]研究發(fā)現(xiàn)，地方政府及官員出于經(jīng)濟和政治晉升目標，對地方國有上市企業(yè)干預越嚴重，企業(yè)的過度投資越明顯。

此外，國有企業(yè)同時存在管理者代理問題，企業(yè)管理層自理行為和地方政府官員干預行為交織在一起，共同影響著企業(yè)的投資行為。白俊和連立帥[ 20 ]研究發(fā)現(xiàn)，在我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景中，財政分權(quán)改革和國有企業(yè)改革使各地政府深度介入到當?shù)亟?jīng)濟建設中。當企業(yè)面臨較強的政府干預時，管理層自主決策能力下降，基于管理者自利行為的過度投資動機受到抑制，但是來自政府干預壓力下的過度投資更為明顯。當然，企業(yè)管理者也可能出于迎合政府考慮，與地方政府形成一種協(xié)同關系，配合地方政府的投資進而惡化了公司的投資行為。因此，對于我國企業(yè)而言，過度投資行為既可能產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部的管理層自利，也可能來自轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家普遍存在的政府干預以及政府干預下的政企合謀行為。為便于區(qū)別，本文將管理層追求個人私利引致的過度投資稱為一類過度投資行為，將因政府干預引致的過度投資稱為二類過度投資行為。

2.穩(wěn)健性會計對過度投資治理效應的差異性分析

前文已述穩(wěn)健性會計能夠治理過度投資主要在于其非對稱性處理方式和做法迫使企業(yè)及時報告企業(yè)損失，進而增大經(jīng)理人員遭受懲罰、被董事會解雇的可能性，使得債權(quán)人的及早介入既可以督促經(jīng)理人停止投資凈現(xiàn)值為負的項目，也可以促使其盡快放棄預期可能出現(xiàn)較大損失的項目。但是，從上述分析也可以看出，穩(wěn)健性會計發(fā)揮過度投資治理效應的前提是公司治理機制有效，包括公司管理層聘任市場化和商業(yè)銀行融資市場化等。但是，當企業(yè)受到政府干預導致二類過度投資時，說明企業(yè)遭受的政府干預已經(jīng)在很大程度上替代了企業(yè)的正常治理機制。

由于歷史原因，我國國有企業(yè)的控股股東、第一大股東和國有股東三者高度重合。從國有上市公司的治理現(xiàn)狀來看，雖然改制后的國有上市公司構(gòu)建了規(guī)范的“股東大會—董事會—經(jīng)營者”治理結(jié)構(gòu)，但是國企的終極控股股東政府自始至終并沒有也不愿意放棄對公司的實際控制權(quán)，政府通過任免公司高管實質(zhì)控制了國有上市公司，這在很大程度上使得國有上市公司承受更強的政府干預，進而削弱了穩(wěn)健性會計對過度投資，尤其是二類過度投資的治理效應，理由為：

第一，從國有上市公司管理團隊的聘任機制來看，長期以來，國有企業(yè)的領導層，無論是董事會還是經(jīng)營層，多由政府選拔和任命，并按照相應級別享受公務員待遇，績效考核也與公務員基本一致，造成政企不分，國企領導層的價值取向難免較多地考慮行政級別、政績評價等非市場層面因素。十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用并更好發(fā)揮政府作用。中國石化前董事長傅成玉曾表示，國企改革核心是市場化和去行政化。政府干預在某種程度上成為一種替代的治理機制，削弱了會計穩(wěn)健性的治理效應。

第二，政府扶持干預企業(yè)，削弱了穩(wěn)健性會計在債務治理中的效用。白俊和連立帥[ 21 ]研究發(fā)現(xiàn)，在我國現(xiàn)行的“財政分權(quán)，政治集權(quán)”的大背景下，當政府干預企業(yè)的投資決策時，管理層與政府之間形成“協(xié)同關系”，此時，企業(yè)管理層為獲得政府的資源保護與投資機會，會通過投資行為迎合政府（官員）經(jīng)濟發(fā)展的需要。這就使得我國國有企業(yè)為能和政府搭上關系，不惜采取各種手段，如直接聘用政府官員（含退休的官員）為企業(yè)董事，進行社會捐贈，不惜替政府承擔相應的社會和政治任務。張敏[ 21 ]研究表明，企業(yè)的慈善捐贈具有明顯的政企紐帶效應，是搭建它們與政府關系的重要平臺。張梅和汪佑德[ 22 ]研究發(fā)現(xiàn)，有政治關系的民營企業(yè)通過捐贈這一顯性“租金”來建立和維護與政府的關系進而換取其他經(jīng)濟利益。金鑫等[ 23 ]亦認為，社會捐贈是企業(yè)的政治投資戰(zhàn)略和獲取資源的有效方式，非國有企業(yè)通過捐贈獲取的政治資本相對較多。

為滿足地方政府的政績考核需求，政府干預企業(yè)投資更有可能獲得銀行信貸資金、財政補貼和稅收優(yōu)惠，這一方面為企業(yè)過度投資提供了資金來源，另一方面也降低了企業(yè)對外部資金的需求，進而更加削弱了穩(wěn)健性會計在債務治理中的效用?；谏鲜隼碛?，本文提出假設2：

H2：較之一類過度投資，穩(wěn)健性會計對二類過度投資的治理效應將被弱化。

（三）政績考核壓力、穩(wěn)健性會計及過度投資

中國持續(xù)高速的經(jīng)濟增長讓世界為之震驚，究其原因，除“中國特色的財政聯(lián)邦主義”特征下的行政分權(quán)與財政分權(quán)外，自20世紀80年代開始的以經(jīng)濟增長為基礎的地方政府官員晉升錦標賽也提供了強有力的激勵。這種以經(jīng)濟增長為基礎的“政治錦標賽”制度使得地方官員的政治晉升與其轄區(qū)的GDP及增速緊密聯(lián)系。為獲得行政晉升機會或避免被替換，地方政府官員具有強烈的動機實現(xiàn)本轄區(qū)GDP的增長。當通過正常途徑難以實現(xiàn)其經(jīng)濟增長目標時，地方政府就會憑借其政治干預推動國有公司或?qū)俚孛駹I公司進行投資擴張，以帶動當?shù)氐腉DP增長及稅收、就業(yè)等其他目標的實現(xiàn)。因此，在現(xiàn)行的地方政府官員晉升錦標賽制度下，地方政府考核壓力越大，政府存在的干預行為越多，基于政府干預下的二類過度投資行為更為凸顯。

從企業(yè)視角出發(fā)，在我國企業(yè)改革尚未徹底的情況下，尤其是我國國有企業(yè)高管未徹底實現(xiàn)去行政化改革下，國有企業(yè)勢必會主動或被動承擔著地方政府經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)、社會穩(wěn)定等目標。當?shù)胤秸媾R較大的政績考核壓力時，大型國有企業(yè)作為地方經(jīng)濟發(fā)展的領頭羊，尤其是上市公司勢必要承擔政府層層加碼的政治任務。此時，國有企業(yè)的會計信息質(zhì)量會受到不同程度的破壞，致使穩(wěn)健性會計更難以發(fā)揮其治理效應。進一步地，當企業(yè)改善其盈余質(zhì)量與政府要求的其他目標相沖突時，提升企業(yè)盈余質(zhì)量目標難以得到保證，這一點已經(jīng)在朱茶芬和李志文[ 24 ]、馬壯[ 25 ]的研究中得到佐證。綜上所述，地方政府面臨的考核壓力越高，越有可能采取行政干預手段、產(chǎn)業(yè)政策及稅收優(yōu)惠誘導企業(yè)進行投資，并放松對穩(wěn)健性會計的需求。為此，本文提出假設3：

H3：地方政府面臨的政績考核壓力越大，穩(wěn)健性會計對治理二類過度投資的效應越差。

三、樣本選擇與模型構(gòu)建

（一）樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2016年滬深A股上市公司為樣本，并按慣例剔除金融保險公司、被特殊處理過的公司、年度行業(yè)樣本數(shù)小于10的公司以及關鍵財務數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得有效樣本2 670個。所用數(shù)據(jù)全部來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義和模型設計

1.過度投資的計量

本文借鑒Richardson[ 26 ]等的研究設計，在考慮投資機會和融資約束的基礎上，用上一年的企業(yè)特征來預測企業(yè)本年度的正常投資，以非效率投資作為資本配置效率的代理變量，具體見模型（1）：

模型（1）中，被解釋變量New_Invi，t表示公司第t年的新增資本投資，由公司第t年總投資減去維持性投資的差額表示。預期正常投資支出用投資期望模型計算得出，新增投資支出（New_Inv）減去預期正常投資，即模型（1）的正殘差為過度投資，負殘差則為投資不足。

模型中，Growthi，t-1表示公司的成長機會，本文用t-1年托賓Q值作為成長機會的代理變量。Levi，t-1、Cashi，t-1與Sizei，t-1分別代表上市公司t-1年的資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金持有量、公司規(guī)模;Returnt-1表示上市公司t-1年的股票收益，以當年5月份到次年4月份經(jīng)市場調(diào)整后的、以月度計算的年度回報率來代替。Agei，t-1和New_Invi，t-1分別表示企業(yè)到t-1年末的上市時間和t-1年的新增資本投資。同時，考慮行業(yè)效應和年度效應，模型中還加入了行業(yè)（Industry）和年度（Year）的啞變量。

2.會計穩(wěn)健性的衡量

本文借鑒Khan and Watts[ 27 ]建立的公司—年度層面的C-score指數(shù)來表示企業(yè)會計穩(wěn)健性程度，具體計算如下：

上述模型和公式中，EPSi，t為i公司t年的每股收益，Pi，t-1為i公司t-1年的股票收盤價，RETi，t為個股年度回報率（考慮分紅），DRi，t為虛擬變量（RETi，t≤0取值為1，否則為0），Levi，t為公司財務杠桿水平，M/Bi，t為公司市賬比。

其中，模型（2）為經(jīng)典的Basu模型。公式（1）和公式（2）采用公司規(guī)模（Size）、市賬比（M/B）和財務杠桿率（Lev）作為工具變量，G-scorei，t表示會計盈余對好消息的反應速度，C-scorei，t表示對壞消息的反應速度。因此，C-scorei，t=？茁3即為會計穩(wěn)健性水平，該值越大，會計盈余對負面消息越敏感，穩(wěn)健性會計越強。

3.政府政績考核壓力（Tpress）的衡量

本文對政績訴求衡量的主要指標為地區(qū)GDP增長率排名。鑒于中國幅員廣闊，各地歷史地理和經(jīng)濟發(fā)展條件差異懸殊，本文主要采取省級轄區(qū)內(nèi)地級市年度GDP增長率排名來衡量地方政府政績考核壓力。

4.穩(wěn)健性會計治理過度投資的模型設計

為檢驗會計穩(wěn)健性對抑制過度投資的作用，本文建立了模型（3）：

模型（3）中，OverInvt為公司t年的過度投資;Consert-1為第t-1年的會計穩(wěn)健性衡量指標;FCFt-1為第t-1年的自由現(xiàn)金流量，定義為經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額/（年初總資產(chǎn)-維持性投資-合理投資）;Levt-1為長期借款/企業(yè)總資產(chǎn)，表示長期借款對過度投資的治理效應;Size為公司規(guī)模，本文取公司總資產(chǎn)對數(shù)。如果會計穩(wěn)健性能夠抑制公司的過度投資行為，則預期Consert-1的系數(shù)顯著為負。文中涉及變量的定義與說明如表1所示。

四、實證檢驗與分析

（一）相關變量的描述性統(tǒng)計

由表2可知，過度投資的均值為0.0281，最大值和最小值分別為0.145和0.000023，說明我國公司間的過度投資程度存在較大差異。同樣，由會計穩(wěn)健性、企業(yè)現(xiàn)金流等指標的最大值與最小值可以看出，企業(yè)間的會計政策、經(jīng)營狀況也存在較大差異，這為后文的研究提供了基礎。

（二）穩(wěn)健性會計與過度投資實證結(jié)果分析

為分析會計穩(wěn)健性能否發(fā)揮治理效用（遏制過度投資），首先運用模型（3）對全樣本及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)進行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。表3中列（A）反映了全樣本的回歸結(jié)果，Consert-1的系數(shù)為-0.0509，在1%的水平上顯著，意味著會計穩(wěn)健性可以抑制企業(yè)的過度投資行為。交乘項Consert-1×FCFt-1的系數(shù)為0.149，在5%的水平上顯著，說明穩(wěn)健性會計可以通過降低企業(yè)自由現(xiàn)金流量的金額進而遏制企業(yè)的過度投資行為，支持并驗證了假設1。

為進一步驗證穩(wěn)健性會計對治理不同根源過度投資的差異，本文將全樣本分為國有企業(yè)和民營企業(yè)?；貧w結(jié)果如表3列（B）、列（C）所示。相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)樣本組中的Consert-1系數(shù)為-0.0702，在1%的水平上顯著;交乘項Consert-1×FCFt-1系數(shù)為0.200，在5%的水平上顯著，說明穩(wěn)健性會計遏制企業(yè)過度投資行為的效應主要體現(xiàn)在民營企業(yè)中，這驗證了假設2，即較之一類過度投資，穩(wěn)健性會計對遏制二類過度投資的能力有限。

（三）政績考核壓力、穩(wěn)健性會計與企業(yè)過度投資實證結(jié)果分析

表4報告了全樣本及按照政績考核壓力均值分組后的回歸結(jié)果。分組結(jié)果表明，在相同的顯著性水平下，政績考核壓力較高對照組中Consert-1的系數(shù)（-0.0459）大于政績考核壓力較低組中的對應系數(shù)（-0.0617），說明當?shù)胤秸媾R較高政績考核壓力時，企業(yè)為配合地方政府完成經(jīng)濟增長的考核要求，穩(wěn)健性會計對企業(yè)過度投資的治理效用會被弱化，這驗證了假設3。

（四）進一步檢驗

前文分析已經(jīng)表明，穩(wěn)健性會計遏制企業(yè)過度投資行為的效應主要體現(xiàn)在民營企業(yè)中，而在國有企業(yè)難以發(fā)揮其治理作用，進而在很大程度上支持了穩(wěn)健性會計遏制二類過度投資行為能力有限的結(jié)論。為進一步證實“穩(wěn)健性會計在遏制一類過度投資行為能力”的效用，本文進一步利用管理者自利動機對樣本進行分類，并進行分組回歸檢驗。

在衡量管理者自利動機程度時，借鑒Bebchuk et al.[ 28 ]、姚曦和張珂[ 29 ]的方法，結(jié)合兩職兼任、是否股權(quán)分散來構(gòu)建反映管理層權(quán)力的綜合指標（詳見表5）。若Dual+Disp≥1，則管理層權(quán)力指數(shù)（Power）取1，否則取0。

利用管理者自利動機對全樣本進行分組后，回歸結(jié)果如表6所示。其中，高管理者權(quán)力子樣本中Consert-1系數(shù)為-0.0787，在1%的水平上顯著。說明當企業(yè)管理者擁有更多的自主權(quán)時，穩(wěn)健性會計對因代理問題引致的一類過度投資行為更能發(fā)揮突出的治理作用。即會計穩(wěn)健性對一類過度投資行為具有顯著的治理效應，進而進一步佐證了假設2。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結(jié)果的穩(wěn)定性，本文采取以下方法進行穩(wěn)健性檢驗：（1）參照樊綱等市場化進程中政府與市場關系衡量政府干預的替代變量。（2）直接采用了地級市年度GDP增長率作為地方政府政績考核壓力的表征變量，上述回歸結(jié)果與前述結(jié)論基本不變。

五、研究結(jié)論和政策啟示

本文運用2010—2016年滬深A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，結(jié)合我國特殊制度背景，首次考察了穩(wěn)健性會計在治理不同誘因下過度投資行為的效應差異，研究結(jié)論主要有：總體來看，穩(wěn)健性會計可以遏制企業(yè)的過度投資行為。當進一步細分過度投資的不同誘因時發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)健性會計對一類過度投資行為的治理效果較好，而對二類過度投資的治理效用有限;進一步研究表明，當?shù)胤秸媾R政績考核壓力并存在嚴重的政府干預行為時，企業(yè)會計穩(wěn)健性信息提供不足，會計穩(wěn)健性治理二類過度投資行為的治理效應更是難以發(fā)揮。上述結(jié)論不僅拓展了穩(wěn)健性會計研究，深化了其對企業(yè)過度投資行為的治理效應，為近年來中國政府官員政績考核制度的改進提供理論支持和數(shù)據(jù)支撐。

本文可能的政策啟示在于：（1）鑒于我國同時存在兩類不同誘因的過度投資行為，因此，在探究穩(wěn)健性會計的治理效應時需要區(qū)別對待;（2）我國目前實施的以經(jīng)濟增長為主的政績考核體系已經(jīng)對我國上市公司的投資、會計信息供給等行為產(chǎn)生深遠影響，因此在探究我國上市公司財務會計問題時必須有機地結(jié)合我國制度背景進行展開;（3）為使穩(wěn)健性會計切實發(fā)揮治理作用，在優(yōu)化企業(yè)業(yè)績考核制度、完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范董事會等運行機制和程序的同時，還需進一步推行我國宏觀經(jīng)濟制度的改革，解決行政職能缺位、越位和不到位等問題，切實減少政府行政對微觀企業(yè)經(jīng)濟活動的干預，改變以GDP為核心的地方業(yè)績考核體制，不斷培育、發(fā)展和壯大市場主體，讓市場在資源配置中起決定性作用。

【參考文獻】

[1] BALL R， SHIVAKUMAR L. Earnings quality in UK private firms：comparative loss recognition timeliness[J].Journal of Accounting，2005，39（1）：83-128.

[2] JUAN MANUEL GARCIA LARA， BEATRIZ GARCIA OSMA，F(xiàn)ERNANDO PERNANDO PENALVA.Accounting conservatism and firm investment efficiency[J].Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：221-238.

[3] 王宇峰，蘇逶妍.會計穩(wěn)健性與投資效率：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)理論與實踐，2008（5）：60-65.

[4] 劉紅霞，索玲玲，楊克智.會計穩(wěn)健性、投資效率與企業(yè)價值[C].中國會計學會學術年會論文集，2011.

[5] 羅斌元.非條件穩(wěn)健性、條件穩(wěn)健性與企業(yè)投資效率.[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2014（2）：119-127.

[6] 周曉蘇，陳沉，吳錫皓.會計穩(wěn)健性、內(nèi)部控制與投資效率：來自我國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2015（11）：104-112.

[7] 張琛，劉銀國.會計穩(wěn)健性與自由現(xiàn)金流的代理成本：基于公司投資行為的考察[J].管理工程學報，2015（1）：98-105.

[8] 于江，張秋生.會計穩(wěn)健性對投資效率的作用機理研究：基于企業(yè)并購的研究視角[J].財經(jīng)理論與實踐，2015（4）：86-93.

[9] 張洪輝，章琳，蒲文燕.會計穩(wěn)健性、管理層非預期持股與投資效率[J].山西財經(jīng)大學學報，2015（10）：102-111.

[10] 王昌銳，吳莉.股權(quán)結(jié)構(gòu)、會計穩(wěn)健性與投資效率[J].東岳論叢，2016（12）：136-143.

[11] 吳良海，趙文雪，呂丹麗，等.機構(gòu)投資者、會計穩(wěn)健性與企業(yè)投資效率：來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].南京審計大學學報，2017（2）：11-19.

[12] 田祥宇，閻逸夫.高管過度自信、會計穩(wěn)健性和投資效率：基于我國滬深A股上市公司的實證研究[J].云南財經(jīng)大學學報，2017（1）：137-149.

[13] 王桂花.會計穩(wěn)健性、企業(yè)投資效率與企業(yè)價值：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2015（4）：115-124.

[14] 曾月明，付婷.會計穩(wěn)健性對企業(yè)過度投資的影響：基于不同終極控制權(quán)視角[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2016（7）：59-69.

[15] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

[16] 余緒鵬.官員晉升錦標賽：經(jīng)濟增長的政治邏輯——基于相關文獻的梳理與分析[J].華東經(jīng)濟管理，2016（6）：88-95.

[17] BALL R， ROBIN A， WU J S.Incentives versus standards：properties of accounting income in four east asian countries[J]. Journal ?of ?Accounting ?and Economics，2003，36（1/2/3）：235-270.

[18] 石桂峰.地方政府干預與企業(yè)投資的同伴效應[J].財經(jīng)研究，2015（12）：84-94.

[19] 佟愛琴，李雨佳，楊柳.政府干預、管理層自利與國企過度投資[J].南京審計大學學報，2016（1）：77-85.

[20] 白俊，連立帥.國企過度投資溯因：政府干預抑或管理層自利？[J].會計研究，2014（2）：41-48.

[21] 張敏.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應：基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2013（7）：163-171.

[22] 張梅，汪佑德.政治關系、企業(yè)捐贈與財務績效：來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].福建論壇（人文社會科學版），2014（4）：22-27.

[23] 金鑫，雷光勇，王文忠.企業(yè)社會捐贈：政治資本還是代理成本？[J].財經(jīng)研究，2014（5）：122-132.

[24] 朱茶芬，李志文.國家控股對會計穩(wěn)健性的影響研究[J].會計研究，2008（5）：38-45.

[25] 馬壯.政府干預、融資約束與企業(yè)盈余管理[J].財會月刊，2018（4）：27-34.

[26] RICHAEDSON S. Over-investment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006，11（2）：159-189.

[27] KHAN M， WATTS R L. Estimation ?and ?empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J]. Journal ?of ?Accounting ?and Economics，2009，48（2/3）：132-150.

[28] BEBCHUK L A， FRIED J M. Pay ?without ?performance：the unfulfilled promise of executive compensation[J].Economica，2006，73（292）：786-787.

[29] 姚曦，張珂.管理者權(quán)力、薪酬契約與過度投資：基于產(chǎn)品市場競爭視角的研究[J].會計之友，2018（17）：19-25.