王春業(yè)，張忱子

(1.河海大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京211100；2.鎮(zhèn)江市中級人民法院，江蘇鎮(zhèn)江212001)

專業(yè)法官會議是一個具有中國特色的組織，起源于2000年的審判長聯(lián)席會議。[注]①最高人民法院于2000年頒布實施了《人民法院審判長選任辦法(試行)》，開始推行審判長選任制度，審判長不再隨案指定；在此基礎(chǔ)上，一些法院開始嘗試由選任而來的審判長組成一個集體討論研究機構(gòu)，研討司法實踐中的疑難復(fù)雜案件，統(tǒng)一案件的法律適用規(guī)則。2013年《最高人民法院關(guān)于審判權(quán)運行機制改革試點方案》對專業(yè)法官會議作了界定[注]②《最高人民法院關(guān)于審判權(quán)運行機制改革試點方案》(法〔2013〕227號)第五條規(guī)定：“對于案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的重要法律適用問題或者其他重大疑難復(fù)雜問題，獨任法官或者審判長可以提請院、庭長召集專業(yè)法官會議或者審判長聯(lián)席會議討論，其結(jié)論應(yīng)當(dāng)記錄在卷，供合議庭參考?！?，而專業(yè)法官會議正式確立并廣泛推行，則是2015年的事。2015年《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第八條規(guī)定：“人民法院可以分別建立由民事、刑事、行政等審判領(lǐng)域法官組成的專業(yè)法官會議，為合議庭正確理解和適用法律提供咨詢意見。合議庭認(rèn)為所審理的案件因重大、疑難、復(fù)雜而存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的，可以將法律適用問題提交專業(yè)法官會議研究討論。專業(yè)法官會議的討論意見供合議庭復(fù)議時參考，采納與否由合議庭決定，討論記錄應(yīng)當(dāng)入卷備查。”在各地實踐的基礎(chǔ)上，最高人民法院于2017年又頒布了《關(guān)于落實司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見(試行)》，對專業(yè)法官會議的職能作了進一步延伸[注]③2017年4月12日，最高人民法院《關(guān)于落實司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見(試行)》第六條規(guī)定：“各級人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專業(yè)法官會議、審判委員會總結(jié)審判經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的作用，在完善類案參考、裁判指引等工作機制基礎(chǔ)上，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強制檢索機制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一。院庭長應(yīng)當(dāng)通過特定類型個案監(jiān)督、參加專業(yè)法官會議或者審判委員會、查看案件評查結(jié)果、分析改判發(fā)回案件、聽取轄區(qū)法院意見、處理各類信訪投訴等方式，及時發(fā)現(xiàn)并處理裁判標(biāo)準(zhǔn)、法律適用等方面不統(tǒng)一的問題?！边@進一步明確了專業(yè)法官會議在審判監(jiān)督中的職能。，使專業(yè)法官會議功能更加完善。

目前，我國各地都已經(jīng)建立了專業(yè)法官會議制度，這對于討論疑難案件、提高案件判決質(zhì)量無疑具有很大幫助。但專業(yè)法官會議如何召開、與會者如何發(fā)言等，直接關(guān)系到法官會議的議事效率和法官會議討論問題的質(zhì)量。而作為一項經(jīng)久不衰的議事規(guī)則——羅伯特議事規(guī)則[注]關(guān)于羅伯特議事規(guī)則的書籍有兩個版本：一是1995年由王宏昌翻譯、商務(wù)印書館出版的《議事規(guī)則》；二是2015年由袁天鵬等譯、格致出版社和上海人民出版社出版的《羅伯特議事規(guī)則》(第11版)。兩個版本各有特色，為此，本文在參考引用上同時兼采?？梢越o我們提供一個很好的啟示。

羅伯特議事規(guī)則是在總結(jié)美國社團和英國幾百年議會程序基礎(chǔ)上，運用系統(tǒng)工程法而歸納出來的。經(jīng)過不斷發(fā)展，羅伯特議事規(guī)則已經(jīng)成為一項具有普遍性的、適合各種會議并保證會議有條不紊進行的最優(yōu)規(guī)則。它能幫助一個會議以最佳的方式完成它設(shè)計所要求的工作[1]序13，“使一個會議能以盡可能最有效的方式達到它的目的”“在保護個人自由和會議的正常進行之間維持一種成功的平衡。一個多世紀(jì)以來，它一直是各種組織一個無法代替的工具?！盵1]前言2羅伯特議事規(guī)則的科學(xué)高效的議事程序和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅h規(guī)則，同樣對專業(yè)法官會議的議事具有非常好的借鑒作用，可以為我國專業(yè)法官會議議事規(guī)則的建立提供重要參照。

一、遴選專業(yè)法官會議合適主持人并明確主持規(guī)則

會議主持人操縱著會議的運行，執(zhí)行著會議的各項規(guī)則，因此，一個成功的會議往往對會議主持人有嚴(yán)格的要求。專業(yè)法官會議同樣需要一個合格的主持人。什么樣的主持人是合格的主持人呢？羅伯特議事規(guī)則給我們提供了答案。

根據(jù)羅伯特的觀點，會議主持人應(yīng)當(dāng)具備的條件包括：一是有一定的行政能力，要能控制住會議的局面，否則會議就容易陷入混亂狀態(tài)。二是要理性，不是一個愛激動的人，“一個好激動的主席在會議中不可能不造成麻煩”[1]100；只有理性，才能臨場冷靜地處理一些惹人惱怒的問題，而不至于因激動而使事情變得更糟糕。三是能中立、公平對待每一位參會者，而不是有個人偏向或偏見，特別是不要不公正地對待制造麻煩最多的參會者，也不要利用他對會議的無知，即使那樣做能得到暫時的好處。[1]129四是自己要帶頭遵守會議規(guī)則，并嚴(yán)格執(zhí)行會議規(guī)則，“永遠不應(yīng)忘記，為了控制別人，必須控制自己”[1]100；同時還要約束與會者遵守議事規(guī)則，在一切情況下敦促與會者遵守次序和禮節(jié)。[1]98五是為保持公正，會議主持人一般不直接參與問題的討論，不發(fā)表對所討論問題的意見，特別是不附和任何人的觀點。因此，熟悉會議規(guī)則，能嚴(yán)格執(zhí)行會議規(guī)則，理性、冷靜、中立、善良地對待會議中的每一個人，是對會議主持人的基本要求，也是一場會議成功的關(guān)鍵。此外，主持人主持會議時，要在主持人位上就坐，在對一個次序問題發(fā)言時他要從座位上站起來(不請任何其他人就坐主持人位置)。[1]98主持人是秩序的維護者和規(guī)則的執(zhí)行者，主持人的位子是主持人行使權(quán)力的象征，不可隨意讓與別人。而且，會議主持人要坐在顯眼的位置，讓每個與會者都能看到。

然而，在專業(yè)法官會議實踐中，因為會議主持人不理想、不合格，以及會議主持人不遵守主持規(guī)則而影響會議進程和質(zhì)量的問題并不在少數(shù)。

實踐中，專業(yè)法官會議的主持人多為分管相關(guān)業(yè)務(wù)的法院領(lǐng)導(dǎo)。法院領(lǐng)導(dǎo)雖有把控會議的能力和較高的業(yè)務(wù)水平，但法院領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)繁忙是一個不爭的事實。到了開會的時間點，法院領(lǐng)導(dǎo)因其他公務(wù)而沒能按時到會并導(dǎo)致無法按時開會的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。而在開會過程中，法院領(lǐng)導(dǎo)遵守會議秩序的意識較差，時常接聽電話，帶頭破壞會議秩序。一些法院領(lǐng)導(dǎo)不懂得會議通常的規(guī)則，根據(jù)自己的偏好，隨意指定發(fā)言者，沒有能夠充分聽取每一個參會者的意見，不能充分集思廣益。還有一些地方走向了另一個極端，即法官會議由承辦案件的法官召集或主持，而一旦遇到年輕的承辦法官召集或主持時，因把控能力不足而使得會議秩序較亂，難以控制會議的節(jié)奏，影響了會議的效果。

為此，有必要建立專業(yè)法官會議的主持人制度，確立對專業(yè)法官會議主持人的基本要求，并明確會議主持人的具體職責(zé)。

法院的分管院長普遍分管多個業(yè)務(wù)部門，導(dǎo)致其往往難以專注于專業(yè)法官會議的主持工作，建議除分管院長外，法院其他的專職審委會委員同樣可以擔(dān)任主持人。專職委員會委員分管的工作相對集中單一，時間上能保證主持工作。同時，為了確保會議的主持有條不紊，有必要規(guī)定專業(yè)法官會議主持人要執(zhí)行會議規(guī)則，不能直接參與案件討論，即使主持人自己對該案件有充分的了解，也不能利用主持人的職權(quán)而隨意發(fā)言或影響他人發(fā)言。主持人要學(xué)習(xí)會議規(guī)則，保證會議按時召開，要按照會議的要求分配發(fā)言權(quán)、嚴(yán)格執(zhí)行會議發(fā)言時間和發(fā)言次序、嚴(yán)格執(zhí)行會議的議事規(guī)則并帶頭遵守會議規(guī)則，對不遵守會議規(guī)則的人及時予以制止。會議主持人必須按時宣布會議開始，不能為等待任何人而拖延會議時間。在會議主持人座位的設(shè)置方面，要有儀式感，要設(shè)置會議主持人的專座，且該專座不得讓與任何人，即使是領(lǐng)導(dǎo)，也不能擠占會議主持人的位置。

二、建立專業(yè)法官會議的發(fā)言規(guī)則

誰先發(fā)言、按什么規(guī)則確定發(fā)言人、發(fā)言有無時間和次數(shù)限制、發(fā)言者要注意什么問題等，都是會議成功與否的關(guān)鍵。對此，羅伯特議事規(guī)則給我們提供了較為系統(tǒng)的答案。

按照羅伯特議事規(guī)則，發(fā)言規(guī)則如下：第一，取得發(fā)言權(quán)才能開始發(fā)言。羅伯特議事規(guī)則認(rèn)為，任何人要發(fā)言，必須先取得發(fā)言權(quán)，而發(fā)言權(quán)的取得是在征得會議主持人同意后才具有效力。取得發(fā)言權(quán)才能發(fā)言的規(guī)則，一定程度上避免不經(jīng)同意隨意發(fā)言、亂發(fā)言現(xiàn)象。怎樣取得發(fā)言權(quán)呢？根據(jù)羅伯特的觀點，想發(fā)言的人先起立向主持人示意，主持人通過一定方式(比如當(dāng)即宣布該人的姓名)同意，就能取得發(fā)言權(quán)。如果有兩個人同時要發(fā)言，主持人則按照一定的規(guī)則來決定誰先發(fā)言：首先由提出討論主題的人先發(fā)言；在同一主題討論中，一次都未發(fā)言的人優(yōu)先發(fā)言；“與前一發(fā)言人意見相反者”優(yōu)先發(fā)言。[1]25當(dāng)然，當(dāng)同時出現(xiàn)上述幾種情形時，由會議主持人根據(jù)具體情況作出判斷。發(fā)言人發(fā)言結(jié)束后，要向主持人示意，以表示交回了發(fā)言權(quán)。發(fā)言者交回發(fā)言權(quán)后，主持人才能開始再一次分配發(fā)言權(quán)，而不是那個早已等待發(fā)言的人取得發(fā)言權(quán)。第二，發(fā)言時間和次數(shù)的控制。在一次會議中，每個人能發(fā)言幾次，每次發(fā)言的時間是多長？根據(jù)羅伯特議事規(guī)則，每個人一次發(fā)言不能超過十分鐘，“除非‘默認(rèn)一致同意’或者通過‘調(diào)整辯論限制’來批準(zhǔn)延長”。[2]284也就是說，十分鐘是對每個發(fā)言者一次發(fā)言的原則要求。發(fā)言時間的限制，既是為了提高發(fā)言質(zhì)量，也是為了防止冗長的發(fā)言給與會者帶來疲勞。如果發(fā)言者到了規(guī)定時間還沒有停止發(fā)言，會議主持人要示意發(fā)言者時間已到，要停止發(fā)言，必要時要立即打斷其發(fā)言。而如果十分鐘的發(fā)言時間沒有用完，也不可將剩下的時間進行轉(zhuǎn)讓，即所謂“沒到10分鐘就‘交回發(fā)言權(quán)’，等于放棄剩下的發(fā)言時間”。[2]284而關(guān)于發(fā)言次數(shù)，原則上對同一個問題，發(fā)言不得超過兩次，即會議在討論某一問題時，只要另一未對該問題發(fā)言的人要求發(fā)言，發(fā)過言的人沒有資格再發(fā)言。[1]25當(dāng)然，僅提出一個問題，或提出一個意見，不算發(fā)言。每個人發(fā)言次數(shù)的限制是為了保證更多的人都有發(fā)言機會。簡而言之，在一輪發(fā)言中，每個人發(fā)言只有一次機會，而每一次的發(fā)言以十分鐘為限，不可超時。第三，發(fā)言必須圍繞主題。羅伯特議事規(guī)則要求，與會者必須圍繞會議主題發(fā)言，不可偏離主題、節(jié)外生枝。每一個會議，如允許討論，必須有一些防止浪費時間并使它能達到組織會議目的的規(guī)則[1]149，即在討論中，發(fā)言必須切題，只能就“是否應(yīng)該通過當(dāng)前待決議題”發(fā)表意見。[2]287

為此，必須建立良好的發(fā)言規(guī)則：第一，會議主持人先作簡短的發(fā)言后，就由承辦案件的法官介紹案情。第二，在介紹案情過程中，承辦法官要言簡意賅、重點突出，特別要重點介紹案件的疑難之處以及適用法律的疑問等。為了保證所討論主題明確、不出現(xiàn)歧義，案件的承辦法官發(fā)言前一定要做好充分的發(fā)言準(zhǔn)備。這需要承辦法官提前做好準(zhǔn)備，并將相關(guān)材料提前發(fā)給參會人員。承辦人員的發(fā)言也要做適當(dāng)控制，根據(jù)案情的復(fù)雜程度，時間不少于10分鐘，但要控制在20分鐘以內(nèi)，以講清問題為目的。承辦人介紹案情后，如果對案情有不明白者，可以簡短提問或詢問，但不得發(fā)表意見，以弄清案情為目的。當(dāng)然，會議主持人也可以對案件焦點問題進一步明確或?qū)τ懻摰闹黝}作出適當(dāng)修改，其目的是使討論的焦點問題更加明確、清晰，不出現(xiàn)歧義，讓與會者明確會議要討論什么，以防止討論出現(xiàn)偏差。第三，其他參會人的發(fā)言原則上是按照年輕的、資歷淺的、職位低的先發(fā)言，而資深的、職位高的依次往后排，領(lǐng)導(dǎo)則最后發(fā)言。這種發(fā)言順序，可有效“避免行政壓力使領(lǐng)導(dǎo)意志成為‘多數(shù)意見’”“可防止將‘多數(shù)意見’演化為行政命令的運作邏輯”。[5]為此，會議主持人要充分了解參會人員的資歷等，以便使發(fā)言順序順利進行。第四，發(fā)言者必須緊緊圍繞會議主題發(fā)言，一旦出現(xiàn)偏離主題的發(fā)言，會議主持人要及時予以制止。

三、強調(diào)專業(yè)法官會議發(fā)言禮節(jié)與紀(jì)律規(guī)則

對發(fā)言者而言，發(fā)言必須遵守基本的發(fā)言禮節(jié)。羅伯特議事規(guī)則特別強調(diào)發(fā)言的禮節(jié)，這個禮節(jié)是對別人的一種尊重，而相互的尊重正是良好會議氣氛的前提。一般而言，會議的禮節(jié)有如下要求：一是每一個發(fā)言者在起立發(fā)言時都要對會議主持人有禮貌，并尊敬地向主持人先示意，同時主持人也應(yīng)作出相應(yīng)的回應(yīng)，以此形成主持人與發(fā)言者之間的良性互動與交流。二是發(fā)言者在發(fā)言中提到前面的某個發(fā)言者時，盡量不要直呼其名，最好稱呼其頭銜，以示對對方的尊重。三是發(fā)言時不得有任何人身攻擊或評論個人動機問題的言論。發(fā)言要對事不對人，“可以用比較強烈的語言去指責(zé)動議的本質(zhì)或者可能的后果，但必須禁止人身攻擊，而且無論如何都嚴(yán)禁攻擊或質(zhì)疑其他成員的動機”“辯論的對象必須是動議的本身，而不是動議的人”。[2]287而且，不可對個人看法作出任何評價；要客觀地討論問題，不能加上主觀感情色彩。四是所有的爭論要面向會議主持人。在出現(xiàn)有雙方或多方對某一看法出現(xiàn)分歧并出現(xiàn)爭論時，如果直面與自己觀點相左的人發(fā)言，常常會因為表情的激動和語言的激烈而使得矛盾激化，為此，羅伯特議事規(guī)則要求“嚴(yán)禁直接辯論，所有的辯論必須而且只能通過主席進行?！盵2]287無論是提問還是發(fā)問，都必須面向主持人，而不是面向不同意見者，這可以避免不同意見者的直接交鋒，避免矛盾的激化。

對參會者同樣提出嚴(yán)格的要求。一個會議是否有良好的秩序，不僅要遵守會議規(guī)則，還要求參會者遵守會議秩序和紀(jì)律。為此，羅伯特議事規(guī)則對會議秩序和紀(jì)律設(shè)定了如下規(guī)則：一是在一個發(fā)言者發(fā)言過程中，除非他明顯違反了議事規(guī)則，否則，任何人包括會議主持人，都不能打斷他的發(fā)言，讓與會者充分表達意見，也防止因打斷而給發(fā)言者帶來心情不快。二是在發(fā)言者發(fā)言或主持人講話時，任何人不得耳語或在會場穿行，或以任何其他方式干擾會議[1]88，因為確保每一個人集中注意力傾聽，不僅是一個禮節(jié)問題，也是會議質(zhì)量的重要要求。三是任何時候如果主持人起立聲明一項次序問題，或提供信息，或在他的特權(quán)范圍內(nèi)作其他發(fā)言，正在發(fā)言的人必須坐下來以使其他人聽清主持人的話。[1]87

在專業(yè)法官會議實踐中，會議禮儀欠佳和紀(jì)律不佳的問題屢見不鮮。在發(fā)言禮節(jié)方面，最為常見的現(xiàn)象是：不等主持人許可，就直接插話、發(fā)言；對不同意見者，直接面對面地進行辯論，使討論變成了爭吵；抓住發(fā)言者的一點瑕疵，大發(fā)議論，會議變成了爭吵，常常無果而終；有時發(fā)言者正在發(fā)言，有人便提出不同的看法，當(dāng)即打斷發(fā)言人并開始發(fā)表其個人看法，使發(fā)言者無法完整表達個人看法，有時還出現(xiàn)針對個人能力認(rèn)知性的評價語言，影響了會議的良性進行。

在會議紀(jì)律方面，發(fā)言者在發(fā)言時，有人在接聽電話或私下交談或走動，特別是主持會議的領(lǐng)導(dǎo)，因事務(wù)纏身，不時接電話等，其言語行為容易分散參會者的注意力、影響會議秩序。

良好的會議秩序和紀(jì)律是會議成功的保障，為此，必須構(gòu)建良好的專業(yè)法官會議禮節(jié)和紀(jì)律規(guī)則。在法官會議舉行過程中，必須確保以下秩序：一是發(fā)言過程中，要就問題談問題，不得偏離主題，不得涉及對發(fā)言人個人的評價。二是所有的發(fā)言要對著會議主持人發(fā)言，尤其是出現(xiàn)爭論性發(fā)言時，更不要直接面對不同意見者發(fā)言。三是發(fā)言期間，任何人包括領(lǐng)導(dǎo)都不得插話、打斷發(fā)言；任何人都必須關(guān)閉手機，不得來回走動，不得耳語交流，要保持集中傾聽。四是會議主持人必須帶頭遵守會議規(guī)則，必須嚴(yán)格執(zhí)行會議規(guī)則，必須對破壞會議規(guī)則的人及時進行制止，參會的領(lǐng)導(dǎo)要成為模范遵守會議規(guī)則的人。

四、制定全國統(tǒng)一的專業(yè)法官會議議事規(guī)則

最高人民法院頒布了涉及專業(yè)法官會議的相關(guān)文件后，各地法院也紛紛制定相應(yīng)的會議議事規(guī)則。但從現(xiàn)有的地方法院專業(yè)法官會議的議事規(guī)則來看，對如何進行問題討論的相關(guān)規(guī)則很少作出較為明確的規(guī)定。我們選取了部分省級高級人民法院、市級中級人民法院、縣區(qū)級基層人民法院已有的專業(yè)法官會議議事規(guī)則進行剖析，從中基本可以反映出我國當(dāng)下專業(yè)法官會議議事規(guī)則的不完善問題。

例如四川省高級人民法院2015年12月14日印發(fā)《專業(yè)法官會議工作規(guī)則(試行)》，對會議性質(zhì)、專業(yè)類別、工作職責(zé)、組成人員、會議主持人、回避制度、提交案件類型、報案流程、討論意見、會議記錄、保密規(guī)定等事項作出了規(guī)定，而對會議過程中的議事規(guī)則，僅有的是“報案流程”，即“專業(yè)法官會議討論案件時，應(yīng)當(dāng)由案件承辦人簡要介紹爭議焦點、分歧意見及理由、需要研究的事項，所在業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人和合議庭其他成員可以補充。”[6]這里沒有具體規(guī)定發(fā)言的順序、次數(shù)、時間，以及其他一些規(guī)則要求。又如，重慶市第四中級人民法院2016年10月9日修訂的《專業(yè)法官會議規(guī)則(試行)》對專業(yè)法官會議的設(shè)立、類別、討論研究的事項、召開申請、召開時間等問題作出了規(guī)定，而有關(guān)會議召開后參會人員議事規(guī)則只有一條，即“專業(yè)法官會議成員平等、獨立發(fā)表意見，不受追究?！盵7]再如，哈爾濱市平房區(qū)人民法院2017年2月1日起施行的《專業(yè)法官會議工作規(guī)則》，在議事規(guī)則一章中，規(guī)定了專業(yè)法官會議的主持與記錄，“由提出案件的主管院領(lǐng)導(dǎo)主持，由工作人員負(fù)責(zé)會議記錄”；討論問題的原則是“各成員地位平等，針對案件自由發(fā)表看法，討論意見與發(fā)表觀點無論對錯均不受責(zé)任追究，對個案的討論不形成意見”；在發(fā)言順序上，有了一定的改進，即“由主審法官介紹案件情況，提出討論的問題”“原則上按照案件所在合議庭其他成員、其他與會法官、院領(lǐng)導(dǎo)的順序依次發(fā)言。”[8]但在“專業(yè)法官會議成員在發(fā)言時對認(rèn)定案件事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分，以及如何適用法律等問題充分陳述意見”規(guī)定中，如何才能保證“充分陳述意見”，則缺少相應(yīng)的規(guī)則措施。

為此，專業(yè)法官會議必須建立一套全國統(tǒng)一的會議議事規(guī)則。當(dāng)下，建議由最高人民法院參照羅伯特議事規(guī)則的要求，制定法官會議議事規(guī)則，進行頂層設(shè)計，各地法院在此基礎(chǔ)上可以結(jié)合本地情況作適當(dāng)補充。

之所以強調(diào)最高人民法院統(tǒng)一制定，首先是因為專業(yè)法官會議的議事規(guī)則本來就應(yīng)該是統(tǒng)一的，不論是刑事案件、民事案件、行政案件，也不論是省一級的高級法院、市一級的中級法院、區(qū)縣的基層法院，甚至不論是東部地區(qū)的法院、還是西部南部地區(qū)的法院等，法官會議都具有相同的功能，沒有特殊性，應(yīng)該進行統(tǒng)一。其次，專業(yè)法官會議議事規(guī)則涉及一系列去行政化的措施，需要院領(lǐng)導(dǎo)帶頭遵守。對于此類規(guī)則，由最高人民法院統(tǒng)一規(guī)定，對各級法院的院領(lǐng)導(dǎo)更具有約束力，更利于規(guī)則的執(zhí)行。

當(dāng)然，最高人民法院在制定專業(yè)法官會議議事規(guī)則時，要遵循專業(yè)法官會議的特點和規(guī)律，嚴(yán)格將專業(yè)法官會議議事規(guī)則與審委會會議、行政會議規(guī)則等區(qū)分開來，特別是要去行政化，使專業(yè)法官會議真正發(fā)揮為合議庭提供咨詢意見的功能。