··
內(nèi)容提要 清中后期,遣戍西域的流人文學(xué)創(chuàng)作隨著時(shí)代、文風(fēng)的嬗變也發(fā)生相應(yīng)的變化,因此記載諸如鬼神精怪、因果輪回等“志怪”故事亦成為文士流人所鐘情的對象。結(jié)合邊地的傳說、野史,遣戍流人在考據(jù)扎實(shí)、多數(shù)親身經(jīng)歷的情況下,記載了他們在旅途、戍地的所見所聞,比照前代乃至清前期東北流人文學(xué)的紀(jì)實(shí)性與自況性皆有所加強(qiáng)。西域流人以小說志怪、詩歌敘事等形式載述怪誕的題材內(nèi)容,凸顯了考據(jù)風(fēng)氣下“怪力亂神”的詩文創(chuàng)作形式,標(biāo)識(shí)了流人文學(xué)作為疏泄、獵奇、刺激等心理作用下的詩文書寫特質(zhì),這也是流放文士自我意識(shí)的一種影寫和映射。
清代文學(xué)流派眾多,文論繁雜且各執(zhí)一詞,于此期間,小說創(chuàng)作的成就已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出清代其他文體。自文言小說的翹楚——蒲松齡的《聊齋志異》于康熙年間完成后,此后模仿或背離之作就迅速發(fā)酵,而與清代流放文人“志怪”題材相關(guān)的文學(xué)創(chuàng)作亦有一枝獨(dú)秀的態(tài)勢。乾隆中后期,流放文士多被遣戍于巴里坤、哈密、安西、烏魯木齊、伊犁等地,因西域主要包括新疆、伊犁、甘肅三地,清代中后期流人亦多被稱為西域流人。乾隆時(shí)期,政府在新疆遣戍大量流放犯人墾荒以支付清廷眾多的軍費(fèi)與行政開支,“(乾隆)對新疆最成功的運(yùn)用是將之作為流放之地。一項(xiàng)數(shù)據(jù)推估1758-1820年間帝國的總督有10%曾被貶謫到此,同樣也流放了相當(dāng)大量的地方官員與成千上萬的一般罪犯”①。清代大批貶官遣戍至西域,使得流人文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)異樣的繁盛,以流人紀(jì)昀遣戍烏魯木齊后所作的《閱微草堂筆記》及其他遣戍流人在邊地所載的奇談怪論為代表,流人將邊地的奇聞異事以“第一人稱”志怪小說的形式加以闡釋,甚至改變詩歌抒情為主的文學(xué)傳統(tǒng),借助詩前小序或詩歌內(nèi)容載述怪誕故事。清代文士流人“志怪”文學(xué)的“現(xiàn)場”書寫,拓展了文學(xué)的“紀(jì)實(shí)性”與“自況性”,將時(shí)風(fēng)、文風(fēng)與邊疆的民情民俗、宗教神話等熔鑄一處,創(chuàng)作出紀(jì)實(shí)與神怪——既對立又統(tǒng)一的清代流人邊疆文學(xué)作品,建構(gòu)出清代學(xué)者流人氣質(zhì)下“怪力亂神”的西域文學(xué)圖景。
怪誕(grotesque),來自意大利語grotta,意為洞穴,具指神秘、幽微等事物特點(diǎn),世界各國對超自然現(xiàn)象的人事物多有所論,但多大同小異②,具有一些共性特質(zhì)。神仙鬼怪在世界各地都有其存在的土壤,這些文化支撐著人們的生存畏懼、人生信念與美好愿望。神話空間“成為歷史和閑適疊加的組成部分,在一個(gè)區(qū)域的文明中占有重要的無法替代的地位”③。東晉干寶《搜神記·論妖怪》道:“妖怪者,蓋精氣之依物者也。氣亂于中,物變于外。形神氣質(zhì),表里之用也。本于五行,通于五事,雖消息升降,化動(dòng)萬端,其于休咎之征,皆可得域而論矣?!雹苤袊摹肮帧薄把帧比诤狭说兰倚扌械摹拔逍小?木、火、土、金、水)與儒家倫常的“五事”(貌、言、視、聽、思)等學(xué)說,那些迥異常態(tài)的變異,即被視為是妖怪、神魔等物,中國的鬼怪與日本的“妖怪學(xué)”亦有著異曲同工之處⑤,是社會(huì)環(huán)境與自然環(huán)境的變異現(xiàn)象,通常人們將超越常理的存在稱之為“怪”或“怪誕”,因之清代西域流人志怪題材的文學(xué)創(chuàng)作有著特定的文化積淀與文體傳承。
清乾隆時(shí)期,注重乾嘉之學(xué),崇尚考據(jù),使得西域流人的小說、詩歌和散文,即便談神論鬼,雖言之鑿鑿,但仍略有乏善可陳之嫌,這種“主題先行”,亦導(dǎo)致一部分西域流人“志怪”文學(xué)創(chuàng)作少文趣而多理趣,其最大的根源便是清中后期皇帝傾力整治“違礙”的政治風(fēng)向。滿清文字獄案在順治間不過幾起,乾隆朝則達(dá)一百三十起以上。乾嘉時(shí)期,正是滿清強(qiáng)化中央集權(quán)的時(shí)候,史景遷認(rèn)為“將雍正對曾靜案的出奇料理,乾隆的悖反常理、違逆雍正嚴(yán)諭誅殺曾靜等的這段過程,視為滿人形塑自我認(rèn)同之重要轉(zhuǎn)折的表征”⑥,經(jīng)過清帝王持續(xù)的努力,國家權(quán)力得以強(qiáng)勢聚攏,文人士子的個(gè)體價(jià)值則被吸附、壓榨殆盡??v觀大清王朝,中央集權(quán)及行政處罰機(jī)制的健全,亦屬于中國兩千年封建王朝集權(quán)的巔峰,清朝知識(shí)階層多埋首于故紙堆里,鉆攻考據(jù)之學(xué),較少過問政事,這種風(fēng)潮浸染下的乾嘉士子,更是醉心于此。嘉慶時(shí),洪亮吉(1746—1809)上書《乞假將歸留別成親王極言時(shí)政啟》觸怒嘉慶帝,從寬免死后被發(fā)往伊犁。洪亮吉至伊犁后便買好墓地,以為自己必死于戍所。鑒于朝廷內(nèi)外的壓力,嘉慶帝方才格外開恩,因之洪亮吉在流放地惠遠(yuǎn)城住了不過一百天,就得以赦免歸鄉(xiāng)。塞外歸來,自覺恍如隔世,心有余悸,洪亮吉由此自號(hào)更生(甦)居士,此后便躬耕于學(xué)問,不問政事,直至病逝。洪亮吉本“性豪邁,喜論當(dāng)世事”⑦,他遣徙西域后,對當(dāng)時(shí)朝野產(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng),洪亮吉隸屬于毗陵七子(洪亮吉、孫星衍、黃景仁、趙懷玉、楊倫、徐書受、呂星垣)這一小群體,七子交游廣泛、頗有聲名。洪亮吉赴邊時(shí),其時(shí)為之唱酬的文士頗多,如趙翼(1727—1814)評價(jià)洪亮吉“憶君惟恐君歸遲,愛君轉(zhuǎn)恨君歸早”⑧,稱贊洪亮吉因戍邊反而使其詩歌創(chuàng)作成果斐然。洪亮吉的貶謫經(jīng)歷,在文壇、政壇都產(chǎn)生了一定的影響,他的經(jīng)歷對乾隆中葉的文風(fēng)有著一定的“蝴蝶效應(yīng)”,自此士大夫多有“噤聲”之舉,他們愈加潛心于考據(jù)之學(xué)而較少關(guān)心時(shí)事政治。
觀清代中后期西域流人的小說、詩歌作品,即便是描摹鬼怪小說,依然是把持有度,多就事論事,較少持有鋪陳蔓延的創(chuàng)作傾向;所涉及的故事,核心目的依然是用來宣傳教化——不是自律本體,便是規(guī)勸他人,較少煙火氣,而多夫子之道,此種特殊性也是與清代流人“自況”的創(chuàng)作思維以及自嘲、疏泄等目的相對應(yīng)。時(shí)空輾轉(zhuǎn),親赴邊塞,異域空間行旅使流人志怪文學(xué)創(chuàng)作具有作家身在現(xiàn)場的特點(diǎn)。西域小說或詩文當(dāng)中的怪誕行旅記載,因流人親身赴邊,成為具有實(shí)錄性質(zhì)的“自敘性”志怪文學(xué),所敘多為親身親耳之所見所聞,讓人難辨真?zhèn)?,更具說服力,實(shí)現(xiàn)了清代流人志怪文學(xué)的現(xiàn)身說法與教化意義。如紀(jì)昀《閱微草堂筆記》除了有諷刺喻世、道德教化的目的,亦有自警自醒、自我調(diào)適的想法,鑒于流人所作多處于流放之地,經(jīng)受流放之刑的折磨,流人精神與情感上皆受到一定的震懾,他們心理的恐懼與焦慮便轉(zhuǎn)嫁于自撰文本世界中“怪力亂神”的對象,所愿便是警醒自己及世人。相較學(xué)者劉燕萍對清代《鏡花緣》之類的小說所謂“虛構(gòu)的旅行(imaginary journey),即往往是一種諷刺現(xiàn)實(shí)的手法,虛構(gòu)旅行可被視為諷刺寓言的一類,作者所虛構(gòu)的異域,或許與現(xiàn)實(shí)并不相符,但即使有變,依然相同”⑨的論斷,身處戍所,為清代西域流人提供了親臨現(xiàn)場的話語情境,其想象力有著一定的空間載體。
清代文士流人遣戍邊塞,各有原因,總不外乎為官不力或觸犯朝禁,他們由中原江南移至荒蕪邊陲,活動(dòng)范圍與空間結(jié)構(gòu)的變化,致使流人的文學(xué)書寫,將神話、宗教、巫術(shù),乃至道德心理等方面的主觀意識(shí),隱喻于“志怪”文學(xué)作品異質(zhì)空間的想象,強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作者身在現(xiàn)場的真實(shí)情境,藉此疏泄其內(nèi)心隱秘的情緒情感,甚或是變態(tài)、獵奇的心理,消解黯淡的人生困局。“人類具有較強(qiáng)的恢復(fù)能力,他們可以調(diào)整自己的宇宙觀,以適應(yīng)新環(huán)境。隨著一個(gè)‘世界中心’受到破壞,人們會(huì)在它的附近或者另一個(gè)位置建立起另一個(gè)中心,新的中心最終會(huì)變成‘世界中心’”⑩。失意的流放文士另覓積極樂觀的人生況味,在邊地開辟出另一場域,他們苦心經(jīng)營,力圖再次踏上原有的道德與官場秩序,尋求個(gè)人前程再次突圍的機(jī)會(huì)。以紀(jì)昀、舒其紹、祁韻士等為代表的清中后期流人志怪內(nèi)容的文學(xué)創(chuàng)作,在承續(xù)《搜神記》《玄中記》等傳統(tǒng)志怪小說后,又受到時(shí)文的影響,清代流人遣戍邊塞,也為親臨虛構(gòu)的文學(xué)空間現(xiàn)場提供了機(jī)會(huì),因之流人帶有自況、自譬性質(zhì)“志怪”題材的文學(xué)創(chuàng)作,呈現(xiàn)出清代西域流人文學(xué)獨(dú)特的文學(xué)景觀。
清代西域疆域內(nèi)新奇的人事、物件拓展了中原、江南文士的創(chuàng)作視域,異質(zhì)文化的相互碰撞,激發(fā)了清代西域流人的創(chuàng)作熱忱。紀(jì)昀及其他流人文學(xué)創(chuàng)作的主旨是以作家的親身經(jīng)歷進(jìn)行道德教化,創(chuàng)作黜華尚質(zhì)的文學(xué)作品。流人身份下被遣戍邊關(guān),清代西域流人的小說、詩文便兼顧了實(shí)錄、自況、怪誕及說教的目的,諸多因素雜糅使得清中后期流人志怪文學(xué)具有自喻自辟、鋪陳玄奇與道德教化的文學(xué)特征。
清代志怪小說的雙壁——蒲松齡的《聊齋志異》與紀(jì)昀的《閱微草堂筆記》,同時(shí)還有袁枚的《子不語》,這些純以短篇小說形式為主,以談神論鬼為內(nèi)容的玄怪小說,在清中后期成為短篇小說所取法的對象,遣戍西域的文士流人,身處邊疆,對此類題材的熱衷達(dá)到了無以復(fù)加的程度。如流人舒其紹(1742—?)有詩《喇嗎先巴旦咱處見而賦此》曰:“咄咄怪事無不有,斫得頭顱同瓦缶?!边@些奇談怪論,彌補(bǔ)了學(xué)者流人獵奇的心理,削減了他們緊張、頹敗的情緒。流人以個(gè)體的生命經(jīng)驗(yàn)與生活喜好,擇取不同神怪題材加以發(fā)揮創(chuàng)作,有著學(xué)者質(zhì)性內(nèi)核的流人,每每以“親臨”的口吻,嚴(yán)謹(jǐn)撰寫其所見所聞的鬼怪故事。
戍邊的漫漫長路上,驚悚、懸疑的鬼怪故事,刺激了戍邊流人的神經(jīng),在感官刺激與心理釋放之余,流人的不良情緒也得到一定程度的疏泄。流人裴景福(1854—1924)曾載:“十二月二十七日,晴,不冷。海秋言有友吳申甫大令,金陵世家也,與海秋有戚誼。述在山西鳳臺(tái)縣,有同事某于晉省大饑時(shí),收一童子,年十二,性靈警,能合主人意,亟愛之,人咸呼為小鬼。一日,某與小鬼對榻臥,忽聞某呼聲甚疾,廊下有人自窗隙窺之,見小鬼自帳內(nèi)伸頭撲某頸,漸長而身仍在帳中,某呼聲漸微,人入,氣已絕,啟帳,小鬼已不見。某已洞胸而失其心。遣人遍訪,竟無小鬼蹤跡。不知何冤何怪也。”裴景福所寫乃友人之友人的故事,鬼怪的傳神形象,讓人猶如親歷現(xiàn)場。神鬼故事有著勸善戒惡的作用,給流人帶來一定的心理暗示,即“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”,藉此渲染其樸素的道德價(jià)值觀。對邊地神鬼故事的敘寫,闡發(fā)了流人的宗教觀、人生觀、價(jià)值觀,也使他們戍邊時(shí)坦然接受懲罰并充滿早日赦歸的期盼。
清代流人學(xué)者式謹(jǐn)慎志怪的手法,間或夾雜考據(jù)炫奇甚至認(rèn)真說教的成分,這種虛實(shí)交錯(cuò)、荒誕不羈的文風(fēng),亦頗為驚艷有趣。清代學(xué)者扎實(shí)考據(jù)的態(tài)度與浪漫、神秘的文風(fēng)有些背道而馳,這類老夫子式的神妙奇特較蒲松齡《聊齋志異》有意為之花妖狐魅的文人筆法仍有所欠缺。流人祁韻士(1751-1815)《壓油鳥》詩曰:“非關(guān)覓食往來頻,體累多脂解向人。卻憶侏儒飽欲死,蘭膏徒自速焚身。”作者自注壓油鳥乃“大如雞,色黑。肥則向人哀鳴,為壓取其油輒復(fù)飛去”。此實(shí)子虛烏有、怪力亂神之物,這種撰述只能姑妄聽之。祁韻士的詩文兼具志怪與傳奇于一體,他注重的是故事敘述與情節(jié)完整。祁韻士的“虛妄之說”,亦不同于裴景福神秘鬼怪的闡述,這是祁氏在遣戍途中記敘的具有浪漫色彩的傳說。神秘主義與浪漫主義寫法是西域流人作家較為鐘愛的表達(dá)方式,清代學(xué)者這種偶爾為之的虛妄傳說與怪力亂神亦是流人文學(xué)的一種書寫模式。
紀(jì)昀《閱微草堂筆記》對傳統(tǒng)志怪小說也有所揚(yáng)棄,他傳承了原有神怪故事中鬼魅、狐妖的超人法術(shù),摻雜時(shí)代、地域等現(xiàn)實(shí)因素,在表現(xiàn)這些玄怪元素時(shí),仍把持有度,不過分渲染非人力量的強(qiáng)大,著重自我影寫小說的勸導(dǎo)懲戒作用?!堕單⒉萏霉P記》中的神鬼妖怪,有著紀(jì)昀自身的營構(gòu)傾向,他以同時(shí)代部分西域百姓的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)為根基,表現(xiàn)西域百姓的喜好與畏懼。卷十三《槐西雜志三》道:“烏魯木齊千總柴有倫言:昔征霍集占時(shí),率卒搜山,于珠爾土斯深谷中遇瑪哈沁,射中其一,負(fù)矢奔去。馀七八人亦四竄。奪得其馬及行帳,樹上縛一回婦,左臂左股,已臠食見骨,噭噭作蟲鳥鳴。見有倫,屢引其頸,又作叩顙狀。有倫知其求速死,剚刀貫其心。瞠目長號(hào)而絕。后有倫復(fù)經(jīng)其地,水暴漲,不敢涉,姑憩息以待減退。有旋風(fēng)來往馬前,倏行倏止,若相引者。有倫悟?yàn)榛貗D之鬼,乘騎從之,竟得淺處以渡?!爆敼呒辞宕鞑棵晒抛孱~魯特(又作厄魯特或衛(wèi)拉特),土著稱劫盜為瑪哈沁,泛指野盜,紀(jì)昀常在文中視之為野人。紀(jì)昀的西域故事多處論及“瑪哈沁”,在中原士子的眼中,少數(shù)民族身為蠻夷,他們兇狠異常,不通人倫教化,流人將之視為比洪水猛獸還兇險(xiǎn)的物種?!盎艏肌奔创笮『妥浚斯适乱郧迩〉臅r(shí)事政治為背景,含有“善有善報(bào)”的寓意。在這種思維模式的圈定下,《閱微草堂筆記》卷十四《槐西雜志四》載曰:“余在烏魯木齊日,城守營都司朱君饋新菌,守備徐君(與朱均偶忘其名。蓋日相接見,惟以官稱,轉(zhuǎn)不問其名字耳)因言:昔未達(dá)時(shí),偶見賣新菌者,欲買。一老翁在旁,呵賣者曰:“渠尚有數(shù)任官,汝何敢為此!賣者逡巡去。此老翁不相識(shí),旋亦不知其何往。次日,聞里有食菌死者。疑老翁是杜公。賣者后亦不再見,疑為鬼求代也?!秴问洗呵铩贩Q味之美者越駱之菌,本無毒,其毒皆蛇虺之故,中者使人笑不止。陳仁玉《菌譜》載水調(diào)苦茗白礬解毒法,張華《博物志》、陶弘景《名醫(yī)別錄》并載地漿解毒法,蓋以此也(以黃泥調(diào)水,澄而飲之,曰地漿)?!贝颂帯岸殴蹦送恋厣瘢o(jì)昀繪聲繪色地講述當(dāng)?shù)毓賳T所遇之事,他自述早已忘記此官員的名姓,這位守備遭遇所謂已死之鬼為達(dá)到再次輪回為人的目的,尋找替死之人,而守備因得到土地神的搭救,終挽回一命。身為學(xué)識(shí)淵博的學(xué)者,文末紀(jì)昀再次以科學(xué)的態(tài)度,考證假設(shè)食用山菌中毒后亦不可怖,可據(jù)醫(yī)書所載,及時(shí)按圖索驥,加以救治,如此便可挽回性命。把持有度的紀(jì)昀,不滿蒲松齡式的文人筆法,即大肆夸張手法,同時(shí)為消遣生活而始作筆記體小說《閱微草堂筆記》,他在記載西域的神怪故事時(shí),總脫不了實(shí)證考據(jù)的味道。紀(jì)昀以戍地人物為故事原型,多則故事皆鑿鑿有據(jù),似確有其事,然則紀(jì)昀筆下的怪物身份實(shí)在是太過多樣——可為山賊,可為山妖,可為野人,故事人物身份的模糊性,正可說明紀(jì)昀對不確定的事物始終保持謹(jǐn)慎的態(tài)度,有意為神怪小說卻難違其“實(shí)錄”的創(chuàng)作態(tài)度。
紀(jì)昀記載邊疆的奇聞異事,其小說集《閱微草堂筆記》的故事原型、敘述方式、篇末闡釋皆體現(xiàn)出他以“實(shí)學(xué)”為依托的創(chuàng)作特質(zhì),他以標(biāo)舉文言小說創(chuàng)作模式為旨?xì)w,故事內(nèi)容取材于西域邊地的現(xiàn)實(shí)生活及身邊親歷,造語省凈、文風(fēng)質(zhì)樸,其審美品格與乾嘉之學(xué)亦有著莫大的干系。在講述神怪故事時(shí),截取實(shí)際生活周邊發(fā)生的故事,增強(qiáng)真實(shí)感與現(xiàn)場感,增強(qiáng)創(chuàng)作主體的自我影寫傾向,將儒家傳統(tǒng)道德與宗教勸解、懲戒、諷刺的功能相結(jié)合。紀(jì)昀曾自道:“儒者著書,當(dāng)存風(fēng)化,雖齊諧志怪,亦不當(dāng)收悖理之言?!彼<綉{借文學(xué)作品達(dá)到濟(jì)世救人,訓(xùn)誡教化等“經(jīng)世致用”的目的。身赴邊地后,紀(jì)昀等人繼續(xù)以儒家濟(jì)世救人的核心思想為中心,再輔以道家勸誡、釋家因果等觀念,雜以流人自身遣戍的生命經(jīng)歷,依托民間傳說與民情風(fēng)俗,宣傳他們所設(shè)想的理想世道人心與儒家倫理綱常,表現(xiàn)其樸素的勸世、救世理想?!堕單⒉萏霉P記》卷六《灤陽消夏錄六》云:“辛卯春,余自烏魯木齊歸。至巴里坤,老仆咸寧據(jù)鞍睡,大霧中與眾相失。誤循野馬蹄跡,入亂山中,迷不得出,自分必死。偶見崖下伏尸,蓋流人流竄凍死者;背束布橐,有糇糧。寧藉以充饑,因拜祝曰:‘我埋君骨,君有靈,其導(dǎo)我馬行?!艘剖瑤r竇中,運(yùn)亂石堅(jiān)窒。惘惘然信馬行。越十馀日,忽得路,出山,則哈密境矣。哈密游擊徐君,在烏魯木齊舊相識(shí)。因投其署以待余,余遲兩日始至,相見如隔世。此不知鬼果有靈,導(dǎo)之以出;或神以一念之善,佑之使出;抑偶然僥幸而得出。徐君曰:‘吾寧歸功于鬼神,為掩胔埋胳者勸也?!毙撩饲∪?1771),紀(jì)昀記載身邊老奴將遣戍流人拋尸荒野的尸骨埋于地下后,后因得到死去流人的糧食,且老馬識(shí)途,托名于神仙、鬼魂的指引和護(hù)佑,得以死里逃生。此處,紀(jì)昀強(qiáng)調(diào)的是多施恩德,與人為善,終有善報(bào)的觀念?!堕單⒉萏霉P記》所載多與佛道、鬼怪故事相關(guān),借此寓指世事,抒發(fā)議論。作為大學(xué)者的遣戍文士紀(jì)昀,他并不是真得相信鬼神靈怪,而是借鬼神靈怪的故事,闡發(fā)他對世道人心、宗教道義的看法。在對宗教故事的解說中,寄寓的是他“人人為善”的希望,寓指紀(jì)昀等學(xué)者流人自身的道德自省與觀念框定,亦是流人作家主觀意識(shí)形態(tài)的一種外化。實(shí)學(xué)思想影響下的流人學(xué)者,在其思想體系中,對輪回、因果之說還是持客觀剖析與隔岸觀望的態(tài)度,從紀(jì)昀的本心來說,他既希望達(dá)到懲戒人心、勸惡揚(yáng)善的目的,但又不希望人們沉湎于因果與輪回的思想藩籬。這些志怪小說如實(shí)反映了西域邊地百姓的認(rèn)知水平與是非善惡標(biāo)準(zhǔn),作家在津津樂道、沉湎于“怪力亂神”的獵奇故事時(shí),又雜以宗教、神鬼、玄怪等既傳統(tǒng)又現(xiàn)實(shí)的具有吸引力的素材,將邊地生活中的即目所見,以筆記體小說的形式,虛實(shí)并呈,正邪并列,締造了西域邊疆場域中寓說教、玄奇與紀(jì)實(shí)三者目的并陳的自我影寫之作。
清代中后期流人將荒蕪、廣袤的西域空間場域,經(jīng)過潤色與想象,重新打造成一個(gè)符合自己審美趣味與文學(xué)觀念的異域世界。邊地獨(dú)異空間的創(chuàng)設(shè),流人對邊疆的認(rèn)知,必須依賴于當(dāng)?shù)氐奈镔|(zhì)條件。文人階層對怪誕器物的興趣,使得流人將目光投注于西域的器皿物件,在他們的文本世界中也有所撰述。舒其紹《古方銅》詩曰:“古銅赤仄土花鮮,圈乙分明出閏年。圓法近來邊塞遠(yuǎn),幾人識(shí)得藕心錢?!贝嗽娤伦宰ⅲ骸耙脸蔷虻兀贸嚆~方塊千百枚。長五分,闊三分,厚一分,重一錢四分,夾二面,破痕三縷,其橫頭有陽文作一圈一乙,未知何物。按李孝美《錢譜》及宣和《博古圖》,有藕心錢數(shù)種,皆上下通,缺若藕挺中破狀,其殆是歟?伊屬掘古物者,遇閏年則多獲,余則否?!辈唤?jīng)意出土的古銅錢,考證追索,可辨別出大致的形狀、年代,末句加上一句“閏年多獲”則墮入了神秘主義的藩籬,削弱了考據(jù)、實(shí)證的為文風(fēng)格。此處舒其紹并沒有賦予古銅錢以過多的諸如驅(qū)邪、通靈或祈福等神性色彩,顯現(xiàn)了清代學(xué)者流人與晉朝葛洪《西京雜記》卷一所記的身毒國寶鏡兩者之間的區(qū)別,葛洪雜記曰:“宣帝被受系郡邸獄,臂上猶帶史良娣合采婉轉(zhuǎn)絲繩,系身毒國寶鏡一枚,大如八銖錢。舊傳此鏡見妖魅,得佩之者為天神所福,故宣帝從危獲濟(jì)。及即大位,每持此鏡,感咽移辰?!贝藙t故事過度渲染寶物的神奇作用,賦予寶鏡以各種祥兆、去禍的寓意。晉朝干寶《搜神記》和清代紀(jì)昀《閱微草堂筆記》都曾強(qiáng)調(diào)親身經(jīng)歷的話語,力圖說服別人自己所陳述“志怪”故事的真實(shí)性,即所謂自述事實(shí)與實(shí)錄精神,而紀(jì)昀、舒其紹等清代學(xué)者流人所述明顯要更為客觀、精確一些。清代流人的詩文志怪作品,無法超越時(shí)代、社會(huì)、政治等現(xiàn)實(shí)因素,在作家自我想象的世界中,虛擬中又帶有不容置疑的考據(jù)成分,寄寓了流人個(gè)體的人生經(jīng)驗(yàn)與個(gè)體況味。
清代西域流人親臨現(xiàn)場,或者變成口耳相聞的旁觀者,佐證他們的道德典范與倫理說教意義,同時(shí)也證明在當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子階層,“志怪”精神亦頗為流行。無論是流人的價(jià)值觀、道德觀,還是他們的宗教信仰,多簡化為樸素的善惡果報(bào),這是清代西域文士流人自求解脫精神桎梏的方式,因之各種志怪故事都有流人親身參與的痕跡,相關(guān)“志怪”作品帶有濃厚的創(chuàng)作主體的個(gè)性色彩。為超越現(xiàn)實(shí),重構(gòu)時(shí)空界域,流人將個(gè)人的愛憎好惡融入志怪題材的作品中,表現(xiàn)其自我影寫的文學(xué)創(chuàng)作特質(zhì)。
乾隆中后期18世紀(jì)前后的中國文士在小說中擅于建構(gòu)自我形象并加以自省自律,這是學(xué)界早已公認(rèn)的觀點(diǎn)。行為的從眾性和從眾心理致使清代流人文學(xué)具有個(gè)體的自況自喻、自律自省、自勵(lì)自持的特質(zhì),創(chuàng)作志怪文學(xué)便是其自我心理的一種折射。在文本世界中,西域文士流人自我嫁接、自我改造,采用自傳性質(zhì)的文學(xué)書寫,反映身為罪犯后,在時(shí)代、政治變遷下流放文人的身份變異與心理變態(tài)。
對怪誕故事的敘寫,亦延伸至西域流人的詩歌創(chuàng)作當(dāng)中,夾敘夾議的志怪詩歌,如實(shí)反映了流放文士的個(gè)體情愫,具有作家濃厚的主觀色彩。流人舒其紹《趙巧娘》詩云:“邂逅相逢夜未央,錦衾角枕玉生香。金環(huán)得協(xié)刀環(huán)約,我亦頻繁薦巧娘?!敝袊鴤鹘y(tǒng)文士擅于創(chuàng)設(shè)寬慰自己的想象世界,多會(huì)采用的一種手段,那便是借助所謂的“意淫”,疏泄內(nèi)心的郁結(jié)及壓抑情緒,緩解個(gè)體的創(chuàng)傷記憶。流人舒其紹煞有其事地?cái)⑹隽艘晃磺彩氖吭诼淦侵畷r(shí),美女麗人自薦枕席的投懷送抱,爾后又發(fā)現(xiàn)此非人類,不過是一只小木偶。他寫道:“流人薛筠歸綏定,日暮望林中燈火,投之;有麗人,自言趙姓巧娘。綢繆永夕,雞鳴脫臂上雙環(huán)為贈(zèng),曰:‘留為后驗(yàn)。’他日跡之,乃敗屋中奉一小木像,問之,土人云:‘昔趙宦閨中供以乞巧者?!毖σ跃契返熘?,未幾而賜環(huán)之音至?!奔幢闳绱斯碓幃惓#魅搜奕栽冈俅握兄?,所謂天賜艷福,為何拒之。清中后期遣戍流人在受到諸多志怪小說影響后,沿用了“美女投懷于落魄文人”的思維模式,淡化其身為罪犯戍邊的沉重事實(shí),充滿了落魄流人的美妙幻想。此類故事絕似《聊齋志異》中花妖狐魅自薦枕席的經(jīng)典故事,因貫之“流人”這一身份,恰能得以諦視遣戍文士奇特的想象力及其對美好生活的期盼,蘊(yùn)含西域流人強(qiáng)烈的主觀愿望與自我想象。
清中后期遣戍西北的流人亦以散文式的筆法記載行程,將方志、考據(jù)、宗教、神怪故事兼容于一處,穿鑿附會(huì)各種怪誕故事,以第一人稱敘述,加大其真實(shí)性,將內(nèi)心的想法掩藏其中,創(chuàng)作出異彩紛呈的神怪作品。流人袁潔追慕袁枚《子不語》的寫法,敘述神鬼靈怪故事,載曰:“余過聊城郵館,向?yàn)闀缯?,傳言有鬼為崇,人莫敢居,未之信也。比夜半,方夢寐間,隱隱有男女一雙,攜手偕行,向余下拜曰:‘我情魂也,生前比鄰居,私定終身之約,已四載余。后為父母所阻,事將不諧,乃同投于井。數(shù)十年來,無有知之者。今先生與委員史公皆深于情者,故含羞自陳。乞先生以粲花之舌,為我傳之,感且不朽。’余亟呼史君醒,夢境亦同。乃挑燈成七古一章,中間云:‘話到別離共悲哽,從此為好難言永。惟將一死了情緣,不愿同衾愿同井。為郎破涕對菱花,潦草尚把花容整。攜手雙雙入井中,百尺清泉墜無影。有梁安得燕雙棲,無夢卻作鴛交頸。至今井掩不可尋,裊裊情絲如汲綆?!姵?,誦而焚諸火,始膜拜去。”袁潔以第一人稱敘述鬼怪故事的套路,在遣戍文士筆下也較為常見,如此篇所述,男女因情而為鬼作崇,及至遇到遣戍官員,希冀他能夠幫助弘揚(yáng)兩人至死不渝的愛情,真可謂鬼中情種,讀之不覺驚悚可恐,反為他們的忠貞愛情所動(dòng)。殉情而死的鬼浪漫至極,這類小說為遣戍流人的西行路上添加了些許溫情的色彩,身在現(xiàn)場的官員流人亦重拾過去的官階身份,瞬間變?yōu)椴辉贋榍Х蛩傅那彩锓?,此類故事寄寓?chuàng)作者多重的動(dòng)機(jī)與寓意。流放文士經(jīng)常在邊地將這些溫情的自我寬慰與自我欺騙,轉(zhuǎn)化為重構(gòu)美好文本世界的自覺與努力,他們提高貶謫所在地的神秘感與崇高感,藉此抬升自己的身價(jià),借助構(gòu)想,賦予陌生異域以舊有的生命經(jīng)驗(yàn)與生存記憶,“命名需要的是區(qū)別。能夠識(shí)別某一場所并將它與其他場所區(qū)別開來的能力?;囊?,顧名思義是不存在任何區(qū)別的。區(qū)別,使山成為可名之物的行為,在這里是通過類似、通過隱喻來表達(dá)自己的”,宇文所安也突出了命名與幻想的力量,亦可解釋清代流人竭力充實(shí)西域世界的主觀傾向與美妙愿想。
流人記載當(dāng)中自然也有據(jù)實(shí)所錄者,如流人陳庭學(xué)(1739—1803)在《二叟詩》并序中道:“同年施柳南說杭之錢塘清波門酒肆中常有二叟來就飲酒,家保啟問則索越酒一甕,開嘗味佳,更索開一甕,置于座側(cè),各命傾缶注椀對飲,飲盡,更酌,懷中自出嘉果下酒,不復(fù)需他物。甕既罄,付錢出門徑去。如是者六七年,時(shí)競傳說,竟莫蹤跡。其為何許人也?柳南時(shí)方集飲,遂拈酒字邀,即席諸友同賦?!鼻彩魅说墓终Q之作,也包括真實(shí)的人與物,所謂“畸人”不過是行事飄忽、品性高潔、不諧于俗的世外隱居之人,即“但記事堪傳,竟莫識(shí)某某。君看古畸人,來去無何有”,這種所謂怪人——自由自在、無意于世間功名利祿的人是傳統(tǒng)士大夫心中所仰慕的高人,反映了清代流人的理想人物與榜樣人物,“畸人”未免不是流人對孤高品行的一種向往。借助怪異人物,西域流人輾轉(zhuǎn)表達(dá)了個(gè)人的宗法取向,“畸人”“奇士”亦是流人自我期許的理想形象,藉此表達(dá)流人內(nèi)心不諧于俗的渴望。
多數(shù)西域志怪文學(xué)的載述,依然充滿了創(chuàng)作者大膽虛妄的想象,是流人“變態(tài)”心理的一種釋放。塞外荒野,因流放后所遇到的各種神奇經(jīng)歷,清代流人得以在迥異的時(shí)空里,盡情釋放個(gè)體的遐想空間,夾雜考據(jù)精神,他們構(gòu)筑了惟妙惟肖的“神怪”世界。舒其紹《人儇》詩曰:“品到人儇最末流,一家老幼似獼猴。憐渠也解春光好,紅柳花時(shí)插滿頭?!比速卮颂帒?yīng)做猿人解,即野人是也。此詩旁注:“高尺許,巢深山中。男女老幼須眉、毛發(fā)與人無異。紅柳吐花時(shí),折之盤為小圈著頂上。作隊(duì)躍舞,音咿嗄,如度曲?;蛑列袔じ`食,捉之,則跪而泣;縱之,行數(shù)尺必回頭;叱之,仍跪;度離遠(yuǎn)不能追,始騫澗越山大笑而去?;蛟唬捍恕渡癞惤?jīng)》所謂山猿也?!毙陆晾缡欠裼腥嗽成写甲C,舒其紹據(jù)當(dāng)?shù)赝林?,大膽臆測,此物乃遠(yuǎn)古典籍中所謂的山猿,行為舉止卻具有人類的特征。這些充滿了荒唐不羈與大膽想象的西域新物種,還包括舒其紹所述的《兩頭蛇》:“頭角崢嶸氣似霓,錦鱗片片日華迷。毒蛇蘊(yùn)毒偏攻毒,格物爭傳骨篤犀?!笔篱g確有“兩頭蛇”這種物種,此乃是類似蚯蚓的一種蛇類。舒詩自注曰:“巨如柱角,長尺許,性最毒,以氣吸禽獸入口吞之,而角能解毒;鋸為片可貼癱疽。捕蛇者燒雄黃于上風(fēng),即委頓易制。按曹昭《格物論》云:‘骨篤犀碧,犀也。色如淡碧玉稍黃,扣之聲清越如玉磬;嗅之有香,燒之不臭’,即此物也。”舒其紹夸張了人儇的詭異兇險(xiǎn),也夸大了此物的兇猛性情及其藥效功能。遣戍流人對西域邊地各種奇物的記錄,皆有渲染、夸誕的成分。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人民充滿民間傳奇色彩的想象力,再摻雜文士流人的妄誕聯(lián)想,西域邊地便被描繪成怪象叢生的奇詭世界。遣戍流人對邊地的好奇轉(zhuǎn)化成對西域“怪力亂神”事物的熱情形貌,摻雜他們曾身為王朝中心之人的優(yōu)越感,佐以奇特遐想,間或植入他們的流放生活經(jīng)歷,借助西域地域空間與物象景勝的文本表述,重塑了一個(gè)光怪陸離的神奇世界。
流人文學(xué)創(chuàng)作本應(yīng)以疏泄性情為主要?jiǎng)?chuàng)作目的,對比清初流人家國故明之思,以文士流人的身份,書寫離愁別緒、生離死別的情懷,清代西域流人文學(xué)則以記敘、敘事為主,不論文體,偶爾染指讖緯、迷信,墮入到超自然主義、神秘主義的藩籬,間雜點(diǎn)染有注重實(shí)用,注重考據(jù)等時(shí)代色彩,乃至出現(xiàn)了多數(shù)文體小說化的創(chuàng)作傾向。道光六年(1826)遣戍新疆兩年的方士淦(1787—1848),其所著的《東歸日記》記錄的是道光八年(1828)三月十五日至六月三十日,約一百天,包括從伊犁慧遠(yuǎn)城至西安之間的貶戍旅程,所述有各地的風(fēng)景名勝與奇聞異事等。其《東歸日記》中曾記:“(一八二八年四月)二十五日,桐軒來訪,坐談良久,極風(fēng)雅,能詩。出城四十里,路旁石人一座。相傳我朝岳大將軍帶兵過此迷路,夜間有兩人引出山口至大道。天明視之,則兩石人也。此后,不解何時(shí)一人移至奇臺(tái)城外道旁,現(xiàn)亦完好,略為短小。此間石人,高五尺許,頭大,而面上有眼鼻形象,乃天生,非人工也。近年,土人因其能行動(dòng),踐踏田禾,乃建小墻以限之。往來車夫經(jīng)過,必以蘸車油漬其面,云車無損折,殊為可笑。”傳說中土地爺?shù)谋Wo(hù)神——兩個(gè)石人,需途經(jīng)之人,車油涂面方才允許安然通過,這則記載道明了邊地百姓的禁忌,正是當(dāng)?shù)氐匦螐?fù)雜,行路艱險(xiǎn)的一種委婉表述。方士淦于(四月)二十六日,八十里行至松樹塘,載曰:
二十里,由山腳十余里折曲盤旋而至山頂,關(guān)帝廟三層,深巖幽邃,靈顯最著。旁有小屋,系唐貞觀十九年姜行本征匈奴紀(jì)功碑,自來不許人看,看則風(fēng)雪立至。余丙戌九月杪過此,曾進(jìn)屋內(nèi)一看碑文,約四五尺高,字字清楚,不甚奇異。因廟祝云“不可久留”,旋即出屋。頃刻間果起大風(fēng),雪花飄揚(yáng),旋即放晴,幸未誤事。乃今年二月望前,伊犁領(lǐng)隊(duì)大臣某過此,必欲看碑,廟祝跪求,不準(zhǔn),強(qiáng)進(jìn)屋內(nèi)。未及看完,大風(fēng)忽起.揚(yáng)沙走石。某趨馬下山,七十里至山下館店,大雪四日夜,深者丈余,馬廠官馬壓死者無數(shù),行路不通,文書隔絕數(shù)日。吁!真不可解也(旁有福郡王碑一座,乾隆年間立。此間,《漢書》之祁連山也,唐之“三箭定天山”也)。
西域地形奇特,常有反常的天氣狀況發(fā)生,流放文士必須十分小心,方能躲過殞命路途的厄運(yùn)。對于邊地突現(xiàn)的暴風(fēng)雪,流人多有所闡述,方士淦此處則凸顯了自己的好運(yùn)氣,文中所述,包括行旅歷程、神秘怪事、地理數(shù)據(jù),甚至還有歷史碑記,內(nèi)容頗為繁多。其他人沒有神靈護(hù)佑,最終難逃厄運(yùn),而方士淦獨(dú)受神佑,得以保全性命。歷經(jīng)兇險(xiǎn),遣戍文士對神靈多有敬畏,幾乎達(dá)到逢神必拜的程度,宗教、鬼神信仰使遣戍文士相信神靈會(huì)保自己周全,這種自欺欺人的自信,是流人自我影寫的內(nèi)容之一。帶有讖緯、迷信成分的生命經(jīng)歷,是遣戍流人文本作品中重點(diǎn)闡述的內(nèi)容,流人以此疏泄心理壓力,借助鬼神冥報(bào)、神怪顯靈為自己“盼歸”的精神信仰注入了強(qiáng)心劑。
相較于大肆宣揚(yáng)鬼神靈怪的戍邊文士,一些流人對于鬼神是否存在這一命題,持半信半疑的態(tài)度,他們以詰問的形式,輔以鬼神冥報(bào)、因果報(bào)應(yīng)等釋家教義,闡釋自我獨(dú)受神佑的特殊恩寵。乾隆甲辰(1784)四月二十九日,流人趙鈞彤(1741—1805)記載:
余之來西安也。寓館雖官備而固即逆旅舍,始入,昏暮矣。歷五大門戶至后庭,庭有壞石,礎(chǔ)堂之上,燒巨燭、茵褥,然土臭。夜半,有人大聲,屋壁震動(dòng),如折棟梁。曉視之,無恙也。堂東西皆有復(fù)室,兒輩西而余東。一夜,既登床,對床幾上墨,忽磨聲隆隆然,又鏗然,擲筆橐,若將書者,亟視之,又無有。余竊怪之,而未以語兒輩,恐其餒也。二十六日,天酷熱,午食方輟而奴輩大驚呼,其聲慘惡,蓋暟兒暴蹶矣。……余以所聞之多怪也,方竊念之,而蕭喜?!瓎韬?,果有鬼哉?鬼怒人而余非多財(cái)如晉商者招優(yōu)童觸鬼,鬼何惡于余哉?高州官者,直而死耶?強(qiáng)而死耶?直而死也,生而仕宦,沒而神靈,返其鄉(xiāng)井歆其禋祀,何故滯旅邸,禍行人者也。若強(qiáng)而死,則有所恨,而為厲亦必于彼高車駟馬煊赫如其所大恨者;而窮促如余,必感之、傷之、呵之、護(hù)之,而反禍之哉?
隨后趙鈞彤大發(fā)議論,他準(zhǔn)備盡心規(guī)勸此鬼,讓他主動(dòng)遷走。趙鈞彤自信滿滿地確信他的一貧如洗必然會(huì)使鬼怪垂憐,自己從而得以免遭禍害,但小廝因中暑,反說屋中有鬼,趙鈞彤因此考證了先前住此屋而殞命的人。此故事勸解、勸慰的成分居多,該文的主旨便是鬼怪原應(yīng)對戍邊流人施以同情之心。遣戍流人迷信鬼怪的散文、雜記、小說等文體的撰寫,促使流人思考自己的人生命運(yùn),從而敬畏鬼神,遠(yuǎn)離困厄的悲慘生活,最終他們還是將這些奇怪、詭異的現(xiàn)象都?xì)w結(jié)于神鬼精怪、讖緯迷信等說法,小心翼翼地希望自己能夠遠(yuǎn)身避禍。
至于遣戍文士詩讖迷信的說法,流人袁潔《戍邊詩話》卷一有云:“小陶臨別詩云:‘高懷雅抱天邊月,短發(fā)還驚塞外霜?!爝叀狻?,當(dāng)時(shí)以為不切,今竟有烏魯木齊之行,詩能成讖,信然。余素性颯爽,輕于然諾,朋友咸知。曩以從幕友何鄰全之請,偶為落筆,致罹于訟,亦數(shù)定也?!笔吜魅酥杏幸欢〝?shù)量的文士,常在其文集中記有與自己相關(guān)的讖緯內(nèi)容,袁潔道:“相士謂余謂猴精轉(zhuǎn)世,適將戍塞外,或戲余曰:‘君可謂孫悟空往西天取經(jīng)矣?!睂τ谠瑵嵶约骸拔魈烊〗?jīng)”的讖緯預(yù)言,他持有半信半疑的態(tài)度,自嘲式的調(diào)侃,暗含他無奈奈何的宿命觀。袁潔還談到了流人戍邊的隨從現(xiàn)象,曾記載:“吳人孤燦,素不識(shí)面,聞?dòng)嗍?,仗劍來投,欲從出關(guān)。投詩有句云:欲躍龍門長聲價(jià),甘從虎穴負(fù)囊昔?!币蜓瞿搅魅嗽瑵嵉穆暶瑓侨斯聽N自愿忍受旅途艱險(xiǎn),陪伴他出關(guān)戍邊,如此情景與命運(yùn),真乃有“師徒西游取經(jīng)”一語成讖之感。這些記載在今人看來,實(shí)屬荒謬可笑,但在流人袁潔處,遭到遣戍變身為罪犯的他,或許可以得到一絲心理的安慰,即個(gè)體原本是無法抗?fàn)幟\(yùn)的。西域流人文學(xué)中讖緯神秘的成分,這種以個(gè)體遭逢為敘述中心的表意系統(tǒng),充盈了清代西域流人的想象空間,是其個(gè)體自我嘲弄與自我辯解的鋪敘。
通過志怪?jǐn)⑹履J降臅鴮?,清代西域流人在鬼神情愛、讖緯迷信等記載當(dāng)中,適度地釋放了自己。流放是身體的限制和懲罰,身為罪人,卻成全了他們在文本系統(tǒng)中的自我表述與自我影寫,實(shí)現(xiàn)流人自我定位、自我辯解與自我安慰的作用,這種志怪?jǐn)⑹鰧ο蟮亩嘣耘c復(fù)雜性,正代表了流人遭遇流放后的人格割裂與彷徨意識(shí),他們嘗試通過文學(xué)手段來呈現(xiàn)自我,探索自我,實(shí)現(xiàn)自我治愈的目的。
西域流人多因親身戍邊,因此諸多故事甚至物象都與西域有關(guān),流人的相關(guān)創(chuàng)作也間接轉(zhuǎn)述了西域民間流傳日久的故事與傳說,這些美麗而神秘的虛幻想象,也是學(xué)者流人偶爾為之的娛樂消遣之作,間或有嚴(yán)肅的考據(jù)成分,原也是為了實(shí)錄與教化的目的,這是清中后期西域流人不同于清初東北流人的特質(zhì)之一。清初東北流人相比反而缺少這種敢于調(diào)侃或者描述神秘邊地的文筆,東北流人在苦寒之地忙于生存,國家淪亡的創(chuàng)傷記憶成為其情感密度過強(qiáng),創(chuàng)作麥秀黍離之作的主因,比之西域流人身份多為官員的閑適與似無生命之憂的心理,清初流人缺少了創(chuàng)作“志怪”文學(xué)的主客觀因素。遣戍西域的文士流人在其學(xué)者氣質(zhì)的影響下對邊地“怪力亂神”的故事與場景加以描摹,反映了乾嘉之學(xué)影響下的學(xué)風(fēng)與時(shí)風(fēng),這是清代中后期西域流人獨(dú)特的文學(xué)創(chuàng)作特質(zhì)。
西域流放文士的談神論鬼與奇聞怪談,也是基于清代考據(jù)之風(fēng)的盛行。文本敘述系統(tǒng)中,借學(xué)者式的說教,記錄遣戍生活中的所見所聞所想,雖有想象的成分,但亦節(jié)制有度。邊地生活中怪誕故事、玄奇景象的記載與創(chuàng)作,是遣戍文士調(diào)節(jié)自身心理平衡,疏解其壓抑心緒的一劑良藥。戍邊路上,行旅漫長而凄苦,袁潔曰:“抵安西州,城市蕭條,飛沙叢積,其崇如墉。……過安西至哈密,相去千余里,并無城郭村市,惟住宿處所,荒店數(shù)家而已。行客須帶米菜等物,藉以果腹,且有須帶水者。其沙磧荒灘,水草不生,呼為‘戈壁’,所謂‘苦八站’是也?!鼻彩魅说奈餍锌嗦?,經(jīng)行之處,多有故事可挖,對西域“怪力亂神”事物的描寫,滿足了他們尋求獵奇、刺激的心理,減輕了他們的精神壓力,同時(shí)將現(xiàn)實(shí)生活中不如意、不敢言的部分,借助荒誕、詭怪的故事得以含蓄表達(dá)。
就文本意義而言,以遣戍旅程或戍所生活為素材的鬼怪事情,因其載體是真實(shí)存在的地理空間,亦承載了西域人民的禁忌、畏懼及對社會(huì)、自然、生活的認(rèn)知水準(zhǔn)。遣戍文士對邊地奇詭事物的書寫,體現(xiàn)了清中后期在實(shí)錄基礎(chǔ)上,流人創(chuàng)作題材廣泛、敘事簡潔明了的創(chuàng)作風(fēng)格,以宗教教義為依傍的勸善抑惡說教,則體現(xiàn)了流人的價(jià)值觀念體系,反映了時(shí)風(fēng)的變化。鬼怪故事的創(chuàng)作基礎(chǔ)是人類社會(huì)的生活萬象,儒家教化思想與宗教因果輪回下,對西域故事的搜奇志異,表現(xiàn)形式雖為愚昧、迷信的神鬼靈異事件,卻體現(xiàn)了遣戍文士對西域民情風(fēng)俗、地理輿地的敘寫方式,通過對其文本深層內(nèi)蘊(yùn)的分析,可解析邊地、流人之間互為闡釋的關(guān)系,這些“怪力亂神”的創(chuàng)作疏導(dǎo)了遣戍文士的心理情緒,所虛設(shè)的“鬼怪”世界,是清代流人在現(xiàn)實(shí)中遭遇西域地域文化及自身經(jīng)歷所面臨艱難險(xiǎn)阻的折射,他們以此為端緒,杜撰各種系列怪誕的鬼怪故事,重組個(gè)人理想中的社會(huì)秩序與行為準(zhǔn)則,重新教化、規(guī)范讀者的行事標(biāo)準(zhǔn),在自我影寫的“志怪”文學(xué)創(chuàng)作下,間接表達(dá)了他們的政治隱喻與情感訴求。
注釋:
① [美]羅威廉著,李仁淵、張遠(yuǎn)譯《中國最后的帝國——大清王朝》,臺(tái)灣大學(xué)出版中心2016年版,第72頁。亦載于[美]Joanna Waley-Cohen(衛(wèi)周安).Exile in Mid-Qing China:Banishment to Xinjiang,1758-1820《清朝中葉的流放:發(fā)配新疆,1758—1820》,Yale University Press.1991.
② For a study of the supernatural legend as a genre,and its ideological nature,see David J. Hufford,The Terror that Comes in the Night: An Experience-Centered Study of Supernatural Assault Traditions .University of Pennsylvania Press,1982.
③⑩ [美]段義孚(Yi-Fu Tuan)著,王志標(biāo)譯《空間與地方:經(jīng)驗(yàn)的視角》,中國人民大學(xué)出版社2017年版,第224、123頁。
④ [晉]干寶著,謝普譯注《搜神記》,中國工人出版社2016年版,第85頁。
⑤ 此問題的相關(guān)內(nèi)容,可參考[日]小松和彥《妖怪學(xué)新考 妖怪からみる日本人の心》,講談社2015年版。
⑥ [美]史景遷著,溫洽溢、吳家恒譯《雍正王朝之大義覺迷》,廣西師范大學(xué)出版社2011年版,第260頁。
⑦ 趙爾巽《清史稿》列傳一百四十三,民國17年清史館本,第4036頁。
⑧ [清]趙翼《甌北集》卷四十二,清嘉慶十七年湛貽堂刻本,第491頁。
⑨ 劉燕萍《古典小說論稿》,臺(tái)灣商務(wù)印書館2006年版,第288頁。