章志遠

(華東政法大學 法律學院，上海 200042)

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出：“高等教育承擔著培養(yǎng)高級專門人才、發(fā)展科學技術文化、促進社會主義現(xiàn)代化建設的重大任務。提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求?！毖芯可逃歉叩冉逃w系的重要環(huán)節(jié)，研究生培養(yǎng)更是高素質(zhì)專門人才培養(yǎng)的主戰(zhàn)場。因此，研究生學位授權審核在整個高等教育發(fā)展進程中具有舉足輕重的地位。于高校和科研院所而言，博士碩士學位授權審核事關其自身辦學層次提升和社會聲譽塑造，并成為資源獲取和人才爭奪的重要抓手；于學者和學生而言，博士碩士學位授權審核事關其自身職業(yè)發(fā)展和人生定位；于國家而言，博士碩士學位授權審核則事關高等教育振興、資源公平配置和政府職能轉(zhuǎn)變。改革開放以來，我國先后進行了11批博士碩士學位授權審核工作，已經(jīng)成為研究生教育的大國。與此同時，博士碩士學位授權審核的法制化程度也在不斷提高。除《高等教育法》《學位條例》《學位條例暫行實施辦法》等規(guī)范依據(jù)之外，2017年3月13日國務院學位委員會印發(fā)了《博士碩士學位授權審核辦法》(以下簡稱《辦法》)，并隨之開展了第12批博士碩士學位授權審核工作?！掇k法》的出臺及其初步實踐，代表著我國研究生學位授權審核制度的重大變革，在堅持依法行政、加快建設法治政府的時代背景下，探討學位授權審核制度改革所蘊涵的法治意義、塑造其行政法規(guī)制體系具有重要的理論和實踐價值。

一、博士碩士學位授權審核改革的法治意義

我國研究生學位授權審核制度是隨著高等教育的恢復逐漸發(fā)展起來的。近40年的博士碩士學位授權審核實踐，既是我國高等教育做大、做強和做優(yōu)的真實寫照，也是我國研究生學位授權審核制度自身不斷規(guī)范化、法制化和程序化的生動體現(xiàn)。伴隨著法治政府建設的不斷推進，黨和國家對依法治教的要求日益提高。特別是2009年發(fā)生的西北政法大學“申博”失敗案，這是教育領域第一起因?qū)W位申報審核引發(fā)的行政復議案，對學位授權審核制度的法治化提出了一系列亟待解決的課題。[1]可以說，《辦法》的出臺代表了政府職能轉(zhuǎn)變下重塑行政機關與高校之間關系的一種努力，對深化行政審批制度改革、保障高校辦學自主權和構建多元主體的社會共治模式都具有重要的現(xiàn)實意義。

(一)深化行政審批制度改革的有益探索

有學者指出：“學位授權審核是國家行政部門按照一定程序，對學位授予申請單位及其學科和已經(jīng)獲得學位授予權的單位及其學科進行學位授予資格的審定?！盵2]這一界定反映出我國研究生學位審核授權活動屬于典型的行政審批行為。研究生學位授權審核法律關系的主體分別是高等院校、科研院所和政府，這種關系的性質(zhì)是行政法律關系，從行政法角度認識這種關系是正確界定學位授權審核行為的性質(zhì)、雙方的權利義務以及行為程序的基礎。綜觀我國《學位條例》實施以來所啟動的11批博士碩士學位授權審核工作，總體上是一個逐步放松行政管制的過程。特別是在國務院持續(xù)推進“放管服”改革的時代背景下，學位授權審核制度的法治化充分體現(xiàn)了深化行政審批制度改革的成果?！掇k法》第一條就開宗明義地將《行政許可法》列為立法依據(jù)之一，并在第二條將“學位授權審核”行為界定為“國務院學位委員會依據(jù)法定職權批準可授予學位的高等學校和科學研究機構及其可以授予學位的學科(含專業(yè)學位類別)的審批行為”。這樣的制度安排直接將博士碩士學位授權審核活動納入行政許可的范疇，標志著學位授權審核新時代的正式開啟。一方面，學位授權審核活動需要嚴格依據(jù)《辦法》進行；另一方面，學位授權審核活動也需要符合行政許可制度的一般要求。尤其值得一提的是，《辦法》第六章以專章形式增設“質(zhì)量監(jiān)管”，推出了包括“暫停新增學位點”“暫停所屬院校新增學位授權”“專項評估”“取消當年申請資格”“通報批評”“約談”“暫停該地區(qū)本次學位授權審核工作”在內(nèi)的針對省級學位委員會和學位授予單位的監(jiān)管措施，改變了既往“重審批、輕監(jiān)管”的工作導向?！掇k法》的出臺，與當下深化行政審批制度改革的時代強音相呼應，這是其首要的法治意義所在。

(二)充分尊重高校學術自主權的制度體現(xiàn)

誠如有學者在解析西北政法大學“申博”失敗案時所言：“大學事實上已經(jīng)成為一個獨立的利益主體，一個由教師和學生集合成的有機體。學校的興衰存亡與他們休戚相關，他們自然要去爭利益，要謀發(fā)展。雖然多數(shù)學校還仰賴政府財政的支持，但它們已經(jīng)生存在市場中了。西北政法大學‘申博’案本身就是重新確立學校與政府關系的標本，大學不再是政府的附屬?！盵3]身處學科建設和人才培養(yǎng)的第一線，高校需要根據(jù)自身的發(fā)展規(guī)劃和社會的現(xiàn)實需求進行學科布局和長遠謀劃，在研究生學位授予方面理應獲得更多的自主權。回顧我國研究生學位授權審核的歷程，進入21世紀后高校自主權不斷增強，體現(xiàn)出學位授權審核改革向?qū)W術自由和大學自治的回歸。例如，第9批學位授權審核工作就貫徹了“逐步形成以國家宏觀管理與高等學校自主辦學有機結合，與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應”基本原則；第10批學位授權審核工作特別賦予了清華大學、北京大學試行自行審核博士學位授權一級學科點；第11批學位授權審核工作則進一步擴大學位授予單位在授權審核工作中的自主權，委托部分學位授予單位開展自行審核本單位博士學位授權學科的試點。在此基礎上，《辦法》進一步貫徹激發(fā)高等學校辦學活力，以第五章“自主審核單位新增學位點審核”的專章形式放權部分學位授予單位開展自主審核，每年可自主新增學位點，可根據(jù)學科發(fā)展趨勢和經(jīng)濟社會發(fā)展需求，探索設置新興交叉學科學位點，為其開展高水平研究生教育創(chuàng)造良好的環(huán)境。隨后，國務院學位委員會于2018年4月19日發(fā)布《關于高等學校開展學位授權自主審核工作的意見》，專門指導高校開展學位授權自主審核工作?？梢?，《辦法》的出臺，充分體現(xiàn)出對高校學術自主權的尊重和保障，這是其第二重的法治意義所在。

(三)多元主體社會共治模式的創(chuàng)新

圍繞博士碩士學位的授權審核，中央和地方、政府與高校、行政與專家等多方力量都參與其中并相互博弈。回顧研究生學位授權審核的歷程，可以發(fā)現(xiàn)中央層面的放權趨勢日益增強，審核重心逐步下移到省級學位委員會；同時，行政系統(tǒng)之外的高校及專家評議作用也逐步增強。《辦法》第九條規(guī)定：“省級學位委員會受國務院學位委員會委托，負責接收學位授予單位申請，根據(jù)本區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展對高層次人才需求，在專家評議基礎上，向國務院學位委員會擇優(yōu)推薦新增博士碩士學位授予單位、新增博士碩士學位點和自主審核單位?！睋?jù)此可以看出，省級學位委員會在博士碩士學位授權審核中取得了新的中心地位，即雖不享有最終審批權但卻享有舉足輕重的推薦權?！掇k法》第三十一條則進一步規(guī)定：“省級學位委員會要加強本地區(qū)學位與研究生教育統(tǒng)籌，科學規(guī)劃學位授予單位和學位點建設，不斷優(yōu)化布局，根據(jù)本區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展對高層次人才的需求，加強指導，督導學位授予單位自律，引導學位授予單位特色發(fā)展、提高質(zhì)量、服務需求。要嚴格按照學位授予單位和學位點申請基本條件進行審核，保證質(zhì)量?！边@一規(guī)定固化了省級學位委員會在研究生授權審核中的主動權，有利于發(fā)揮地方政府的積極性和主動性。此外，《辦法》中“專家”一詞先后出現(xiàn)13次，專家無論在省級學位委員會推薦還是國家學位委員會最終審批環(huán)節(jié)上都擔負著事實上的“影子決策者”角色?？梢姡掇k法》的制定實施，將形成一種新的以多元主體參與博士碩士學位授權審核為特征的社會共治模式，這是《辦法》在創(chuàng)新社會治理層面上的重要法治意義。

二、博士碩士學位授權審核新政的實踐觀察

《辦法》出臺之后，國務院學位委員會隨即發(fā)出通知，正式啟動2017年新一輪學位授權審核工作。2018年4月19日，國務院學位委員會印發(fā)《關于學位授權自主審核單位名單的通知》，北京大學、清華大學、中國人民大學、北京航空航天大學等20所高校獲準開展學位授權自主審核。2018年5月2日，國務院學位辦發(fā)布《增列博士、碩士授予單位及其學位授權點名單的通知》，標志著第12批博士碩士學位授權審核工作的圓滿結束。觀察這一輪博士碩士學位授權審核的新政，可以看出其整體上呈現(xiàn)以下三個方面的顯著特點。

(一)學位授權審核活動許可屬性的回歸

與過往以分配數(shù)量指標為導向的審核方式相比，新一輪學位授權審核工作從辦學方向與特色、師資隊伍與水平、人才培養(yǎng)與質(zhì)量、科學研究與貢獻等方面入手，分類制定了學位授權基本的申請條件，實現(xiàn)了博士碩士學位授權審核活動由內(nèi)部審批向外部許可的屬性轉(zhuǎn)變。在內(nèi)部審批模式下，學位制度是為國家培養(yǎng)人才，能否獲得學位授予權直接取決于國家的行政計劃，學位授權審核實質(zhì)上是通過行政指令方式完成的。即使存在某種程度的單位間競爭，最終還是爭搶國家事前所配置的有限名額，甚至以“跑部錢進”的方式獲得名額。新一輪學位授權審核則是嚴格依照根據(jù)《行政許可法》所制定的《辦法》展開，有關授權審核的種類、條件、標準、程序和監(jiān)督均有章可循，從而實現(xiàn)了向行政許可的屬性回歸。盡管《辦法》還略顯粗糙，但其“標準明確、公平競爭、嚴格監(jiān)管”的制度框架已經(jīng)成型，充分保障了學位授權審核活動的連續(xù)性、客觀性和透明性，使得研究生學位教育成為可以通過公平競爭方式獲取的教育資源。由內(nèi)部審批走向外部許可、由指標分配走向標準設置，這是學位授權審核新政最重要的制度成果。

(二)學位授權審核活動法制化的遵循

除了直接依據(jù)《辦法》以外，新一輪學位授權審核工作還有很多配套的規(guī)范性文件可資支撐，主要包括《2017年學位授權審核工作總體要求》《學位授權審核申請基本條件(試行)》《關于高等學校開展學位授權自主審核工作的意見》《博士、碩士學位授權學科和專業(yè)學位授權類別動態(tài)調(diào)整辦法》《學位授權點合格評估辦法》等。這些規(guī)范性文件對新增博士碩士學位授予單位審核、學位授予單位新增博士碩士一級學科與專業(yè)學位類別審核、自主審核單位新增學位點審核以及學位授權點動態(tài)調(diào)整等不同類型的審核活動，都提供了較為具體的操作規(guī)程。總體上看，學位授權審核活動在審核權限劃分、審核標準、審核程序、審核后續(xù)監(jiān)管等方面實現(xiàn)了全過程管控，確保其規(guī)范化、法制化運作，初步實現(xiàn)了學位授權審核良法善治的局面。

(三)學位授權審核活動審慎化的立場

盡管新一輪學位授權審核并無任何指標數(shù)額限制，且各省學位委員會均推薦了數(shù)量可觀的新增博士碩士學位授予單位、新增博士碩士學位點和自主審核單位，但國家學位委員會還是嚴格按照《辦法》及其他規(guī)范性文件的要求，堅持新增學位授予單位和學位點的高標準、嚴要求，守住了“服務需求、質(zhì)量優(yōu)先”的制度底線。以法學專業(yè)一級博士點為例，各地共向國務院學位委員會推薦了28所高等院校，最終只有8所成功獲批，淘汰率高達七成之多。其中，東北和華中地區(qū)推薦的高校無一獲批。又如，在首次開展的學位授權自主審核單位遴選中，只有20所高校最終獲準，中山大學、東南大學、華中科技大學、山東大學等名校均未入選。歷時近一年的新一輪學位授權審核實踐，驗證了行政許可常態(tài)化、規(guī)范化的運作，彰顯出授權審核活動審慎化的立場。

三、博士碩士學位授權審核規(guī)制理念的重塑

根據(jù)《辦法》第八條和第二十三條的規(guī)定，新增學位授權審核由國務院學位委員會統(tǒng)一部署，每3年開展一次；自主審核單位可每年開展新增學位點審核，并于當年10月31日前將本單位擬新增學位點報國務院學位委員會批準?；仡?017—2018年的學位授權審核工作，雖然可圈可點之處很多，但離理想的行政許可型授權審核還有一定的差距，尚需從規(guī)制理念、主體、手段等多個方面進行努力。其中，學位授權審核規(guī)制理念的重塑尤為重要。

要實現(xiàn)學位授權審核活動向行政許可徹底回歸：第一，應當堅守“輔助性原則”的許可理念，實現(xiàn)從行政導向到學術導向的轉(zhuǎn)型?！缎姓S可法》第十三條規(guī)定：“本法第十二條所列事項，通過下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設行政許可：(一)公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；(二)市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)的；(三)行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的；(四)行政機關采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?！痹摋l規(guī)定突出了“個人自主、市場調(diào)節(jié)、社會自治和事后監(jiān)管”相對于行政許可的優(yōu)先地位，是近年來深化行政審批制度改革、加快服務型政府建設的基本準據(jù)。同時，這一規(guī)定與行政法上輔助性原則的要義相通，理應成為指導學位授權審核進一步改革的法理依據(jù)。在行政法學上，輔助性原則揭示了個人相對于社會和國家、較小的下位組織相對于較大的上位組織所具有的事務處理優(yōu)先權。具體言之，當公民個人或較小的下位組織能夠勝任某項事務的處理時，社會、國家或較大的上位組織就不應介入，此即所謂的“消極面向的輔助性原則”。反之，當個人或較小的下位組織無法勝任某項事務的處理時，社會、國家或較大的上位組織才能夠積極支援協(xié)助，必要時親自接手完成相關任務，此即所謂的“積極面向的輔助性原則”。[4]按照輔助性原則的要求，學位授權審核制度下一步改革的方向應當是從行政導向逐步過渡到學術導向，尊重學術發(fā)展規(guī)律、崇尚學術自治理念，更多發(fā)揮學術市場競爭機制的自發(fā)調(diào)節(jié)，盡可能減少行政機關組織的授權審核活動，將行政機關的工作重心轉(zhuǎn)向公共服務水平和事中事后監(jiān)管能力的提升上。第二，應當秉承“動態(tài)調(diào)整”的許可理念，實現(xiàn)從規(guī)則導向到需求導向的轉(zhuǎn)型。身處全面深化改革的新時代，進一步轉(zhuǎn)變政府職能、發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用是改革的根本目標和方向?！缎姓S可法》頒行已有15年之久，多輪行政審批制度改革業(yè)以展開，行政許可的實際范圍和類型已有明顯縮減。誠如有學者所言：“如何認定行政許可，是行政審批制度改革的最基礎性法律問題。當前中國的‘行政許可’是個不確定概念，這增加了立法、執(zhí)法、守法和司法的不確定性?！盵5]在行政審批制度改革的過程中，要對現(xiàn)有規(guī)則特別是許可范圍及其設定規(guī)則作出適度的限縮性解釋，堅持社會需求導向，為進一步削減行政審批事項和開發(fā)更多的行政許可替代性方式創(chuàng)造空間。按照《辦法》第十一條的規(guī)定，博士碩士學位點審核要按照《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》規(guī)定的一級學科和專業(yè)學位類別進行。但社會現(xiàn)實發(fā)展往往超出目錄清單的規(guī)定，特別是在統(tǒng)籌推進“五位一體”整體布局和協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的新時代，必須貫徹社會發(fā)展新理念新思想新戰(zhàn)略，使學位授予審核制度能夠跟隨時代發(fā)展的步伐。例如，黨的十八大以來，隨著黨的建設制度改革的深入推進和全面從嚴治黨重大決策部署的落實，黨內(nèi)法規(guī)制度建設取得了顯著成就，圍繞黨內(nèi)法規(guī)的法理闡釋、制度構造和運行保障產(chǎn)出了一大批理論成果，黨內(nèi)法規(guī)逐漸成為顯學。然而，作為一門獨立學科的黨內(nèi)法規(guī)學并未在教育部的學科目錄之中，對黨內(nèi)法規(guī)博士生碩士生培養(yǎng)帶來諸多不便。為此，今后的研究生學位授權審核應當堅持需求導向優(yōu)先的理念，真正能夠使學位授予審核與時代發(fā)展相向而行。

四、博士碩士學位授權審核規(guī)制權限的分配

在《辦法》所打造的學位授權審核權力網(wǎng)絡中，不同主體之間有著相對的權限分工，如省級學位委員會的初審和推薦權與國家學位委員會的最終批準權等。從2017—2018年的學位授權審核實踐上看，未來還需要在授權審核規(guī)制權限的分配上作出進一步改革，從而發(fā)揮不同主體的協(xié)同作用。

省級學位委員會法律地位和權力界限的明確是學位授權審核權限科學配置的關鍵?！秾W位條例》第七條規(guī)定：“國務院設立學位委員會，負責領導全國學位授予工作?！薄秾W位條例》第八條規(guī)定：“授予學位的高等學校和科學研究機構及其可以授予學位的學科名單，由國務院學位委員會提出，經(jīng)國務院批準公布?！眹鴦赵簩W位委員會辦公室與教育部學位管理與研究生教育司合署辦公，其主要職能包括六項：組織實施《中華人民共和國學位條例》；擬訂全國學位與研究生教育工作的改革與發(fā)展規(guī)劃；指導與管理研究生培養(yǎng)工作；指導學科建設與管理工作；承擔“世界一流大學和一流學科建設”等項目的實施和協(xié)調(diào)工作；承辦國務院學位委員會的日常工作。不過，《學位條例》并未就省級學位委員會的地位作出規(guī)定，其法律地位的最高依據(jù)直接來源于《辦法》第九條有關“受國務院學位委員會委托”的規(guī)定。按照這一規(guī)定，省級學位委員會的權力似應理解為一種行政委托。但是，根據(jù)省級學位委員會相關規(guī)范性文件的規(guī)定，其自身似乎又具有獨立的法律地位。例如，《陜西省學位委員會工作試行辦法》第一條規(guī)定：“為了改進和加強陜西地區(qū)學位工作的指導，經(jīng)國務院學位委員會和陜西省人民政府批準，特設立陜西省學位委員會?！睆膶W位授權審核實踐上看，省級學位委員會先后獲準組織審批碩士點試點工作、審核新增碩士學位授權點、部分新增博士點初審等，這些權力主要來自國務院學位委員會的授權下放。從學位授權審核制度的發(fā)展來看，省級學位委員會的統(tǒng)籌權、初審權和推薦權已經(jīng)突破了《學位條例》原有的法律空間，使得學位授權審核權限缺乏應有的法律授權和規(guī)范?？梢?，省級學位委員會的法律地位和權力界限，未必就能夠簡單地以其能夠以自己的名義，作出行政行為而倒推出已經(jīng)具有“行政主體”資格。[6]為此，修訂《學位條例》、明確賦予省級學位委員會的法律地位和部分審核權限是為其“正名”的必由之路。

根據(jù)《辦法》相關條款的規(guī)定，專家的作用主要體現(xiàn)在三個環(huán)節(jié)：一是為省級學位委員會擇優(yōu)推薦權的行使提供專業(yè)評議意見；二是為國務院學位委員會最終審核提供專業(yè)評議意見；三是為自主審核單位擬新增的學位點審核提供專家論證意見。從學位授權審核實踐來看，專家作用的發(fā)揮主要存在兩類極端情形：第一、第二環(huán)節(jié)中的“專家壟斷”；第三環(huán)節(jié)中的“專家俘獲”。例如，在2017年開展的博士碩士學位授權審核工作中，一些省的學位委員會就沒有將有關高校推薦到國務院學位委員會，從而喪失了“出線資格”；又如，自主審核單位邀請的專家往往與其有著較為密切的關系，這使其論證淪為擬新增學位點審核的“過場”。無論是哪種情形的發(fā)生，都事關專家倫理和審核公正。更重要的是，專家論證和評議活動往往被視為審核及推薦的內(nèi)部流程，出現(xiàn)爭議之后又無法尋求妥善的解決機制。為此，國務院學位委員會可以在《辦法》的基礎上，專門就學位授權審核中的專家組成、權力運作規(guī)則作出細化規(guī)定，通過專家組成人員信息的公開機制倒逼其能夠公平公正地進行論證和評議，進而維系學位授權審核的公信力。

五、博士碩士學位授權審核規(guī)制手段的更新

《辦法》雖然為新一輪博士碩士學位授權審核工作提供了基本遵循，但在“放管服”改革持續(xù)推進的時代背景下，學位授權審核制度的改革還需要從規(guī)制手段的更新上下功夫。從《辦法》第六章的規(guī)定來看，授權審核的監(jiān)管處罰力度明顯加大，其中，暫停新增學位點、暫停所屬院校新增學位授權、撤銷學位點、取消自主審核權限、通報批評等針對學位授予單位和省級學位委員會的制裁措施，發(fā)揮了很好的威懾作用；同時，評估、約談等作為新興社會治理手段的“中性行政行為”[7]也得到了初步運用。回顧2017年的學位授權審核過程，申報材料之復雜、申報過程之漫長應予以檢討。除了保持必要的處罰措施以維護學位授權審核的質(zhì)量和公信力之外，還需要適度簡化申報程序，避免學位授予單位陷入被材料反復折騰的境地。當然，更為重要的是，國家學位委員會還應當繼續(xù)秉承“弱化事前審核、強化授后監(jiān)管”的基本理念，不斷更新規(guī)制手段。其中，過程信息監(jiān)管和學位論文抽檢應當成為學位授權審核事中和事后監(jiān)管的重要手段。

就學位授權審核的行政許可屬性而言，所謂過程信息監(jiān)管，主要就是對學位授予單位申報材料信息的真實性予以全程監(jiān)控?！缎姓S可法》第三十一條規(guī)定：“申請人申請行政許可，應當如實向行政機關提交有關材料和反映真實情況，并對其申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負責。”學位授予審核涉及學科方向與特色、學科隊伍、人才培養(yǎng)、培養(yǎng)環(huán)境與條件等多方面的材料報送，盡管《辦法》已經(jīng)安排了材料核查、官網(wǎng)公開、推薦公示和審核公示等相應程序規(guī)定，但在“申點”急迫心理的驅(qū)使下還無法完全杜絕學位授予單位材料虛假情況的發(fā)生。為此，應當立足過程信息監(jiān)管的基本理念，引入“有獎舉報”制度，從申報材料提交到最終審核通過，實施全流程監(jiān)控。由于公開、公示的時間往往比較短，很多材料的核實需要耗費相當精力，可以采取適度物質(zhì)獎勵的方式發(fā)動和鼓勵社會力量積極參與，通過外部力量的引入對學位授予單位形成震懾、為審核機關提供協(xié)助?！皩τ谂e報這一更為特殊的權利類型而言，通過獎勵尤其是高額獎勵做法引導公民積極行使尤為必要和迫切。”[8]有獎舉報在我國食品安全監(jiān)管、稅務征收監(jiān)管、環(huán)境保護監(jiān)管等領域相對成功的運作實踐，為學位授權審核規(guī)制提供了有益參考。有獎舉報機制的引入，能夠?qū)撛诘牟牧咸搱笮袨闃嫵砷L效性和全程性監(jiān)管，最終形成學位授予單位“不想”提供虛假材料的局面，從而營造出濃郁的誠信申報氛圍。

就學位授權審核的行政許可屬性而言，學位論文抽檢可以作為學位授予機關實施有效事后監(jiān)督的重要制度載體?！缎姓S可法》第十條規(guī)定：“行政機關應當對公民、法人或者其他組織從事行政許可事項的活動實施有效監(jiān)督?！本蛯W位授予審核的事后監(jiān)管而言，對作為授權審核“副產(chǎn)品”的博士碩士學位論文的質(zhì)量檢測，是對學位授予實施評估和動態(tài)調(diào)整的有效方式。近些年來，隨著學位點的爆發(fā)式增長，博士碩士人才培養(yǎng)的質(zhì)量出現(xiàn)了一定程度的滑坡，博士碩士學位論文水平低劣，甚至公然抄襲的現(xiàn)象都時有發(fā)生。特別是隨著研究生學位點的“大躍進”和本科教育的普及，研究生導師和研究生生源質(zhì)量令人堪憂。就一般的學位授予單位而言，普遍存在跑馬圈地、爭奪更多學位點的跨越式發(fā)展心理；就研究生指導教師群體而言，應付指導、敷衍了事甚至姑息縱容并非個例；就研究生自身而言，忙于考證、忙于實習、忙于尋找工作大大擠壓了原本就比較有限的學位論文撰寫時間，研究生學位論文質(zhì)量堪憂已成社會普遍關注的話題?；谶@種現(xiàn)實狀況，應當繼續(xù)堅持和不斷完善學位論文抽檢制度，形成檢測覆蓋面更廣、檢測形式更為靈活、檢測標準更為科學的學位論文質(zhì)量檢測體系，通過“雙隨機”檢測機制的運用，使學位授權審核制度更具社會公信力，最終實現(xiàn)我國從研究生教育大國到研究生教育強國的轉(zhuǎn)型。