王凱

【摘 要】隨著近年來(lái)刑事犯罪日益朝著智能化、隱蔽化的方向發(fā)展，傳統(tǒng)的偵查手段愈顯捉襟見(jiàn)肘，誘惑偵查作為一種新型的偵查手段在實(shí)踐中得到了大量運(yùn)用。而由于我國(guó)目前的現(xiàn)行立法對(duì)這一偵查手段并未作出明確規(guī)定，誘惑偵查長(zhǎng)期處于無(wú)序的狀態(tài)，使其在實(shí)踐應(yīng)用中也存在著許多問(wèn)題。筆者借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外，從誘惑偵查的適用范圍、對(duì)象、程序、救濟(jì)等方面提出完善我國(guó)誘惑偵查的立法建議。

【關(guān)鍵詞】誘惑偵查;現(xiàn)行立法;立法例;問(wèn)題分析

一、誘惑偵查概述

一般將誘惑偵查分為犯意誘發(fā)型和機(jī)會(huì)提供型，國(guó)內(nèi)外對(duì)誘惑偵查的定義表述眾說(shuō)紛紜，主要有以下幾種：

誘惑偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)設(shè)置圈套，以實(shí)施某種行為有利可圖為誘餌，暗示或誘使偵查對(duì)象暴露其犯罪意圖并實(shí)施犯罪行為，待犯罪行為實(shí)施時(shí)或結(jié)果發(fā)生后，拘捕被誘惑者;

誘惑偵查泛指國(guó)家偵查人員或受雇于國(guó)家追訴機(jī)關(guān)的人員，通過(guò)特意設(shè)計(jì)的某種誘發(fā)犯罪的情境，或者為實(shí)施犯罪提供誘惑性條件或機(jī)會(huì)，鼓動(dòng)、誘使他人實(shí)施犯罪，并以此為根據(jù)提起刑事指控的偵查手段;

誘惑偵查指負(fù)有偵查使命的國(guó)家偵查機(jī)關(guān)、偵查人員或其代理人，在掌握了一定的犯罪線索而又沒(méi)有足夠的證據(jù)時(shí)，采用親自或指揮民間偵查合作者的方法，特意設(shè)計(jì)一定的犯罪情境或提供一定實(shí)施條件和機(jī)會(huì)，誘使犯罪嫌疑人暴露犯罪意圖或?qū)嵤┓缸镄袨?，然后進(jìn)行證據(jù)收集或當(dāng)場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行拘捕的一種特殊的偵查手段。

二、我國(guó)誘惑偵查的現(xiàn)行立法及分析

（一）現(xiàn)行立法規(guī)定

2000年最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院審理毒品犯罪案件紀(jì)要通知》，其涉及到誘惑偵查的主要是關(guān)于犯意引誘與犯罪數(shù)量的問(wèn)題。對(duì)于“犯意引誘”情況下的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，無(wú)論毒品數(shù)量多大，都不判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)于“數(shù)量引誘”情況下的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，即便是超過(guò)了判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。但該通知既不算立法規(guī)定，也不是司法解釋，只是一個(gè)會(huì)議紀(jì)要，最多把它當(dāng)成是軟性建議。

在實(shí)務(wù)中，誘惑偵查常被應(yīng)用于毒品犯罪案件中，為使其在毒品犯罪中能更好地適用，一些地方的偵查部門(mén)對(duì)誘惑偵查的使用嘗試制定了規(guī)范性文件，如云南省公安廳1995年出臺(tái)了《關(guān)于偵查預(yù)備販毒案件暫行規(guī)定》，對(duì)預(yù)備販毒案件開(kāi)展誘惑偵查，明確了開(kāi)展誘惑偵查的單位為縣以上（包括縣級(jí)）公安緝毒偵查部門(mén)，由立案地所在市地州級(jí)公檢法三長(zhǎng)協(xié)商同意后報(bào)省公安廳批準(zhǔn);四川省法院、省檢察院、省公安廳于2001年聯(lián)合制定了《關(guān)于販賣(mài)毒品案件有關(guān)犯罪預(yù)備問(wèn)題的意見(jiàn)》等;上述兩省的探索不但反映了目前實(shí)務(wù)部門(mén)在毒品案件中使用誘惑偵查的迫切需要，而且還以文件的形式對(duì)誘惑偵查進(jìn)行了授權(quán)及限制，這些都為我國(guó)誘惑偵查制度的建構(gòu)積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（二）存在問(wèn)題分析

我國(guó)誘惑偵查措施具有“神秘性”傾向?！秶?guó)家安全法》和《人民警察法》中只對(duì)誘惑偵查做出了簡(jiǎn)單的授權(quán)性規(guī)定。實(shí)踐中，我國(guó)法律上有關(guān)誘惑偵查的規(guī)定很模糊，誘惑偵查基本處于法律的灰色地帶，雖然《刑事訴訟法》第153條規(guī)定，為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查，但是因?yàn)闊o(wú)需司法機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，導(dǎo)致在實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)往往自行設(shè)置誘惑偵查的條件、對(duì)象、范圍，當(dāng)事人也因此無(wú)法獲得有效救濟(jì)，可以說(shuō)基本上處于一種非法治狀態(tài)。

實(shí)踐中誘惑偵查存在的問(wèn)題主要有：

第一、誘惑偵查的適用范圍比較隨意。由于缺乏法律的明確規(guī)定，各地對(duì)誘惑偵查的適用范圍認(rèn)識(shí)不一致，常在實(shí)踐中將誘惑偵查的適用范圍擴(kuò)大化，造成惡劣的影響。

第二、誘惑偵查的手段缺乏必要控制。我國(guó)法律對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取的偵查手段的規(guī)定比較寬泛，偵查機(jī)關(guān)對(duì)于采取的偵查手段有較大的自由裁量權(quán)，各地、各部門(mén)操作不一致。

第三、誘惑偵查的監(jiān)督制約不足。我國(guó)目前缺乏對(duì)誘惑偵查進(jìn)行有效監(jiān)督制約的機(jī)制，導(dǎo)致運(yùn)用誘惑偵查有很大的隨意性，容易侵犯公民的合法權(quán)益，表現(xiàn)在啟動(dòng)程序方面沒(méi)有嚴(yán)格的審查機(jī)制。

第四、缺乏相應(yīng)的法律救濟(jì)措施。我國(guó)的刑事司法實(shí)踐歷來(lái)重視對(duì)犯罪的查處，而輕視對(duì)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利的保障。犯罪嫌疑人在偵查和審判過(guò)程中，往往處于弱勢(shì)地位，沒(méi)有賦予犯罪嫌疑人更多的法律救濟(jì)途徑，就很容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人的合法權(quán)利被侵犯。

三、完善我國(guó)誘惑偵查的立法建議

（一）事前規(guī)制

第一點(diǎn)，明確誘惑偵查的適用情形。日本學(xué)者田口守一教授認(rèn)為：在被侵害法益很大時(shí)，偵查比較困難的無(wú)被害人犯罪中，允許使用誘惑偵查。而且這種誘惑偵查必須是針對(duì)極少可能被政治利用的犯罪。筆者認(rèn)為，誘惑偵查的適用范圍可以界定為如下幾點(diǎn)：

第一，使用誘惑偵查的犯罪應(yīng)該僅限于無(wú)被害人的犯罪，如毒品犯罪、偽造貨幣、走私、非法獵殺、收購(gòu)、運(yùn)輸珍稀野生動(dòng)物犯罪等犯罪;第二、適用誘惑偵查的犯罪應(yīng)該是社會(huì)危害較大的犯罪;第三、使用誘惑偵查的案件要有一定的隱蔽性，采取其他偵查手段較難以偵破案件;第四、一般不對(duì)政治犯罪使用誘惑偵查。

第二點(diǎn)，明確誘惑偵查的適用對(duì)象。誘惑偵查不是為了制造犯罪，而是為了發(fā)現(xiàn)犯罪參與者。所以，通常將具有足夠證據(jù)證明犯罪事實(shí)已經(jīng)展開(kāi)并可能繼續(xù)進(jìn)行下去作為其適用的前提條件。與此相適應(yīng)，誘惑偵查的適用對(duì)象一般也必須是已經(jīng)有證據(jù)證明正在參與犯罪或?qū)嵤┓缸锏娜藛T。

第三點(diǎn)，明確有權(quán)使用誘惑偵查的機(jī)關(guān)。在我國(guó)，享有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍事保衛(wèi)部門(mén)、海關(guān)走私犯罪偵查部門(mén)以及監(jiān)獄的偵查部門(mén)，應(yīng)明確只有上述機(jī)關(guān)依照合法程序才能行使誘惑偵查，非偵查人員只能在受到偵查人員委托的情況下才能作為實(shí)施誘惑偵查的主體，但是偵查人員要為偵查行為最終承擔(dān)責(zé)任。

（二）事中規(guī)制

事中規(guī)制主要是對(duì)誘惑偵查的行為進(jìn)行規(guī)范，保證偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行，并且保障公民的合法權(quán)利不受侵害。在實(shí)施誘惑偵查時(shí)，應(yīng)該遵循以下原則：

比例原則。在實(shí)施誘惑偵查的過(guò)程中要注意把握好分寸，否則就會(huì)造成偵查權(quán)的濫用，侵犯公民的合法權(quán)利。

道德原則。誘惑偵查實(shí)質(zhì)上是偵查人員利用犯罪嫌疑人的某些弱點(diǎn)，誘騙其進(jìn)行犯罪，如果使用不當(dāng)，有可能損害公共權(quán)力的公正性和權(quán)威性。所以，在實(shí)施誘惑偵查時(shí)，要考慮其實(shí)施行為是否與道德原則沖突。

（三）事后規(guī)制

其一，非法證據(jù)排除規(guī)則。在證據(jù)采納上要建立完整的證據(jù)排除規(guī)則。通過(guò)對(duì)以違法的誘惑偵查行為所取得的證據(jù)的排除來(lái)促使偵查人員遵循合法訴訟原則辦案，從而達(dá)到規(guī)制誘惑偵查的目的。非法的偵查主體通過(guò)誘惑偵查獲得的證據(jù)不能被采納;非經(jīng)過(guò)必要的程序批準(zhǔn)所實(shí)施的誘惑偵查所獲得的證據(jù)不能被采納;在超出誘惑偵查使用范圍的案件中使用誘惑偵查所獲得的證據(jù)不能被采納;在誘惑偵查中使用了未被批準(zhǔn)的特殊偵查手段所獲得的證據(jù)不能被采納。

其二，被告人的無(wú)罪辯護(hù)權(quán)利。被告人在以下兩種情形，應(yīng)享有無(wú)罪辯護(hù)的權(quán)利：第一，偵查人員對(duì)沒(méi)有犯罪傾向或犯罪意圖的人實(shí)施誘惑偵查，從而導(dǎo)致被告人犯罪的;第二，盡管被告人有犯罪意圖，但如果沒(méi)有偵查人員提供機(jī)會(huì)，被告人的犯罪意圖是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。在法庭審理時(shí)，若被告人主張無(wú)罪而控方又不能證明被告人本身就存在犯罪意圖或犯罪傾向、或者控方不能證明偵查人員對(duì)被告人提供的“機(jī)會(huì)”適當(dāng)，應(yīng)對(duì)被告人作出無(wú)罪判決。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 龍宗智.誘惑偵查合法性問(wèn)題探析，人民司法，2009年第5期。

[2] 王劍虹.誘惑偵查研究，刑事訴訟前沿研究，2003年第1期。

[3] 宋遠(yuǎn)升.刑事偵查的行為視角，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008年版。

[4] 陳瑞華.程序性制裁理論，中國(guó)法制出版社，2005年版。