陸海發(fā)

在中國各民族歷史發(fā)展的進(jìn)程中，人口的自發(fā)遷移不僅發(fā)生在北方的游牧民族，也發(fā)生在西南的山地民族中。北方的游牧民族“逐水草而居”的生存方式不僅保障了游牧人口的繁衍，也孕育了獨(dú)特的草原文明。在南方，一些山地民族為了獲得可以耕種的山地，他們往往從一座山翻越到另一座山，過著“逐山地而居”的游耕式生活。而另一面，隨著民族國家制度逐漸成為世界體系主導(dǎo)性的國家治理制度形式，很多與之相伴的法律秩序和資源配給方式都在發(fā)生深刻變化。中國也正處于加快推進(jìn)民族國家治理體系的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，這一國家進(jìn)程必然會對生活在中國地理空間范圍內(nèi)的各個民族群體的生產(chǎn)、生活方式及社會境遇等產(chǎn)生廣泛而深入的影響。苗族自發(fā)移民問題就是這樣一個社會變遷過程中突顯出來的現(xiàn)實(shí)問題。

在20世紀(jì)70年代、80年代、乃至90年代，自我國逐步推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，生活在西南邊疆的很多山地民族，仍然保留了其民族在歷史發(fā)展進(jìn)程中延續(xù)下來的游耕式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，其中尤以苗族為典型。他們沿襲著自發(fā)遷移的傳統(tǒng)，在山地與山地間遷移，并未自覺到由此所引發(fā)的社會后果，特別是其自發(fā)秩序與現(xiàn)行國家治理制度的現(xiàn)實(shí)沖突。為了探索這種基于傳統(tǒng)生計而引發(fā)的自發(fā)秩序與國家制度秩序的關(guān)系，我們于2018年2月對云南M縣苗族自發(fā)移民社會處境進(jìn)行了田野調(diào)查。通過深入實(shí)地觀察、訪談等方式，筆者獲取了大量第一手資料，以此為基礎(chǔ)，力求探索問題的生成邏輯及破解之道，以供學(xué)界及相關(guān)政策實(shí)踐者參考。

一、云南M縣苗族自發(fā)移民的現(xiàn)狀與特征

（一）基本現(xiàn)狀

M縣隸屬于紅河哈尼族彝族自治州，位于云南省東南部，國土面積2 228平方公里，地處云南低緯高原，屬亞熱帶季風(fēng)氣候類型，主要地形以山區(qū)為主。根據(jù)《2017年M縣國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示：2017年全縣戶籍總?cè)丝跒?1.48萬人。其中，少數(shù)民族人口25.05萬人，占戶籍總?cè)丝诘谋戎貫?0.4%。據(jù)M縣政府統(tǒng)計的資料顯示：M縣有苗族自發(fā)移民135戶 648人，主要聚居在其所轄的WL鎮(zhèn)、YG鎮(zhèn)和CB鎮(zhèn)。

WL鎮(zhèn)有苗族自發(fā)移民45戶230人，主要集中在LML村、GTZ村（地名）、XJS村，他們大多是上世紀(jì)80年代和90年代由M縣所轄的LQ鎮(zhèn)、ST鄉(xiāng)以及紅河哈尼族彝族自治州的屏邊苗族自治縣、建水縣遷入，部分則來自云南省內(nèi)的文山壯族苗族自治州等地。YG鎮(zhèn)的苗族自發(fā)移民主要居住在MX村，有56戶258人，多數(shù)是20世紀(jì)70年代、80年代和90年代由紅河哈尼族彝族自治州的屏邊苗族自治縣、個舊市以及M縣所轄LQ鎮(zhèn)等地遷入。CB鎮(zhèn)苗族自發(fā)移民主要集中在XG村，有32戶150人，多數(shù)是在2012年左右從紅河哈尼族彝族自治州屏邊苗族自治縣遷入。XAS鎮(zhèn)有苗族自發(fā)移民2戶10人，一戶居住于HJZ村，是上世紀(jì)80年代末由紅河哈尼族彝族自治州屏邊苗族自治縣遷入，另一戶居住于SQS村，是90年代初由M縣所轄LQ鎮(zhèn)遷入。具體的人口分布情況如表1所示。

表1：M縣苗族自發(fā)移民人口分布基本情況

（二）主要特征

云南M縣苗族自發(fā)移民相對于其他移民類型而言，不僅在遷移的地理空間選擇、居住格局上表現(xiàn)出民族特性，并且，其遷移的動因也區(qū)別于一般移民類型，深受苗族傳統(tǒng)生計方式的影響，顯現(xiàn)出豐富的民族文化特征。

1. 從遷移的類型來看，這是一種特殊的山地農(nóng)業(yè)型移民。這些苗族自發(fā)移民中的大部分，在戶籍所在地主要是依靠在輪歇的火山地上種植苞谷以及在住房旁圈養(yǎng)牲畜為生，到了遷入地后，無論是自己開墾荒地或者林地，還是依靠租種當(dāng)?shù)厝说耐恋厝〉蒙尜Y料基本保障，其生活基本都在山區(qū)，雖然有部分苗族自發(fā)移民外出務(wù)工，但從其所從事的工種來看，也是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。

苗族素有“高山苗”之稱，在歷史發(fā)展的進(jìn)程中逐步具備了適應(yīng)山地生活的本領(lǐng)，同時也有樂于山區(qū)生活的一面。他們能夠在相對封閉、艱難的山地環(huán)境中，充分利用山地資源，形成了獨(dú)特的生產(chǎn)、生活方式。在生存、發(fā)展難以為繼的時候，一種適應(yīng)山地的本能與本領(lǐng)，又會誘使他們從一塊山地遷到另一塊山地，遷移之后的他們總是能很快適應(yīng)山地的生產(chǎn)、生活方式，從而形成了具有典型山地農(nóng)業(yè)型移民的社會文化特征。

2. 從遷入地的居住格局來看，呈現(xiàn)出聚族而居的樣態(tài)。大部分的苗族自發(fā)移民是與當(dāng)?shù)馗邕w入的苗族雜居在一起，比如M縣WL鎮(zhèn)所轄的LML村、LQ鎮(zhèn)所轄的MX村等。還有一部分苗族自發(fā)移民是自發(fā)聚居成村的，多是在林木資源豐富的偏遠(yuǎn)處。因為地處偏僻，剛開始遷入這些地方的時候，往往只有一兩戶苗族自發(fā)移民居住在一起，后來，在親緣紐帶關(guān)系等社會資本的影響和帶動下，一些苗族群眾遵循著先行者的遷徙路線，分享著其遷移的經(jīng)驗，逐步與其匯聚在一起。隨著聚居在一起的人數(shù)越來越多，也就逐步形成了自然村落。只是這樣形成的村落一般都難以獲得正式行政組織形式的認(rèn)可，是尚未被納入行政建制的自然村。在M縣WL鎮(zhèn)所轄的GTZ村（地名）就是一個由11戶苗族自發(fā)移民自發(fā)聚居而形成的自然村落。

他們之所以會形成聚族而居的居住格局，概括起來看，主要是基于三個方面的原因：一是這些苗族自發(fā)移民與遷入地苗族基于語言、宗教、生活習(xí)慣、生計方式等的相似性，能夠便利其相互之間的交往、交流；二是這些苗族自發(fā)移民多是與遷入地苗族群眾有親緣、地緣等的聯(lián)系，這種親近感更加容易形成彼此的認(rèn)同，找到心理的歸屬感；三是基于一些現(xiàn)實(shí)的利益需要。很多苗族自發(fā)移民之所以能夠在遷入地獲得生存資料保障，而且能夠持續(xù)地在遷入村寨平穩(wěn)生活，在很大程度上得益于遷入地苗族群眾中有他們的親戚或朋友的幫助、關(guān)照。

3. 從遷移的深層動因來看，其民族傳統(tǒng)生計方式的影響甚大。苗族是在我國各民族的歷史發(fā)展史上遷徙最為頻繁的民族之一，也是飽經(jīng)苦難最多的民族之一。歷史上，苗族大規(guī)模的遷移主要是因為受到戰(zhàn)爭的威脅與政治的壓迫，他們?yōu)榱恕疤颖芙y(tǒng)治”①此處借用了美國學(xué)者詹姆斯·斯科特的說法，他把東南亞高地?zé)o政府主義歷史概括為“逃避統(tǒng)治的藝術(shù)”。參見[美]詹姆斯·斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)——東南亞高地的無政府主義歷史》，王曉毅譯，上海：上海三聯(lián)書店，2016年。而不得不躲進(jìn)深山密林之中。為了在深山密林中生存下去，又必須要躲避中原王朝的軍事威脅，他們不得不放棄原來在平原耕種的定居生活，在逐步適應(yīng)山地生活的基礎(chǔ)上，形成了一種適應(yīng)遷移的山地生產(chǎn)方式——“刀耕火種”。所以，有學(xué)者經(jīng)過研究后指出：“居住在山區(qū)的苗族人民，各地不同程度上倒退到原始農(nóng)業(yè)的‘刀耕火種’，一般沒有牛耕和中耕施肥習(xí)慣。”②編寫組：《苗族簡史》（修訂本），北京：民族出版社，2008年，第84頁。

在漫長的遷徙過程中，苗族群眾已經(jīng)形成了一種與“刀耕火種”的山地耕作相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和生活方式。③在歷史發(fā)展進(jìn)程中，盡管苗族農(nóng)民不知道山地的海拔高度和土壤的酸堿度，但長期的山地生活使苗族群眾能憑借幾代人的生產(chǎn)經(jīng)驗，從這些植被生長的情況來判斷自己的莊稼在此生長得是否茂盛。選擇既定，便立即動手砍伐燒荒，接著就是遷居。參見王慧琴《苗族遷徙原因新探》，《思想戰(zhàn)線》1993年第3期。他們的房屋、服裝、生活用具、習(xí)俗、傳說、歌曲或宗教信仰等各個方面，都無不與山區(qū)環(huán)境有關(guān)。逐步形成的山地生存方式，在歷史演變與發(fā)展進(jìn)程中形成了其民族文化的一部分，也同時成為其不斷遷徙的深層根源。

下面是我們在實(shí)地調(diào)查中的部分訪談記錄：

訪談對象：余F，男，苗族，30歲，小學(xué)文化，M縣自發(fā)移民。

問：是什么原因讓你們搬遷到這里的？

答：大部分人是為了討生活。另外，我們苗族的老一輩也很喜歡搬家，小時候聽說父母也經(jīng)常性地搬。搬家也是我們的一種文化。我們整個村都是從外地遷移過來的。我們苗族很團(tuán)結(jié)，大家約著一起搬，互相有個照應(yīng)。我們剛搬到M縣國有林的時候，也經(jīng)常在國有林里面搬家，沒有具體的在哪。搬家也很方便，看到哪邊的山頭沒人住，條件好，就拎著自己家里面的鍋碗瓢盆去，然后到大樹或者山包的地方住下來，開始新的生活。

問：苗族同胞中的大部分人都這樣嗎？

答：基本都是。我們覺得很正常，畢竟也是我們苗族的一種習(xí)慣。

問：你們的遷移有人組織嗎？還是自發(fā)的？

答：沒人組織，都是自發(fā)的，自己想搬就搬了嘛。（根據(jù)調(diào)查資料整理，訪談時間：2018年2月6日。）

從以上的訪談內(nèi)容中可以看出，苗族群眾的自發(fā)搬遷并非僅僅受經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)動，而是與其民族遷移文化的慣性依賴密切相關(guān)。這些苗族群眾在無法滿足基本生存需要之時，他們只能繼續(xù)著歷史上戰(zhàn)爭與政治壓迫造成的被迫性適應(yīng)山地經(jīng)濟(jì)的“刀耕火種”的游耕式生產(chǎn)方式，走上遷徙之路——“歷史上有因民族壓迫和戰(zhàn)爭的逃亡，有鬼神觀念的驅(qū)使，有躲避癌疫的搬遷，然而頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，卻是為了改善生存狀況，尋求可以很好從事刀耕火種的森林。”④尹紹亭：《遠(yuǎn)去的山火——人類學(xué)視野中的刀耕火種》，昆明：云南人民出版社，2008年，第203頁。

二、云南M縣苗族自發(fā)移民的社會處境

這些苗族自發(fā)移民延續(xù)著在歷史發(fā)展過程中形成的傳統(tǒng)生計方式，不斷從一塊山地遷移到另一塊山地?？墒?，隨著國家現(xiàn)代化進(jìn)程的加速推進(jìn)，這種傳統(tǒng)的生計方式所依賴的山林、植被已經(jīng)有了明確的產(chǎn)權(quán)主體，其粗放的生產(chǎn)方式已經(jīng)與這個時代格格不入。絕大部分遷入M縣的苗族自發(fā)移民都清醒地看到了這一點(diǎn)，也大都認(rèn)識到，必須放棄原來“刀耕火種”的游耕式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，走向定居農(nóng)耕的生存、發(fā)展道路。所以，他們都非常期盼能夠?qū)⑵鋺艏w入到現(xiàn)在居住的地方，結(jié)束其漂泊的生活形態(tài)。但是，因為其人口遷移的“自發(fā)性”特點(diǎn)，其行為沒有得到政策的支持，也導(dǎo)致其社會身份處于“人戶分離”的尷尬處境，不僅不能享受到國家很多政策紅利，甚至部分基本公民權(quán)都因此而喪失保障，成為農(nóng)村社會的一個邊緣性群體。

（一）社會處境的現(xiàn)實(shí)：一個邊緣性群體

邊緣性群體一般是指一個相對于主流社會之外的相對穩(wěn)定，但又與主流社會的人群在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入水平、政治地位、文化生活等方面有較大差異而難以被主流社會所接納的人群。云南M縣苗族自發(fā)移民實(shí)際上是目前我國邊緣性群體中的一種類型。他們的邊緣性不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活方面，也覆蓋了其政治權(quán)利、公共服務(wù)分享、社會心理等諸多領(lǐng)域，成為一個尚未被主流社會接納的群體。

1. 經(jīng)濟(jì)生活貧困。經(jīng)濟(jì)生活條件體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)收入水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)以及住房條件等日常生活的具體方面。這些苗族自發(fā)移民主要是依靠開墾荒地、租種土地為生，部分家庭會飼養(yǎng)牲畜，有的也會在農(nóng)閑時間外出務(wù)工。但他們所開墾的荒地以及租種的土地往往都是山地，土地肥力極為有限，主要是以種植玉米為主，產(chǎn)量有限，抵御自然災(zāi)害的能力弱，產(chǎn)品的市場價格較低。他們所飼養(yǎng)的豬、牛、羊等品種都是本地的，養(yǎng)殖方式都相對粗放，帶來的經(jīng)濟(jì)收益十分有限。

部分勞動力有時會外出務(wù)工，但由于受教育程度低，所從事的勞動工種比較單一，往往是做建筑工人、農(nóng)場工人等，所得到的勞動報酬比較低；并且，受到季節(jié)、氣候等因素影響，其外出務(wù)工的工作也往往極不穩(wěn)定，收入難以得到有效保障。從我們隨機(jī)訪談的14戶的情況來看，絕大部分家庭的年人均純收入水平都低于3000元，只能勉強(qiáng)維持生存。

由于絕大部分苗族自發(fā)移民的收入水平比較低，而且收入來源也并不穩(wěn)定，加上普遍存在的“超生”現(xiàn)象，導(dǎo)致家庭人口多，消費(fèi)能力也就因此受到制約。其主要消費(fèi)支出就是子女的教育以及日常生活的必需品。不僅如此，其住房條件十分簡陋。在這些苗族自發(fā)移民聚居地，隨處可見到各種用木板、石棉瓦搭建的簡易房，屬于目前政府所界定的C級、D級危房①依據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部制定的《農(nóng)村危險房屋鑒定技術(shù)導(dǎo)則（試行）》（2009年3月26日），農(nóng)村危房劃分為A、B、C和D級標(biāo)準(zhǔn)。其中：A級:結(jié)構(gòu)承載力能滿足正常使用要求，未發(fā)現(xiàn)危險點(diǎn)，房屋結(jié)構(gòu)安全；B級：結(jié)構(gòu)承載力基本滿足正常使用要求，個別結(jié)構(gòu)構(gòu)件處于危險狀態(tài)，但不影響主體結(jié)構(gòu)，基本滿足正常使用要求；C級：部分承重結(jié)構(gòu)承載力不能滿足正常使用要求，局部出現(xiàn)險情，構(gòu)成局部危房；D級:承重結(jié)構(gòu)承載力已不能滿足正常使用要求，房屋整體出現(xiàn)險情，構(gòu)成整幢危房。。

2. 政治權(quán)利虛化。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是公民最基本的政治權(quán)利。但是，在實(shí)際政治生活中，這種政治權(quán)利與戶籍狀況是緊密聯(lián)系在一起的。對于“人戶分離”的苗族自發(fā)移民，他們無法在遷入地實(shí)際享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。在政治生活中，選舉權(quán)與被選舉權(quán)絕非可有可無的權(quán)利，這不僅關(guān)系到他們的利益訴求是否有代表，也關(guān)系到其基本利益保障是否能夠得到正式權(quán)力機(jī)構(gòu)的支持。由于在遷入地缺乏選舉權(quán)與被選舉權(quán)，其遷入地的地方政府從應(yīng)然的政治邏輯來看，其行為主要是對選民負(fù)責(zé)，而這些苗族自發(fā)移民并非其選民，其利益也就難以得到遷入地政府的保護(hù)。所以，遷入地基層政府往往將其納入“流動人口”進(jìn)行管理。

利益表達(dá)是某些階層、某個集團(tuán)、某個群體或個體向政治體系提出利益要求的過程。苗族自發(fā)移民的利益表達(dá)渠道相對單一，其利益表達(dá)的效果也非常微弱。從國家利益表達(dá)的制度化渠道來看，國家的人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商會議制度等，沒有其選舉產(chǎn)生的利益代表者，基層社會的群眾自治制度、協(xié)商民主制度等也沒有他們正式的參與渠道，即使在遷入地的地方政府專門針對其存在的困境推出的政策、措施，也沒有他們的參與及利益表達(dá)權(quán)的充分保障。

不僅如此，這部分苗族自發(fā)移民在生存資料保障、公共服務(wù)與公共產(chǎn)品分享等方面，其利益訴求既不能得到戶籍所在地的地方政府及基層自治組織的保障，也難以得到遷入地政府的有效回應(yīng)——其戶籍所在地的地方政府及基層自治組織往往以他們常年在外生活為由，對其正當(dāng)?shù)睦嬖V求搪塞推諉；在其遷入地的政府及基層自治組織也多以其戶籍不在遷入地而建議其回戶籍所在地辦理相關(guān)事宜。這樣一來，他們的利益表達(dá)被排斥于政治生活體系之外，成為了“制度外”群體，這種“集體失語”的尷尬必然會加劇其邊緣性處境。

3. 基本公共服務(wù)分享不足。享有基本公共服務(wù)是公民的基本權(quán)利，保障人人享有基本公共服務(wù)是政府的重要職責(zé)。這些年來，我國政府不斷推動公共服務(wù)均等化，特別是在農(nóng)村公共服務(wù)供給方面做出了大量的努力，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等條件都有了明顯的改善。然而，對于這些苗族自發(fā)移民而言，其基本公共服務(wù)的分享卻明顯不足，不僅其聚居鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平滯后，而且所享受的各項社會權(quán)利（主要是教育、醫(yī)療、社會保障等）并不充分，國家出臺的很多農(nóng)村政策紅利也難以覆蓋到他們。

農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施涉及道路建設(shè)、飲水保障、電路電網(wǎng)、農(nóng)村文化、衛(wèi)生等硬件建設(shè)。由于這些苗族自發(fā)移民沒有遷入地的戶籍，其所組建的村社自組織沒有得到地方政府的認(rèn)可，所聚居的特別是自發(fā)形成的村寨也沒有納入地方鄉(xiāng)村的行政建制。從現(xiàn)行的政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目審批制度來看，這些苗族自發(fā)移民所聚居的村落的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)沒有政策依據(jù)，無法爭取政府資金的投入。因此，這些村寨的道路建設(shè)、沼氣、水窖、危房改造、抗震安居、小水利建設(shè)、公廁、電網(wǎng)改造、文體設(shè)施建設(shè)等，都無法納入地方政府建設(shè)規(guī)劃，導(dǎo)致其建設(shè)水平嚴(yán)重滯后。

不僅如此，其很多社會權(quán)利也難以得到有效保障。一是教育權(quán)利保障不充分。這些苗族自發(fā)移民家庭子女進(jìn)入到高中學(xué)習(xí)階段，其與遷入地有當(dāng)?shù)貞艏募彝プ优谡呱蠒艿讲顒e化對待，他們很難享受到遷入地政府所提供的相關(guān)獎勵、補(bǔ)助及教育扶貧貸款等政策紅利；二是社會保障不充分。這些苗族自發(fā)移民雖然大部分都屬于相對貧困的人口，但并不能分享到遷入地的最低生活保障，基本上不能享受工傷保險等保障，也很少會得到當(dāng)?shù)孛裾块T所提供的各種社會救助。

同時，這些年，我國推出了很多惠農(nóng)政策。其中，種糧補(bǔ)貼、農(nóng)資綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等，是我國直接補(bǔ)貼的主要政策。但這些苗族自發(fā)移民卻無法享受到各類惠農(nóng)政策的補(bǔ)貼。政府各項支農(nóng)惠農(nóng)政策的執(zhí)行，主要是依據(jù)其戶籍及是否為農(nóng)村常住人口并從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況來確定，而這些苗族自發(fā)移民是“人戶分離”的社會群體。既然遷出了戶籍所在地，就不是戶籍所在地常住人口，也就難以在戶籍所在地享受相關(guān)政策紅利；雖然是遷入地的常住人口卻又不能把戶口遷移到遷入地，便無法享有遷入地的系列支農(nóng)惠農(nóng)政策。

此外，這種“人戶分離”的尷尬處境，也使其游離于現(xiàn)行國家精準(zhǔn)扶貧政策體系之外。目前，從云南省精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行的情況來看，其政策主要依托于其是否是建檔立卡貧困戶。如果是建檔立卡貧困戶，就可以得到國家在房屋建設(shè)、產(chǎn)業(yè)培育、大病醫(yī)療、子女教育、最低生活保障等一系列的政策支持?？墒?，在精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行的過程中，其鑒定是否可以申請成為建檔立卡貧困戶的基本條件，就是有本地戶籍的常住人口。如果沒有遷入地的戶籍，即使是常住人口，也是不能納入精準(zhǔn)扶貧的政策體系之內(nèi)，也就無法分享精準(zhǔn)扶貧政策的紅利，由此使苗族自發(fā)移民成為國家精準(zhǔn)扶貧政策體系覆蓋的盲區(qū)。

4. 社會心理疏離。社會心理是人們對社會現(xiàn)象的普遍感受和理解，表現(xiàn)于人們普遍的生活情緒、態(tài)度、言論和習(xí)慣之中。人們的社會心理狀況最終取決于社會生活實(shí)際，直接形成于種種現(xiàn)實(shí)生活跡象對人們的刺激和人們的理解與感受。如果群體的社會心理與社會發(fā)展保持良性的一致性，呈現(xiàn)出正面的認(rèn)知、情感與評價，這個群體就會成為促進(jìn)社會進(jìn)步的積極力量；如果群體的社會心理與社會發(fā)展形成逆差，對社會的認(rèn)知、情感和評價是消極的，那么，這個群體就有可能成為與其社會發(fā)展相對立的力量。

這些苗族自發(fā)移民在參與社會互動的過程中，因為融入主流社會的努力受到了現(xiàn)實(shí)的阻滯，很多阻滯性因素又是憑借其自身的力量無法克服的。這種現(xiàn)實(shí)境遇的邊緣化，使其對所置身的社會在認(rèn)知、情感及評價等方面顯現(xiàn)出相對比較消極的心理傾向。

當(dāng)一個群體長期持續(xù)處于社會心理的疏離狀態(tài)，產(chǎn)生了一種社會的“剝奪感”，其對社會運(yùn)行的規(guī)則與政策秩序就可能滋生抵觸情緒，就可能產(chǎn)生對現(xiàn)行的制度秩序乃至國家、政府等政治實(shí)體的認(rèn)同危機(jī)。這種對既定社會秩序和規(guī)則體系的心理疏離甚至情緒抵觸的長期淤積、沉淀，不僅會影響這些苗族自發(fā)移民的個體心理健康，也可能會成為其群體的一種心理定勢，由此引發(fā)的社會心理可能會在一些具體事情的刺激下進(jìn)一步加劇其剝奪感、失落感、挫敗感，從而引發(fā)成為激烈的情緒性對抗行為，埋下社會沖突的隱患。

（二）邊緣性社會處境的根源：民族自發(fā)秩序與國家制度秩序的矛盾

云南M縣苗族自發(fā)移民的邊緣性社會處境，表面上看是一個社會群體遭遇國家制度秩序的排斥——因其遷移的“自發(fā)性”特點(diǎn)，難以獲得既有政策制度及資源配給的支持，從而被排斥于權(quán)利保障及公共服務(wù)供給體系之外，但實(shí)際上是一種基于傳統(tǒng)生計基礎(chǔ)上而形成的自發(fā)秩序與國家制度秩序的沖突，是苗族傳統(tǒng)游耕式生計導(dǎo)致的山地自發(fā)遷移秩序與現(xiàn)有法律秩序及資源配給方式的矛盾所導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。

雖然苗族群眾在歷史的發(fā)展進(jìn)程中形成的“刀耕火種”的游耕式生計方式為其躲避政治壓迫和軍事威脅提供了生存與發(fā)展空間，而且輪歇式的農(nóng)耕方式在森林資源豐富的歷史發(fā)展階段，也并不必然造成對生態(tài)環(huán)境的破壞。但是，隨著時代的發(fā)展特別是民族國家制度秩序的逐步建立，森林、土地等產(chǎn)權(quán)制度隨之也逐步確立，行政區(qū)劃建制日趨規(guī)范，而且伴隨著生態(tài)環(huán)境承載力的弱化，苗族自發(fā)遷移的傳統(tǒng)生計方式所依賴的自然條件及社會條件正在逐步喪失。

正因為如此，絕大部分苗族群眾都在這種“情景適應(yīng)”的過程中，停止了山地自發(fā)遷移的步伐，走上了定耕的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展道路。而苗族自發(fā)移民的存在，很可能是苗族群眾游耕農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式延續(xù)的最后部分——他們雖然也有從事定耕的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主觀愿望，但是其戶籍所在地（遷出地）的生存條件過于惡劣，使其難以維持生計，不得不延續(xù)其傳統(tǒng)生計方式，走上山地自發(fā)遷移之路。

雖然在我國家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以后，部分國有林地及集體土地在管理過程中客觀上存在“失靈”①這種“失靈”主要表現(xiàn)為國有林地管理的“失效”與集體土地管理“失責(zé)”。國有土地管理的“失效”主要在于林業(yè)管理部門如果依法嚴(yán)格管理國有林的森林、植被、林地，則會危及到一些苗族自發(fā)移民的基本生存，從而引發(fā)激烈的抵觸和反抗。為了使矛盾控制在一定范圍，林業(yè)管理部門往往默許其開墾部分林地耕種；集體土地管理的“失責(zé)”主要是指在集體所有土地管理中對部分沒有“包產(chǎn)到戶”的荒地及部分集體林地并未明確具體管理主體的責(zé)任，也缺乏相關(guān)責(zé)任追究的機(jī)制，這就為部分集體林地和荒地被外來的苗族自發(fā)移民開墾種植提供了可能性條件。問題，這為苗族自發(fā)移民的生計保障預(yù)留了一定空間。但是，這種傳統(tǒng)粗放的耕種方式在現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境形勢，以及以戶籍身份為基礎(chǔ)的制度秩序和資源配給方式的客觀背景下，無法為其遷移行為提供合法性支持，建立于這套制度體系基礎(chǔ)而形成的權(quán)利意識與利益觀念也難以包容他們，迫使其深陷社會邊緣的現(xiàn)實(shí)處境之中。

毫無疑問，產(chǎn)權(quán)制度以及建立在一定身份基礎(chǔ)上并依托一定行政區(qū)劃管理組織進(jìn)行資源配給，是現(xiàn)代國家制度秩序的必然要求。但是，“民族國家的體制缺陷和政策失誤往往導(dǎo)致對少數(shù)民族的某種形式、某種程度的剝奪，使之為現(xiàn)代化進(jìn)程付出了過多的代價?！雹趯?騷：《民族與國家：民族政策與民族關(guān)系的國際比較》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第244頁。由此而論，云南M縣苗族自發(fā)移民社會處境的邊緣化，并非可以簡單定性為是一個社會群體遭遇社會排斥的必然結(jié)果，而實(shí)際上是一種傳統(tǒng)生計方式遭遇國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型顯現(xiàn)出來的一種危機(jī)和悲劇——“一種文化的衰落，實(shí)際上即意味著作為文化主體的人和人群生活出現(xiàn)重大危機(jī)”③何 群：《土著民族與小民族生存發(fā)展問題研究》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2006年，第388頁。。

三、苗族自發(fā)移民的出路：包容于國家制度秩序

云南M縣苗族自發(fā)移民社會處境的邊緣化問題，從根本意義上說，是一個歷史遺留問題。隨著國家現(xiàn)代化進(jìn)程的加速推進(jìn)，這個群體傳統(tǒng)生計方式的生存空間還會進(jìn)一步萎縮，定居成為其必然性的選擇，由此導(dǎo)致的其與遷入地居民甚至地方政府之間的矛盾與沖突還會進(jìn)一步加劇。在國家全面建成小康社會的時代背景下，為了實(shí)現(xiàn)各民族同步進(jìn)入小康社會的目標(biāo)，完成國家治理的質(zhì)的階段性飛躍，必須理性認(rèn)識和充分正視苗族自發(fā)移民邊緣化問題，從根本上尋求破解這一問題的治理之道。

（一）正確認(rèn)識苗族自發(fā)移民邊緣性處境的性質(zhì)

苗族自發(fā)移民是一個具有獨(dú)特社會文化屬性的群體，其遷移行為的發(fā)生從根本上來說是一種游耕農(nóng)業(yè)生計方式延續(xù)的結(jié)果，其遷移的深層動因以及遷移活動所表現(xiàn)出來的地域選擇（從山區(qū)遷往山區(qū)或者半山區(qū)）和居住格局，都烙上了民族文化的印記。因此，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，這種人口遷移活動區(qū)別于一般意義上的人口遷移，實(shí)際上就是一種獨(dú)特的社會文化現(xiàn)象——“對于游耕民族來說，由生產(chǎn)方式所引致的遷移已經(jīng)不僅僅是一種生存的手段和形式，而是變成了一種文化傳統(tǒng)、文化特質(zhì)和民族特性了”。①尹紹亭：《遠(yuǎn)去的山火——人類學(xué)視野中的刀耕火種》，昆明：云南人民出版社，2008年，第233頁。

隨著時間的流失和客觀環(huán)境的變化，現(xiàn)代社會所形成的法律秩序及所帶來的資源配置規(guī)則與方式的大調(diào)整，已經(jīng)迫使苗族自發(fā)性山地遷移的歷史條件逐步喪失了。但它作為這些苗族自發(fā)移民的一種歷史文化的慣性不會在瞬間消失。“無數(shù)事實(shí)說明，文化傳統(tǒng)、文化特質(zhì)和民族特性的改變是不可能在短時間內(nèi)完成的。不了解這一點(diǎn)，企圖在很短的時間內(nèi)完全杜絕和消滅游耕現(xiàn)象，那只是主觀愿望，其結(jié)果不僅不能達(dá)到目的，而且還會造成一系列不良影響?！雹谝B亭：《遠(yuǎn)去的山火——人類學(xué)視野中的刀耕火種》，昆明：云南人民出版社，2008年，第233頁。

在前文的探討中，我們已經(jīng)看到，苗族自發(fā)移民的自身處境深陷社會邊緣，但歸結(jié)起來，這實(shí)際上是苗族自發(fā)移民的傳統(tǒng)生計方式與現(xiàn)代法律秩序與資源配給方式之間的緊張與沖突所引發(fā)的。因此，我們在認(rèn)識這一社會現(xiàn)象的時候，不能僅僅站在現(xiàn)代法律秩序與資源配資方式的先賦性的合法性基礎(chǔ)上，站在制度安排的制高點(diǎn)上對這一社會文化現(xiàn)象進(jìn)行評判，也不應(yīng)該從“優(yōu)勝劣汰”的進(jìn)化論視角對其貶斥，使其陷入道德倫理的失落境地。

作為一個在現(xiàn)代化進(jìn)程中正在不斷發(fā)展甚至崛起的多民族國家，一個依托于中華民族共同體的民族國家，我們需要從最基本的意義上來看待這一社會現(xiàn)象：這實(shí)際上是民族現(xiàn)代化與國家現(xiàn)代化進(jìn)程不一致所引發(fā)的矛盾，是一個歷史的遺留問題，是部分少數(shù)民族現(xiàn)代化進(jìn)程與國家現(xiàn)代化進(jìn)程失諧的結(jié)果。所以，對這一群體的認(rèn)識，更多意義上應(yīng)該釋放的是國家制度秩序的善意和包容性——“在一般情況下，要想消除歧視，不能依靠民族獨(dú)立，而只能依靠包容。”③[德]哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2002年，第167頁。

（二）明確苗族自發(fā)移民融入主流社會中的政府責(zé)任

民族國家是各民族共同的政治屋頂，④這里借用了政治學(xué)者周平的提法，周平認(rèn)為，民族國家對所屬民族來說，意義十分重大。一個民族擁有了這樣的政治體系，也就為自己建造了一個合適而有效的政治屋頂。周 平：《民族政治學(xué)》（第二版），北京：高等教育出版社，2007年，第71頁。具有保障各民族合理利益訴求的責(zé)任。而政府作為國家責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)主體，也應(yīng)該成為保障各民族合理的利益訴求得到滿足的實(shí)際責(zé)任者。因此，基于苗族自發(fā)移民所具有的特定社會文化屬性，對于苗族自發(fā)移民問題的治理，就不能僅僅從地方保護(hù)主義立場出發(fā)采取“遣返”的方式，也不能簡單地從地方利益出發(fā)，對這一群體的現(xiàn)代適應(yīng)保持冷漠，甚至將其視為地方治理的“頑疾”。

地方政府是地方各民族利益的保障者、維護(hù)者、促進(jìn)者，具有屬地管理的責(zé)任。但這種屬地管理的責(zé)任機(jī)制，在現(xiàn)有的制度框架范圍內(nèi)逐步衍生為地方社會治安秩序的保障，以及對居住在當(dāng)?shù)厍覔碛斜镜貞艏母髅褡謇娴谋Ｕ险?、促進(jìn)者，而沒有將定居于本地的卻沒有當(dāng)?shù)貞艏拿癖姷睦鎸?shí)現(xiàn)納入到地方政府責(zé)任體系中來，從而在一定程度上導(dǎo)致了地方保護(hù)主義的滋長。正是在這一制度背景下，苗族自發(fā)移民問題長期得不到有效解決，地方政府也產(chǎn)生畏難情緒，將其視為“燙手的山芋”，導(dǎo)致問題長期被擱置下來。

但是，制度性的障礙不應(yīng)該成為政府責(zé)任落空的正當(dāng)理由。作為國家責(zé)任在地方得以實(shí)現(xiàn)的主體，地方政府也不能以保護(hù)現(xiàn)有的制度性權(quán)威而忽略其應(yīng)該承當(dāng)?shù)?、對部分在現(xiàn)代化進(jìn)程中表現(xiàn)出適應(yīng)性滯后的少數(shù)民族群眾的切身利益的保障。而實(shí)際上，這種地方政府責(zé)任是可以在既有的制度空間范圍內(nèi)得到實(shí)現(xiàn)的。關(guān)鍵在于地方政府，尤其是遷入地政府與遷出地政府以及其共同的上級政府能否拿出足夠的決心和持續(xù)的努力來促進(jìn)這一歷史遺留問題的有效解決。

因此，在促進(jìn)問題有效解決的過程中，必須明確的一點(diǎn)就是，“以地域原則為基礎(chǔ)、把公民權(quán)和平等的權(quán)利擴(kuò)大到具備資格的所有居民，而不論其出身、族屬和宗教”①[美]菲利克斯·格羅斯：《公民與國家——民族、部族和族屬身份》，王建娥，魏 強(qiáng)譯，北京：新華出版社，2003年，第8頁。是公民國家最基本的特點(diǎn)，促進(jìn)苗族自發(fā)移民問題的解決，也就是促進(jìn)他們適應(yīng)現(xiàn)代生活，使其能夠融入主流社會，是政府不容推卸的責(zé)任，是遷入地政府、遷出地政府以及共同的上級政府必須肩負(fù)的使命。

（三）切實(shí)促進(jìn)苗族自發(fā)移民社會處境的改善

在保障苗族自發(fā)移民遷入地民眾合法利益的基礎(chǔ)上，不斷提升苗族自發(fā)移民現(xiàn)代適應(yīng)能力，顯然是解決苗族自發(fā)移民問題的關(guān)鍵所在。中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于各民族的共同發(fā)展與繁榮進(jìn)步。因此，要實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會的目標(biāo)，一個民族都不能少。而在具體展開苗族自發(fā)移民現(xiàn)代適應(yīng)能力建設(shè)的實(shí)踐過程中，涉及到很多具體的政策、利益以及結(jié)構(gòu)、人員，是一個系統(tǒng)性工程，必須要有步驟、分類別、整體性推進(jìn)相關(guān)工作。

所謂“有步驟”就是指要分步提升苗族自發(fā)移民現(xiàn)代適應(yīng)能力。首先需要解決的是這些苗族自發(fā)移民的戶籍身份及基本權(quán)益保障問題（包括受教育權(quán)、互助醫(yī)療、最低生活保障、社會救助、惠農(nóng)政策優(yōu)惠、精準(zhǔn)扶貧政策照顧、選舉權(quán)及利益表達(dá)權(quán)等基本權(quán)利和政策受益權(quán)），然后則需要解決生存資料保障問題（核心是土地問題），在此基礎(chǔ)上逐步探索解決其產(chǎn)業(yè)扶持和致富能力建設(shè)問題。

所謂“分類別”就是指要根據(jù)苗族自發(fā)移民的意愿及地方實(shí)際，分類別將苗族自發(fā)移民進(jìn)行安置。可以把愿意留在遷入地取得戶籍身份并長期生活的自發(fā)移民進(jìn)行分類安置：將與遷入地居民雜居在起的進(jìn)行就地“插花”②所謂“插花”安置就是將移民安置在當(dāng)?shù)匾延械拇逭?，讓移民與當(dāng)?shù)鼐用窬劬釉谝黄鸸餐睢０仓?；將已?jīng)自發(fā)聚居成為自然村落的就地集中安置；將分散聚居的進(jìn)行集中或者“插花”安置。而對于不愿意服從政府在遷入地分類安置的苗族自發(fā)移民，遷入地政府則應(yīng)將其納入流動人口管理，在保障基本權(quán)益的基礎(chǔ)上，在政策允許的彈性空間范圍內(nèi)，盡可能幫助其改善生活條件，增強(qiáng)現(xiàn)代適應(yīng)能力。對于不愿意在遷入地就地分類安置而渴望回遷到戶籍所在地的自發(fā)移民，則應(yīng)積極做好政策銜接工作，由遷出地政府盡快落實(shí)精準(zhǔn)幫扶政策，遷入地政府也需做好其回遷的相關(guān)配合工作。

所謂“整體性”就是要注重政策、資金、機(jī)構(gòu)、人員等的整體性保障。在增強(qiáng)苗族自發(fā)移民現(xiàn)代適應(yīng)能力的治理實(shí)踐過程中，既要注重頂層設(shè)計，也要注重責(zé)任落實(shí)；既要注重加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，也要注重調(diào)動各方面的積極力量；既要加強(qiáng)分步驟進(jìn)行，也要適當(dāng)加快進(jìn)度，保障時效性；既要分類別管理，也要有總體性方案；既要注重政策落實(shí)，也要加強(qiáng)政策宣傳；既要保障其生存權(quán)益，也要有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃。

結(jié) 語

云南M縣苗族自發(fā)移民社會處境邊緣化問題是一個民族的傳統(tǒng)自發(fā)秩序在與國家現(xiàn)代化進(jìn)程中所形成的制度秩序的碰撞中逐漸演化出來的一個民族性社會問題，是一個歷史性遺留問題。這些苗族自發(fā)移民所秉持的傳統(tǒng)生計方式與現(xiàn)行的法律秩序、資源配給方式存在著必然性的沖突。從國家治理的角度來看，“任何一個民族無論如何也不會再退回到其與現(xiàn)代化相遇之前的狀態(tài)”，③[美]吉爾伯特·羅慈曼：《中國的現(xiàn)代化》，國家社科基金《比較現(xiàn)代化》課題組譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第4頁。而“在民族國家的框架內(nèi)，任何族體都有權(quán)像別的族體一樣，享有同等的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和公民權(quán)”。①寧 騷：《民族與國家：民族政策與民族關(guān)系的國際比較》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第247頁。因此，對于民族國家而言，只有民族國家能使弱小民族成員作為公民的法律地位與其民族文化的歸屬感聯(lián)接在一起的時候，民族國家才能很好地履行其使命。②[德]哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2002年，第137頁。

對于M縣苗族自發(fā)移民社會處境改善來說，也許問題的最終解決需要一個較長的時間周期，③在泰國，一些國家和組織都參加了對于山地民族（這其中也包括苗族在內(nèi)）的改革行動支持和經(jīng)濟(jì)援助，經(jīng)過多方面的努力雖然取得了一定效果，但都不十分理想，因為傳統(tǒng)的農(nóng)耕方式和生活方式不可能在較短的時間內(nèi)在他們的生活中間消失，要適應(yīng)新的環(huán)境，接受新的觀念還需要較長時間的努力和調(diào)適。參閱石朝江《世界苗族遷徙史》，貴陽：貴州人民出版社，2006年，第242頁。但毫無疑問，僅僅依靠苗族自發(fā)移民的自主性行為調(diào)適，并不足以改變其社會處境的邊緣化問題，而必需通過增進(jìn)民族國家制度秩序的包容性，④所謂的“包容”不是把他者囊括到自身當(dāng)中，也不是把他者拒絕自身之外，避免自大的狂傲，也回避無原則的退卻。而“包容他者”實(shí)際上是說一個共同體對所有的人都是開放的，它主張消除一切歧視和苦難，包容邊緣群體，并且相互尊重。參閱[德]哈貝馬斯《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2002年。才能從根本上消解苗族自發(fā)移民傳統(tǒng)自發(fā)生活秩序與現(xiàn)代法律秩序及資源配方式之間的矛盾。在具體的政策實(shí)踐中，需要地方政府（包括遷出地政府、遷入地政府及其共同的上級政府）能夠?qū)⒆鹬貒抑贫戎刃蚺c尊重少數(shù)民族傳統(tǒng)文化相結(jié)合，把增進(jìn)治理制度的包容性與苗族自發(fā)移民社會重建的人文關(guān)懷相結(jié)合，把促進(jìn)治理體系的系統(tǒng)性與治理過程的漸進(jìn)性相結(jié)合，從而促使苗族自發(fā)移民能夠與全國各族人民一道共同步入全面小康社會的發(fā)展軌道。