摘 要 “天下大治”體現(xiàn)著中華民族對善治的期待，而法治則是善治的必然選擇。法治通過運轉(zhuǎn)法律制度以達(dá)成善治過程的公正性，善治是法治的追求目標(biāo)。善治在國家治理的過程中要求首先要建立法律體系，并且用之保障整個社會秩序，規(guī)范政府和公民行為，如果社會缺乏必要的法律，則其不具備實現(xiàn)善治的條件。本文以唐朝的經(jīng)驗為例，探尋法深無善治和善治不需要法深之間的微妙邏輯關(guān)系。法治所蘊含的良法價值追求與善治相得益彰，中國的法治建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入新的歷史階段，推進(jìn)治理能力的現(xiàn)代化和法治化，關(guān)鍵是制定良法、實行善治，把法治理念和精神貫徹到國家與社會善治之中。法治并非萬能，但唯有法治才能使善治落到實處，法治與善治息息相關(guān)密不可分。

關(guān)鍵詞 善治 法治 唐朝

作者簡介：劉燕，芬蘭于韋斯屈萊大學(xué)人文社科學(xué)院社會與哲學(xué)系政治科學(xué)專業(yè)，博士生，研究方向：國家治理中的善治理念。

中圖分類號：D929? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.006

中華民族的復(fù)興、國力的富強(qiáng)，很大程度上取決于符合中國實際需要的法律制度，通過法治的有效運行來實現(xiàn)國家與社會治理，化解各種矛盾和沖突，使社會保持穩(wěn)定、和諧，從而達(dá)到善治的目的。古希臘哲學(xué)家亞里士多德指出：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！?法治具有歷史繼承性，不能斷裂歷史而看待法治，必須在具體的歷史語境下看待法治以及法律自身及其實施的價值?！霸谌魏畏芍校ㄖ蔚膬?nèi)容是：對立法權(quán)的限制;反對濫用行政權(quán)力的保護(hù)措施;獲得法律的忠告、幫助和保護(hù)的大量的和平等的機(jī)會;對個人和團(tuán)體各種權(quán)利和自由的正當(dāng)保護(hù);以及法律面前人人平等?！?/p>

《商君子·修權(quán)》中指出：“法令者，民之命也，為治之本也?！狈ㄖ嗡s束的除了被治理者之外，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制治理者的權(quán)力，因此法治具有普適性。無規(guī)矩不成方圓，荀子對法的正當(dāng)性論證早就提醒著我們今人，作為行為規(guī)則的法施社會生活不可或缺的指南。善治的基本要求和前提是法治，如果沒有對法律的充分尊重和健全的法律，沒有把社會程序建立在法律之上，則不能實現(xiàn)善治。

何為善治？善治實際上是通過國家與社會以及政府與公民進(jìn)行良好合作，還政于民、國家權(quán)力回歸到社會的過程。從社群主義的角度出發(fā)，社群可以沒有政府的統(tǒng)治，但是離不開公共管理。而從全社會的范圍來看，善治離不開政府，但更離不開公民。換言之，善治就是在社會管理的過程中將公共利益實現(xiàn)最大化。善治的概念消解了政府作為權(quán)力唯一來源的理論，同時強(qiáng)調(diào)政治國家和市民社會治理的合作，充分強(qiáng)調(diào)治理的民主。善治的本質(zhì)特征在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新型關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。由于向善性是道德原理對傳統(tǒng)中國法的最大貢獻(xiàn)和意義所在，同時亦是傳統(tǒng)中國法的偉大之處 ，因此，追求善，推動社會達(dá)到善治是法律的最終目標(biāo)。

善治需要依法治理，要實現(xiàn)社會的有效治理，需要在民主的基礎(chǔ)上全面推進(jìn)法治。換言之，僅僅只是強(qiáng)調(diào)民主，并不能自然導(dǎo)致法治。依法治理的內(nèi)涵包括：一是全面建設(shè)法治政府、法治國家和法治社會，法治要從根本上約束和限制公權(quán)力，因為要想保障公民的私權(quán)利，必須首先通過法律對公權(quán)力進(jìn)行規(guī)范和約束。宋功德指出：“一個成熟的法治社會，不僅要通過法律約束老百姓，更要約束官吏，并有效制衡公權(quán)力，在私主體受到公權(quán)力的侵害之后，法律應(yīng)當(dāng)對其提供充分的救濟(jì)。” 因此，想要切實保障公民的合法權(quán)益不受傷害，就必須建立法治的政府和國家。二是在維護(hù)社會安定有序和長治久安的過程中，需要利用法治來化解社會矛盾。和諧穩(wěn)定的社會需要通過法治化解矛盾、解決糾紛，平衡利益沖突。

實現(xiàn)法治的過程中，法律并非是多多益善的，繁雜但又不實用的法律，不僅會耗費大量的立法成本，也使得有些法律形同虛設(shè)，影響法律的權(quán)威和人們對法律的信仰。因此，凡事必有度，否則物極必反。古人云：“法令滋彰，盜賊多有”正是反映了這一道理。法治的程度與善治的成效之間存在著微妙的平衡關(guān)系。為了最大限度地不使人為制定的規(guī)則束縛自身的發(fā)展，古代中國哲人一再強(qiáng)調(diào)法律作用的有限，從而使法律的效用被限縮在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，而且向來崇尚寬簡的立法原則，這是古代先哲對規(guī)則制定的一種價值追求。如果法律過于繁多，尤其是過于深刻，已經(jīng)超越了普通人所認(rèn)同和習(xí)以為常的范圍，則會適得其反，不僅法律得不到執(zhí)行，社會治理也會隨之崩潰。這是古人的生活常識，也是古代統(tǒng)治者深知“徒法不足以為治”的道理所在。同時，如果逐漸增多的法令大多是維護(hù)統(tǒng)治階層特權(quán)的法律，一旦達(dá)到了百姓承受的極限，百姓便要鋌而走險，揭竿而起。如果到了“民不畏死，奈何以死懼之?！钡某潭龋謩菥蜁Э?，社會便會失序。法律也要有節(jié)制，這體現(xiàn)出傳統(tǒng)中國法治的謙抑性價值。我們對謙抑性的通常理解是法律應(yīng)該保持克制，法律手段的使用需要被控制在合理的范圍內(nèi)。如果能夠用過其他方式達(dá)到社會治理的效果，就應(yīng)當(dāng)盡量避免通過法律進(jìn)行規(guī)制，這是古代中國中庸的智慧。

在中國，唐朝前期的簡約之法成就了唐代的繁榮和輝煌，晚唐不斷增多的制敕卻導(dǎo)致了法律的繁雜與深刻。兩者相比較，可以總結(jié)為：法深必不會善治，善治不必是法深。法深之“深”包含兩種含義：繁多和深刻。法治繁雜和深刻的原因在于規(guī)則的頻繁變動，新舊規(guī)則之間錯綜復(fù)雜，而這種矛盾歸根結(jié)底在于帝制時代對依法治理的理解不足，正是這種原因?qū)е铝肆⒎ㄔ跈z閱和深刻之間形成持續(xù)的拉鋸戰(zhàn)。歷代帝王對立法的干涉十分普遍，法律的安定性幾乎只停留在歷朝政論家的思想中，在法治實踐中無法得到一貫遵守。唐太宗精益求精，對制定規(guī)則頗為用心，直到臨終仍為規(guī)則的未盡完善而抱憾，在遺囑中特地叮囑他的繼任者，適時再次修訂法律 。后世的唐皇帝對法律的修改也極為重視。在安史之亂前，唐代就進(jìn)行過或大或小十八次較為集中的修律 。自安史之亂后到唐亡，雖然中央政府的影響力大幅削弱，修律活動仍有十次?！皣鴮⑼?，必多制”，法治的程度可以彰顯國家興亡的速度。唐代中晚期應(yīng)對中央權(quán)威衰落的對策主要是依靠變換既有的法律形式來實現(xiàn)的，中央通過變換規(guī)則形式以及頻繁發(fā)布敕令的形式，來強(qiáng)化法律在國家治理中的作用，然而中晚唐如此頻繁的立法無法確保法律的穩(wěn)定性，也必然會導(dǎo)致社會接受法律的遲滯。

針對唐代后期出現(xiàn)的法治之弊，以“貧困思邪而多罪”思想聞名于世的白居易認(rèn)為消除其弊端的良方很簡單，即使民富余。因為善治的社會是“小康”的社會，國富民強(qiáng)才是國家安定團(tuán)結(jié)，人民幸福安康的前提。白居易認(rèn)為：“蓋刑法者，君子行之，則誠信而簡易，簡易則人安。小人習(xí)之，則詐偽而滋彰，滋彰則俗弊。此所以刑一而用二，法同而理殊者也。矧又律令塵蠹于棧閣，制敕堆盈于桉幾;官不遍睹，法無定科。今則條理輕重之文，盡詢于法直，是使國家生殺之柄，假手于小人。小人之心，孰不可忍？至有黷貨賄者矣，有祐親愛者矣，有陷仇怨者矣，有畏豪權(quán)者矣，有欺賤弱者矣。是以重輕加減，隨其喜怒;出入比附，由乎愛憎。官不察其所由，人不知其所避。若然，則雖有貞觀之法，茍無貞觀之吏，欲其刑善，無乃難乎？陛下誠欲申明舊章，鏟革前弊;則在乎高其科，重其吏而已。” 法治與善治之間的邏輯關(guān)系需要物阜民豐作為載體才能連通。善治需要具體化為物阜民豐的社會狀態(tài)，民富安康，罪刑自然簡約而非深刻。因此，善治不需要法深，更不是法深。歷史是由大眾推動的，但歷史也往往是由關(guān)鍵人物所決定的。在帝制中國的“人治”社會場域中，名臣對法律發(fā)展的作用不可忽視。以貞觀時期和開元時期的立法為例，大多數(shù)立法都是在接觸的肱股之臣手中完成的。貞觀時期有房玄齡和杜如晦，史稱“房謀杜斷”。同時，從這段論述中可以看出，白居易認(rèn)為刑法之弊的根源在于奸猾官吏的隨意亂法。雖然律令和制敕的數(shù)量之多為官吏的舞文弄法提供了機(jī)會，但關(guān)鍵還是在于執(zhí)法者的職業(yè)素養(yǎng)優(yōu)劣與否。因此，白居易在法治與善治之間找到了人這一關(guān)鍵因素：法治失效在于用法之人的人心大壞，造成社會作偽滋彰，誠信缺失，遑論善治？人心大壞則法深，法深則誠信失，誠信失則社會大亂，因此才執(zhí)法深者無善治。因此，白居易的觀點為法治與善治之間的邏輯關(guān)系提供了主體指向。法深固然不好，善治不是法深，那么善治社會中理想狀態(tài)的法與刑到底應(yīng)該是怎樣的呢？白居易又回到了儒家中庸思想中尋找答案，他認(rèn)為刑政理應(yīng)致“中”，而疏密合制，在于理大罪而赦小過也。小過與大罪猶如小魚與大魚：“魚之在泉者，小也，察之不祥;魚之吞舟者，大也，漏之不可。刑煩猶水濁，水濁則魚喁;政寬猶防決，防決則魚逝。是以善為理者，舉其綱，疏其網(wǎng)。綱舉則所羅者大矣，網(wǎng)疏則所漏者小也?！?如果法治過于繁雜，就會像水濁會將魚逼到水面上來一樣;如果過于寬簡，則如同嚴(yán)防決堤一樣，魚反而會滅絕。是故，政刑應(yīng)當(dāng)綱舉目張，即使有所遺漏，也僅僅只是小過，可以忽略不計。如此這般疏而不漏的設(shè)計，方能政和清明，做到既不：“失于恢恢”，又不“務(wù)于察察”。法治與善治的邏輯關(guān)系完全在白居易的“恢恢”與“察察”之間恰到好處的協(xié)調(diào)配置下得到了解決。只不過，古人之余只是一種思想觀念的啟發(fā)，至于如何在制度設(shè)計的過程中貫徹實施，尚需集各種智慧頭腦，歷經(jīng)千萬次時間才可能達(dá)至如此之立法境界。

由此可見，法治是善治的前提，無良法則無善治?！胺⒍苁?，則德可久，業(yè)可大?！币獙崿F(xiàn)善治必須首先制定良法，國家的法律必須是良法，而非惡法，能夠反映社會的客觀需要，體現(xiàn)公平公正的根本原則，只有這樣才能發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用，有效保障公民的正當(dāng)權(quán)益在明確權(quán)力與責(zé)任、合理配置社會資源、合理分配權(quán)利義務(wù)的過程中制定行為規(guī)則、劃定行為自由的界限。國家和社會治理有充分的法律依據(jù)的前提是制定良法，“越加強(qiáng)立法，人類的命運就越會依賴于法律” 另一方面，實現(xiàn)善治必須貫徹執(zhí)行法治，“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！?只有在法律體系得到有效實施之后，才能形成法治體系，否則法律法規(guī)脫離了實踐都將是紙上談兵。

注釋：

亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965年版，第202頁.

沃克編輯.牛津法律大詞典[M].北京社會與科技發(fā)展研究所組織翻譯.北京：光明日報出版社，1998年版，第790頁.

張中秋.原理及其意義：探索中國法律文化之道[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010年版，第96頁.

宋功德.建設(shè)法治政府的理論基礎(chǔ)與制度安排[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2008年版，第5頁.

《唐大詔令集·政事·頒新律令詔》.

劉俊文.唐代法制研究[M].臺灣：臺灣文津出版社，1999年版，第23頁.

《白居易全集·策林四·論刑法之弊》.

《白居易全集·策林四·使人畏愛悅服》.

[英]弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由[M].鄧正來，張守東，李靜冰，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000年版，第143頁.

明代張居正《請稽查章奏隨事考成以修實政疏》.