宋艷菊 王高亮 韓飛

[摘 要] 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)具有促進(jìn)農(nóng)戶減貧的效應(yīng)，但其實(shí)現(xiàn)需要滿足一些條件。通過構(gòu)建LICG方程，研究發(fā)現(xiàn)要使土地部分流轉(zhuǎn)或者全部流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶年人均收入增長(zhǎng)起正向效應(yīng)，需要滿足GL1與GL2不等式。在滿足上述條件下，年人均收入增長(zhǎng)量不小于其臨界值才能保證減貧實(shí)現(xiàn)。在引入制度摩擦效率條件下，也要滿足相應(yīng)的FGL1與FGL2不等式才能保證土地全部流轉(zhuǎn)或部分流轉(zhuǎn)對(duì)年人均收入增長(zhǎng)產(chǎn)生正向作用，此時(shí)的年人均收入增長(zhǎng)量也需要不小于其臨界值才能保證減貧實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 土地流轉(zhuǎn);年人均收入;制度摩擦效率;LCIG方程模型;農(nóng)戶減貧

[中圖分類號(hào)]F323.6[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

一、引言

從人民公社到改革開放后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)村的生產(chǎn)積極性增量呈現(xiàn)巨大的提高，農(nóng)村的人均收入也急劇增長(zhǎng)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的施行對(duì)土地集體所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行“兩權(quán)分離”[1]46。但該制度以家庭為單位，限制了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的提高，不利于生產(chǎn)成本的節(jié)約;在持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，土地要素的邊際報(bào)酬逐漸遞減，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性不斷下降，存在部分農(nóng)地以粗放式經(jīng)營(yíng)或擱置荒蕪，這極大地浪費(fèi)土地資源。長(zhǎng)期而言，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展存在時(shí)空阻礙，從而農(nóng)戶通過土地承包獲得的收入增長(zhǎng)乏力，進(jìn)而不易降低農(nóng)村的貧困率。在現(xiàn)有的城鄉(xiāng)戶籍制度的約束下，勞動(dòng)力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移大部分是名義上的[2]88，其工資性收入與城市居民平均收入水平相比依舊較低。大部分個(gè)體農(nóng)戶愿意到城市務(wù)工，而農(nóng)村存在較多無人利用的荒地。在當(dāng)前條件下，個(gè)體農(nóng)戶很難以土地承包作為自身收入增長(zhǎng)的主要方式，不能實(shí)質(zhì)性提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以此降低農(nóng)村貧困率。2016年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》指出，農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易是增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的主要手段。在已有文獻(xiàn)中，一些研究者認(rèn)為該項(xiàng)制度有利于農(nóng)民收入增量提高，也有一些研究者認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)有可能會(huì)惡化農(nóng)村的貧困狀況、甚至引發(fā)新的貧困問題[3]156。近年來，各地政府都在大力推行土地流轉(zhuǎn)。到2017年底，全國(guó)家庭為單位的承包土地流轉(zhuǎn)面積已達(dá)5.12億畝，占家庭承包耕地面積37%。如此規(guī)模龐大的土地流轉(zhuǎn)，對(duì)農(nóng)戶減貧到底影響幾何，不同地區(qū)不同研究者給出了不同回答。

二、文獻(xiàn)綜述

土地流轉(zhuǎn)與減貧是中國(guó)基層社會(huì)目前急需解決的問題。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)問題，易青等運(yùn)用Heckman兩階段模型發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)與否主要考慮了家庭勞動(dòng)力、土地等資源的有效配置[4]26;王余丁等認(rèn)為農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿和行為的影響因素相似，但二者的差異也是很明顯[5]87;趙修研等認(rèn)為家庭人口數(shù)、農(nóng)戶健康狀況、農(nóng)業(yè)依賴程度和區(qū)位條件對(duì)農(nóng)戶土地流出有負(fù)向影響[6]168。黃承偉等通過對(duì)重慶市涪陵區(qū)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園產(chǎn)業(yè)化扶貧案例研究，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距縮小需要將產(chǎn)業(yè)作為切入點(diǎn)[7]51;張建等認(rèn)為應(yīng)該打破二元對(duì)立和線性進(jìn)化的觀念，重新審視小農(nóng)和鄉(xiāng)村的價(jià)值[8]91。

對(duì)于減貧的方式有很多，比如通過勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，一方面因?yàn)檗r(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)要素的減少而帶來邊際產(chǎn)出的增加，另一方面農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工獲得的工資性收入要比家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度下所帶來的土地承包經(jīng)營(yíng)性收入高。但在現(xiàn)有的二元戶籍制度下，農(nóng)民勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)非常多的問題，如農(nóng)民工市民化、土地兼業(yè)化等[2]87。農(nóng)村貧困地區(qū)要實(shí)現(xiàn)減貧，本質(zhì)上是如何優(yōu)化配置他們已有的要素問題或創(chuàng)造新要素的問題。農(nóng)民已有的最基本要素有兩種——?jiǎng)趧?dòng)力與土地。優(yōu)化配置勞動(dòng)力的手段是促使農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，而優(yōu)化配置土地的手段為土地流轉(zhuǎn)。

對(duì)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶減貧的研究，國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者也做出不少的貢獻(xiàn)。孫巋等發(fā)現(xiàn)單純靠土地流轉(zhuǎn)會(huì)導(dǎo)致權(quán)力貧困，能力貧困，社會(huì)資源貧困[3]155;王曉毅等認(rèn)為貧困影響評(píng)價(jià)要基于土地流轉(zhuǎn)政策文本與政策實(shí)踐[9]119;吳秋菊等認(rèn)為政府推動(dòng)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)有利于大戶和企業(yè)，而農(nóng)村階層卻意味著貧困風(fēng)險(xiǎn)的加劇[10]132;但是，寧?kù)o等利用中介效應(yīng)模型得出土地確權(quán)有助于提高貧困農(nóng)戶的收入[11]118;匡遠(yuǎn)配等通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)貧困發(fā)生率的彈性系數(shù)為-0.02[12]64;許方認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)既有利于農(nóng)戶自身的收益與土地轉(zhuǎn)出后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益增加，也可促進(jìn)土地轉(zhuǎn)出對(duì)減貧的作用[13]61;另外，戶艷領(lǐng)等采用二元Logistic分析，發(fā)現(xiàn)貧困山區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿影響因素較為復(fù)雜，呈現(xiàn)外圍、較強(qiáng)和顯著三個(gè)特性[14]137。

從農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村減貧的研究來看，既有正向效應(yīng)，又有負(fù)向影響，負(fù)向影響甚至?xí)?dǎo)致潛在風(fēng)險(xiǎn)[1]55。對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)，關(guān)于該問題的研究還應(yīng)該更加深入：第一，如果土地流轉(zhuǎn)生產(chǎn)形式比承包形式帶來的收入增長(zhǎng)更高，那么應(yīng)該滿足什么樣的條件才能使前者比后者更優(yōu)越;第二，土地流轉(zhuǎn)帶來的收入提高就一定意味著能促成農(nóng)戶減貧嗎？否則，更有理由關(guān)心土地流轉(zhuǎn)帶來的收入增長(zhǎng)的最低臨界值;第三，鑒于上述兩點(diǎn)，本文嘗試性量化制度在經(jīng)濟(jì)事物作用過程中的作用，以更好地符合現(xiàn)實(shí)情況。

本文安排如下：第三部分梳理土地流轉(zhuǎn)對(duì)減貧影響的內(nèi)在機(jī)理;第四部分構(gòu)建相應(yīng)模型并研究應(yīng)當(dāng)在什么條件下土地流轉(zhuǎn)能實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶年人均收入增長(zhǎng)與收入增長(zhǎng)到什么樣的臨界值時(shí)才能保證土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)農(nóng)戶減貧;第五部分引入制度摩擦效率概念，在該條件下，土地流轉(zhuǎn)對(duì)促進(jìn)農(nóng)戶減貧又應(yīng)該滿足什么樣的條件。最后提出相應(yīng)政策建議促進(jìn)減貧實(shí)現(xiàn)。

三、土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶減貧影響的內(nèi)在機(jī)理

在貧困地區(qū)，假設(shè)農(nóng)民擁有一定數(shù)量的土地。在土地流轉(zhuǎn)前階段，他所獲得的收入可以由兩部分構(gòu)成，即土地承包所獲得的農(nóng)業(yè)收入（簡(jiǎn)稱承包性收入）與進(jìn)城務(wù)工所得的工資性收入（簡(jiǎn)稱工資性收入）。農(nóng)民可以進(jìn)城務(wù)工，但在二元戶籍制度的約束下（制度制約1），農(nóng)民的生活醫(yī)療住房等沒有可靠的保障，導(dǎo)致工資性收入具有風(fēng)險(xiǎn)性與高成本的特點(diǎn)。另一方面在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度下（制度制約2），土地規(guī)模小，成本-產(chǎn)出比重高且在土地要素邊際報(bào)酬遞減的條件下，農(nóng)民的年人均收入增長(zhǎng)乏力，不易實(shí)現(xiàn)減貧。

在土地流轉(zhuǎn)時(shí)，假設(shè)農(nóng)民會(huì)嘗試性以部分土地流轉(zhuǎn)，剩下部分土地依舊選擇承包。在該階段，農(nóng)戶的年人均收入可由三部分構(gòu)成，即承包性收入、流轉(zhuǎn)性收入與工資性收入。農(nóng)民愿意流轉(zhuǎn)就意味著，單位流轉(zhuǎn)所獲得的預(yù)期收入要高于單位承包性收入，否則退回第一階段。另外，在流轉(zhuǎn)的那部分土地中，既有風(fēng)險(xiǎn)又存在較高收益[1]57。換句話說，土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)收益可能因?yàn)橥恋亓魅敕剑ù筠r(nóng)戶、大企業(yè)）的經(jīng)營(yíng)不善或其他原因而受損。如果不存在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼或流轉(zhuǎn)信息的不完全與不對(duì)稱，那么單位流轉(zhuǎn)性收入對(duì)農(nóng)戶減貧的影響會(huì)產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。因此土地流轉(zhuǎn)收益還要考慮到外界制度狀況（制度制約4）。最后農(nóng)民初始承包的土地是一定的，要使農(nóng)民承包性土地順利地轉(zhuǎn)變?yōu)榱鬓D(zhuǎn)性土地，還需要考慮到市場(chǎng)供求狀況、價(jià)格信息、政策因素等狀況（制度制約3）的影響。而工資性收入依然由制度因素1制約。

在土地完全流轉(zhuǎn)階段，農(nóng)民的收入由兩部分構(gòu)成，即土地流轉(zhuǎn)性收入與工資性收入。在這一階段，土地流轉(zhuǎn)收入風(fēng)險(xiǎn)更大，土地流入方一旦經(jīng)營(yíng)虧損，那么對(duì)于農(nóng)民收入將造成巨大損失，當(dāng)然如果土地流轉(zhuǎn)不存在風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民工資性收入穩(wěn)定，對(duì)農(nóng)戶收入提高是顯著性的。從而為農(nóng)戶減貧提供必要條件。上述作用過程見圖1。

四、模型構(gòu)建

（一）貧困線下比

關(guān)于貧困率這一概念，國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者提出較多的測(cè)量指標(biāo)，比如貧困廣度指數(shù)、貧困深度指數(shù)、貧困強(qiáng)度指數(shù)等[15]81。本文將構(gòu)建新的測(cè)度指標(biāo)來評(píng)價(jià)某地區(qū)的貧困狀況。假設(shè)某地區(qū)在某一特定時(shí)期t時(shí)，年人均收入的貧困線為I，設(shè)線下貧困人口數(shù)量為n，低于指標(biāo)I的人均收入i關(guān)對(duì)應(yīng)有nk（k=1，2，…m）人，則低于貧困線I的加權(quán)年人均收入為：

（二）個(gè)體農(nóng)戶年人均收入構(gòu)成

農(nóng)村收入結(jié)構(gòu)可分為三部分，即承包性收入、流轉(zhuǎn)性收入與工資性收入。前兩部分收入會(huì)受到承包土地與流轉(zhuǎn)土地之間的比例關(guān)系的影響。

1.農(nóng)戶承包土地的年人均收入

在其他條件不變的前提下，農(nóng)戶僅靠土地承包獲得農(nóng)業(yè)剩余。此時(shí)土地的面積規(guī)模對(duì)農(nóng)戶的年人均收入的多少具有決定性影響。但對(duì)于長(zhǎng)期而言，土地利用在時(shí)間上存在要素邊際報(bào)酬遞減，這會(huì)造成農(nóng)民在經(jīng)營(yíng)過程中利益的受損。農(nóng)戶承包土地的農(nóng)業(yè)年人均收入可表示為：

4.流增方程構(gòu)建

前文已經(jīng)探討，農(nóng)戶的年人均收入來源于三部分：承包性收入、流轉(zhuǎn)性收入與工資性收入。而承包性收入與流轉(zhuǎn)性收入的大小取決于土地的規(guī)模與管理技術(shù)等因素。由于農(nóng)戶自身承包土地規(guī)模小，管理技術(shù)水平低，在時(shí)間上邊際產(chǎn)出遞減;而土地流轉(zhuǎn)后，土地流入方對(duì)土地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)與技術(shù)管理等支持，促進(jìn)土地的邊際產(chǎn)出在時(shí)間上呈現(xiàn)非遞減性。這里規(guī)定農(nóng)戶的工資性收入為外生變量。為了構(gòu)建模型方便，先提出如下假設(shè)。

（1）模型假設(shè)

第一，農(nóng)戶年人均收入由承包性收入、流轉(zhuǎn)性收入與工資性收入構(gòu)成;

第二，農(nóng)戶生產(chǎn)主體具有同質(zhì)性;

第三，除工資性收入外，局部性年人均收入在時(shí)間上具有連續(xù)性;

第四，不存在制度制約;

第五，本文探討的年人均年收入均為貧困線以下的范疇;

第六，農(nóng)戶在土地經(jīng)營(yíng)過程中不存在技術(shù)進(jìn)步與規(guī)模經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)生產(chǎn)率不變;

第七，其他影響因素抽象掉。

（2）不含制度摩擦效率的流增方程

為了更清楚表達(dá)土地流轉(zhuǎn)階段，可先以時(shí)間軸來表示土地流轉(zhuǎn)的歷史過程，見圖2。

表示完全土地流轉(zhuǎn)時(shí)的年人均工資率;αx（αxf（x）是關(guān)于x的非遞減函數(shù)）T表示土地流轉(zhuǎn)比例;T=1，2，3表示土地流轉(zhuǎn)階段，分別表示土地流轉(zhuǎn)前，土地部分流轉(zhuǎn)與土地完全流轉(zhuǎn)三個(gè)階段。上述方程直接反映了土地流轉(zhuǎn)面積對(duì)農(nóng)戶年人均收入增長(zhǎng)的影響，故將上述方程稱之為土地流轉(zhuǎn)---年人均收入增長(zhǎng)方程，簡(jiǎn)稱流增方程，用符號(hào)LCIG表示。其中LCIG（i）（i=1，2，3）表示對(duì)應(yīng)流轉(zhuǎn)階段的年人均收入kT=（T=1，2，3）。

（3）不存在制度摩擦效率的LCIG方程收益比較與農(nóng)戶減貧條件

年人均收入提高不一定能實(shí)現(xiàn)減貧，但減貧的實(shí)現(xiàn)一定意味著年人均收入的增長(zhǎng)，因此，要研究土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶減貧是否產(chǎn)生了作用，需要在LCIG方程的假設(shè)條件下判斷土地流轉(zhuǎn)對(duì)年人均收入增長(zhǎng)的影響幾何，若能探究出土地流轉(zhuǎn)對(duì)年人均收入增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，才有必要研究土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶減貧的影響。那么如何量化土地流轉(zhuǎn)對(duì)年人均收入增長(zhǎng)的影響呢？根據(jù)本文建立的LCIG模型可知，如果能判斷出三階段LCIG方程的大小，便可厘清三者是否因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)而促進(jìn)了收入增長(zhǎng)。先介紹兩個(gè)不等式：

GL1不等式：若發(fā)生流轉(zhuǎn)后的那部分土地的產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為農(nóng)民收入比例系數(shù)為k（單位面積土地流轉(zhuǎn)的收益不變），土地不發(fā)生流轉(zhuǎn)的承包產(chǎn)出與發(fā)生流轉(zhuǎn)后的剩余部分的承包產(chǎn)出之差為M，發(fā)生土地流轉(zhuǎn)后的那部分產(chǎn)出為N，則當(dāng)滿足條件：

k>MN·θ

（θ表示農(nóng)民將自身的農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)扣除后轉(zhuǎn)化為剩余產(chǎn)出的比例系數(shù)，θ不因?yàn)槌邪壤兓兓r(shí)，則土地發(fā)生部分流轉(zhuǎn)時(shí)的年人均收入大于不發(fā)生土地流轉(zhuǎn)時(shí)的年人均收入，即LCIG（2）>LCIG（1）。本文將該不等式記為GL1不等式。

該不等式經(jīng)濟(jì)含為：M表示完全不發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的承包收入與發(fā)生部分土地流轉(zhuǎn)的剩余土地承包收入之差，而這個(gè)差距，在其他條件不變的前提下，只能由發(fā)生流轉(zhuǎn)的那部分土地產(chǎn)出轉(zhuǎn)化的收入來彌補(bǔ)，且彌補(bǔ)的大小必須要大于這個(gè)差距，農(nóng)戶才有意愿發(fā)生土地流轉(zhuǎn)。故發(fā)生流轉(zhuǎn)后的那部分土地的產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶收入的比例系數(shù)k必須大于這個(gè)差距占部分土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)出的比重，才能促使農(nóng)民年人均收入增長(zhǎng)。而土地流入方不會(huì)考慮農(nóng)戶在承包土地時(shí)自身產(chǎn)出的消費(fèi)扣除比例，因此需要農(nóng)戶通過其他途徑（工資性收入）自行彌補(bǔ)。

GL2不等式：若土地發(fā)生完全流轉(zhuǎn)時(shí)的產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為農(nóng)民收入的比例系數(shù)為k（從發(fā)生部分土地流轉(zhuǎn)到發(fā)生完全土地流轉(zhuǎn)階段內(nèi)k不隨流轉(zhuǎn)比例變化而變化），土地發(fā)生完全流轉(zhuǎn)的產(chǎn)出與土地發(fā)生部分流轉(zhuǎn)的產(chǎn)出之差為P，發(fā)生土地流轉(zhuǎn)后的剩余部分的承包產(chǎn)出為Q，則當(dāng)滿足條件：

k>QP·θ

（θ表示農(nóng)民將自身的農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)扣除后轉(zhuǎn)化為剩余產(chǎn)出的比例系數(shù)，θ不因?yàn)槌邪壤兓兓r(shí)，則土地發(fā)生完全流轉(zhuǎn)時(shí)的年人均收入大于部分土地流轉(zhuǎn)時(shí)的年人均收入，即LCIG（3）>LCIG（2）。本文將該不等式記為GL2不等式。

該不等式的經(jīng)濟(jì)含義為：農(nóng)民將剩余承包土地完全流轉(zhuǎn)出去后，他將失去剩余部分土地所帶來的承包收入，在其他條件不變的前提下，這部分收入意味著只能由全部土地流轉(zhuǎn)所帶來的產(chǎn)出與部分流轉(zhuǎn)所帶來的產(chǎn)出的差距來彌補(bǔ)，彌補(bǔ)的量必須大于農(nóng)民損失之前剩余部分承包土地所帶來的產(chǎn)出;考慮到土地流入方不會(huì)考慮農(nóng)民在承包土地時(shí)自身產(chǎn)出的消費(fèi)扣除比例，因此需要農(nóng)民通過其他途徑（工資性收入）自行彌補(bǔ)，故發(fā)生完全流轉(zhuǎn)土地的產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為農(nóng)民收入的比例系數(shù) k>QP·θ，才能使農(nóng)戶年人均收入出現(xiàn)增長(zhǎng)。

由GL不等式可知，土地發(fā)生部分流轉(zhuǎn)或完全流轉(zhuǎn)不一定意味著年人均收入的增長(zhǎng)，而應(yīng)該分別滿足條件

k>MN·θ與 k>QP·θ。因此討論土地流轉(zhuǎn)能否促進(jìn)減貧的實(shí)現(xiàn)，必須在上述兩種條件下進(jìn)行研究，否則土地流轉(zhuǎn)不能促進(jìn)農(nóng)戶年人均收入增長(zhǎng)，更不能實(shí)現(xiàn)減貧。通過線下貧困比的定義可知，pvo提高的過程即為減貧實(shí)現(xiàn)的過程，這里先假設(shè)以下幾個(gè)條件：

（1）農(nóng)戶減貧具有優(yōu)先層次性，即越靠近貧困線的年人均收入對(duì)應(yīng)的貧困農(nóng)戶優(yōu)先實(shí)現(xiàn)減貧;

（2）發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的年人均收入增量應(yīng)該大于貧困線水平提高增量;

（3）所有貧困農(nóng)戶都發(fā)生土地流轉(zhuǎn)，且都在GL條件下實(shí)現(xiàn)年人均收入增長(zhǎng);

（4）減貧的速度取決于兩個(gè)條件：·年人均收入增量大小，這個(gè)條件受GL不等式的影響;·上述增量與時(shí)間的變化關(guān)系。

那么，在已有GL條件下，收入增量應(yīng)該達(dá)到什么樣的臨界值時(shí)，才能使土地流轉(zhuǎn)有利于貧困率的降低，從而實(shí)現(xiàn)減貧呢？通過數(shù)理推導(dǎo)，當(dāng)滿足Δk>Δi-m+ΔI（4-9）其中Δi-m>i-n-i-n-m。其中Δi-m表示初期所有貧困線下農(nóng)戶的年人均收入與第二期在未實(shí)現(xiàn)減貧的部分農(nóng)戶在第一期時(shí)的年人均收入之差。這個(gè)差值反映了第二期未實(shí)現(xiàn)減貧的農(nóng)戶的年人均收入與第一時(shí)期準(zhǔn)減貧農(nóng)戶的年人均收入的距離。第二期未實(shí)現(xiàn)減貧農(nóng)戶欲實(shí)現(xiàn)減貧，至少在年人均收入上彌補(bǔ)這部分差距，才有資格成為第一期的準(zhǔn)減貧人口（或第二期實(shí)現(xiàn)減貧的農(nóng)戶）。ΔI表示貧困線由第一期到第二期的調(diào)整量。顯然，土地流轉(zhuǎn)收入的增量大小能否實(shí)現(xiàn)減貧取決于兩個(gè)因素。首先，Δi-m表示土地流轉(zhuǎn)收入增量的主部;其次，ΔI表示土地流轉(zhuǎn)收入增量的附部。如果將Δi-m看作土地流轉(zhuǎn)發(fā)生的基礎(chǔ)增量靜態(tài)收入，那Δi-m+ΔI則表示土地流轉(zhuǎn)發(fā)生的基礎(chǔ)增量動(dòng)態(tài)收入。

五、存在制度摩擦效率的方程LCIG收益比較與農(nóng)戶減貧實(shí)現(xiàn)條件

（一）制度摩擦因子與摩擦效率

兩個(gè)經(jīng)濟(jì)因素相互作用時(shí)，可以找到作用過程中被外在制度的干擾，這種干擾稱作制度摩擦。不同的制度對(duì)不同客體之間相互作用產(chǎn)生的摩擦干擾是不一樣的。一項(xiàng)政策或制度的實(shí)施，既有利于加速兩個(gè)經(jīng)濟(jì)事物之間的作用速度，起到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行潤(rùn)滑的效果;也有可能減緩或抑制兩個(gè)經(jīng)濟(jì)事物之間的作用關(guān)系。對(duì)于一元函數(shù)y=f（x），由導(dǎo)數(shù)定義limΔx→0ΔyΔx=dydx=f（x）=A（t）。這里的導(dǎo)數(shù)經(jīng)濟(jì)含義可以理解為：對(duì)于兩個(gè)存在關(guān)系的經(jīng)濟(jì)變量，如果其中一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量的增量導(dǎo)致另一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量也相應(yīng)發(fā)生對(duì)應(yīng)增量，可以說明二者存在某種法則下的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系;另一方面對(duì)于發(fā)生增量的大小反映了二者之間的作用度，這種作用度直接由二者的變化結(jié)果決定。這里將兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量的差分之比稱作“經(jīng)濟(jì)作用度”。顯然這種經(jīng)濟(jì)作用度是隨時(shí)間變化著的（ΔyΔx=A（t））。在不考慮外在制度時(shí)，這種經(jīng)濟(jì)作用度是自由的、無干擾。而存在制度干擾時(shí)，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)事物之間的作用度在時(shí)間上的軌跡將發(fā)生改變。一種經(jīng)濟(jì)因素x在對(duì)另一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)因素y產(chǎn)生作用時(shí)存在外在制度干擾，這一過程中的經(jīng)濟(jì)作用度可以定義為：

六、結(jié)論及政策建議

本文通過構(gòu)建LCIG方程，并引入制度摩擦效率這一概念進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，當(dāng)發(fā)生部分土地流轉(zhuǎn)時(shí)，農(nóng)戶的年人均收入要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，必須使農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)后的產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶年人均收入的比例系數(shù)大于在完全不發(fā)生土地流轉(zhuǎn)下的承包產(chǎn)出與部分流轉(zhuǎn)后的剩余承包土地產(chǎn)出之差占流轉(zhuǎn)出那部分土地的產(chǎn)出的比重。該比例系數(shù)還需考慮農(nóng)戶自身對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的消費(fèi)情況。換句話說，農(nóng)戶在發(fā)生土地流轉(zhuǎn)后，將相應(yīng)地失去部分承包產(chǎn)出，而失去的這部分承包產(chǎn)出與流轉(zhuǎn)的產(chǎn)出之比即為流轉(zhuǎn)后的產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶年人均收入最低比例系數(shù)。

第二，當(dāng)全部土地流轉(zhuǎn)時(shí)，農(nóng)戶的年人均收入要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，必須使農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)后的產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶年人均收入的比例系數(shù)大于在完全發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)出與部分發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)出之差占部分土地流轉(zhuǎn)后剩余部分土地承包產(chǎn)出的比重，該比例系數(shù)受到農(nóng)戶自身對(duì)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)情況的影響。

第三，若存在制度摩擦效率，那么當(dāng)流轉(zhuǎn)制度帶來的摩擦效率大于承包制帶來的摩擦效率時(shí)，該比例系數(shù)將會(huì)得到強(qiáng)化。比例系數(shù)提高的那部分是因?yàn)楝F(xiàn)行的土地流轉(zhuǎn)制度所帶來的摩擦效率相對(duì)提高，從而使得這一過程的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更加順暢，在社會(huì)綜合制度效率的引誘下，農(nóng)戶也提高了自身對(duì)流轉(zhuǎn)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為年人均收入的期望。

第四，當(dāng)土地流轉(zhuǎn)在滿足相應(yīng)條件后實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶年人均收入提高，土地流轉(zhuǎn)帶來的年人均收入增量大于貧困線調(diào)整增量與第一期線下貧困農(nóng)戶年人均收入和第二期未實(shí)現(xiàn)減貧的農(nóng)戶的年人均收入在初期時(shí)的年人均收入之差之和時(shí)，才能保證農(nóng)戶減貧實(shí)現(xiàn)。

綜合上述分析，本文提出如下政策來促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶減貧的實(shí)現(xiàn)：

第一，努力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)制度的施行，降低流轉(zhuǎn)過程中風(fēng)險(xiǎn)與信息問題，鼓勵(lì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)制度明顯優(yōu)于承包制度，只有降低農(nóng)戶流轉(zhuǎn)過程中風(fēng)險(xiǎn)與信息不對(duì)稱問題，才有利于促進(jìn)農(nóng)戶年人均收入增長(zhǎng)，從而促進(jìn)農(nóng)戶減貧實(shí)現(xiàn)。

第二，提高土地流入方的技術(shù)管理水平，降低土地流入方的市場(chǎng)貸款利率。當(dāng)土地流入方的要素運(yùn)用水平較高時(shí)并且基礎(chǔ)設(shè)施成本得到抑制，才有利于增加農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)后的產(chǎn)出水平，從而提高農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)后帶來的單位面積報(bào)酬，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶年人均收入增長(zhǎng)，降低農(nóng)村貧困率。

第三，建立并完善現(xiàn)有的土地流轉(zhuǎn)制度。當(dāng)現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)制度運(yùn)行越流轉(zhuǎn)，則對(duì)整個(gè)農(nóng)戶年人均收入增長(zhǎng)的摩擦效率將得到提高，增長(zhǎng)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)后的單位面積報(bào)酬，促進(jìn)減貧實(shí)現(xiàn)。

第四，增強(qiáng)制度變遷效果。土地流轉(zhuǎn)制度與原有家庭聯(lián)產(chǎn)承包制相比較而言，實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛越。在這一過程中土地流轉(zhuǎn)制度所帶來的制度摩擦效率的相對(duì)值也具有更高的要求，從而促進(jìn)人均收入的增長(zhǎng)。第五，提高農(nóng)村居民就業(yè)率，降低農(nóng)戶進(jìn)城務(wù)工風(fēng)險(xiǎn)，提高農(nóng)民工資性收入，促使減貧。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳一恒，徐礫，馬賢磊.農(nóng)地“三權(quán)分置”制度實(shí)施潛在風(fēng)險(xiǎn)與完善措施——基于產(chǎn)權(quán)配置與產(chǎn)權(quán)公共域視角[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（8）：46-63.

[2]胡霞.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[3]孫巋，劉明.邊疆民族地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的創(chuàng)新研究[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2011（6）：155-157.

[4]易青，林海，李秉龍.貧困地區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策影響因素分析——基于5省11個(gè)縣的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2014（10）：26-32.

[5]王余丁，黃燕燕.貧困地區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為的差異[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（5）：86-95.

[6]趙修研，譚艷美，樊鵬飛，梁流濤.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育的微觀機(jī)制——來自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)[J].地域研究與開發(fā)，2018（4）：168-173.

[7]黃承偉，覃志敏.貧困地區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化扶貧機(jī)制創(chuàng)新——基于重慶市農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園產(chǎn)業(yè)化扶貧案例的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（5）：51-55.

[8]張建，孫兆霞.農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式與減貧發(fā)展——G省P市“三變”實(shí)踐張力試析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（3）：91-102+155.

[9]王曉毅，張倩，荀麗麗，張浩.貧困影響評(píng)價(jià)與資源利用——以草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策和土地流轉(zhuǎn)為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（5）：119-128.

[10]吳秋菊，林輝煌.促進(jìn)減貧的土地流轉(zhuǎn)模式研究[J].云南社會(huì)學(xué)，2018（4）：132-140.

[11]寧?kù)o，殷浩棟，汪三貴.土地確權(quán)是否具有益貧性？——基于貧困地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（9）：118-127.

[12]匡遠(yuǎn)配，周麗.農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村減貧—基于湖南省貧困地區(qū)的檢驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（7）：64-70.

[13]許方.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)集中模式的減貧效應(yīng)研究[J].金融發(fā)展研究，2014（1）：61-66.

[14]戶艷領(lǐng)，李麗紅，任寧，王洲.基于二元Logistic模型的貧困山區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿影響因素研究—源于河北省貧困山區(qū)縣的調(diào)研樣本[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018（7）：137-143.

[15]張培剛，張建華.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[16]卜紅雙，王太明.精準(zhǔn)扶貧思想的精神實(shí)質(zhì)及實(shí)踐路徑[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（4）：35-42.

[17]周超，陳連艷.大數(shù)據(jù)時(shí)代精準(zhǔn)扶貧探析[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（4）：43-49.

[18]胡善平，杭琍.中國(guó)特色社會(huì)主義精準(zhǔn)扶貧績(jī)效考核指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（2）：64-73.

[責(zé)任編輯]王立國(guó)